食藥署9月4日針對美豬、美牛政策召開「食品衛生安全與營養諮議會」，民眾黨立委賴香伶（左）等人質疑政府先宣布進口，才開專家會議，形同先射箭再畫靶。（中央社）　中選會日前決議，國民黨的「公投併大選」及「反美豬進口公投」提案，必須舉行聽證會釐清相關爭點；在此之前，衛福部召開的「食品衛生安全與營養諮議會」，結論與過程卻又南轅北轍。兩相對照，證明民進黨政府為了開放美豬進口，已無所不用其極。 　按照中選會的說法，舉行聽證會是依公投法相關規定辦理，就國民黨提案，是否屬於重大政策之創制抑或複決等適用事項予以確認，同時提案主文與理由用語是否符合相關辦法規定等，以協助相關爭議釐清；至於公投綁大選的公投案，則是要釐清是否在「立法原則之創制」外，另涉及「原有法律之複決」。表面看來，中選會的決議似乎是依法有據，於理當為。 　然而，公投法第十條規定：主管機關發現提案有幾種情事之一者，通知提案人予以補正，並應先舉行聽證會，釐清相關爭點。中選會援引的顯然是「提案非第二條規定之全國性公民投票適用事項」。問題是，反對含瘦肉精美豬，既屬重大政策，就是「全國性公投適用事項」，完全符合規定，至於是創制或複決，並無差別，何況以民進黨玩弄公投多年，豈有分不清本案是創制或複決之理？再說，提案主文與理由是否符合，中選會早有規定，哪裡還要舉行聽證會釐清？ 　凡此種種，說明中選會要求國民黨舉行聽證會，既無必要，也不合理，難怪國民黨痛批「中選會以重重門檻阻擋民意，就是蔡政府對人民行使直接民權的刁難與干預」。其實說穿了，中選會的作法，無非是要壓縮國民黨連署公投案的時間，儘量讓國民黨趕不上明年八月二十八日的法定公投日。如此重重設限的「鐵籠公投」，比起當年的「鳥籠公投」，豈不是更加打壓民意？ 　除此之外，衛福部日前召開的「食品衛生安全與營養諮議會」，會中十五位學者專家有三分之二反對或質疑，最後結論卻是「按照Codex決議開放進口」，更是讓人嘆為觀止。 　民進黨政府在宣布開放瘦肉精美豬之後，再三強調會做好把關工作，可是這樣攸關食品安全和國民健康的政策，理當在食安會報討論。依照《食品安全衛生管理法》規定，食安會報至少每三個月必須開會一次，但已經一年三個多月沒開，換言之，開放含有瘦肉精美豬的政策，在最近一年根本就沒有經過食安會報討論，試問，民進黨不是要徵詢民意嗎？為什麼不召開聽證會？ 　再者，蔡英文總統八月底宣布明年元月開放美豬進口，衛福部直到九月四日急忙召開「食品衛生安全與營養諮議會」，完成政策風險評估程序，試問，政策風險評估豈有在政策決定之後才做之理？更離譜的是，在諮議會中，十五位專家學者有七位反對，三位持保留態度，顯然並無共識，衛福部卻聲稱已經做出決議，達成「按照Codex決議開放進口」的結論，試問，這種作法合法、合理嗎？難道衛福部的會議都是三分之一的少數決嗎？再怎麼鴨霸也不能這樣蠻橫吧？ 　更令人氣結的是，國民黨和民眾黨立委提出有關開放瘦肉精美豬進口後，校園學童食安措施包括食材溯源管理、查驗機制及其他因應措施的相關臨時提案，在立法院委員會中全部遭到民進黨封殺，證明民進黨政府一心只想讓含有瘦肉精的美豬進口，至於民意、食安與國民健康，根本就不在優先考慮之列。