記者孫曜樟∕台北報導 前總統陳水扁所涉陳敏薰買官洗錢一案，台北地方法院先前判決，該案追訴權時效已完成，予以免訴，不過後續台灣高等法院指出原審存在未保障當事人聽審權；以及訴訟程式有疏漏等問題，撤銷原判並發回北院重審，北院更一審經審理仍認定，犯罪追訴權時效已完成，判決案件免訴，全案可上訴。 回顧整起案件，陳水扁、吳淑珍夫婦遭控收受陳敏薰新台幣一千萬元賄款，助力陳敏薰取得台北一０一董事長。此後，陳水扁夫婦因貪汙罪各被判刑八年並定讞，高等法院審理時，認定陳水扁為洗錢共犯，台北地檢署隨即依洗錢罪對陳水扁展開偵辦、起訴流程。 案件審理進程中，台北地院依據醫院出具的診斷鑒定報告，鑒於陳水扁身體呈現多種病症，於民國一０四年五月十三日裁定暫停審判流程。去年五月，台北地方法院首次判決追訴權時效已完成，作出免訴決定。 台北地方法院更一審期間，明確指出，陳水扁所涉洗錢罪名，依據修正前刑法條文，法定刑為五年以下有期徒刑，其追訴權時效為十年。陳水扁因病無法到庭致使審判停滯，依規應加計二年六個月時效。經詳細核算檢察官行使追訴權的四年七日、台北地方法院行使追訴權的三月十八日，累計時效長達十六年九個月二十五天，認定追訴權時效已然結束。 台地方法院強調，在前案偵查、一審、二審、三審各個階段，儘管檢察官主張陳水扁就陳敏薰人事案所涉洗錢犯行的追訴權期間均應納入計算，但實際上前案所涉洗錢調查、起訴及審判流程，均圍繞吳淑珍展開，並未涉及陳水扁，檢察官此項主張缺乏依據，難以採信。

記者王勗∕台南報導 雲林縣陳姓男子前曾嘲笑黃男友人騎車自摔，兩人因此產生嫌隙。一一一年十一月間，陳與友人至古坑華山觀景台夜遊，與黃不期而遇，陳認黃來意不善，拿出隨身蝴蝶刀猛刺黃四刀，黃失血過多休克、送醫不治。陳一審被依殺人罪判處九年，全案上訴二審，台南高分院九日認原審認事用法無違誤，駁回上訴維持原判裁定。 時年廿二歲的陳男在一一一年十一月十二日晚間前往古坑夜遊，與廿歲的黃男巧遇，陳、黃前因細故而有嫌隙，陳與黃現場爆發激烈口角，兩人進一步發生衝突，陳男認對方來意不善，拿出蝴蝶刀對著黃上半身連刺四刀，下刀位置包括脖子、左胸、背部等要害，黃身受多刀嚴重失血、當及休克，經送往台大醫院斗六分院搶救宣告不治。 陳男一審否認殺人犯行，辯稱是為防衛才揮砍蝴蝶刀，然而根據法醫研究所解剖報告書及鑑定報告書，認陳於案發當下往頸部、胸部等要害部位猛刺，刀刃穿刺胸腔顯見下手力道非輕。且陳自陳向黃揮刺蝴蝶刀，並非為喝阻而揮舞。陳稱是因對方帶來精神面上極大的恐懼，才隨身帶蝴蝶刀防身，該刀長度及銳利度均具對生命、身體高度危險，研判陳揮刀是宣洩精神壓力與恐懼，足認有殺人故意。 一審認陳雖否認犯行，但開庭審理過程中，不斷向被害人家屬表達後悔，同時透過家人幫忙，也在審理期間籌措百萬元賠償等，兼衡犯後態度、過往品行、生活狀況等，認陳經此刑事程序後回歸社會的可能性較高，依殺人罪嫌判處有期徒刑九年。 雙方均上訴二審，台南高分院認陳雖手段凶殘，剝奪死者生命法益並對家屬造成不可挽回傷害，但陳犯案後自首、過往品行良好，本案起因為來自黃的刺激，後續也會死者家屬提出部分彌補等，原審量處九年判決結果認事用法均無違誤。

記者吳門鍵∕高雄報導 高雄市鳳山警分局高姓警員涉毒還上網約網友吸毒，市警局召開考績會核予高員二大過免職，鳳山警分局長林俊賢記過一次，新甲派出所長記過二次，調離主管職，轉任仁武分局警務員。 一名女子在Threads上爆料，指一名自稱警察的男子在網上約一起吸毒，事件曝光後，警方事後查出該警員為在鳳山分局新甲派出所服務約八年的高姓警員，經高員自願同意搜索及採集尿液，尿液檢驗呈陽性反應並起獲毛重一點四九公克愷他命。 鳳山警分局表示，經主動深入追查，並用最高標準嚴查究辦、勿枉勿縱，依市警局召開考績會核予高員一次兩大過，斷然淘汰，另外，鳳山警分局長林俊賢記過一次，新甲派出所許江坪所長記過二次，調離主管職，轉任仁武分局警務員。南成所長吳建銘調任至新甲所擔任所長；交通大隊警務員陳政儀，則調任至南成所擔任所長。 警方指出，女網友內文提及高員涉嫌偷竊毒品等指控內容，經警方查證，高男沒有涉犯違法行為。

記者孫曜樟∕台北報導 遭停職的新竹市長高虹安被旅美教授陳時奮自訴誣告罪一案，二審台灣高等法院九日首度開庭，現場雙方各執一詞，爭議焦點依舊集中在學術爭議與誣告動機上。 全案源起於民國一一０年，陳時奮在臉書發文提及「被指導教授除名的高虹安」等言論，高虹安因而提告加重誹謗罪。陳時奮獲不起訴處分後，反自訴高虹安誣告。一審台北地方法院依誣告罪判處高虹安有期徒刑十月，雙方均不服判決結果，遂提起上訴。 九日庭審現場，高虹安強調自身並無誣告犯意，她表示「我沒有虛構事實，這對我極不公平，實在冤枉。我的論文是自身研究心血，豈會明知抄襲還提告？」她續指，至今學位未被撤銷，而陳時奮在其他政治人物學位問題上雙標操作，令她深感不滿，此次提告僅針對陳時奮貼文的不實渲染部分，懇求高院法官還她清白，給予無罪判決。 陳時奮則抨擊高虹安玩文字遊戲、轉移焦點，堅稱「本案核心就是抄襲與侵權，她提告分明存有誣告犯意與動機，不過是想假裝清白、保住選情罷了。」 高虹安的辯護人高奕驤呼籲，自訴人應先釐清起訴範價與內容，保障被告訴訟防禦權；而陳時奮的自訴代理人陳冠豪則向法官表示，原審量刑過輕，考量高虹安的政治身分及犯後態度，建議量刑二年到三年。法官在庭末諭知全案候核辦。