南區陳先生問：上週四早上，我太太自己走在馬路旁的人行道上要去買早餐，有一個警察過來，要我太太回答姓名、身分證字號等個人資料，我太太擔心是詐騙集團，拒絕回答並要求離開，該警察竟然用身體阻擋我太太，不讓她離開，說他合理懷疑我太太有犯罪嫌疑甚麼的，要她一起回派出所，請問警察這樣是合法的嗎？我們該如何保障自己權利呢？   答：警察在公共場所對路人進行盤查時，必須先表明警察身分並告知盤查事由，且須符合盤查的要件，例如：合理懷疑其有犯罪之嫌疑或有犯罪之虞；有事實足認其對已發生之犯罪或即將發生之犯罪知情；有事實足認為防止其本人或他人生命、身體之具體危害，有查證其身分之必要；滯留於有事實足認有陰謀、預備、著手實施重大犯罪或有人犯藏匿之處所者；滯留於應有停（居）留許可之處所，而無停（居）留許可者；行經指定公共場所、路段及管制站者等。且在執行盤查的過程中，也必須符合比例原則、適時結束原則等。 而受盤查人在盤查過程中，可以隨時陳述理由，表示異議，由於當場提起異議後，遭警察接受並停止盤查的可能性並不高，因此受盤查人也可直接請求警察將異議理由製作成紀錄並交付，以便事後提起救濟。 回到本件陳先生的詢問，主要爭議在於警察宣稱其合理懷疑陳太太有犯罪嫌疑的部分是否合法。實務上，所謂的「合理懷疑」，必須是基於客觀事實，依照警察執法經驗所做成的合理推論，而非單純主觀臆測。而所謂基於客觀事實，以在公共場所對路人的盤查而言，則是指警察是否發現受盤查人身上攜帶武器、刀械；或是警察在剛發生犯罪現場附近，發現路人逗留徘徊，衣服上有泥土、血跡等。因此，如果陳太太只是在路上行走要去買早餐，警方便上前盤查，甚至表示若不配合，可強制帶回派出所等等，很可能無法通過前述盤查合法性的檢驗，若陳太太當場有表示異議，並要求製作紀錄，可考慮是否提起訴訟以維護自己權益。 （作者∕孟憲安律師）

記者陳金龍／台中報導 張姓男子在南投清境農場附近經營民宿，因歐姓經理反映到職半年都沒勞健保，心生不滿，持非制式手槍射傷對方，拉扯時又擊中歐脖子，子彈貫穿氣管、胸椎，釀歐下肢偏癱無力；法院一、二審都依槍砲、殺人未遂罪判張九年，仍可上訴。 起訴書指出，張男持有手槍、子彈藏放在民宿房間，一一二年八月六日凌晨零時許，張男與親友、員工在民宿聚餐飲酒，期間歐姓經理反映到職半年仍未獲得勞健保，雙方發生口角，張男因不滿歐姓經理的抱怨，憤而取出手槍恫嚇，歐男見狀欲伸手抓住槍枝試圖避免遭槍擊，兩人拉扯期間，張男開槍擊中歐男頸部左側，子彈貫穿氣管並擊破脊椎第一節胸椎，歐男當場倒地不起。 張男見對方遭他開槍擊中倒地，立刻到民宿餐廳呼救，包括張男弟弟、其他員工趕緊叫救護車，並陪同到醫院救治，警方接獲醫院通報有人遭槍擊，張也向警方自首、交出槍彈。歐男則因子彈貫穿，造成第1胸脊髓神經受損，致右側下 肢偏癱無力，已達重傷害程度。 南投地院一審時，張男僅就持有槍彈部分坦承，否認殺人未遂，辯稱是歐在房間內發現槍彈，自行取槍把玩時擊中自己脖子，張因民宿經營、勞健保問題，就持槍射擊歐，造成他右下肢偏癱無力，依非法持有非制式手槍罪、殺人未遂罪，各判他三年十月、七年，應執行九年，併科罰金五萬元。 張不服上訴，主張拿槍指歐只是恫嚇，沒有殺人犯意，彼此拉扯可能才擦槍走火，認為是構成傷害致重傷罪。台中高分院二審綜合相關卷證，認為一審認斷均無違誤、量刑也妥適，駁回上訴。