台北市副市長彭振聲（中）開庭前聽聞妻子過世消息痛哭失聲，隨後向法庭請假準備回高雄。（中央社） 正當大罷免進入白熱化階段，台北市前副市長彭振聲的妻子在高雄墜樓身亡，這個被質疑司法押人取供造成的悲劇，不僅反映當前司法檢調的雙重標準，也勢將對大罷免造成衝擊。 彭振聲妻子墜樓，初步相驗已排除外力介入；彭被收押禁見近四個月後起訴，一月下旬於北院合議庭傳訊時「全部認罪」，其自白被檢方認為是連結柯文哲貪汙的重要依據。但在得知妻子噩耗，彭振聲痛哭失聲，表示認罪是想交保，讓妻子安心，現在妻子不在了，他也沒有顧慮了。 從這個角度來看，彭振聲的「全部認罪」顯然另有蹊蹺。他究竟是罪證確鑿，不得不認罪？還是在檢方押人取供、不認罪就可能會被求處重刑的壓力下，被迫認罪？自然值得深究。 從同樣涉及京華案，在偵查中第一個自白認罪的朱亞虎的遭遇，或可看出一些端倪。按照沈慶京辯護律師團的說法，朱亞虎兩天偵訊至少十三度否認行賄，十一次否認二百一十萬是前金，並稱朱亞虎筆錄供述多半出自檢察官之口，甚至還代朱亞虎回答問題，誘導他去扯上柯文哲；倘若如此，檢察官的態度與作為確實啟人疑竇。 彭振聲和朱亞虎的自白認罪是不是檢方押人取供的結果？仍存爭議；而司法機關對藍營嚴厲處置，而對綠營包庇放縱，也飽受社會質疑。以大罷免為例，針對民進黨立委遭連署罷免，檢調搜索多個縣市的國民黨黨部，多名國民黨工被收押禁見，整個國民黨被檢調辦到人人自危，「幾乎滅黨」的地步。但對綠營民團同樣涉及偽造，甚至也有死人連署的情況，卻輕輕放過。試問，這不是雙重標準，什麼才是雙重標準？ 以此認定彭振聲一定是被迫認罪，或許不免武斷，但前年公布的民調顯示，近八成五民眾認為檢察官辦案時會受政治力影響。有沒有司法迫害？民眾心中自有一把尺。 這個悲劇會有多大影響？還很難判斷，但可以肯定，這會更加深民眾對大罷免的負面情緒。尤其是，半年多來，乃至最近的民調都顯現，越來越多的民意對大罷免抱持否定態度。 上月十六日台灣民意基金會的民調顯示，整體社會對大罷免並不買帳，近五成八表示反對，近三成六表示支持；尤其年輕族群二十至二十四歲，百分之六十九明確反對，百分之二十二支持；只有六十五歲以上支持為百分之五十，反對為百分之四十二，其他各年齡層都持保留甚至否定態度。與五月相比，贊成下滑零點八個百分點，不贊成上揚三點五個百分點，以一個百分點相當於十九點五萬人計算，三點五個百分點意味著一個月間，反對大罷免的人增加了將近七十萬。 六月二十六日，震傳媒民調中，近百分之三十七的受訪者贊成大罷免，近百分之五十不贊成；百分之二十七點一表示會去投罷免票，百分之三十八點七會投反對罷免。兩天後，《美麗島電子報》的民調顯示，百分之四十八點一的民眾認為大罷免「弊大於利」，百分之三十六點六認為「利大於弊」；只有百分之三十四點九的民眾認為「支持將有助於台灣更有力量反抗中共」，顯示抗中牌也掀不起罷免激情。 值得注意的是，反對大罷免的聲浪可能因彭振聲妻子墜樓而更加升高，因為不僅白營支持者備感憤怒，中間選民對大罷免的反感也會加強。 （珍惜生命，自殺不能解決問題）