張競 去年12月26日中國大陸人工智能新創企業DeepSeek推出最新人工智能模型「DeepSeek-V3」，當時已受到市場關注；隨後在今年1月20日又再推出「DeepSeek-R1」人工智能程式，隨即因其性能能夠符合市場需求，相對收費低廉，再加上後續公布研發成本遠低於同級資訊商品，並且所用期程極短，因此不但吸引眾多資訊產品消費者下載，更讓相關業為之震撼；後續效應甚至衝擊到金融資本市場，獲得全球矚目。   但是隨之而來負面效應亦隨後浮現，除業界各項質疑與批評外，美國政府亦毫不保留表達對此存有國家安全疑慮，美國海軍更是迅速果斷發布使用禁令；同時亦有多個美國聯邦政府部會與機構考慮跟進。 而我國數位發展部亦基於國家資通安全考量，針對DeepSeek人工智能產品發布特別警示，要求公務機關與關鍵基礎設施等應限制使用相關產品，更嚴禁透過此等存有資安疑慮產品，傳送使用者數據資料，產生危害國家資通安全疑慮或風險。 其實依據《行政院及所屬機關（構）使用生成式AI參考指引》，早就規範公務部門業務承辦人不得向生成式人工智能產品，提供任何涉及公務應保密、個人及未經機關（構）同意公開之資訊，亦不得向同類資訊產品，提出可能涉及機密業務或個人資料問題，導致任何資通安全風險。 同時再按照行政院民國108年所公布實施《各機關對危害國家資通安全產品限制使用原則》規範內容，政府確實已經明確要求中央與地方機關（構）、公立學校、公營事業以及行政法人，再加上自行或委外營運提供公眾活動或使用之場地內，不得使用任何足以危害國家資通安全之資訊產品。 但是由於數位發展部在宣布公務部門嚴禁使用DeepSeek人工智能產品時，又刻意強調係考量DeepSeek人工智能產品產製國為中國大陸，其於網路運作過程涉及跨境傳輸，同時存在資訊外洩等資通安全疑慮與風險，因此將其定位為可能危害國家資通安全產品，所以宣布此項禁令。不過依據前述說法，政府禁用DeepSeek人工智能產品，在思維縝密與合理執行上，確實存在諸多盲點，在此逐項說明如後，祈請各方先進不吝指正。 首先必須指出，假若僅因DeepSeek人工智能產品產製國為中國大陸，就認定其具有資通安全風險，就目前兩岸關係如此惡化，再遵循綠營執政基調，政治正確毋庸置疑。 但衡情論理，公務部門不論未來使用任何國家所產製生成式人工智能產品時，只要是提供涉及公務應保密，同時未經授權同意可公開資訊，或是提出任何涉及業務機密之問題，就資通安全風險評估準據來說，風險其實根本就差不多。 此因只要提供資訊或提出問題，最後資訊會流向何方，幾乎都是毫無任何管控可言；絕對沒有說是使用中國大陸以外其他國家所產製同類資訊產品，資通安全風險就會降低。 其次就是數位發展部所提考量「跨境傳輸」，這更是掩耳盜鈴自欺欺人說法；我國公務機關透過網路與他國對口合作單位交換資料，根本就是家常便飯；特別是交通海運、飛行航班、氣象通報等涉及關鍵基礎設施運作所需資訊，項目繁多資訊龐大，而且我國政府機關經常使用他國資料庫與政府官方網站查閱資料，又與駐外館處保持經常性公務資訊交換作業，跨境傳輸在資訊作業與網際空間運作來說，根本就是司空見慣。 誠然就目前來說，確實是有些國家政府機關要求資訊服務企業，在其境內提供服營運過程所獲資訊，必須存儲於其境內，不得送出境外。但就實務來說，只要資料上載至網路，經過傳輸並加以處理後，其實就已經是很難堅稱此等資料仍然可以維持在「境內」；正因如此，美國商務部執行輸出管制作業，在定義「出口」時，就認定資料、數據與圖像等資訊，只要被上載至開放性網路，就必須被認定已經出口離境，也就是這個道理。 再者就要提醒，所有DeepSeek人工智能產品使用者，在使用前都要下載並完成登錄註冊，實際使用時不論傳輸資料數據或是提出問題，在網際空間活動，凡是走過就會留下足跡，吾人必須先要質疑公務機關利用防護軟體，阻斷公務機關資訊系統用戶與DeepSeek人工智能產品主機連線，讓使用者不能下載程式捷徑建立使用帳號，或是無法上傳資料，甚至留下違規使用網路連線記錄，難道是數位發展部無法克服難題嗎？ 吾人更要質疑，DeepSeek人工智能產品是以開源模式運作，相較於其他同類產品，其運作透明度更高，難道數位發展部各個部門專家無法透過審視其軟體程式，找出維護我國公務機關在使用該產品時，能夠保護我國數據資料應對策略？難道發展點麵線程式時，就已經將數位發展部專家群腦汁燒乾，所以面對挑戰僅能靠禁止使用這招推脱結案嗎？ 此外吾人必須認真質疑數位發展部，目前發布DeepSeek人工智能產品使用禁令，為何僅針對公務機關，但卻對私營企業、社會團體與個人用戶避而不提亦無任何提示？資通安全若有風險，對任何人都有有可能產生傷害，難道數位發展部服務與關切對象僅限於公務機關，其他使用者權益都可以坐視不顧嗎？爾俸爾祿民脂民膏，數位發展部豈能毫無立場？ 最後吾人必須懷疑數位發展部在此時發布禁令，究竟是論是非？還是在講利害呢？DeepSeek人工智能產品問世已有相當時間，要是存在風險，數位發展部老早就該發布禁令，而不是要等到美國政府宣布禁令，我國數位發展部才搶著跟進，這種根本是在選邊站對政治表態效忠，而不是真正依據資通風險評估所作出判斷與結論。 數位發展部在理論上應該是國家行政體系內最能夠以專業掛帥，並以技術服人之政務機關，但就以處理與發布公務機關使用DeepSeek人工智能產品禁令來看，在思維縝密與合理執行上，確實存在太多可議盲點，值得社會各界關注檢討其合理性。 （作者為中華戰略學會資深研究員。本文為菱傳媒授權刊登https://rwnews.tw/article.php?news=19297） （以上言論不代表本報立場）

張競 中華電信22日公告證實，台灣與馬祖間現有兩條海底通信電纜，在近日連續出現斷訊阻通現象；依據狀況說明報告，台馬3號海纜在15日下午開始出現阻通現象，後續台馬2號海纜則是在22日凌晨5時34分出現通聯障礙，最後完全阻通。 依據數發部召開記者會表示，由於在阻通狀況發生時，斷纜處未發現可疑船隻，由於兩條海纜亦非同時阻通故障，就目前情資初步研判，海纜斷纜原因為自然劣化，應無外力因素。 對比日前野柳外海發生斷纜事件，在調查期間所有矛頭都指向當時在附近海域活動之商運船舶，並且依據示意圖，網路傳聞繪聲繪影地指稱該船舶涉有重嫌，但主管機關卻找不到斬釘截鐵證據將其扣留查處，實在讓人覺得根本是在編劇本寫故事，充份體現當前政府遇事歸咎於對岸施政風格。 但此次台馬海纜阻通事件，主政機關又如此果斷提出結論，其所憑論據僅為案發時斷纜處水面船舶動態，但如下遽下斷語，思慮是否周延，確實值得公眾置疑。 上次野柳斷纜事件發生時，筆者曾經接受媒體訪問，當時就曾公開表示：「發生傷害或是命案，都要驗傷與驗屍，理解傷口與致命傷是由何種鈍器所傷抑或是遭致槍擊。本次事件發生後，假若整條海纜並未全部斷裂，僅有四芯阻通，主管機關是否應該檢視破損處，比對遭致錨具破壞之損傷樣態，才能獲得有助於追查責任與索賠時所需之更完整證據力？」 同樣本次吾人亦應質疑，假若未經檢視海纜斷裂或阻通處，如何能證明其係因自然劣化早成通聯中斷？而且僅因案發時斷纜處並無水面船舶動態就下結論，在此就必須提醒，對岸發展水下無人潛航儎台，早就獲得相當成果；而其航程早就超過吾人想像，在水下以遙控模式，由該儎台所配備機械手臂，進行水下切割、燒斷與安放爆藥，早就是各國海軍反制水雷標準作業能量。 基於前揭事實，確實證明僅依據案發時斷纜處並無水面船舶活動，並不足以排除運用水下無人潛航儎台，針對海底通信電纜實施破壞之可能性；因此檢視海纜斷裂或阻通處樣態，仍然是不可迴避之調查程序。在此嚴肅建議，主政機關還是要建立水下調查能量，而不是遇到斷纜事件，僅能依據不完整事證，進行推估、臆測與判斷，就武斷地提出結論。 （作者為中華戰略學會資深研究員） （以上言論不代表本報立場）

張競 昨晚午夜剛過，嘉義發生震災，地方政府立即動員，開始掌握災情應變處置。地震災變亦是國家安全重大事件，但是國安體系到目前看來相當無感，到目前都還沒看出此乃政府公關重要時刻，沒有發出任何新聞稿，說明應變處置作為，實在讓人搖頭。 國安體系此時應責成國防主政機關，就下列重點發布新聞稿安定人心；首先是災區營區與人員是否嚴重受損？軍事戰備是否受到影響？不要忘記嘉義基地是空防重鎮，嘉南地區亦有多處營區，家長眷屬關切子弟乃人之常情，千萬必須重視。其次，災區作戰指揮機制已經動員協助救災應變狀況，人員、工程機具以及車輛、物資投入狀況。無人機是否已經在災區實施偵察照相，相關資訊是否已提供救災機構運用。 同時國安體系亦應建議總統指示行政體系，中央災害應變機制應當如何啟動？指導外交體系應如何應對友邦詢問災情與提供援助，陸委會如何應對大陸官方與民間表達關切與提供援助。國安體系面對國家天然災變，絕無袖手旁觀本錢，妥善發揮層峰幕僚職能，協助行政體系應變處置，絕對是責無旁貸。 （作者為中華戰略學會資深研究員） （以上言論不代表本報立場）

張競 針對這份海軍司令部1月19日1500所發新聞稿，我有以下感想：公門當差本就難為，海軍袍澤受到上級指示也不能不辦，但是發新聞稿茲事體大，總是要戒慎恐懼妥善斟酌字辭才對。在新聞稿（如圖，取自國防部網站）中提到「不利獲得國外政府輸出許可」，簡直是亂捅馬蜂窩，造艦工程執行到此階段，還會扯出以往專案主持人快將胸脯拍爛，再三保證所有輸出許可都已到手，此時冒出這句，豈不是在背後插刀嗎？ 在此更要指出「俟原型艦海測通過後，即可動支」，這不就是承諾在原型艦海測通過前，並不存在任何支用需求？在此種狀況下，豈不證明在野黨凍結後續艦量產初期預算，毫不影響原型艦測試作業嗎？假若真是如此，發出此份新聞稿又有何意義？ 並且也要強調，新聞稿最後署名單位是「海軍司令部文宣心戰組」，而非經常性使用之「海軍司令部／政戰部」，這也有點讓人啼笑皆非。心戰是對敵鬥爭，文宣是爭取向心，但新聞稿是說明政策與立場。造艦案承辦單位專長應該是專案管理，掌握全案來龍去脈，但新聞稿發佈後，卻責由文宣心戰組作為聯絡對象，總是讓人難以理解。 講到此處不禁感嘆，這種新聞稿真是大水亂沖龍王廟，就目前立法院生態來說，還有那個單位會比海軍更方便找到關係，進行溝通說明政策？發佈這種新聞稿，實在太傷感情，而且連「立法院」三個字都要避而不提，只能說現在海軍袍澤難為，忍辱負重咬著牙幹活，真是相當辛苦。 （作者為中華戰略學會資深研究員） （以上言論不代表本報立場）

梅花新聞網社論 在就任美國總統前夕，川普當選後第二度與中共領導人習近平通話；大陸國家副主席韓正將出席川普的就職大典，美中掌握先機，透過「戰略溝通管道」進行對話成為既定模式。反觀兩岸關係逆向發展，官方交流溝通中斷多年，敵意螺旋上升，大陸針對恢復兩岸觀光旅遊釋放善意，賴清德政府應掌握契機順勢接招，重新設定兩岸關係回歸正軌。 川普重返白宮，國際社會預期美中競爭將更趨白熱化，但川普不按牌理出牌，打破美國立國以來傳統，邀請習近平出席就職典禮，中方決定由韓正代表與會，川普立即再度致電，感謝習近平的祝賀，表示很珍視與習近平的「偉大關係」，並希望繼續保持溝通對話，雙方能儘快見面。習近平回應，願推動中美關係在新的起點上取得更大進展，並強調中美經貿關係的本質是互利共贏，對抗衝突不應是雙方的選擇，試圖降低美中未來關稅戰、貿易戰的衝擊。 對於台灣問題，習近平並未使用台灣是中美關係第一條不可逾越紅線的強烈措辭，而是告訴川普「台灣問題事關中國國家主權和領土完整，希望美方務必慎重處理」，意在提醒川普，中方對台灣問題沒有妥協、讓步的空間，具有先發制人，為未來4年的美中關係定調之意。 美中高層密切聯繫  台灣更形邊緣化 美中高階層緊密聯繫協調凸顯了台灣更形邊緣化，賴清德請立法院長韓國瑜率領慶賀團參加川普的就職典禮，表面聲勢浩大，實際難與川普核心團隊進行實質接觸，所謂的「建立台美關係新里程碑」任務更是民進黨典型自嗨式操作。而最新消息指出，川普就職典禮改在室內舉行，我慶賀團確定無法現場觀禮，使慶賀團的象徵意義大打折扣。 拜登政府時期，美中共管台灣問題尚可維持一定的穩定性與可預測性，川普2.0意味台灣可能淪為美中交易下的棋子，台灣的安全態勢即將進入難以預測的深水區，因應空前變局與國安挑戰，賴政府必須全面盤點現行「聯美抗中」、「抗中保台」戰略，在兩強之中尋求平衡，改善兩岸關係，緩和台海緊張情勢。 「對話取代對抗，交流取代圍堵」，從賴總統、陸委會、到海基會，民進黨各級官員朗朗上口；大陸方面也強調，在深化兩岸交流合作、融合發展上邁出更大步伐。但在現實面，由於缺乏政治基礎，恢復官方對話溝通阻力重重，即使如此，兩岸仍存在突破僵局的機遇，恢復觀光旅遊就是雙方共同利益的交集點，也是重建交流互動的最佳切入點。 「世界觀光組織（UNWTO）」揭櫫，觀光可以「提升個人福祉，刺激經濟進步，保護自然環境，以及促進國際和諧」，這個理念架構當然適用於兩岸關係，但由於缺乏互信，連不涉及政治、互利互惠的觀光交流都窒礙難行。 過去一年，大陸陸續開放福建居民到金門、廈門旅遊，上海副市長華源在「雙城論壇」進一步宣示，將積極推動上海居民赴台團隊遊，陸委會卻以「不是出於政治目的、不附條件、不會隨時為脅迫而叫停」的「三不原則」消極回應。 在發表新年談話後答覆記者詢問時，賴清德表示，「如果中國真的有誠意的話，我建議可以先由台灣的台旅會和中國的海旅會，兩會先進行談判。」表面上重申立場，其實就是要樹立政治障礙，阻礙交流互動。 首先，大陸觀光團2010年7月就已開放，陸客自由行也自2011年6月起實施，無論軟硬體設施，相關規範與程序都已行之多年，現在只需恢復既有機制與能量即可，民間業者自然會順利推動落實，一切水到渠成，堅持要小兩會先進行談判，自然衍生出政治爭議，讓兩岸恢復交流的黃金機會流失。 恢復觀光旅遊榮景  兩岸互利互惠 其次，華源釋放善意，台灣仍堅持要以誠意為前提，等同拒絕接受善意；以及賴清德在談話中使用的「台灣的台旅會」與「中國的海旅會」，就是隱藏版新兩國論，民進黨橫生枝節，原本單純的民間觀光旅遊蒙上政治陰影。 大陸文旅部於17日進一步宣布，促進兩岸人員正常交流，正推動在農曆年前或3月恢復福建、上海居民赴台團隊旅遊，並在積極籌備中，為台灣疲軟的觀光旅遊業注入一劑強心針，相關觀光旅遊公司股價應聲上揚，但陸委會依然回應，由兩岸旅遊「小兩會」（海旅會、台旅會）先溝通，各界殷切期盼的兩岸觀光榮景充滿變數。 大陸的觀光旅遊攻勢令主張與大陸切割的民進黨備感壓力，但考量營造交流互動有利條件，維持兩岸關係和平穩定符合印太地區的最大公約數，以及提升人民福祉等諸多因素，賴清德應做出符合台灣最高利益的決定。 （本文為梅花新聞網授權刊登https://www.i-meihua.com/Article/Detail/20445） ＊以上言論不代表本報立場

張競 自從台灣民眾黨主席柯文哲面臨司法追訴官司纏身後，台灣民眾黨未來政治發展前景受到各方政治評論家關注，各項依據民意調查結果，所提出推估評斷與臆測論點落差甚大。 但自從1月11日台灣民眾黨舉辦111「釘孤枝」抗議活動，以便聲援該黨前主席柯文哲，經由到場參與活動人數，展現出該黨仍然掌握相當可觀政治能量後；確實是讓許多政治觀察家改口，調整原先所抱持負面評估觀點，並且開始認真思考，就算未來柯文哲無法從司法偵辦過程完全脫身，台灣民眾黨是否仍然能夠在台灣政壇占有一席之地，成為影響未來政治局勢發展變化，並且具備足以讓權力天秤傾覆之關鍵份量。 當初政治評論者對於台灣民眾黨未來前景，之所以會普遍抱持悲觀評價，基本上是依循台灣政治發展前例，所有藉由單獨領袖魅力作為號召，並且聚合而成之政治黨派或是黨內派系，其存亡都與其領袖人物政壇實力起伏具有高度依存性。假若領袖人物在選戰中失利，逐漸在政治市場價碼下跌，此種個人魅力型政黨所屬政治人物，通常就跟著氣勢消散，最後黨羽離棄扈從背叛，幾乎都成為必然軌跡。 因此台灣民眾黨若是能夠在柯文哲道德形象與政治清譽受到打擊，未來政治市場行情下跌後，繼續維持本身生存發展動力，其實就必須面對這個最嚴肅問題：白與柯是否存在政治市場價差？假若台灣民眾黨沒有柯文哲之後，儘管必然會受到嚴重挫傷，但卻仍然能夠維持生存，未來就依然仍有可為；否則就會依循前例，逐漸淪為無足輕重小黨，最後難以逃脫苟延殘喘或是土崩瓦解命運。 目前發展到此種態勢，吾人必須思考從台灣民眾黨前主席柯文哲涉案至今，中國國民黨所表現基本態度與立場為何？講得再明白些，藍營與柯文哲未來是否還存在任何合作空間？同樣吾人更要問，藍營與白營未來是否還存在任何合作空間？最後更要白營思考，柯文哲與白營是否會永遠綁在一起？是否支持柯文哲還是藍白合作必要先決條件？還是仍有機會繞過柯文哲，未來仍與沒有柯文哲之台灣民眾黨，存在任何政策與政治運作合作空間？ 同樣綠營顯然是希望將柯文哲與台灣民眾黨牢牢綁在一起，特別是動用司法檢調如此大費周章毀壞其個人形象後，豈能不繼續擴大政治殺傷效應，特別強調支持柯文哲就是為台灣民眾黨背書，票投台灣民眾黨就是支持柯文哲，讓藍營無法去說服白營切割柯文哲，擺脫柯文哲在藍白合作過程中所引發負面觀感，甚至還要加上免除司法追訴柯文哲所衍生之政治負債。 政治分分合合，其中算計總是隨著政治市場行情變化高低起伏而調整，但是在各方都無法透過選戰獨自取得絕對多數前提下，台灣政壇未來合縱連橫拉攏串聯戲碼避不可免，現實算計影響權力天秤，台灣民眾黨透過111釘孤枝抗議活動，獲得群眾支持展現政治能量，確實獲得更多談判斡旋籌碼；但民意如流水，其能儎舟亦能覆舟，未來縱橫捭闔誰能掌控全局，政治協商叫價競標大戲即將登場！ （作者為中華戰略學會資深研究員。本文為梅花新聞網授權刊登https://www.i-meihua.com/Article/Detail/20218） （以上言論不代表本報立場）

張競 昨晚有媒體朋友來問我，對於大陸涉台學者與綠營色彩鮮明智庫對話有何看法？我的專業領域不是研究兩岸互動關係，但就整體戰略眼光切入來看此議題，有下列幾個觀點值得與讀者朋友分享。 首先，吾人不妨思考，假若目前綠營執政高層認為其可完全掌控台灣政局發展趨向，此項對話是否有可能成局？面對國內政壇對立日趨激化，執政高層顯然對整體政治局勢發展難以完全掌控；許多既定政治程序與議程都無法依據當權者政治意志完全落實，就連執政黨內部亦有政策難以統合，對外發言內容矛盾，高層難以號令個別政治人物等等頭痛難題。 在此時透過智庫安排，啟動以綠營人士為參與主體，與對岸涉台學者進行對話，究竟是面對政治困境尋求突破，抑或是病急亂投醫，總是要搞出點績效，還是綠營高層指導，胸有成竹與對岸開始尋求溝通協商管道，所有讀者其實都可以發揮想像空間，思考一下何種可能性最高。 其次吾人更必須考量，假若綠營執政高層與華盛頓溝通管道暢通無礙，雙方具備高度互信，同時綠營政策亦可獲得華盛頓高層支持與背書，此時會不會讓此項對話端上檯面？姑且不論台北政壇從賴政府接掌政權後，儘管拚命駁斥華盛頓疑賴論傳聞，但各方對此基本觀感還是揮之不去。此時啟動綠紅智庫學者二軌對話，對此究竟是加分抑或是減分，確實值得認真評量！ 特別是當前正面臨美國新舊政府交接之際，在拜登政府臨去秋波，以末日狂花極速飛馳姿態，撒出許多讓人難以理解施政措施，而川普政府在未正式接掌政權前，就已經擺出藍波猛男拿出機槍掃射架式，對外狂妄放話，開罪諸多盟友時刻，為何綠營智庫要急著要端上這道菜，其中邏輯何在？究竟揮劍指向何方？確實讓人難以理解。 綠營能夠在台灣社會鞏固政治票房，在相當程度是必須展現出獲得華盛頓青睞與支持，因此就抗中保台基本戰略思維來說，更是要對華盛頓積極表態，毫無保留以投名狀存證表忠，以便在華盛頓政壇建構其與藍營在面對北京時，在政治態度與立場上，確實存在市場區隔。同時亦可以此在美國政治圈內抹紅藍營，同時在台灣社會加強指控藍營賣台力度。 因此若要啟動綠紅對話，讓台海兩岸政治青紅燈能夠產生變化，政治高層轉換燈號順利通行，其實就必須不要讓華盛頓方面感到被蒙在鼓裡。這也是藍營執政時期，經常在面對華盛頓詰問時，所一再強調在兩岸互動關係上絕無意外最重要關鍵所在。儘管許多華盛頓負責處理台海情勢之政治官僚，對於馬習會未見得能夠完全理解接受，但確實從未抱怨未曾接獲通報，讓其措手不及難以應對。 如今當媒體踢爆紅綠智庫二軌對話，究竟涉及互動接觸者，要如何應對華盛頓方面表關切？其實是值得吾人認真觀察。假若未曾在事先照會，其實對維護互信來說，絕對會產生減分現象，假若事後又未能妥善說明，會不會產生後遺症？其實誰都沒有把握。 最後還是要明白點出，檯面上接觸對話，整個內容與過程都是準備好能夠攤在陽光下之劇本；北京所畫出紅線與底線，能否與綠營立場產生交集，透過交換意見激發出火花，恐怕真是令人難以樂觀期待。而且就算綠營高層願意彈性調整，能否安撫其支持群眾？ 真正探溫、試水與摸底，其實都是在檯面行程結束後才會登場。綠營既然開始要藉由智庫打頭陣啟動對話，能否讓北京立場鬆動，其實亦是政治豪賭，要是不能夠獲得比九二共識更好條件，最後搞成白忙一場，日後面對台灣鄉親，恐怕在兩岸議題與政策上，整個論述與敘事力道都會大打折扣！ （作者為中華戰略學會資深研究員。本文為梅花新聞網授權刊登https://www.i-meihua.com/Article/Detail/20042） （以上言論不代表本報立場）

張競 12月20日美國拜登總統簽署備忘錄，授權國務卿自美國國防部現有軍備品項與勤務支援項目，以及軍事教育訓練項目，對台提供援助。此次對我再度提供軍援金額為5億7千1百30萬美元，高於首次援助我方金額5億6千7百萬美元。 由於考量今年九月由美國國防部督察長室調查報告，其中指出對我援助品項，在作業過程中產生發霉現象，同時援助品項亦未見得能夠符合我方需求，甚至讓我方還要另行搭配預算處理善後，站在我方立場，當然希望同樣狀況，不要再度出現，以免影響雙方關係。 可能是因為最近我實在話多，寫出幾篇貼文，毫不保留對老東家提出忠告，搞到袍澤有點招架不住，因此本日接獲老東家袍澤來電，希望我能夠提出建議，幫助防範再度產生問題，搞到對雙方關係產生不利影響。因此公開提出下列幾點看法，免得袍澤回頭去向上級提報時，會被認為是將本身意見，故意扣上我名號，以便給長官們個交待。 首先必須提醒，辦事興業皆以人才為本，投資在幹部與僚屬身上，保證是一本萬利。因此此種援助額度，最佳運用方式就是要求美軍提供教育訓練課程與相關流路班次。特別是能夠進修高等教育學位以及指揮參謀與戰爭學院課程，假若此項援助額度可以用來支付前述班次，當然要優先爭取。 其次就是戰術層級訓練班次，或是針對我與美軍都在使用裝備系統之專業操作、保養與維修課程；甚至是口譯、筆譯與語言訓練課程，其實都值得運用此項援助預算，儘量選派基層幹部與專業士官赴美受訓與進修。國軍願意將經費用在培養人才，透過教育訓練提升人員素質，這將會有利於招募新血，更有助於改善國軍社會形象。 當然假若美方仍是希望將援助預算用來支應對我提供並運交軍備品項，我方記取上次教訓，務必據理力爭，要求援贈品項必須事先獲得我方同意，否則送來派不上用場之軍備品項，不就是浪費援助預算，在幫美軍清理庫存倉儲難題嗎？國軍沒有理由腥葷不忌，不論美方給什麼都要收，這種未經我方同意就硬塞的軍援，根本就是缺乏誠意。 最根本辦法就是要堅持「啟運前檢驗」程序，現況不良品質窳劣品項，就不要讓其硬送到台灣來找麻煩。基於今年九月由美國國防部督察長室調查報告，我方絕對要有所堅持，務必記取慘痛經驗與教訓，別讓軍援品項與雙方關係再度發霉！ （作者為中華戰略學會資深研究員） （以上言論不代表本報立場）

張競 12月25日晚上8時，前一晚還是平安夜，國防部居然也跑出來亂湊熱鬧，跟著幾個部會針對《中央與地方財政劃分法》修法結果，胡亂放話恐嚇民眾。國防部新聞稿指出，因應財劃法修法通過，行政院初估國防預算可能刪減達28％、約800餘億元，勢將對國軍建軍備戰造成嚴重衝擊。   國防部又說，目前國防預算佔GDP比率概為2.4％。在區域各國無不提升國防支出之際，若我國再刪減國防預算至不到2％，恐在國際間形成「面對嚴峻敵情威脅，反而減少國防預算，缺乏自我防衛決心」的負面形象，如何讓國際友邦願意在敵人侵略的關鍵時刻，願意伸出援手？、 但事實真相是本次中央與地方方財政劃分法，基本上是將原先中央責由地方委辦或是依法應由地方辦理，但財源必須由中央每年統籌撥款（今年統籌分配稅款4740億元）支應之政務，現在藉由此次修法，將其中之3754億預算直接劃歸地方，爾後不須再由中央撥付預算支援地方，而且基本上不會影響中央各部會與機關所需之政務預算。 財政劃分法通過後，多個部會輪番上陣，紛紛聲稱要重編預算，而且重要政務都無法執行，這根本就是配合執政黨在放話恐嚇，但卻在無形之中反而證明出行政院缺乏統籌預算收支與財政規劃能力。預算編列是量出為入，政務該辦就會編出足夠預算，財政資金不夠就去找財源，就算發行公債或是增稅都會將財源不足問題解決，那有出來刻意哭窮，恐嚇民眾要將事情擺爛的道理？ 疫情臨時爆發，年度預算不足以因應疫情時，就藉由編列特別預算解決阮囊羞澀困境。兩岸軍事情勢轉趨緊張，海空巡弋油料預算超支，這時會讓軍事戒備停擺嗎？疫情爆發沒錢支付醫院開銷，難道就讓醫院關門停止診療作業嗎？台電虧損就能幾千億幾千億的撥補，真正原因就是編列預算最基本邏輯就是量出為入，行政院閣揆要有能力執政，就是要有本事找到財源，解決經費預算不足問題，而不是鼓動各部會出面哭窮，威脅要將政務叫停存心要將事情擺爛，這根本就是完全違反推動政務預算管理最基本「量出為入」原則。 其實對岸亦在今年重新劃分中央與地方預算比重，中共國務院大量預算經過修法下授至地方政府，整個中央與地方預算百分比產生結構性變化，吾人也未見到解放軍跑出來哭窮，然後聲稱軍隊建設與戰備會受到影響，所以就威脅要撒手讓事情擺爛，難道國軍高層真是連預算編列財政規劃最基本常識都沒有，才會發出此種會被人笑掉大牙新聞稿？ （作者為中華戰略學會資深研究員。本文為梅花新聞網授權刊登https://www.i-meihua.com/Article/Detail/19342） （以上言論不代表本報立場）