朱泓霖 除非當日來回，旅遊總得住宿，住宿也是旅遊中很重要或最大成本。長久以來，台灣的飯店、民宿是出了名的貴參參，每逢連假更漫天喊價，服務品質並未相對提升，儼然成了台灣發展國旅的致命傷。君不見每逢連假，機場人滿為患，出國都快比國旅便宜又好玩。 清明時節雨紛紛，卻也是春櫻浪漫時刻，久聞武漢東湖櫻園與日本青森弘前公園及美國華盛頓特區，並稱三大賞櫻勝地，因此選在節前到武漢漫遊，以一個單純旅人的角色，試圖抓住春櫻的尾巴，同時到長江邊上看浪花飛濺，潮起潮落。 武漢東湖櫻花園五重塔(作者提供) 因應賞景及訪友需要，此行共訂了四間飯店，有四星及五星，每晚房價自新台幣（下同）三千八至五千多，雖然兩地在城市規模、消費水平、人均所得有所差異，比較未必公允，至少仍有參考價值。 先就入住及退房時間而言，台灣的飯店、民宿一般是下午三點入住，還有遲至四點的，如遊客提前抵達，多數飯店會看整理情況，讓客人提前入住，但仍有業者堅持不讓提早，即使前晚生意清淡不需整理，硬要客人痴痴地等，彷彿提早開放房間是被占便宜；至於退房時間，一般規定在中午十二點，十一點也很普遍，甚至提早到十點，時間快到前一、二十分鐘，開始電話催促，急急如律令。 反觀我住過的四間武漢飯店，入住時間均為下午兩點，退房則為隔天十二點，因移動需求，我每間飯店都要求延後退房，也都獲得同意延至下午兩點，並立即在系統調整退房時間，從無電話催促，感覺備受尊重；正因可以延退，每間飯店都在規定入住時間後抵達，因此不清楚提前抵達可否提前入住。 好的飯店是一道風景，住進飯店就是一種享受，吃喝玩樂不假外求，有些旅人甚至入住後，足不出飯店，讓身心靈得到充份放鬆與沉澱，台灣多數飯店業者斤斤計較入退房時間，缺乏變通與人性，唯恐客人賴著不走，味道也就差了。 再論性價比，此行四、五星級飯店每晚房價自三千八至五千多，似乎不如想像中便宜，主因我選的是高樓層、較大坪數、有江湖景觀的房間，像青山希爾頓惠庭有一房一廳；東湖珞珈山賓館，俯視東湖，氣象萬千；長江邊馬哥孛羅酒店，躺在床上或泡在浴缸，千里長江盡收眼底，夜間還可觀賞對岸燈光秀；至於天河機場邊的皇冠酒店，與機場對望，可以坐看飛機起降，以相同條件，在台灣少說貴一倍以上；如不挑剔，只求乾淨衛生，那只要花一半價格，也可訂到武漢同一飯店。 武漢珞珈山賓館(作者提供) 自武漢馬可孛羅飯店房間俯視長江江景(作者提供) 五星級飯店通常設有行政酒廊，白天至夜晚供應飲料、啤酒、水果及點心，下午五點以後更有「歡樂時光」，提供熱炒輕食，外加烈酒、紅酒、白酒，如非大胃王，等於還包了晚餐，但要能自由進出行政酒廊，必須入住特殊樓層，以台灣的五星飯店而論，房價萬把塊都未必有此特權。 驚豔的是，長江邊馬哥孛羅酒店每晚才五千元，機場旁皇冠酒店三千七，都獲得行政酒廊通行禮遇，尤其馬哥孛羅行政酒廊位在最高的三十四樓，一百八十度俯視長江及民國時代舊建築，浪濤盈耳，舊夢依依，不飲自醉。 自武漢馬可孛羅飯店34樓貴賓廳，俯視長江江景(作者提供) 整年案牘勞形，每逢連假總要好好出遊，犒賞家人及枯寂的靈魂，但台灣各地高漲的房價瞬間澆熄熱情，這次選在清明前後到武漢賞櫻，今年又逢力推「大武漢櫻花季」，還請雷軍代言，本想會被房價嚇跑，但但但，武漢節前節後一樣價。 （作者為資深新聞工作者）

張競 《中國政府關於反對美國濫施關稅的立場》聲明投送對象是誰？為何中文版本與外文譯本公布時間有落差？其中玄機何在？假若認真檢視，其實可以理解許多重要資訊。 中國大陸0405/18：59：18透過新華社新聞通稿規格，發布《中國政府關於反對美國濫施關稅的立場》聲明 http://www.news.cn/20250405/13db25b16d6b47df8bb8c2d654c60468/c.html 但新華社當日2035英文版新聞通稿題目為“China states its position on opposing U.S. abuse of tariffs”，其內容與中文版新聞通稿並不一致。 https://english.news.cn/20250405/6470a451f5fd46f7a7cd848160b225df/c.html 甚至新華社英文版新聞通稿，還有另外在0405稍早前於19：58：01，同樣以“China states its position on opposing U.S. abuse of tariffs”為題，但卻毫無聲明內容版本 https://english.news.cn/20250405/bfaab7fd619243e59d4155fdeb25d621/c.html 儘管中國大陸外交部與多個政府網站，特別是多個中國大陸駐外使館網站，都已轉刊前述中文版新聞通稿內容，但是信不信由你，前述機構直到4月5日當晚2200為止，完全沒有轉刊英文版新華社新聞通稿內容。 很有趣的是英文版《環球時報》（The Global Times）卻在當晚稍後於2049，以“China states its position on opposing US abuse of tariffs: Pressuring and threatening not correct way of engaging with China“為題，刊出《中國政府關於反對美國濫施關稅的立場》聲明英文全文譯本，但是該版本看來是《環球時報》自行翻譯之英文全文譯本，而非官方正式翻譯版本。 https://www.globaltimes.cn/page/202504/1331500.shtml 初步歸納結論如下： 1.《中國政府關於反對美國濫施關稅的立場》聲明對內表態遠重於對外表述立場，因此聲明全文英文版本並未同步製備。 2.假若該聲明後續未製作全文英文譯本，更可證明該聲明主要投送對象是閱讀中文之受眾，而非閱讀英文版本之外籍讀者；但此種機率並不算高。畢竟新華社為官方正式發言管道，涉外事務表態，絕不可能留下未完譯本，然後再從英文版《環球時報》發送正式譯本。 續記： 0405/2320新華社再以“China states its…

張競 中國大陸解放軍東部戰區4月1日0730發布未賦予演習代名對台演習，筆者於當日0740接受媒體採訪時，點出東部戰區演習通告三個特徵：「未賦予演習代名、未規範啟動與結束精準時間以及未附上操演區涵蓋海域與空域圖」以及演練課目未包括實彈射擊通報。 誠如筆者在4月2日戲謔自嘲，由於東部戰區相當捧場，次（0402）日0800隨即加上演習代名「海峽雷霆-2025A」，並且亦宣布演習課目涵蓋範圍為海峽中部及南部海域，同時更在0401/1600透過浙江海事局，發布「浙警0304/25」航行警告，設定八點連線區域「內組織軍事活動，禁止進入」；看來就是回應筆者所指出原演習通告，原本未包括實彈射擊課目。 東部戰區如此賣力配合演出，甚至讓台灣這邊情治單位都開始懷疑解放軍東部戰區有可能是張競老師在中國大陸所安排「在地協力者」，未來張競老師若是主導反攻大陸，或許就會成有力內應囉！ 不過針對4月2日東部戰區所追加演習代名，中央電視台新聞微博帳號《玉淵譚天》訪問解放軍國防大學教授孟祥青少將，孟祥青將軍倒是從「雷霆」二字析出三個意涵，即雷霆之怒、雷霆之勢及雷霆之威。並且聲稱這個代號，就意味著燒向「台獨」分裂勢力熊熊烈火。儘管孟教授如此賣力說明，但筆者在此必須對孟將軍說文解字之戰鬥文藝，不得不澆上一盆冷水。 吾人必須理解，軍事演習或是作戰行動選擇代名，其實原因千奇百怪，有些確實是考慮政治正確與隱喻意涵，有些則是考量實施演習或是作戰行動涵蓋地域、海域或是空域，更有些是依據參演國家命名，更有些是選擇歷史紀元或是歷史人物或事件命名，所以從軍事演習或是作戰行動代名，有時確實可以體會出很多歷史教訓與文化情懷。 但有時相同辭語，卻會被不同國家、政府與軍隊，在不同時代與戰場、選用作為軍事演習或是作戰行動代名。舉例來說，Operation Sledge Hammer就是2012年肯亞運用兩棲作戰入侵索馬利亞奇斯馬約，被稱為「奇斯馬約之役」（Battle of Kismayo）之兩棲作戰行動代名。 而這個名稱亦曾被二次大戰盟軍選用，在1942年預備對歐陸實施兩棲突擊攻勢，在西歐海岸開闢第二戰場，緩解蘇聯壓力；但是最後因為英國認為作戰整備不夠成熟，最後胎死腹中沒有付諸行動。不過這個作戰構想被賦予代名Operation Sledgehammer，拼法與前述肯亞國防軍所發動兩棲作戰行動代名有點小差異。 同樣Operation Sledgehammer亦於2007年曾被美軍在伊拉克巴比倫省（Babylon Governorate）以Operation Marne Torch為代名實施清剿反抗軍之綏靖作戰，在針對賈貝拉（Jabella）之清剿掃蕩子作戰時，被選用作為任務行動代名。 再加上另有某次據傳在2003年，針對土耳其「正義與發展黨」（AKP：Adalet ve Kalkınma Partisi ）曾經陰謀醞釀，但最後並未實際爆發之軍事政變行動，其代名亦是Operation Sledgehammer（Balyoz Harekâtı）。 所以Operation Sledgehammer確實是個跨越不同國界、時代、文化與作戰類別之熱門作戰行動代名；這把大鐵錘（sledgehammer）確實是很受軍事專業人士青睞，但能否從這個名稱詮釋出那麼多政治意涵，看起來各國人士都難望孟祥青將軍之項背囉！ 因此筆者認為孟祥青教授針對「雷霆」兩字使勁賣力所作詮釋與說明，其實僅為個人情感投射，但毫無軍事專業價值可言。不管是雷霆之怒、雷霆之勢或是雷霆之威，搭在海峽兩字後面，看來是止於海峽之內，不更是沒有辦法讓窩在台灣本島陸上台獨有感嗎？ 許多學者研究國際政治學，到頭來都在自嘲將國際政治搞成修辭學，每天在針對大國強權領袖發言、講話、貼文與回應媒體辭語，在那邊猛搞說文解字，察言觀色體會其言外之意，甚至到達恨不得變成研究對象腹內蛔蟲地步。假若搞軍事專業，也拿出這種說文解字大搞戰鬥文藝作風，這不是在作賤本身專業素養嗎？ 筆者也穿過軍服，當年也曾是人在江湖所以身不由己，胡言亂語鬼扯瞎掰記錄也都可查，絕對不是沒有淌過渾水，睜著眼睛說過瞎話。但是對著這雷霆兩字來做文章，不但是台獨分子完全無感，台灣鄉親更是丈二金剛摸不著頭腦，不知道為什麼要如此說文解字。在此敬答孟祥青將軍謬思，言有得罪，但請海涵！ #我必須招認_易地而處_我也會如此鬼扯 （作者為中華戰略學會資深研究員。本文不代表本報立場）

張競 我覺得這下子真是要跳到黃河也洗不清，看起來解放軍東部戰區快變成張競老師在中國大陸的「在地協力者」；昨天東部戰區宣布軍事演習，當時我率先點出三項特徵，第一項就是未宣布演習代名，因此不無可能是臨時起意，我還戲謔地說不無可能是東部戰區為兩岸提供點愚人節玩笑。 結果有媒體依據我觀點去請教對岸國防大學教授張弛教授，結果張弛教授聲稱因為演練已是家常便飯，所以不須設定演習代名；當時我就立刻駁斥其說法是超級外行，因為若要舉辦演習或是大規模演練，編組演習兵力序列、調撥物資、申請預算與製作演習文件，每件軍事國防政務運作，都要依據演習代名作為專案代號。解放軍在國防管理與陣中實務上，絕對不會搞出此種外行事。 果不其然，現在東部戰區宣佈自4月2日開始在海峽中南部相關海域實施「海峽雷霆2025A」演練，證明正統軍事思維還是比外行教授來得可靠。 解放軍東部戰區宣布海峽雷霆2025A演練通告。 其次我更要指出，當時央視訪問張弛教授，其表示此次演練重點係針對並檢驗「聯合作戰、精打要害與爭取制權」三項；當時我就提出反駁意見，認定其觀點不過是「戰鬥文藝」難以採信。現在依據東部戰區所宣佈通告指出：「檢驗部隊區域管控、聯合封控、精打擊要能力」。哇哈！假如這三項都不符合張弛教授所用文字語辭，可見再度證明在文宣戰線上，張弛教授與東部戰區都未能統一思想，連用語文字都無法一致，難道4月1日真是即興式演練嗎？ 再者我必須解釋，昨天未何點破第二項特徵：未宣布演習預計結束時間。其實演習模式若是採取計畫統裁，演習部隊依據演練項目與預定進程照表操課，此種狀況確實可以預告演習結束時間。但若是考量到天有不測風雲，演習海空域有時未見得能符合演習安全要求時，自然就會依據自由統裁原則，依據演習實際進程與演練課目完成狀況，然後視實際成果臨時宣布演習結束時間。 再來就要來談第三項特徵，為何要特別點出來，此因若是要辦演習當然要在指定海空域實施，此將有利於管制演習動次；但假若根本無意管制民用海空交通儎台進如操演海空域，其實將演練區公佈出來，只會有利於對手應對時部署與指派監控與情蒐兵力；當然也會便利政論節目軍事名嘴看圖說故事，胡說八道鬼扯各個操演區都有些子虛烏有戰略意涵。 但是4月2日東部戰區宣布「海峽雷霆2025A」演練通告時，還有提到「海峽中部南部相關海域」，但卻沒有標示詳細海空域，顯然解放軍亦從檢討以往演習，總結經驗教訓有所精進。 最後還是要提醒，各方政論朋友必須注意，千萬不要再拿著某些LNG運送船隻航跡做文章編故事，沒有進港卸載原因很多，只要未被對岸海警或是海軍艦艇攔截、登船檢查並且被押著離開，就不要呼天搶地繪聲繪影聲稱我們被封鎖，胡扯LNG運輸船進不來台灣靠港卸載。台灣鄉親不是被嚇大的，對岸也無意真正攤牌到那個地步。 我昨天接到很多電話，都指責我低估這次演習，但我還是要堅持我所持觀點，真正開火就是戰爭衝突，在跨過那條紅線前，面對共軍機艦大搖大擺在周邊海空域活動迫近台灣本島，而我方對此無可奈何，完全不能制止。不論演習強度多嚴重，演習兵力數量能有多少，其實永遠就會是「傷害性不大、侮辱性極強」。 （作者為中華戰略學會資深研究員。以上言論不代表本報立場）

張競 前兩天媒體來電詢問，針對本次志願役加給及戰鬥部隊調整方案，請問有何看法？我長嘆之後，表達下列兩點感想： 首先針對志願役加給，實在難以理解為何要針對將官以及上校、中校，刪減志願役加給額度？先說志願役加給係針對領取該薪俸待遇之服役類別，依據其身份所給予此種加給待遇；請問晉升中校後，難道其志願役身份有所變化？隨後繼續晉任將官後，難道其志願役資格與身份再度產生折損，所以才要減少此種志願役加給嗎？公務部門隨其階級職務晉升而減少薪俸加給，實質降低或扣減待遇，請問其學理依據為何？公平正義何在？ 軍官晉任中校、上校、將官後，難道其志願役身份有所變化？（圖為110年上半年陸海空軍將官晉任布達暨授階，取自總統府網站） 再者假若國家對此錙銖必較，吾人不妨計算一下，每位將官志願役加給每月少發兩千元，每員將級人員全年共計省下兩萬四千元，就算再加上年終獎金與考績獎金，每位將官再多也不會超過新台幣三萬元，請問全年可以節省人事預算額度能夠有多少？同樣對中校與上校來說，每位校官全年省不到新台幣一萬五千元；若是乘上全國軍中上校軍官總數，其實真是省不下多少錢。 我不知道是誰幫賴清德總統出這個餿主意，原本提高志願役加給是件百分之百的好事，刻意搞出這種差別式提升志願役加給花招，卻在無形中埋下階級晉任在薪級待遇遭致扣減後遺症，這根本就是在扯後腿製造怨懟因素之地雷。國安高層係三軍統帥幕僚，本案既不能討好低階，差別待遇又會引發高階怨懟，就節約人事待遇來說，又根本省不下幾文銀兩，這種方案設計真是超級餿主意。 第二點就要很嚴肅地提醒，與其對在職者加薪，希望能夠爭取留營久任，毋寧思考當初為何無法安定軍心，讓其樂意全心投入盡力奉獻？請問在替目前在職者提升待遇同時，賴清德總統有無政治勇氣，對著在職者保證，將來其退伍後之退休俸絕對不會受到無理刪減苛扣。假若不能保證未來安定無虞，現在不論增加多少待遇，能否打動人心安定軍心？國安高層幕僚應該好好為三軍統帥謀劃思考其利弊。 對於退離軍職者是何種處置，在職者都看在眼中，理解基層幹部心聲是領導統御最基本要求。此種刻意無端製造志願役加給差別待遇，充份證明賴政府團隊沒有將心比心體會當事者感受與社會觀感，就如此粗糙端出政策方案；實在讓人感到遺憾！ （作者為中華戰略學會資深研究員。以上言論不代表本報立場）

張競 3月13日賴清德總統針對當前國家安全情勢，主持以「凝聚反併吞共識，因應中國統戰滲透」為主題之國安高層會議，隨後在當日下午13時30分對外舉行記者會，並且對外公布對外講話全文。 賴清德總統在國安高層會議後公布因應5大國安及統戰威脅的17項策略，但假若政府不協助民眾妥善輔導，請問台灣鄉親如何知道那些是對岸官宣統戰資訊？(取自總統府網站) 賴清德總統在講話中分別就當前所面對，其中包括因應中國對國家主權之威脅、因應中國對國軍的滲透及間諜活動之威脅、因應中國混淆國人對國家認同之威脅、因應中國藉兩岸交流對台灣社會統戰滲透之威脅以及因應中國藉「融合發展」吸引台商、台青之威脅等方面所構成5大國安及統戰威脅；分別提出共計17項因應策略。 會後賴總統所提策略受到台灣社會嚴重關注，各方紛紛提出強烈評議；但卻無人就賴總統文稿結構提出解析，並且探討文稿內容究竟是要針對那些聽眾？對於公務部門所下達工作指導與指示，對比向社會公眾所提出呼籲與訴求，同時納入相同講稿，如此表述方式是否合宜？同時亦無人關注賴總統發表文稿後，在公務體系各個部會機關獲得何種回應，此將是檢證賴總統所提策略能否落實執行重要參考指標，本文將就此提出解析，祈請各方不吝指正。 首先必須指出，賴清德總統所提出17項應對策略，基本上每個策略敘述中，都包括有必須辦理此等策略之政府機關，有些非常明確點出特定部會與機關名稱，但有些卻是以相關主管機關、相關機關或是主管機關概括稱之。 但是亦有提到如何因應中國藉兩岸交流對台灣社會統戰滲透之威脅時，賴總統在所提出策略三：對中國人士來台交流進行風險管理，再加上策略四：兩岸交流要避免受中國政治干預及衍生國安風險；並未明確指出主管機關。同樣在提到如何因應中國混淆國人對國家認同之威脅時，賴總統在策略二雖然提到對中國人士及港澳人士歸化及融入台灣社會，在兼顧台灣社會發展及個人權益下，須有更多國安考量，此處亦未曾點到主管部會或機關；不過儘管如此，依據政府政務分工執掌狀況，雖未言明主管機關，但應當不至於搞到各部會機關相互推諉無人辦事。 依據賴總統提到17項應對策略時，相關敘事表述內容，看起來像是國安高層會議對內講話指示、指導或是裁示事項。依據國家政務運作基本規則，召開此等會議後，所有議決與主持長官指導與裁示事項，都必須整理簽呈核定各單位分辦事項，並以正式文令頒布相關主管機關賡續辦理。行政體系研考單位亦依據此等分辦事項，追蹤考核辦理情形。在此必須提醒，國家安全絕無小事，相關分辦事項通常都是以機密公文處理，此乃應對國家安全威脅重要資訊，豈能攤在陽光下胡亂曝光？ 誠然賴總統所宣布17項應對策略，有些必須透過立法院修訂相關法條，才能夠加以落實執行，依據權責並不能完全交由行政體系或是國安體系直接辦理。但總是要有主政機關負責推動相關修法以及行政配套作業，因此賴清德總統主持國安高層會議，交辦行政體系與國安幕僚相當合理；但將國安高層會議對於行政或是國安體系出席首長，進行指導、指示或是對討論議題加以裁示講話稿，毫不修飾潤稿調整字辭，就直接轉換成為對全國公眾宣示政治決心講稿，確實是幕僚作業品質粗糙行事草率，讓人覺得不可思議。 吾人必須注意到，賴清德總統當日發表此份17項應對策略講話前，曾經召開過國安高層會議，會中對於出席首長下達指導與指示，對討論議決事項進行裁示，其講話內容就算會後要向公眾宣達，相關字辭用語總還是要經過整理才能公開發表。假若國安高層閉門會議結果，在會後要對公眾以如此方式照本宣科，文辭不改就逐項完整宣示，將所有應對國家安全威脅策略底牌翻出；說實在話，不如乾脆就將國安高層會議全程錄影轉播，如此不就更能讓公眾理解國安決策過程。 當然賴總統講話中，亦曾對公眾喊話提到：「每一位國民都是守護民主自由的第一線，我們可以一起這樣做：第一、提高媒體識讀能力，不傳播、不轉發中國官宣的統戰資訊；第二、參與、組織公民教育活動，增強對統戰的認識，強化社會防衛韌性；第三、即時揭露各種協力統戰的行為，讓所有惡意企圖寸步難行；第四、拒絕參加所有犧牲國家利益的活動。」 講句良心話，假若政府不協助民眾妥善輔導，請問台灣鄉親如何知道那些是對岸官宣統戰資訊？就算有心要增強對統戰認識與強化社會防禦韌性，請問沒有政府輔導指點，誰知道那些公民教育活動會不會是詐騙集團在背後搞鬼？假若沒有政府適時告知與輔導，台灣鄉親怎能辨識協力統戰行為？假若政府不明文公布禁止，台灣鄉親如何辨識那些是犧牲國家利益活動？賴總統不去思考這些問題，就開口對台灣鄉親喊話，請問這不都是白費唇舌嗎？ 最後就要談到個最傷感情指標；賴清德總統在3月13日發表17項應對策略講話後，當日除國防部軍法單位立即提出回應外，到目前為止，政府行政體系各個相關部會與機關，其實都未曾積極回應賴清德總統所提出各項應對策略。 其實賴清德總統所提出各項應對策略，有某些早就已經付諸行動，舉例來說，國防部早在3月10日就已經對外公告《預告修正陸海空軍刑法第二十四條草案》，賴清德總統本身以及國家安全體系幕僚群對此不察，才會在草擬賴清德總統講稿提到因應中國對國軍的滲透及間諜活動之威脅時，在策略三還提到「國防部須研擬在陸海空軍刑法增訂『對敵人效忠表示』之處罰」，讓三軍統帥鬧出對國防政務進度失控失察笑話。 不論賴清德總統所提17項應對策略是否早就在辦理當中，所有被點到名的部會機關，總還是該擺個姿態配合演出吧？至少在氣勢上要顯得賴清德總統能夠有一呼百諾本事，而不是總統對全民發表應對策略，也點名交由某個部會機關辦理，但卻顯得是泥牛入海毫無下文，連個記者會說明將要如何依據總統指示推動相關細節都不願舉辦；這不就證明賴清德總統號令難出總統府，毫無政治威望嗎？ （作者為中華戰略學會資深研究員。本文為菱傳媒授權刊登）

張競 媒體報導指稱海鯤艦正在進行泊港測試（HAT）進度似不如預期順利，因岸上供應電力電壓不穩定，導致燒掉多項次系統的零組件，且燒掉的數量超過預期，因備份零組件不足，而造成進度延遲…此種傳聞完全違反常理，基於下列幾個理由，令人難以置信。   泊港測試（HAT）的國造潛艦海鯤艦。(中央社) 首先必須指出，艦艇建造施工階段，使用岸電測試裝備不是不可以，但是岸電必然是通過艦上主電力系統配電板（power switching board）然後再供電至進行測試裝備之電源供應器單元（power supply unit），絕對沒有直接將岸電電源接到待測試裝備做法。 在艦艇提供任何系統裝備電源之電力系統配電設計上，存在所謂「最弱環節」（the weakest link）設計理念，換言之，就是針對各種預期或非預期發生之過載電流，會將保險絲或無熔絲保險開關繼電器，設計在主電力系統配電板上之保險開關單元。 此種作法就是讓過載電流產生時，讓保險絲被燒毀，或是保險開關會跳脱斷電。最後就是讓過載電流要燒燬，就去燒燬配電板保險單元，而不是裝備元件；通常來說這是第一道保險。 而第二道保險就是各系統單機裝備之電源供應器，在此單元亦會裝設保險絲或保險開關，在過載電流能夠燒燬裝備零組件前，就會先將電源供應器保險單元燒燬或是啟動繼電器讓其斷路，以便保護裝備元件。 因此就目前看來，問題根源不僅是在於岸電不穩，而是在於整個主電力系統配電板應對過載電流之保護斷路單元，完全沒有發揮功能，再加上系統裝備單機電源供應器保護斷路裝置也失效，所以才會讓過載電流燒燬單機零組件。 假若未能對症下藥，解決這兩段過載電流保護斷路裝置失效問題，只想到再去籌購補充零組件，那就像房間沒關門，冷氣開再強，室溫也不會涼，或是像水桶有破洞，灌再多水也永遠裝不滿是同樣道理。 其次更要指出，由於潛艦主電力系統是由同時供給主動力系統之蓄電池所供應，所以使用岸電測試裝備時，絕對不應繞過蓄電池，必然是由岸電對蓄電池供電，然後再由蓄電池透過配電板向各系統單機供電，這才是潛艦主電力系統運作方式。而透過蓄電池這道轉換程序，亦可有效避免過載電流直接燒燬裝備單機零組件。 所以當潛艦主電力系統尚未通過測試完備就序，就繞過主電力供應系統，直接對系統單機供電測試，其實是完全白費功夫。此因若不透過主電力系統供電進行測試，所有測試結果都會與實況存在落差，完全就是在做虛功。 再者就要指出，就主電力系統為直流電之艦艇來說，海軍大字號救難艦與中字號坦克登陸艦都是主電力系統為使用直流電之艦艇，靠泊碼頭使用岸電維持各項裝備運作，這些基本原理是沒有辦法胡亂騙人的。岸電不穩其實是家常便飯，基本上是靠配電系統穩壓整流，那有一天到晚亂燒裝備？這種鬼扯蛋，怎麼好意思拿出來唬人。 此外就主動力系統採用電池蓄電帶動直流馬達，連接大軸推進系統，也就是所謂電力推進系統，在中華民國海軍也不是潛艦才有此種系統。在海軍關字號武勝艦、居庸艦與平靖艦服務過之輪機隊袍澤，都知道其工作原理。這種推進動力架構被稱為「電船」（electrical boat）經常被誤認為潛艦專用，更是極為嚴重誤解。 同時針對目前媒體報導指稱現象，真正解決問題之道，工程面向猶如上述，但就造艦專案管理來說，原則上其實只有兩個方向：究責索賠以及檢討保險配套方案。就究責索賠來說，冤有頭債有主，假若是台灣電力公司供應台灣國際造船廠區前就不夠穩定，產生過載電流，造船廠自然應該備妥證據向其索賠。 但假若是進入廠區供電穩定，岸電過載電流係由廠區內部供電系統所產生，那就是造船廠本身問題，自己應該要摸摸鼻子將損失吞下去，就別搞花樣希望追加經費，欺負造艦計畫船東當冤大頭再掏銀子。 只不過這個岸電不穩說法真是很奇怪，高雄地區其他廠區沒聽過台電供電不穩，台船國際造船其他造船工程也沒聽說同樣問題，就只有供應海鯤艦裝備測試岸電不穩，這真是命中害瘟還是中到頭彩呢？ 再來就是造船廠該檢討保險配套方案，任何公共工程或是生產製造專案，除施工全期必須有保險配套方案外，針對高風險工序與流程，還要另外增加更多保險方案。測試過程若是預期可能產生大量損耗，自然更須購置保險契約；這是基本常識。當初海軍與台灣國際造船砸下大筆銀子聘請顧問，難道連這點防險措施都沒有提醒與建議嗎？ 再講得不客氣些，現在只是裝備零組件損傷，假若是造成人員傷亡，請問保險配套方案是否妥善安排？當年劍龍專案在荷蘭造艦期間，曾有袍澤在造艦工程期間，因造船廠施工環境安全措施不夠周全，最後因此受傷，賠償金額當時確實是天價。難道台灣國際造船都未曾打聽過，造艦保險配套方案賠償額度要訂到多高嗎？ 最後還是要感嘆，潛艦國造案是個超級曝光之絕對機密；專案啟動後，特定媒體管道與軍火掮客不斷爆料，但造艦專案不論是委託造艦船東，抑或是承造工程廠方，經常不予說明或是駁斥，司法單位亦視而不見，刻意代人放話斧痕鑿鑿。但若是到達違反常理讓人難以置信地步，恐怕只會弄巧成拙。 （本文作者為中華戰略學會資深研究員）

張競 本日節氣「雨水」，提筆撰稿呼應節氣；每年春節過後，節氣「雨水」之前，中國大陸就會透過黨政官方媒體，高調宣示自南向北逐步推動春季農耕工作；報導內容與論述文句，會讓各方感受到如同軍事作戰指揮般嚴肅與積極，但北京高層亦是藉此宣示，中國大陸中央人民政府極度重視農業與農政。 只要以春耕、春播或是春管作為關鍵詞，透過網路搜尋就會發現每年二至四月，中國大陸黨政體系對於推動農業活動不斷發布政令，同時亦為上級督導地方施政下鄉實施調研時重點核心項目。   大陸農業農村部舉行春季田管暨春耕備耕工作視訊會議。(取自大陸農業從村部網站) 但春耕、春播或是春管其實是三項意義完全不同，但卻又緊密相關之農業工作項目。基本上春耕是指在春季作物播種前，必須完成之農業耕作程序；其中包括翻鬆與平整耕地，再加上在播種前先行施肥等必要工作。春耕是春季作物播種前必要農事活動，甚至還要加上針對灌溉作業，先行整理耕地，以利後續引水灌溉時，能讓作物順利獲得足夠與適量灌溉用水。春耕對春播後作物正常出苗生長具有重要意義，若要確保春播能夠順利推展，在春耕作業上絕對不能偷懶。 而春播則是指春季作物播種，換言之就是針對在春天播下或種下農作物之農事活動。春播能否落實，通常會影響作物後續生長發育，對於當季或是當年作物收穫產量與品質來說，春播工作將會奠定重要基礎。但作物種類、耕地所在位置以及當年氣候變化狀況等多項因素，將會決定春播啟動與完成日期。 當然春播前春耕工作實施成果，其中包括整理耕地並準備完成灌溉作業，更是能否後續推動春播重要先決條件；同樣有些播種工作還要透過育苗過程，然後再將發芽完成作物秧苗，再轉換移到耕地繼續生長。 最後談到春管就是指在春耕春播期間內，所有支持春耕與春播作業所需管理工作，其中包括春耕備耕所需種子、化肥、農藥等各項物資準備，調派不同耕地所需農業機具與作業人力，甚至所有涉及農業生產所需資料與資訊準備作業，其中包括氣象預報資訊，特別是春寒料峭有時會有氣候乍暖還寒，讓整個春耕春播作業會陣腳大亂。 此外還要納入人員管理與調派計劃作為，搭配各處耕地工作規劃與制定相關農業機具整備與保養作業期程；有些時候更要依據可運用資金額度，具體計算專業農機支援工時成本，並且安排以及草擬農機耕作勞務雇用商約等工作項目。 假若仔細閱讀中國大陸黨政媒體對於春耕、春播與春管相關報導內容，其實就會感受到中國大陸各級政府都是以指揮軍事作戰般積極態度，投入春耕、春播與春管工作。特別是中國大陸幅員廣闊，各地氣象條件、耕地性質與耕作傳統都具有相當差異性；因此每年春初啟動春耕與春播時，基本上都是由南向北逐次展開。 而且儘管某些經濟作物或是多年生果樹在春初時節，亦必須加以梳理整備，以利後續萌芽生長；但幾乎整個報導內容都是集中在糧食作物，由此就可顯現出，中國大陸農業政策針對春耕與春播，都將重點配置於糧食生產，政策優先順序極為明顯。 許多對於中國大陸再春耕與春播階段農業觀察重點，都聚焦在從海南直至東北各省，東半部國土傳統農業生產地帶；但殊不知在過去數十年來，新疆經過積極經營農業與農作，目前已經成為重要農業生產基地，同時亦能兼顧經濟作物與糧食作物。因此許多對於中國大陸農業傳統認知，確實必須開始正視整個生產結構變化，才能真切掌握北京視為事關國家安全重要戰略目標之農業生產，目前發展狀況與未來前景。 其實與傳統農業關係密切，並且具備相互支援與搭配生產運作之畜牧業與水產養殖業，在春初亦有多項重要工作，未來中國大陸在經營農政時，會不會將視野擴大並且涵蓋更多以農業生產為核心，並且延伸發展之酪農業、畜牧業以及養殖漁業，就讓吾人繼續觀察拭目以待。 （作者為中華戰略學會資深研究員） （以上言論不代表本報立場）

張競 美國國際開發總署（USAID：United States Agency for International Development）是承擔民間美國對外援助與對開發中國家發展援助的聯邦政府獨立機構；2025年川普政府捲土重來再度掌權，美國國際開發總署成為美國政府組織重整首當其衝被開刀祭旗目標。 美國國際開發總署（USAID）成為美國政府組織重整首當其衝被開刀祭旗目標。(路透) 目前儘管美國國際開發總署絕大部份已經停止運作，但該組織面對如此嚴重變革，其中得失何在？恐怕就要回溯其前身，才能理解為何會在主管外交之國務院體系外，專門設立此等主管對外援助作業組織。 美國專門負責對外援助機構始於二次大戰後，為針對歐洲執行馬歇爾計畫，在1948年所設立之經濟合作管理署（Economic Cooperation Administration），該機構係同時接受國務院與商務部督導，並回報其援助作業狀況。經濟合作管理署運作至1951年10月10日，當美國國會通過《共同安全法案》（Mutual Security Act），依據該法案不但經濟合作管理署所主管經濟援助業務由共同安全合作局（Mutual Security Agency）所取代，同時共同安全合作局亦將業務範圍，從單純經濟援助擴大至軍事援助與技術援助等領域；同時經濟合作管理署亦隨之解散。 但是對於軍事援助與技術援助業務來說，當時還有專門針對開發中國家，成立於1950年10月27日，經過整併二次大戰時期美洲國家事務協調辦公室（Office of the Coordinator of Inter-American Affairs）所主管業務，所成立之技術援助管理局（TCA：Technical Cooperation Administration）。該局係依據杜魯門總統就職演說內容第四點，專門負責援助開發中國家，因此被各方稱為「第四點計畫」（Point Four Program），其受援助對象除美洲國家外，更包括約旦、以色列、巴基斯坦與印度。 當時技術援助管理局所主管業務並未整併到共同合作安全局，但日後等到艾森豪總統接任後，就陸續將技術援助計畫業務併入日後成立之國際合作管理局（ICA：International Cooperation Administration）以及目前還未被完全停止運作之美國國際開發總署。 美國共同安全合作局負責執行對外經濟援助、軍事援助與技術援助業務，直至1953年8月1日才在當時局長Harold Edward Stassen強力主導下，改制成為美國對外援助作業署（United States Foreign Operations Administration）以便在國務院體系內，統籌所有對外援助業務。 但美國對外援助作業署在1955年5月9日依據美國第10610號總統行政令（Executive Order 10610），改制成為國際合作總署（International Cooperation Administration）；改制當時許多對外援助業務都移交國務院或是國防部，但國際合作總署卻保留「非軍事安全援助」（non-military security assistance）業務，因此不難想像對外援助業務確實是美國諸多聯邦政府部會在業務管轄領域上兵家必爭之地；但從「非軍事安全協助」這個曖昧用辭，其實就可理解美國情報機構以對外援助作為掩護，其實是遠早於美國國際開發總署成立之前。 國際合作總署在1955年6月30日正式成立並繼續運作至1961年9月4日，然後在同年11月3日美國國際開發總署才依據美國國會1961年9月4日所通過之「援外法案」（Foreign Assistance Act）正式成立。依據援外法案條款，美國國際開發總署係受美國總統、國務院以及國安會所指揮，因此某些業務不便於放在檯面，在此也就不言而喻囉。 但是等到1998年美國國會通過《1998年對外事務改革與重整法案》（the Foreign Affairs Reform and…