<開講>大罷免大失敗 五大輸家是誰?

張競 台灣社會大罷免政治風潮初步落幕,儘管8月23日還有另波投票過程,就整體態勢看來,到目前為止,台灣鄉親確實呈現出理性明智選擇;但就整個過程來說,卻無情地顯現出下列五個輸家,並將因此影響台灣社會後續發展與政治脈動。 大罷免政治風潮初步落幕,到目前為止,台灣鄉親確實呈現出理性明智選擇。(中央社) 究竟這五個輸家是誰?首先就是台灣民主政治品質信譽形象受到嚴重打擊,其次就是司法機關與選務機關公信力明顯下滑崩盤,再者就是藍白政治人物冷眼旁觀未來前景絕不樂觀,此外就是美國不願表態對台灣政治生態影響力受挫,最後就是公民團體側翼打手利用價值市場行情堪慮;認真細想前述五個輸家浮現後,其實都將影響台灣所面臨戰略環境與政治發展前景。 先從此次大罷免政治風潮談起,在全球民主政治史上,確實是從未存在前例,因此必然會成為歷史案例。但若是深究其是否符合民主基本理念以及法治精神,恐怕就難以樂觀看待。吾人須知面對兩岸所存在政治矛盾,落實民主政治遵從法治體制是台北能夠繼續與北京周旋應對所能秉持之戰略利基。 假若台灣社會民主法治基本架構崩解,道德倫理惡化淪喪,不但難以獲得國際社會聲援支持,更難取信大陸民眾台灣所奉行政治體制,確實值得保存作為取經藍本。當台灣政治運作成為各方笑談與錯誤示範時,戰略籌碼喪失絕不令人意外。 再來談到本次大罷免政治風潮全程,司法機關與選務機關公信力明顯下滑崩盤,在本次大罷免啟動聯署、審議成案再到實際投票過程中,恐怕能夠列舉處置不妥缺乏公正案例真是罄竹難書;司法機關檢調體系幹員甘為政治鷹犬,選務機關官員雙重標準嘴臉,特別是選擇性審查資料移送法辦,違反常理羈押嫌犯偵辦手段,更是讓人難以恭維。 或許會有人提出投票結果能夠產生如此結果,應當足以證明選務機關基本上應無問題;殊不知此言差矣,選務機關公信力必須奠基於整個政治過程啟動後所有程序公正公開依法辦事,絕對不能只看投票結果。吾人所見是一路走來爭議不斷,諸多環節飽受質疑。若非大罷免雙方投票結果最後差距懸殊,否則不知還會上演何種荒謬劇戲碼?司法機關與選務機關公信力是台灣社會未來民主政治聲譽與可信度關鍵核心,絕對不能任由當權者透過司法機關與選務機關操弄選舉。 儘管首次罷免投票結果顯然藍白陣營獲得台灣社會明顯支持,但回顧投票前各項政治動員過程,仍然還是有藍白陣營重量級政治人物冷眼旁觀,不願表態支持黨內同志,其原因或為牟取私利或因選舉恩怨,但此種擁兵自重預備坐視黨內同志受到挫敗,趁機進場收拾殘局謀取個人政治前途心態,會讓其未來政壇發展前景絕不樂觀。 相對於中國大陸涉台機構對於台灣社會大罷免風潮不斷提出負面評議,美國政府外交體系卻相對上不願明顯表態,特別是在大罷免投票前十日,美國《華爾街日報》7月17日以「美國減少評估外國選舉公平性作法—魯比歐下令華盛頓將僅在具備『明確與必須』外交政策利益時提出評論」(U.S. to Curtail Practice Assessing Fairness of Foreign Elections—Rubio’s order says Washington will only comment it there is ‘clear and compelling’ foreign policy interest)為題,報導美國國務院調整對外政策後,更讓人理解為何華盛頓本次不願亂淌渾水,針對大罷免提出評論。 其實美國國務院或是美國在台協會都會積極關注台灣政治情勢發展,並且藉由投票前後發表評論影響台灣選情;其露骨程度甚至到達在投票前夕認定當次選情未曾受到外部干擾,或是對其所期待選戰結果浮現後,忙不迭地肯定該次選舉符合民主程序,藉此表達對最新選舉結果所構成權力架構加以背書。但本次相對於北京無畏台灣社會可能針對其發言內容,進行政治動員刺激選舉票房,美國政治卻選擇低調不語,華盛頓採取如此處置,未來對台灣政治生態影響力恐將因此受挫。 最後就是談到公民團體側翼打手的價值市場行情堪慮;其實在選前,台灣政壇就已經浮現若是大罷免政治風潮順利得逞,恐怕會讓領頭主導其事核心關鍵人物藉此獲得政治資本,未來不無可能導致綠營內部政治生態嚴重震盪,甚至造成權力重組產生人事洗牌壓力。自古以來為政當權者臥榻之側,豈容他人鼾睡?在大罷免投票前,綠營內部權力鬥爭對立矛盾就已隱然浮現。 儘管公民團體不斷對外宣稱,其與執政綠營並無關係,但雙方眉來眼去相互呼應,真是瓜田李下難以撇清公民團體,扮演側翼打手鬥爭在野藍白陣營實際作用。如今當所謂公民團體逐漸顯現失控跡象,同時大罷免結果又不若預期,未來政治利用價值堪慮,政治市場行情亦將看跌,綠營未來是否願意繼續出資雇用側翼打手,能夠期望獲得何種政治宣傳導引效用確實仍待觀察。呼應當權者以政治運動者為志業者,恐怕是這場大罷免政治風潮最經不起考驗之嚴重輸家。 8月23日還有另場大罷免投票,究竟是當權者決心要將爛戲繼續拖棚,抑或是執政者將會識相讓此場政治醜劇與鬧劇儘早落幕,將是其政治智慧重要評分參考標準。 (作者為中華戰略學會資深研究員。本文為梅花新聞網授權刊登https://www.i-meihua.com/Article/Detail/31140。以上言論不代表本報立場)

Read More

<開講>外交成為選戰工具?民進黨與CECC的政治合作疑雲

何啟聖 7月23日,美國國會及行政部門中國問題委員會(CECC)召開「與台灣同一陣線」聽證會,名義上聚焦中國大陸對台的政治戰與跨國鎮壓,實際上卻極具政治操作意味。這場看似國際關注人權與民主的外交活動,卻在時間點上與台灣國內即將於7月26日舉行的罷免投票高度重疊,使人不得不懷疑:民進黨是否正在借助外部勢力,操弄國際舞台,干預國內選舉? 7月23日美國國會及行政部門中國問題委員會(CECC)召開「與台灣同一陣線」聽證會,名義上聚焦中國大陸對台的政治戰與跨國鎮壓,實際上卻極具政治操作意味。圖為美國國會大廈。(中央社) CECC長期以來即被視為美國國會中對中共最為強硬的機構之一,其年度人權報告長篇累牘地批判中國大陸政府在新疆、西藏、香港的作為,對中共政權持高度警戒與敵意。該委員會由兩黨國會議員與行政部門代表組成,雖具有跨黨派性質,但其基本立場一貫偏向對中強硬,推動各種對中制裁政策與人權立法,在美國對華政策中扮演意識形態前鋒的角色。 然而,近年來CECC與民進黨政府之間的互動日益密切,從言詞呼應到實質政策配合,逐漸形成一種政治上的「同盟關係」。尤其當民進黨在內政上遭遇壓力、聲望下滑之際,便頻頻透過這類美方單位的言論或行動,在國內輿論上製造「中國威脅論」與「民主與專制對抗」的劇情,進而轉移焦點、穩固基本盤。此次公聽會不僅由綠營立委范雲親自出席作證,傳達極具立場的政治訊息,並藉媒體鋪天蓋地轉播相關內容,其節奏與情境幾乎如同選舉造勢的延伸操作,令人民不禁質疑:這究竟是外交場域,還是民進黨的選舉舞台? 在一個民主社會,外交應維持一定的超然與中立,不能成為政黨動員、輿論操控的工具。7月26日的罷免案是民眾憲法賦予的民主權利,政府應正面回應民意,說明政績,爭取支持,而不是藉助國際聽證會、外國政客的發言,來干擾台灣社會對事件的冷靜判斷。當CECC這樣一個反中立場鮮明的美國機構,與民進黨在特定時間共同配合操作,這樣的「外援政治」早已脫離了民主政治應有的內政自主原則。 更令人擔憂的是,這類操作正在形成一種潛在風險:當一個政黨過度依賴外國力量鞏固政權時,將逐漸削弱國內政治對人民的責任感,並使外交政策內政化,導致國家主體性與外交尊嚴雙雙受損。民進黨自詡民主守護者,卻在面對罷免壓力時選擇繞路,藉由與國外強硬機構合作來介入台灣內政,這樣的做法,不僅背離其宣稱的民主價值,更可能破壞人民對民主制度本身的信任。 民主不該被外部力量牽著走,也不該淪為政黨選舉操作的道具。民進黨若真有信心面對罷免,就應正面迎戰,而非借CECC這樣早已立場明確的機構來干預民意。國際的發言再響亮,也無法取代台灣人民手中那一票的力量。真正值得警惕的,不是外部的批評,而是內部對民主程序的操弄與輕蔑。 (作者為資深媒體人。以上言論不代表本報立場)

Read More

<開講>奧步幾乎成為「綠營選舉術」代名詞

何啟聖 台灣的民主選舉雖然成熟,卻屢屢在選舉前夕出現「奧步」干擾,影響選舉公平與民意真實表達。國民黨長期指控民進黨在選舉操作中擅長刻意操作突發事件、渲染社會情緒,甚至透過行政與司法手段介入,改變選情結構,幾乎成為「綠營選舉術」的代名詞。 國民黨呼籲慎防罷免選舉奧步。(取自國民黨官網) 最具代表性的案例莫過於2004年總統大選前夕的「319槍擊案」,當時時任總統陳水扁遭遇「兩顆子彈」襲擊,震撼全台,凝聚綠營支持者的同仇敵愾情緒,最終以極小差距險勝,至今仍疑雲重重。 而2024年總統大選前夕的「國家級警報事件」更被視為高科技版奧步。當時民進黨政府透過細胞簡訊廣發國家級警報,稱「中國發射飛彈」,但事後證實只是例行衛星發射,未構成對台威脅,卻成功在選前最後時刻營造危機感,強化「抗中保台」的選舉氛圍。 司法操作同樣常見。凡是曾赴中國大陸交流的基層村里長與意見領袖,往往在選前被檢調集中約談「關切」,形成寒蟬效應,打擊對手的基層組織與動員能力。 此外,歷來選舉中各種假訊息操作屢見不鮮。像「走路工」傳聞、剪接錄音帶的抹黑手法,也都是民進黨操作奧步的歷史案例之一。無論是否有確實證據,這類訊息一旦在選前大量傳播,往往就能達到打擊對手、影響選民觀感的效果。 這些手段雖形式各異,但目標一致—在最後階段藉由情緒操弄與訊息戰,左右選民意向,鞏固或逆轉選情。隨著7月26日罷免投票即將來臨,不排除這些手段再次被啟動,特別是在民進黨面臨地方執政壓力升高之際,各種突發事件、輿論戰與司法介入,都有可能在最後關頭登場。 民主的可貴,正在於自由、公平與理性選擇。選民必須提高警覺,冷靜面對每一個「突如其來」的選前事件,避免陷入奧步設計的情緒氛圍,讓7月26日罷免投票成為一次理性與成熟民主的展現。 (作者為資深媒體人。以上言論不代表本報立場)

Read More

<開講>御用學者價碼多少?

張競 其實很多人都不知道「御用學者」其實是源自日語《御用学者 (御用学者)ごようがくしゃ》,有個電影台辭曾說過:「每個人都有個價碼,當對方不為所動時,只是因為您出的價碼不夠高。」我每次看到有些老朋友或是學生輩為五斗米折腰時,我絕對不會說出負面譏評。站在黃鶴樓看看過江客,一半為名、一半為利,但說話者本身又豈能清高脫俗? 漢光演習期間,曾有對岸黨政媒體來訪,並且希望安排訪談節目,當時我開玩笑地提醒那位記者,我在對岸軍迷圈內確實是惡名昭彰,而且我也不想被貼上御用學者標籤。 沒想到對方意志強硬相當堅持,還是糾纏不休;我只有再提醒對方,在台灣這邊會點名批評解放軍出身透過媒體放話人士,其實只有我一個,其他軍事評論者,不論立場藍綠或是統獨,基本上都會迴避這些具有解放軍背景,公開出面評論台海軍事情勢學者、退役將領或是政論人士。 結果這位記者還是不死心,就請我舉幾個例子;我細數其中光是解放軍將領就包括王洪光、羅援、王衛星、何雷、朱成虎以及孟祥青,同時還要加上對岸國防大學學者或教授李大光與張弛兩位。只要拿我姓名與對方姓名一起當關鍵字搜尋,在網際空間就可以找到多篇報導。 大家不要看台灣許多政論名嘴,在節目上能夠惡狠狠地放話,但若是讓其反駁具備解放軍背景現役與退役人士所發言論,直接依據發言內容點名叫陣,信不信由您,全台灣好像還找不到其他人。那位記者當然不信,當時只好將話題打住,沒有續談下去。 沒想到幾個小時之後,對岸這位記者居然再度來電,聲稱經過網路搜尋,證實我所言不虛。但隨後就問到,既然我態度如此強硬,為何沒有台灣這邊官方媒體採訪我,將我當成御用學者與放話管道呢? 我當時爆笑出來,要當御用學者必須「只講立場、不依是非」才能夠滿足政治正確標準。而我只論是非對錯,從不屈從他人立場,當權者對我這種不識相二百五,絕對沒有興趣加以收編納為黨政喉舌。對方又問,我如此高調反駁對方觀點,難道不擔心到中國大陸時,遭致對方報復人身安全受到威脅? 我必須說,被我點名叫陣批評反駁者,其實都是人在江湖或受人之託,否則很多觀點其實都可以被定位成「妄議中央」或是「不符合解決台灣問題總體方略」,因此雖然是觀點被我駁斥,我並不認為北京會因此惱羞成怒對我不利。其實我也確實在批評過對方後,日後在中國大陸參加某些學術論壇時,見到過當事者本人,從來就是以禮相待未傷和氣。 說實在話,保持政治正確當御用學者,就必須多寫抒情文並注重修辭學,但若要保持獨立思考能力,就必須多寫論說文,對各項戰略現象、敘事與論述內容,堅持以訓詁學精神進行查證窮知致理。但在台灣當權者口口聲聲將自由民主掛在嘴邊,是否還替不願被收編成為御用學者留下生存空間與發聲機會,確實值得懷疑,更是令人憂心。 沒想到這位記者突然提到能否引述我臉書貼文內容,並且開玩笑地說張老師真是天生反動派,光看臉書貼文就夠寫稿運用,實在不需要專門訪問或是連線。我聽到只能說是國際關係中可遇不可求之alignment,最後雙方大笑結束對話,而張老師與吃香喝辣御用學者緣份就更加遙遠囉⋯⋯ (作者為中華戰略學會資深研究員。以上言論不代表本報立場)

Read More

<開講>越共開除前政要黨內職務 不致產生政局動盪

張競 7月19日越南共產黨第十三屆中央委員會第十二次會議通過決議,解除越南前總理兼前國家主席阮春福、前國家主席武文賞、前國會主席王廷惠、前越共中央書記處書記黎明慨,在越南共產黨內一切職務。 接到媒體詢問越南政局是否將會產生動盪?是否會影響區域安全穩定?基於下列各項因素,此項黨內紀律處分,應對越南政局不會產生任何影響。首先是阮春福、武文賞、王廷惠以及黎明慨在去(2024)年早就中箭落馬,並被解除重要黨政職務,目前越南共產黨對其提出紀律處分,基本上只是在「清理戰場」完成相關程序,根本就不是新一回合黨內鬥爭分出高下,因此絕無可能產生政局動盪。 其次當前述政要受到拔黜後,以待罪之身等待越南共產黨召開中央委員會完成黨內紀律處份程序時,其昔日舊部與扈從黨羽早就紛紛明哲保身另投新主,假若不識時務不知另行宣示效忠者,亦早就在前述政要失勢後,透過調整職務被打入冷宮。因此在毫無實權狀況下,根本就無法興風作浪與牢控黨政軍大權之蘇林派系抗衡,因此越南政局必然持續穩定不成問題。 最後就要談到是否會影響區域安全穩定;基本上前述政要從來就未曾在越南政治體制涉外體系內任職,同時越南在區域安全上目前亦是力求穩定發展經濟,因此對外政策不會有所變化,外籍勢力對越南政局亦無著力空間。此次針對前述越南政要紀律處分,不過是越南共產黨此番權力鬥爭大戲收尾落幕戲碼,不致於餘波蕩漾另生枝節。 (作者為中華戰略學會資深研究員。以上言論不代表本報立場)

Read More

沒說完的故事—悼念吾友陳婉真

陳清玉 婉真走了。帶著一支銳筆到天上繼續寫故事去了。   她寫的不是神話傳奇,不是世間情愛,而是主流媒體忽略的台灣故事與被政權更替埋沒的真實歷史。在她筆下,年逾八旬的政治犯得以伸冤,99歲的二戰老兵綻放異彩,百歲阿嬤的奮鬥激勵人心。她不僅為草根人物發聲,也全力監督政府。她揭發農田水利會收歸國有的真相,暴露台北縣河道傾倒垃圾的行為,呼籲政府保存三峽老街的文化歷史。 她本身就是個傳奇。 1950年她出生於彰化,從小立志當新聞工作者。是首次以第一志願考進師範大學社教系的系狀元。 1978 年她應許信良之邀,競選台北市立法委員,被視為對國民黨政治壟斷的直接挑戰。選舉遭當局停辦後,她被國民黨開除黨籍。 1979年她與吳哲朗創辦地下刊物《潮流》,吳哲朗被捕時,被派去美國採訪少棒新聞的婉真,在北美事務協調會前絕食抗議靜坐八天,被列入黑名單,十年不得返國。 1988年她越牆闖關回國失敗。隔年她成功翻牆,參加鄭南榕葬禮,恢復中華民國國籍。 1991年她成立「台灣建國運動組織」,連結海外反對力量與本土黨外活動。返台後與林永生等人因觸犯《刑法》100條判亂罪被捕,坐牢100 天,引發民間廢除該法的聲浪。李登輝政府順勢改革,釋放涉案人士,取消黑民單,台灣民主邁出關鍵一步。 1993年國民黨立法院黨團準備強行通過「國安三法」,時任民進黨立委的婉真,出其不意拿出紅色垃圾桶往王金平的頭上戴。 1997年她召開記者招待會揭露民進黨國大代表借用國民黨資金的內幕,第二天被民進黨以「毀謗同志」為由開除黨籍。 1998年她代表新國家連線參選立委,落選後擔任南投縣社會局局長。 2003年,五十三歲的婉真,在行政院青年輔導委員會「飛雁專案」學習女性創業,以彰化及南投地區特色文化產物為主題成立網路商店。淡出政治圈後,她埋首寫台灣史,探討1940至1950間的台灣歷史,尋找當時遭受統治者磨難的長者做口述訪談,結集為《離亂十年》、《1940-1950 消失的40年代:造飛機的小孩們》、《1940-1950 消失的40年代2:背後那支槍》等書。 2019年5月27日起,退而不休的婉真,為報答老長官周天瑞的提攜之恩,在優傳媒開闢專欄,以《陳婉真說故事》的方式,每週一篇,書寫早期默默為民主運動付出血淚的活動家們的悲喜人生,專欄寫了五年多,直到2024年10月23日她病重為止。 2025年2月27日,她抱病寫下絕筆《敬悼台籍日本兵蘇遜卿先生》,文章刊出三個多月後在清邁病逝。 她七十五歲的生命長河中,當過記者、立法委員、國大代表,台灣產業文化觀光推展協會理事長、綠色台灣文教基金會執行長、南投縣社會局局長和彰化縣新聞局局長。她出過十餘本書,發表過無數文章,一枝刀筆,寫盡有良知的新聞從業者、政治人物,和文史工作者對家國的情懷與期許。世人封她爲新聞俠女、民主鬥士和台灣第一女戰神。但在老同學眼裡。她更像一個敢愛敢恨、重情重義,無所不能的好姐妹。 1968年九月,師大開學第一天,我見到濃眉大眼,身著超級迷你裙,有雙修長美腿的婉真。她一口台灣腔,言語麻利,笑聲爽朗,同學都盯著她看,不僅被她瀟灑的外表吸引,也因為她是第一志願考進來的系狀元。人人好奇她為何放棄文科生夢寐以求的台大外文系,而選擇多數人不知的「社教系」? 入學第二年,我們同進新聞組,我很快發現她有一雙鷹眼,是天生吃新聞飯的人。她從小喜歡看報,關心國事,在學期間,即展露超凡的採訪能力。她提問精準,文筆犀利,邏輯分明。她的專訪,是我偷偷模仿的範本。她又謙虛坦誠,從不藏私,有問題請教她,她總是知無不言,言無不盡,同學個個服她,老師咸視她為高徒。畢業前她在歐陽老師領軍的台灣新聞報實習,畢業後考進中國時報,主跑省議會新聞,開始接觸黨外人士,萌生從政意念。 我是外省第二代,她是道地台灣人,我們背景不同,性格迥異,照理不該走得近。但我們特別有緣,九個女同學中,僅她一人留在採訪前線,只我、曼玲和她住在台北。在校時就氣味相投的我們仨,畢業後更是苦樂同享,榮辱與共。在那不講究隱私的年代,我們分享所有的秘密,坐困愁城時,便半夜到中央社找黃老師和馬老師,蹭一頓宵夜,聽一席教誨,恢復自信迎接明天。 出國前幾乎每個週末,我都在她郊區的寓所渡過,屋子很小,僅容一桌一床一沙發。但她喜做羹湯,又燒得一手好菜,家裡經常高朋滿座。就在那間屋裡,我第一次見到許信良與陳菊,第一次聽到民主鬥士的吶喊。雖然想法不同,我能理解他們愛國的一片癡心。眼看老友逐漸蛻變,我憂心忡忡,我預料她將前往的不是康莊大道,她能披荊斬棘渡過重關?某日她出外辦事,我心神不寧在廚房烤蛤蜊。無知的我,把裝蛤蜊的瓷盤放在爐頭,火一開,瓷盤四分五裂,我如夢初醒,正手忙腳亂收拾殘局,她進門見狀,一把將我推開,三兩下把爐台拾掇乾淨。事後她滿臉嚴肅地要我賠盤子。我大聲抗議:我又不是故意的,不賠不賠!為了讓妳長記性,免得妳以後再做蠢事。妳生活能力這麼差,到國外怎麼生存?她凝視我的眼神,充滿焦慮無奈與憐惜,讓我羞愧的低下頭,那一刻,如果有人問我:這輩子只能選擇一個朋友,我肯定選她。 但我們還是漸行漸遠,像兩朵流浪的雲,各自漂泊,尋找淨土。她的諸多壯舉,我皆從雲端窺見。有時不免臆想,當年她若嫁作商人婦,命運會不會因而改寫? 我們一別經年,偶爾回國參加同學會,不是她缺席,就是我不在場,我漸漸隱退,變成徹底的逃兵。2018年底外子去世,她找到正在辦喪事的我,行程匆促,我們遂約在殯儀館見。就在為亡靈哀悼的地方,我們探討著生者的使命。她説:「同學都懷疑你有自閉症,我是派來解救妳的。」說完便搖頭晃腦露出她溫婉可親的招牌笑容。我說何來的自閉,自卑還差不多,同學中我最落伍,羞見故人而已。她不理會我的自怨自艾,強行將我加入同學群組,從此我亦成了 「賴」的用戶,學會與同學互動與分享生活點滴。 一年後我捧著外子的骨灰回台,她與老徐、靜霞和碧雲到岡山老家看我。她背著一大袋彰化特產,從捷運站下車走了半個時辰,那日天氣奇熱,她顧不得擦汗就打開袋子分派禮物,人人有份,我和老姐得了雙份。大夥邊吃邊聊,想著法子逗我開心,笑話一個接一個。那個下午,是外子離開後我最開懷的一天。臨行前,她對我說:準備好就回來,或許我們能一起為這片土地做點什麼。我心飛揚,彷彿生命中突然出現一道光。我何其有幸,半個世紀過後,她依舊視我為知音。 我重新提筆,自認只會抒情敘事,寫不出微言大義。她安慰我說:個人有個人的風格,無需和他人比,寫作是件辛苦事,選擇喜歡的題材,更能從中得樂。她說的沒錯,但寫作於我可謂字字煎熬,篇篇白頭。我問她如何做到一週一篇從不拖稿?她大笑出聲:當了半輩子記者訓練出來的本事啊! 她退休後經營民宿。所謂的民宿,不過是她將荒地變成親友打尖的一個驛站。樓上樓下四間房,從裝潢設計到家具擺設,她都精挑細選,請自打點,房間格局不同,風味各異,擺滿四處淘來的古董。屋外綠樹成蔭,公雞野狗相互追逐,一片和樂農家景象。我常在群組看到同學與民宿主人的合影,個個青春洋溢,精神抖擻,心裡羨慕極了。兩年前回台,她特意為我安排一場三天兩夜的采風之旅。同行的六個老友多屬舊地重遊,但都興致勃勃四面八方趕過來相會。當天茜茵把手機掉在公車上,最後兜兜轉轉,經過高鐵物歸原主。大夥樂成一團,只苦了她,來回跑了幾趟才把人接齊。當晚她安排我們吃了一席幾近滿漢全席的盛宴。我偷偷問了價錢,不可置信地便宜,立刻猜到準是她的人情。 隔日天未透亮,我就被雞鳴叫醒。她說此地公雞有靈,客來會提前報曉。我心想應是主人有靈,周圍萬物因此有靈。中午她帶我們逛花市,品精緻的花宴。下午摘桃子,喝高山茶,晚上我點名當地的小吃肉圓與四神湯,繞遍大街小巷,走進一家不起眼的小店,但滋味地道,價格公道,大家都嚷著下回再來。最後一天早上,她準備了豐盛的早餐,有豆漿燒餅,油條飯糰、滷肉青菜滷蛋,及各式甜鹹湯品與飲料,何止早餐,連中餐也包了。結帳時她僅象徵性地收費用。我們過意不去,額外留下些錢。她堅持不肯,我們改口給司機朋友的小費,她才勉強收下。 臨走前,我問下回可否帶老姐一起來。她連聲說:歡迎歡迎!她陪我們一路到車站,進站前,我揮手跟她道別,誰知這一揮手,竟成了永恆。 今春返鄉,曼玲為歸國遊子舉辦同學會,大家紛紛報名,獨她沒有回應。我心知有異,打電話問訊,果然她因病住院,只說藥物中毒,醫生不許她出院,並自我調侃,這回是真的吃錯了藥。當時我不知她癌症復發,還催她趕緊康復與大夥團聚。 聚餐當日,眼看酒過三巡還不見她的蹤影,遂知她真的病了。我們輪流與她通話,她連連抱歉無法出席。少了她的聚會,大家都有些失落。一個月後旅遊歸來,聽說她已出院,立刻撥了電話,電話裏她興奮地説已搬到嘉義仁愛之家,準備動手寫回憶錄。她始終不提生病的事,知她不願老同學為她擔憂,只好裝作無事,約她隔年仁愛之家見。她再三叮囑,別忘了帶老姐一塊,說這離老姐兒子近,適合她住。末了,她突然低聲說:我瘦了不少, 妳現在見到我,恐怕會不認得。我心裡一驚,半晌說不出話。 三週後噩耗傳來,群組裡一片哭聲。想到她在世的勇敢體貼與大度,人人悲慟。老徐寫著:「猶記多年前、婉真載著碧霞、芳瑩一起到台南夜宿寒舍,第二天我們四人直奔高雄。腦海中有張地圖的婉真,带著我們在高雄「上山下海」、走遍多處景點… 往事歷歷,無限緬懷這位老友。」 秀鳳追憶婉真:「大一校慶時,妳那獨當一面的新聞戰鬥精神,震懾了整個社教系。既要採訪,又要刻鋼板,又要油印。獨一無二的校慶新聞和花絮,在妳的登高一呼,一條龍快速出現在師大人及訪客的手中…」 五十年前我曾向友人描述婉真:她是那種身上只剩一片麵包,也會分給朋友半片的人。五十年後,我依然如此說。 62歲那年,她在《挫折,讓生命更堅韌—我31歲這樣過》一文中寫道,昔日交情深厚的朋友,在我突破黑名單回台後,竟成為政治上勢不兩立的兩造。她感嘆「生命中充滿太多的諷刺與矛盾,政治沒有永遠的朋友或敵人⋯回首前塵,當年再刻骨銘心的痛,而今都只沉澱在內心的一角,不復有情緒的波瀾起伏。」 這段話雖然沉痛,及時的醒悟,使她遠離政治,專事寫作,對她而言,未嘗不是一個優雅的轉身,一場圓滿的落幕。 她離去後,我在網上看到施明德前妻艾琳達追憶她的文章,兩位老戰友在機場不期而遇,一個去清邁治病,一個前往尼泊爾,二週後一人辭世,另一人能不嘆息?兩位多年的戰友,後因理念不同,交情變淡,但生者還是給予死者公允的評價,肯定逝者對爭取台灣民主做出的貢獻。婉真地下有知,應感到欣慰。文中附帶兩人機場的合影。照片裡的婉真雖然消瘦,我仍能一眼認出她。想到我們最後的對話,不由落下淚來。 《今週刊》於婉真去世後發文追念近年相繼離世的五個文人:陳曉林、南方朔(王杏慶)、林正杰、陳婉真與顏文閂。他們皆是新聞業、出版界與黨外時期的重要人物,在台灣政治與文化領域扮演過關鍵性的角色。五個人表面上風格各異,實則有共通之處,都是每天關心國家大事,卻忘了自己。 其他人我不知悉,但婉真確如文中所言,無一日不憂心國事、關懷社會,照顧朋友,而忘了自己。她獨自承受病痛,不跟朋友訴苦,不願老同學分憂。若非她小妹透露,我們還不知十年前她已罹癌。2021年癌症復發,她積極治療,努力運動,照常採訪與寫作。回首兩年前的春天,她一邊抗癌,一邊陪我們玩樂。可我們為什麼沒能從她臉上看出半點疲憊? 她說將來賣掉民宿,會把一半的錢捐出做慈善事業。在我人生最低潮的時候,她也開導過我:每個人都需做好孤獨終老的心理準備,但我們更應打起精神,積極面對每一天。只要我還有力氣,就會一直寫下去,永不停筆! 我不忍揣測,熱愛生命的婉真,在異地病逝時,是何等寂寞?更無法想像,使命感強烈的她,在生命嘎然中止的瞬間,留下多少遺恨?她沒說完的故事,或許有人會繼續說,她尚未動筆的回憶錄,又有誰能代她寫? 作者陳清玉,臺灣師範大學社會教育系新聞組畢業,為紐約聖若望大學圖書館學碩士。曾擔任前中華日報副刊編輯、《優傳媒》專欄作者,現為紐約皇后圖書館編目館員。夫婿是知名文史、時事評論家林博文先生(故世)。 (本文為《優傳媒》提供)

Read More

<開講>耗材與砲灰—為何而戰?為誰而戰?

張競 日前張亞中老師以「《耗材台灣》正在上演」為題撰稿議論時政,文中針對當前烏克蘭戰局發展狀況,指稱「美國與歐洲各懷盤算,將烏克蘭當作遏制俄羅斯的耗材」,並且提到,可悲的是,如今台灣的藍綠高層,似乎不是看不懂這套「耗材戰略」,就是選擇視而不見,甘願扮演美國在印太戰略中的工具角色,放棄了自身追求兩岸和平的主動權與發言權,演出一齣名為《耗材台灣》(Expendable Taiwan)的悲劇。 我與張亞中老師向來都是無話不談直言不諱;因此就直接電告張老師:「平時是耗材,戰時是炮灰」,就是要指出,耗材 (consumables)是在生產製造商品或提供勞務過程中所使用物料或是補給品,基本上雖然是為人作嫁,總還是能夠產生建設性價值,讓商品得以順利生產,使勞務能夠發揮功能,但戰爭時期變成砲灰,就完全是浪擲生命毫無意義。 砲灰(cannon fodder)該辭源起於克里米亞戰爭期間1854年10月25日巴拉喀拉瓦戰役(Battle of Balaclava),由英國卡迪根伯爵(Lieutenant-General James Thomas Brudenell, 7th Earl of Cardigan)率領英國陸軍輕騎兵(British light cavalry),對具備堅強防禦工事之俄羅斯砲兵部隊陣地輕率發動衝鋒攻勢,最後損失慘重,成為軍事史上極度難堪歷史頁面。 而桂冠詩人但尼森(Poet Laureate Alfred, Lord Tennyson)曾針對此次遭致慘敗但又毫無意義之軍事行動,以「輕騎兵旅衝鋒」(The Charge of the Light Brigade)為題,寫過傳頌全球感動世人詩篇;而「砲灰」亦是由當時媒體報導與評論中逐漸浮現,最後被各方接受,並作為描述不知為何而戰,衝動與盲目投入戰爭,最後浪費生命代價不值最貼切詮釋辭語。 正因若要描述軍隊戰士被大國強權利用,不知為何而戰以及為誰而戰,被政治人物不負責任地送上戰場,當然用砲灰形容會比耗材更加貼切,因此筆者才會跟張亞中老師直言,選擇這個讓人痛心但又充滿警惕意義辭語。 兩岸曾經走過劍拔弩張血肉搏鬥讓人不願回顧痛心歷史,兄弟鬩牆骨肉相殘,確實是讓兩岸都覺得難堪之歷史篇章。但捫心自問,吾人確實是曾經有過獲得長久和平穩定契機,雙方亦曾經以建設性態度互動交往過,而搞到當前兩岸關係不睦交流溝通管道完全中斷,並且隨時可能爆發衝突,究竟是為誰作嫁?替誰賣命? 兩岸關係中有三項各方都不願承認但又必須面對事實:憲法終極統一、政經無法分離、現狀難以維持。時代巨輪向前邁進,世界局勢動態變化,吾人看著雙方態勢不斷變化,投資國防整建軍備確實是最無奈投資,因為兩岸政治矛盾最不應該透過軍事衝突解決僵局,但往往最後命運總是往吾人最不樂見方向邁進。 假若未來軍事選項能夠操之在我,是否要選擇衝突開戰確實能由台北全權決定,此時整軍經武加強戰備,厲兵秣馬絕對是合理選項,但若是所有戰爭準備都是由他國強權所操控,希望逐步將台灣推向戰場,成為消耗中國大陸軍事實力的砲灰,亦是強權希望拖垮中華民族復興陰謀所用籌碼,此時究竟為何而戰?為誰而戰?將是台灣鄉親必須重視關鍵,更是台灣社會必須反省核心議題。 吾人必須坦誠面對兩岸之間確實存在政治矛盾,但若是不能操之在我,透過溝通對話化解僵局以及爭議,而必須選擇無法解套並且無法回頭死胡同,最後將台灣鄉親帶上萬劫不復戰場,讓台灣社會生靈塗炭。此時國軍袍澤盡心盡力投入戰備訓練,原本是忠於職守盡忠報國,但最後卻成為政治人物操弄卒子,變成向強權表態效忠籌碼,想來就讓人痛心無比。 保衛國家犧牲生命本是光榮,但若望能夠讓袍澤生者無愧,死者無悔,政治人物必須要有道德,切莫如同英軍指揮官卡迪根伯爵那樣愚蠢,貿然指揮軍隊魯莽開赴戰場衝鋒前進,最後變成出賣袍澤子弟,讓其無謂犧牲造成歷史遺憾。 (作者為中華戰略學會資深研究員。本文為梅花新聞網授權刊登https://www.i-meihua.com/Article/Detail/30392)

Read More

<開講>美國船舶修護能量才是國安隱憂

張競 最近國家安全與軍事戰略研究社群針對北京與華盛頓兩強可能發生衝突,經常引述兩方造船實力與實際業績重大差距,作為評論分析基礎;但是除造船能量外,船舶修護能量更是在戰時面對戰損緊急應變重要關鍵要素。 還記得2024年3月26日在美國東岸巴爾的摩港,出港時因為動力故障,最後撞上法蘭西斯史考特基大橋(Francis Scott Key Bridge),由韓國現代工業所建造商船「達利」號(MV Dali)嗎?事件發生後,經過大費周章才讓該艘商船脫困;最後是在美國東岸進行初步緊急處理,將受損貨櫃卸下。 但是許多朋友都不知道,貨櫃輪達利號一直沒有搞定如何進行後續修繕工程,最後才在年底找到修復工程合約商。2024年9月達利號離開美國東岸,最後是在當年11月13日抵達中國大陸福建華東船廠開始進行修復工程;經過兩個月進廠修理工程,2025年1月12日出港試航,當月21日就開始承接貨單,重新投入航運服務營運作業。 當然這只是個案,影響貨櫃輪達利號放棄在美國東岸進行修護工程原因很多,其中不僅是技術因素,還要牽涉到修護成本與施工價格,當然當時美國船廠能否具有餘裕能量,接單實施修護工程更是關鍵因素。 牽涉到修護船舶工程的因素很多,而且會與建造新船舶差異很大;畢竟建造新船舶是從零開始,而且不必顧慮到既有設施、機器、與結構,並且若是大量生產同個類型傳播,相對上在人力、機具、設施、材料以及資金調度,就會相對簡單。 但是修護船舶工程其實就好像醫生幫病人診治疾病或是救護傷患一樣,必須經過同樣類似程序,以診斷傷病同樣手法進行工程勘估作業,然後再經過籌備修護工程所需物料、調度人力、機具、設施以及資金,最後才能接單簽約進行船舶修護工程。 回頭再看看USS Connecticut在2021年10月2日在潛航期間發生碰撞海底地形事件,但整個修護工程拖到2023年3月才正式啟動,雖然預計在今(2025)年9月將完工出廠重新服勤。但從類似案例USS San Francisco在2005年1月8日亦是撞擊水下不明地形,經過多番波折,才在2009年4月完成修復工程重新服勤,若是USS Connecticut修復工程不若預期,吾人亦不必感到意外。 美國整體船舶修護工程作業能量,其實亦是決定在長期消耗戰爭過程中,能否持續與敵手對壘周旋重要因素。如今見到華盛頓必須在軍用船舶修造工程能量向東京與首爾招手,乞靈於從盟友獲得支援,所有戰略安全社群圈內朋友,確實必須在這個面向上,花些心思掌握狀況。 最後還是要嚴肅提醒,評估造船工程作業能量與估算船舶修護工程作業能量,雖然有些指標相當類似,但亦有許多能夠透過計量化過程,進行估算對比指標將會截然不同。在進行分析研判時,務必要注意到針對新造船舶以及修護船舶,兩者理念與理則落差甚大。 特別是在施工工序上,建造新船舶時將會循序漸進,但在修復受損船舶時,有些修理作業,還必須先將完全沒有任何損傷之機具拆除,才能夠順利針對損傷部位施工。甚至某些機具系統受到損傷,還必須重新設計,找到替代機具,就如同醫師幫傷患換上替代義肢相同道理,讓船舶恢復原有作業能量。在工程領域上,總是隔行如隔山;若是要進行研析作業,就必須腳踏實地重視細節。 #真是在造船修船業者前面班門弄斧 (作者為中華戰略學會資深研究員。以上言論不代表本報立場)

Read More

<開講>川普致送我方加徵關稅通稿信函難以期待

張競 7月5日美國川普總統透過其社交軟體帳戶,公布其致送多國領袖,通知其將加徵對方輸美商品關稅信函。 https://truthsocial.com/@realDonaldTrump/114813877378281211 此批信函公布之後,不僅就國際社會外交禮儀來說,簡直是極度荒誕,特別是將致送他國領袖私函,隨意公布內容,就基本人際倫理來說,都難以被現代社會接受。川普行事作風充滿霸權心態,完全顯露無遺。 但是在多封信函公布之後,馬上就被人認出此等信函皆為依循基本底版所撰寫通稿式信函(templated letter),換言之,就是冷冰冰套用範本更改收件者與關鍵內容,在商業行銷與政府行政通知民眾常見之信函稿件模式。 就以此種規格信函,致送各國政治領袖與國家領袖,通報重要外交政務往來事項,並且魯莽率爾對外公開,川普更是顯現出極度狂妄態度,氣焰囂張程度讓人難以想像。 尤有甚者是在此批信函公布後,被多位網友指出其中顯現多項英文文法錯誤,其中包括用字遣辭與句型結構,讓公眾懷疑美國政府公務體系撰寫書函稿件能力。此外更遭人指出川普在稿件中曝露其對於關稅完全認知錯誤,不但誤解關稅本質,更視關稅為可要脅對方就範重要籌碼,更讓此等信函成為笑柄。 但在首批公布致送各國領袖函件中,卻未包括致送我方函件,儘管真正原因是否與我對美關稅談判尚未定案有關,吾人不得而知。但吾人必須認識到,假若川普總統真能就此議題,致送賴清德總統信函,不論其中內容為何,對我產生多大傷害與衝擊,但就信函本身來說,儘管很可能也是範本式通稿信函,但卻會讓賴政府團隊認為台灣可與各國平起平坐同等待遇,因此必然就會成為綠營執政高層炒作台美關係密切重要籌碼。 若是此種狀況浮上檯面,必然會讓北京十分不滿,對於華盛頓與北京關貿談判來說,絕對會讓情況雪上加霜難以收場。不要低估這封依據範本修改,絲毫不代表任何重大政策轉變之外交信函。假若台北確實比照他國接獲信函,保證後續將產生嚴重政治震盪。 假若美國各個主要貿易對象國政府領袖,都能接獲此等函件,而獨獨漏掉台灣,無法比照他國獲得美國總統致函通知,那就證明華盛頓面對北京時,確實還是心存顧忌,台北還是受到北京陰影遮蓋,形勢比人強,吾人只能長嘆無奈。但若是接獲信函亦被美國公布,那就證明華盛頓還是不甩北京,雙方後續談判必然困難重重。 現在真正難題是萬一台灣確實接獲川普總統致函,但是華盛頓卻反常並未對外公布時,此時被考驗對象就是賴政府國安高層與執政團隊,到底要不要向台灣鄉親公布,順勢就啟動政治炒作,這恐怕才是難以抗拒之政治誘惑啊! (作者為中華戰略學會資深研究員。以上言論不代表本報立場)

Read More

<開講>颱風過境台海時,共機共艦何處去

張競 颱風「丹娜絲」(Danas)來襲,中央氣象署於7月5日2030發佈警報;預計丹娜絲颱風將向東北穿越台灣海峽,但極有可能在穿越途中轉向登陸台灣。此個颱風名稱係由菲律賓依據南島語族用語所命名,意義為「經歷」或「感受」之意。 眾所皆知,從2019年4月1日綠營執政為配合香港社會動亂,開始炒作共機在海峽西南,進入我防空識別區開始,不但「強勢」驅離成為空談,「慈母守中線」更是難堪笑柄,共機共艦活動範圍日益逼進台灣本島,穿梭外島限制與禁止水域更是家常便飯。 而綠營國安高層面對情勢發展不但束手無策,就只能乞靈於外籍軍事機艦偶爾穿越台灣海峽,趁機炒作聲稱國際社會關切台海穩定和平。 但事實真相卻是只要外籍軍事機艦穿越台灣海峽相關海空域時,兩岸皆會派遣海空應對兵力全程跟監,而外籍機艦則是戒慎小心避免駛入兩岸所宣示領海以及領海上空。 同時共軍機艦更是在外籍軍事機艦在台灣海峽現身時,繼續在其指定活動巡弋海域或是依原訂任務飛航航線活動,根本對外籍軍事軍機艦過境視若無睹,完全就不放在眼中。 甚至從去年年底開始,各國官方軍事指揮體系與外交機構都不再主動宣告該國軍事機艦通過台灣海峽,而僅是在我國官方或是媒體向其求證時,以被動態度證實其事。 尤有甚者是日本媒體偶爾會聲稱日本海上自衛隊曾派艦穿越台灣海峽,但日本官方從不回應此等報導,同時媒體報導資料亦會遭人揭穿存在訛誤。 但若對比外籍軍事機艦穿越台灣海峽,共軍在台灣本島周邊活動機艦對其完全不放在眼中,颱風過境台灣海峽那可就不是能開玩笑,若是不能妥善因應,不但會造成儎台與裝備損傷,甚至還會造成人員傷亡。 因此共軍戰機在颱風警報發佈前後,就會返降基地進入機棚與機庫完成防颱掩蔽。防空與制海導彈發射架亦會撤離開放式陣地,進入掩體完成防颱措施;但位於掩體式陣地之防空與制海反艦導彈陣地,僅會關閉射口檢查水密,再加上清理陣地周邊可能會受到強風吹襲傾倒,並後續影響陣地運作之樹木與推置物資;當然也會預先清理排水溝渠,以免發生暴雨泛水造成裝備物資水損現象。 下面就是真正重點:至於在台灣本島保持經常巡弋之共軍艦艇與公務船舶,究竟會採取返港靠泊防颱、移泊他港防颱抑或是在海上駛往風浪較小之安全海域,實施海上機動防颱?由於國防部在7月6日0900所發佈《中共解放軍台海周邊海、空域動態》只提到「上述期間未偵獲共機,故無提供航跡圖。」那麼共艦跑到何處去了呢? 真正答案是所有經常在台灣本島周邊各個不同海域巡弋活動各艘共艦,應該會在颱風警報發佈前後,開始向台灣本島東北與東部海域運動,並依據颱風繼續北上動態與海域實際海象,在不遠離台灣本島為前提要求下,保持海上機動尋找安全海域迴避颱風侵襲。 現在真正難題浮上檯面,假若因為海上機動防颱安全考量需求,共軍艦艇駛入我領海基線向外24浬,所劃設鄰接區外緣線以內海域時,請問我方要如何應對處理?儘管多次颱風來襲,此種狀況並未實際發生,但認真前瞻思考,才會有可能「多算勝」吧? #尚未發生_並不代表永遠不會發生 (作者為中華戰略學會資深研究員。以上言論不代表本報立場)

Read More