何啟聖 六月十二日是「五年級踢正步」閱兵活動九週年的日子，這場正步活動的發起人前新聞主播何啟聖，深夜在臉書發文，感謝所有促成這場活動的關鍵人士，同時強調，2003年陳水扁廢除正步，但十三年後，正步踢上了凱達格蘭大道；去年，顧立雄又一次宣布廢除正步，何啟聖指出，能夠表現國民革命軍鋼強意志的正步，不可能成為絕響。 何啟聖在臉書全文： 二０一六年六月十二日，一場由民國五０年後出生的中年大叔，組成的正步隊伍，氣宇軒昂的踏上總統府前的凱達格蘭大道。這場被稱為「五年級踢正步」的閱兵活動，在九週年的今天，感觸良深。 2016年6月12日「五年級踢正步」召集令。(取自何啟聖臉書) 這是一場動員五百多人的閱兵活動，現場吸引逾萬名的愛國民眾，自發性的前往觀禮，其中包括前第一夫人周美青女士。由於，這是中華民國第一次由民間自主發起的閱兵活動，自然引起各界高度矚目，各電視台也在現場進行實況轉播；網路直播的觀看人數，在當時即突破百萬人次。 做為活動的發起人，要感謝九年前促成這場活動順利舉辦的所有人，包括退伍超過三十年的義務役同袍、陸軍官校專科班校友會、中正預校鼓號樂隊校友團、前三軍樂隊中的海軍樂隊所組成的「海韻」樂團、復興崗校友總會、由退伍儀隊弟兄組成的「退儀邦」、台北市美式重型機車協會、歷史重演團體等參演團體。 還要感謝台北市議員汪志冰出面，爭取路權；時任中正一分局長張奇文，指導交通維持計劃的撰寫技巧；現任復興崗校友總會理事長陳裕中，與一位不願具名的謝姓台商，資助閱兵台搭建等設施費用；博飛董事長鄧潤德，免費提供現場的音響設備。 讓人想像不到的是，九年前的那場「五年級踢正步」活動，竟然在去年的陸軍官校百年校慶，持續發揮它的效應。使得國防部長顧立雄，繼陳水扁在2003年宣布軍中廢除正步後的二十一年後，再一次宣布，軍中不再踢正步。軍中可以不再踢正步，但相信，九年前可以把廢除的正步，重新搬上檯面，現在一樣可以，因為，能夠展現軍人訓練精實、士氣高昂、嚴明紀律、團結服從的正步，不是當官的一句話就能夠禁絕的。畢竟，顧立雄是不懂得精神戰力，是國民革命軍能夠堅此百忍、以寡敵眾的鋼鐵意志。 九年前，在六一二正步活動結束後，我寫一篇短文，今天再以此誌記那段在我人生中，足堪回味的歲月。 每一個男孩心中，都有一個「英雄夢」！有一群人，年屆半百，方得圓夢！ 「2016六一二，我們在凱達格蘭大道，用莊嚴、崇敬的心情，用豪邁、震撼的步伐，展現了一個中華民國子民，最高貴的品格，『向國旗行禮、向人民致敬』！ 你我曾經是這個國家的軍人，曾經用生命許諾，用鮮血保衛這方領土，讓自由民主在天地間吐吶！我們是這個國家的脊樑，浩浩蕩蕩，俯仰無愧，氣勢磅礡，忠烈剛毅！ 六一二凱道正步，正是我們對那段曾經年輕的美好歲月的緬懷追憶，儘管今不如昔，但牢騷抱怨不是你我這代人的態度，颯亮行動才是我們的狂傲！ 所以，儘管我們兩鬢霜白，儘管我們身軀佝僂，但是，依然用萬丈豪情，用赤膽熱血，踢響不老的每一步！汗水滴化成紅毯，辛勞煎熬成冠冕，鐵骨錚錚，氣節凜凜，讓我們驕傲自豪的站在夢想與光榮開始的地方！ 六一二凱道正步是一場戰役，我們從一開始，就『只有結果，沒有如果』！因此，激越的靈魂讓我們頑強的贏得了勝利，成就非凡的一段人生，創造了中華民國的一頁歷史！」 （作者為前新聞主播。以上言論不代表本報立場）

張競 中國大陸廣州市天河公安分局6月5日發布懸賞通告，指稱我方資通電軍所屬20名人員涉及網路攻擊非法活動；當日另由國家計算機病毒應急處理中心、計算機病毒防治技術國家工程實驗室以及360數字安全集團共同聯名，針對本案以「『蚍蜉撼樹』—台民進黨當局『資通電軍』黑客組織網絡攻擊活動調查報告」為題，發表封面至封底長達44頁，涵蓋資通電軍組織體系、活動概述以及網路入侵技術資料，內容極度詳盡之調查報告。 本案係中國大陸第三度指控我方資通電軍針對其境內網站實施非法入侵與情報蒐集活動，前兩次係由國安部分別在2024年9月以及2025年3月，直接指控資通電軍成員涉及網路不法活動，並公布其照片與個人資料。但本次卻是在2025年4月發現科技公司網站遭致入侵後，先是未對外宣布並採取低調偵辦，隨後責由公安體系，分別在5月20日以及5月27日兩度透過廣州天河公安分局發布警情通報，揭露案情資訊並說明偵辦進程。最後才在6月5日發布懸賞通告，並提出詳細調查報告。 事件發展至此，資通電軍在當日果斷發布新聞稿，以強硬態度提出駁斥，並且全盤否認涉案。但在次（6）日，陸委會副主委梁文傑在例行記者會中，卻對台灣鄉親提出警告切勿配合中國大陸懸賞通告，否則將涉嫌違反《國家安全法》；梁文傑副主委此種說法，豈不是在間接暗示本案確有其事？顯然與資通電軍回應模式與基本立場存在落差。 陸委會副主委梁文傑。(中央社，資料照) 筆者並且再對比《國家安全法》各項條文內容，實在看不出可適用法條，因此透過社交軟體帳戶公開質疑，台灣鄉親若真是如天河公安局懸賞通告所述，向公安機關提供有效線索，或是配合公安機關抓獲相關犯罪嫌疑人，其實首先要資通電軍確實曾經有此網路入侵活動，其次才能談到前述兩種可能獲得懸賞獎勵行為。 而且筆者再詳查該懸賞通告原文，其實中國大陸公安體系亦未曾專門向台灣鄉親喊話，希望鼓動台灣鄉親配合行動；陸委會副主委卻針對台灣鄉親提出警告，顯然是並不信任台灣鄉親，並且慣於在內部尋找敵人所致。 吾人必須理解本次資通電軍遭致中國大陸公安體系指控，並被描繪成網軍失利，整個偵辦發展進程其實相當清楚。5月20日公安體系發布警情通報同時，新華社曾以「公安機關對廣州市某科技公司遭境外黑客網絡攻擊立案調查」為題發布新聞通稿；隨後5月27日第二度發布警情通報，新華社亦隨後以「公安機關公布網絡攻擊來源為中國台灣民進黨當局有關黑客組織」為題發布新聞通稿，更是詳盡說明案情發展。次(28)日此事更成為國務院台灣辦公室例行記者會記者提問議題，而國台辦發言人更是明確預告大陸公安機關將依法公開通緝涉案嫌犯。 因此在6月5日本案發展至公開涉案嫌犯，並發布懸賞通告前，早就是山雨欲來風滿樓，台北應當預知本案將難以避免攤牌，但政府國安高層與國家情報體系是否曾對此召開過協調會，並且預先妥善擬定應對方案，確實令人懷疑。 假若真是對本案有所協調，高層並曾提出指導，就實在難以想像怎麼會產生資通電軍新聞稿，依據情報人員失風慣例，斷然堅持否認涉案，而陸委會卻依然警告台灣鄉親不得配合大陸公安懸賞通告，在無意之間洩漏口風，暗示本案確有其事呢？ 相對於《國家安全法》各個條文，其實《台灣地區與大陸地區人民關係條例》第33-1條第1款以及該款第一項：「1. 台灣地區人民、法人、團體或其他機構，非經各該主管機關許可，不得為下列行為：一、與大陸地區黨務、軍事、行政、具政治性機關（構）、團體或涉及對台政治工作、影響國家安全或利益之機關（構）、團體為任何形式之合作行為。」或許更能適用於制止台灣鄉親配合中國大陸廣州市天河公安分局所發布之懸賞通告。 政府施政若要順暢無礙，政務官員必須熟悉本身主管法令與規範，與其信口開河隨手拈來《國家安全法》嚇阻台灣鄉親，但事後卻也講不出到底是適用那一條，毋寧仔細思考陸委會本身所主管法令與規範是否適用？本次中國大陸指控我方網軍失利案，整個發展過程步調並不突然，但從各個不同機關應對處置狀況觀察，顯然國安體系缺乏統合，搞成不同單位各自為戰產生矛盾，確實值得檢討改進。 （作者為中華戰略學會資深研究院。本文為梅花新聞網授權刊登https://www.i-meihua.com/Article/Detail/28093，不代表本報立場）

張競 有位學生輩年輕朋友，在今年5月中旬時跑來問我，他在某個聚會中，聽到某位旅居美國學者聲稱有美國中央情報局官員私下向其透露，透過電信監聽獲知台北政壇某位政治人物，私下接受北京資助，從事主張積極發展兩岸關係之政治活動。因此跑來找我請教，到底要如何判斷其真偽。 當時我在5月19日個人臉書貼文非常詳細分析過這種爆料手法 https://www.facebook.com/100011397897673/posts/2804231489966753/? 認真指出此事，基本上是在利用這位學者無知，將其作為放話造謠管道。只要思考為何中央情報局未曾透過與我國司法互助與情報交換管道，運用正當司法體制正式偵辦本案，就可以理解這個事情有多麼荒誕與唬爛。 但天下荒誕劇總是會重複上演；前段日子有媒體爆料，指稱大陸全國政協主席王滬寧曾經利用召開第二屆「海峽兩岸中華文化峰會」，在5月27日會見台灣方面與會重量級代表前，先召開另場小型閉門秘密會議，並且傳達中南海高層重要指示。結果讓某些單位團體相當憤怒，透過聲明積極反駁，但亦有被影射到之政壇大老面對流言蜚語，表現出氣定神閒毫不在意態度。 大陸全國政協主席王滬寧。(路透，資料照) 我這位學生輩年輕朋友又因此事與我聯絡並對我表示，從上次經過我分析說明，他確實更能看清楚此中弔詭之處，並且能夠提出下列分析看法；首先這位年輕新秀指出，假若此場秘密會議確有其事，而且是與會人士向媒體爆料，這種搬石頭砸自己腳的事，看來機率不高。因此爆料媒體與記者能夠獲得詳細內幕資訊，幾乎就可證明該媒體與記者，必定是能夠獲得直通中南海高層秘密管道，所以才能獲知秘密會面內容詳細到不可思議地步。 其次就是媒體與記者能夠獲得如此重要機密資訊，卻不向司法機關檢舉提供情報，讓檢調能夠依據線索暗中低調偵辦。結果該媒體與記者不但未聯繫司法機關與情報單位，反而是大張旗鼓高調報導，確實是相當違反常理。 此因如此高調報導，假若此項秘密會面真有其事，豈不是有可能讓該媒體與記者直通中南海秘密管道曝光，斷絕爾後中共中央內幕消息來源，同時亦會讓與會者獲得警覺，這也讓人百思不得其解。除非該媒體與記者是受到中南海直接指導，讓爆料曝光此事能夠獲得諒解，否則捨棄正規司法檢舉管道不循，反而敲鑼打鼓掀出此事；此種劇情橋段實在太過離奇，難怪政治票房反應冷淡。 但這位年輕朋友也提到，被影射指控參與這場秘密會議單位與對象，實在沒有必要發表聲明澄清與駁斥，反而應該高調堅持爆料媒體與記者向司法機關告發檢舉此項秘密會議。吾人須知台灣社會早就被政治搞到嚴重極化，永遠是信者恆信、不信者恆不信。而且往往在社會評斷這個戰線，永遠是期待被指控者必須舉證澄清與證明清白，最後總是搞到He said, she said各執一辭沒有交集。 但這位年輕朋友更強調，若是向司法機關檢舉本案，指控檢舉者就負有舉證責任，換言之，爆料媒體與記者就有責任拿出斬聽截鐵證據，來證明此場秘密會見確有其事，同時整個會見過程亦完全如同報導所描述內容。當然如此一來，其直通中南海之秘密管道就有曝光風險，但也可藉此澄清其報導不是靠聽信轉述道聽塗說，司法裁判不能僅憑著hearsay傳聞證據進行判決，同樣媒體與記者亦不能依據鄉野傳聞編故事。 我聽到這位年輕朋友如此冷靜分析，實在深感欣慰；因為他能夠充分點出「清白何須懼人謗，關鍵還在爆料人」道理所在。也更讓我感到孺子可教，年輕世代不全然是只會當熊、扮鳥與變蟾蜍，有腦子會思想還是大有人在。只是大人們能否願意引領與教導，能否重視他們看法呢？ #與其發聲明反駁_毋寧質疑對方為何不告發 （作者為中華戰略學會資深研究院。以上言論不代表本報立場）

張競 馬紹爾共和國總統來訪，我國以隆重軍禮迎賓，不料天公不作美，在大雨傾盆下實施迎賓軍禮，各方焦點都匯聚是否應有天候不佳備案？若有備案，為何未果斷採取備案？其實面對天候不穩定時，舉辦室外大型聚會活動，都是在考驗主辦單位決心與意志，但天有不測風雲，難免就有搞砸弄出難堪事，但與其去責難與追究，毋寧思考一下如何善後？並且透過善後處理扭轉態勢化解不快，甚至獲得政治利基。 馬紹爾共和國總統來訪，我國以隆重軍禮迎賓。(取自總統府網站) 其實在這場大雨軍禮迎國賓當日，很快就接到媒體記者來電詢問有關天候不佳迎賓備案；當時我就回覆必然是有備案，但重點不是在備案，而是在於是否有決心啟用備案，同時又是透過何種機制、程序以及何種階層，才能夠決定採取備案，這個絕對是官僚體制最重要關鍵所在。 只要回想諾曼地登陸戰役，倫德斯特將軍無法在盟軍發起登陸行動初期，只因為希特勒在午睡，因此未經請示獲准，無權動用第21裝甲師投入反擊作戰，眼睜睜看到錯失戰機。就可以明白為何會在明知天候極不穩定狀況，卻無法適時建議採取備案，其實是透露出協調與決策體制絕對存在值得檢討空間。 不過當時我卻也提到，其實事情都已經發生，假若要將此種難堪狀況順利化解，政府高層公關幕僚團隊，絕對不該將重點放在如何應對媒體查詢是否有備案，而是要妥善運用情勢發展所產生機會，化危機為轉機。當時我對媒體記者提到幾個應變善後想法，但是顯然記者並不感興趣，而且媒體編輯高層也會將我所提觀點攔下來，最後也不會見諸公眾。 因此現在事情落幕，經過相當時間後，就讓我將當時所提觀點在此說明，算是放放馬後炮，但也希望提供媒體朋友參考，看看政府相關單位是否曾採取此等善後措施，作為評斷當前政府團隊應變處置能力參考依據。 首先就是針對國賓，讓國賓要冒著大雨接受我國軍禮迎賓禮，確實是相當尷尬，但當發生此種狀況後，外交部禮賓與行程安排承辦單位，首先應該迅速果斷調整行程，讓國賓有機會換裝休息，避免因此受到風寒影響。其次就是要通知接待國賓住宿處所，妥善準備淋雨後驅寒飲品，並且提供適當安排國賓換裝休息。 再者就是看外交禮賓單位與層峰貼身公關幕僚是否願意更進一步安排層峰向國賓就此致意；曾經有歐洲國家亦曾在接待貴賓時發生類似狀況，在特定行程中因為天候不佳，讓貴賓混身狼狽不堪。 但是等到行程結束後，將貴賓送返休息處所時，接待單位已經安排高檔服裝裁縫在該處待命，禮賓官員旋即向貴賓表示政府高層因為接待考慮不夠周全，讓貴賓冒雨完成行程，考量貴賓衣物可能受損，因此特別安排該國高級服裝裁縫，前來量身服務，藉此表達歉意。 由於該國服裝製作確實是執全球精品服飾品牌牛耳，貴賓欣然接受，最後賓主雙方不但未因行程安排不當而產生不快，更因此傳為佳話，亦成為該國精品行銷花絮題材。希望這個故事能夠提供外交部禮賓單位與層峰貼身公關幕僚參考。 再來就要談到三軍儀隊、樂隊與禮砲部隊，在冒雨執勤實施迎賓軍禮後，如何運用此種狀況，經營三軍統帥形象與建構領導統御威望。基本上，所有禮砲部隊、樂隊與儀隊本身幹部與其督導上級，在遇到天雨執行軍禮勤務後，都有標準善後處置標準程序；不論是裝備保養、禮服洗滌整理以及準備驅寒飲品，都會安排相當妥善。 三軍部隊冒著不良天候操演訓練與執勤，根本就是家常便飯；但在此種特殊狀況下，總統趁機慰勉執行軍禮迎賓任務部隊，不論是順勢頒發加菜金或是請任務部隊指揮官轉達關懷慰勉指示，透過軍中報刊報導或是擴由媒體報導，不就更能彰顯三軍統帥關懷執勤官兵德威嗎？ 假若再以感性言語表示：「軍禮迎賓階段，我與各位官兵都冒著風雨，我能夠體會各位辛勞。但各位官兵在風雨中，依然能夠展現軍容壯盛為國爭光，值得肯定與嘉許。」此種媒體宣傳效應絕對不可低估；只要對待三軍袍澤，拿出政治人物爭取選票時同樣用心，自然就會讓官兵弟兄有感。 筆者在軍職服務期間，數度遇到上級長官在天候條件下，堅持執行既定任務與訓練課目，當然有時就會產生風損、浪損或是訓練效果不夠理想。但是有些長官就會趁機說明為何要「時間不變、地點不變、課目不變」，並且協助下屬單位處置善後，並且盡心宣慰官兵獎勵袍澤。 但也有些長官事後對官兵辛勞不聞不問，更未利用任務檢討會表達過關懷與協助指導善後事宜；這種冷漠無情長官往往只會得意洋洋地重申「時間不變、地點不變、課目不變」；但在部屬眼中只是冥頑不靈更不通人情，所以就後嘲弄這種長官其實是「時間不變、地點不變、課目不變—腦袋裝大便」；不知道此次大雨軍禮迎國賓之後，各項善後處理措施可曾完備？ #時間_地點_課目不變_腦袋裝大便 （作者為中華戰略學會資深研究員。以上言論不代表本報立場）

張競 https://www.reuters.com/world/china/trump-aims-exceed-first-terms-weapons-sales-taiwan-officials-say-2025-05-30/　　5月30日路透社引述美國政府匿名官員【又是匿名官員！美國政府不是保密紀律有問題，就是在軍售台灣議題上畏首畏尾，不知道到底在畏懼什麼、顧慮什麼？這是那門子的超級強權？】對外聲稱，預計川普政府對台軍售數額將超越第一任期；並且表示希望台灣內部在野黨不要杯葛對美軍購與當前賴政府預備增加國防預算開支提案。 當天媒體來電訪問我，當時我就笑著回答，依據下述幾個客觀事實，保證貴媒體編輯打死都不會報導轉述這幾個觀點；果不其然，電訪結束後，真是泥牛入海毫無下文。但是這幾個客觀事實，還是值得分享給各位朋友知道，希望對大家認識這個問題有點幫助。 首先報導指出，相對於拜登政府任期內，對台軍售總值84億美元，川普政府在其第一任期內就核准對台軍售183億美元；我建議大家還是要注意，宣布核准軍售額度與項目，其實是與真正簽約額度與項目存在若干出入，儘管川普任內曾經核准過如此額度，但是大家千萬不要忘記，某些軍售項目事後也曾經變卦，舉例來說像是自走砲就被取消過，吾人必須牢記，宣布對台軍售項目與額度，有時就算是煮熟鴨子也會飛掉。所以吾人必須重新檢視前述金額，才能更真確地理解對台軍售真貌。 其次就要提醒，台北與華盛頓對於軍事採購品項與額度經常存在歧見；許多台北方面希望採購獲得項目，華盛頓不願放行，而某些台北根本就沒有打算要籌購品項，華盛頓又會透過遊說或是擺明施壓，希望台北調整建軍構想，硬是籌建某些作戰部隊與陣地，以便吸納華盛頓硬是要塞給台北之軍事品項。但軍售台灣畢竟是賣方市場，台北近年來沒有搞好兩岸關係，只能單方面押注在華盛頓這邊，所以在軍售清單上被華盛頓予取予求，這也是無奈事實。 再者就是要提到，看對台軍售議題，不是光看品項或是額度，更必須注意到核准時機，並且從中理解華盛頓所重視之政治節奏與脈動。假若是在總統接任初期就積極對台軍售，就必須承擔來自北京方面壓力，但若是刻意壓著對台軍售案不對外宣布與送達國會備查，在下任前卻如同清倉般宣布多項對台軍售，其實就可以解讀出北京方面對美施壓能有多大影響力。 因此假若要推估川普政府是否將擴大對台軍售，最好去看看川普上次執政時期，宣布對台軍售時間節點在何處？不能光從品項與金額就下定論。此外對於軍售案實際執行狀況，亦可看出美國軍事工業產能是否能夠順利產製對台軍售品項，到目前為止，尚未依合約撥交之軍售品項與數量，這些都是判斷川普政府未來對台軍售之客觀事實。 此外也要點破美國對外軍售執行進程，不僅是要看政府高層政治意志，其實更要看事務性層級作業狀況；川普總統從2025年1月20日就職，到目前為止共計核准39筆對外重大軍售；詳細清單都透過美國國防部國防安全合作署（DSCA: Defense Security Cooperation Agency）網站對外公開； https://www.dsca.mil/press-media/major-arms-sales 美國對外軍售詳細清單都透過美國國防部國防安全合作署（DSCA: Defense Security Cooperation Agency）網站對外公開。（取自DSCA） 而且川普政府第一筆軍售就是在上任後第11天，也就是1月31日對外公布。請注意川普政府在上任初期，確實曾經暫停過對外軍事援助作業，以便進行政策檢討，但是對外軍售作業仍然保持既有步調運作。但川普政府上任至今，尚未核准任何品項對台軍售案，最後對台軍售案是在拜登政府離任前，在2024年12月20日所宣布兩項軍售案，這些客觀事實也是判斷川普政府是否將擴大對台軍售前，先要理解之基本資訊。 最後還是要說，華盛頓對外軍售最主要目的是維護與支持美國國家安全利益，絕對不是滿足求售國軍事採購需求，美國對外軍售在本質上就是政治算計，更是約制銷售對象國對外行為與軍事戰略之政策工具。但是在台灣社會卻將美國對台軍售視為安全承諾，甚至自我欺騙到力挺台灣或是協防台灣指標；但正因如此卻讓華盛頓或得政治操弄空間。 總而言之，這種新聞報導內容並未透露任何可信事實，亦無法預知任何未來可能發展趨勢，只是純粹將內心渴望投射到臆測推論而已。媒體記者來訪時問我，會不會讓誰感到欣慰或是反過來引起反感，我笑著回覆思維情緒為這種捕風捉影報導上下起伏配合演出，這實在是有點瞎胡鬧吧？ #很多事情聽聽就好實在別認真 （作者為中華戰略學會資深研究員。以上言論不代表本報立場）

張競 2024年5月19日財團法人國際合作發展基金會駐聖露西亞技術團替代役男林睿庠，在過境美國時因涉及架設網站提供網路販毒平台，遭致美國司法單位逮捕，本案已進入司法審理程序，預計將在今年宣判。 本案浮現檯面後，外交部曾多次發言試圖撇清關係，但是基於下列事實，衡情論理外交部豈能完全無責？首先要提醒大家，財團法人國際合作發展基金會係由中華民國外交部所設立之財團法人機構，其總部設於台北市，主要組織使命是為協助友好或開發中國家發展、增進之間經濟關係而成立。其亦提供協助遭受天然災害國家或國際難民，透過投資融資、技術合作、人道援助及國際教育訓練等方式，協助友好或開發中國家進行不同領域發展計畫，其中包括環境、公衛、醫療、農業、教育及資通訊等不同項目。 換言之，財團法人國際合作發展基金會就是負有外交任務之白手套或是外圍組織，其任務團隊成員能夠由替代役男擔任，發生問題後，亦由外交部發言體系負責出面說明，其成員具有公務人員身份毋庸置疑。 其次就要指出，林睿庠是在民國112年以資訊專長申請財團法人國際合作發展基金會外交替代役，經審查合格後，於同年11月3日派至駐聖露西亞技術團服勤，預計應於民國113年7月4日退役。因此林睿庠於2024年5月19日在美國被捕時，其仍具備外交替代役男身份，更是毫無疑問。 林睿庠擔任國際合作發展基金會外交替代役，而國合會是由外交部所設立。(取自外交部網站) 再者外交部曾經發言證實，林睿庠離開駐聖露西亞技術團駐地前，均依相關規定請假，並經外交部核准。由此可證明其涉嫌犯案期間，其不但具備替代役男身份，其活動範圍亦在駐聖露西亞技術團駐地，因此其犯案設施、地點與工具，實難讓人相信與財團法人國際合作發展基金會所轄駐聖露西亞技術團毫無關係，而外交部駐聖露西亞共和國使館負責督導聖露西亞技術團相關官員，難道對外交替代役男在任務駐地從事犯罪活動，不必承擔任何失職責任嗎？外交部豈能將此推諉成替代役男個人行為？ 此外由本案偵辦過程更曝露出其他難堪問題，政府確實應當嚴肅正視；當美國聯邦調查局與歐洲警察組織聯手布局調查本案長達兩年期間，甚至能夠掌握整個犯罪活動過程與金錢流路帳目，為何我國司法單位未獲通報？甚至淪落到完全被蒙在鼓中地步，這是跨國司法外交與犯罪偵防嚴重挫敗。尤其是犯罪嫌疑首謀為我國國民，甚至是兼具公務身份之替代役男，這真是讓政府外交與司法單位顏面掃地。 而且當事者犯罪行為所獲收入，還能夠順利匯入台灣購賣高價不動產，可見我國金融機關與治安體系對於異常資金流通，顯然缺乏預警機制，此種樣態會讓國際社會犯罪組織認為透過我國金融體系洗錢，以便掩蓋或隱匿犯罪所得。因此檢調單位與司法機關更要亡羊補牢，徹底掌握林睿庠將犯罪所得匯回台灣之資金流路，並與他國充份合作，認真交換犯罪嫌犯相關司法證據與犯罪情報。 最後還是要強調，外交部官員遇事推諉，司法檢調埋首沙中，都不是面對這個難堪事件正確態度，假若不以嚴正立場與積極承擔責任態度，追究替代役男犯罪期間，其生活督導上級連帶行政責任，這是規避問題並對危機視而不見，未來怎可能正綱紀明法條？至於司法體系如何能夠經營涉外司法合作關係，重振他國與我交換犯罪偵防情報意願與信心，並改善異常資金流通預警機制，仍須各方重視與努力。 #鴕鳥態度只會讓事情變得更糟 （作者為中華戰略學會資深研究員。以上言論不代表本報立場）

王超群 近期多位男藝人接連被爆以可疑醫療證明申請免役，從王大陸、陳大天、陳零九到Energy成員，幾乎橫跨整個演藝世代。表面上是役政問題的再度引爆，實質卻是一次對台灣全民國防體系與社會價值觀的集體揭底。若說兵役制度是一場全民義務的試煉，那麼這些案例所反映的，正是台灣社會對「義務」的選擇性執行、對「公平」的工具性理解，以及對「國防」的表面認同與實際逃避。 藝人王大陸等人涉入「閃兵」風波。(中央社，資料照) 一開始，從數量之多、名單之廣、手法之雷同來看，所謂「藝人免役」的現象，早已不只是個人例外，而是結構性問題。根據媒體揭露，部分藝人透過特定診所或醫療人員開立高血壓、脊椎病變、精神疾患等診斷，進而取得免役資格。有些甚至形成「醫療諮詢／診斷開立／仲介送件／役政通過」的完整流程，堪稱「一條龍式」服務。這不是單一走捷徑的案例，而是「閃兵產業鏈」浮上檯面，也凸顯役政審查機制長期失靈，讓制度形同虛設。 但為什麼「藝人」成為主力閃兵族群？深層原因不難理解。演藝事業講求曝光與持續操作，藝人正當紅時若中斷一年入伍，所損失的不只是收入，還有話題熱度、商業價值與職涯發展。對經紀公司而言，一位主力藝人服役，就等於一間公司「冷凍資產」一年以上。而演藝圈的更替快速，一年後的市場可能早已風雲變色。在這種「機會成本」驅動下，逃避兵役成為可理解但不可接受的抉擇；一旦有人成功操作，也就成了其他人「照辦照抄」的模板。 此處，問題已經超出法律層次，而是價值觀的斷裂。兵役制度設計初衷是公平義務，但實踐中卻變成階層分野的照妖鏡。有能力的人找出路，沒資源的就只得按部就班。按部就班的人形塑了外觀上看似正常運作的體系，實則內裡早已崩壞。當逃避兵役者不再為人詬病，甚至被視為「聰明選擇」，整個社會道德基礎也就蕩然無存。國防的口號說得再響亮，也無法掩蓋這種由下而上的信任流失。 韓國藝人若有逃兵疑慮，幾乎會面臨社會全面抵制與形象重創。例如劉承俊因放棄國籍閃兵，二十年來幾乎無法在韓國演藝圈復出。相較之下，台灣藝人即便免役事後引發爭議，社會與業界的反應多半是沉默甚至包容。風頭過了，再次登台演出、接下代言，彷彿一切未曾發生。這反映的，是一種對法治的容忍與對特權的妥協。所謂「法不責眾」，其實是價值虛空的現代譯文。 而政府長年高舉的「全民防衛」、「韌性國防」等政策口號，在這一波役政爭議中，更顯得蒼白無力。若政府對逃避兵役的亂象視而不見，僅停留在個案偵辦與輿情消毒，那麼全民國防將永遠無法實現。防衛的真正韌性，不在武器數量，而在國民願意為國承擔的共識與信念。當兵役可以用錢處理、用關係化解、用診斷書漂白，政府口中的戰備動員與青年參戰，終究只是選舉文宣上的空話。 更值得警惕的是，這些閃兵個案在輿論中，未能激起足夠的道德憤怒。多數聲音聚焦於藝人本身是否「太明目張膽」、是否「被抓到」，而非質疑制度長年縱容。換句話說，社會的「譴責」並不指向逃避義務的行為本身，而是針對被發現的「技術失敗」。這說明，閃兵已不再是羞恥，而是一場風險管理。只要躲得過、過得去，就成為可接受的選項。 於是我們看到，一個真正可怕的變異邏輯正在社會蔓延：照規定者是弱者，有資源者才談公平。法律面前人人平等，只剩口號，真正的遊戲規則早已是「看你會不會操作」。而這種價值觀一旦內化進國家體系，就會從兵役延伸到其他公共領域：稅務、教育、社福、司法，皆可能步上同樣的變形之路。 面對這樣的趨勢，我們不只需要司法調查與行政懲處，更需要制度性檢討與社會性反思。兵役制度如果要繼續存在，就必須重建其道德基礎與公平正當性。包括檢討役男體檢標準的認定、醫療審查的透明性，以及逃兵行為的社會後果。更重要的是，教育體系與媒體也應該針對「服役意義」、「公共責任」、「制度公平」等價值進行再教育與公共討論，否則再多的法條、再嚴的審查，都只是紙上談兵。 逃避兵役不該是英雄，更不該是常態。當社會失去對公平的信念，也就失去捍衛國家的意志。而這一切，從不只是某幾位藝人的責任，而是我們整個社會共同構築出來的制度陷落。 （作者為資深媒體人。以上言論不代表本報立場）