張競 媒體報導指稱海鯤艦正在進行泊港測試（HAT）進度似不如預期順利，因岸上供應電力電壓不穩定，導致燒掉多項次系統的零組件，且燒掉的數量超過預期，因備份零組件不足，而造成進度延遲…此種傳聞完全違反常理，基於下列幾個理由，令人難以置信。   泊港測試（HAT）的國造潛艦海鯤艦。(中央社) 首先必須指出，艦艇建造施工階段，使用岸電測試裝備不是不可以，但是岸電必然是通過艦上主電力系統配電板（power switching board）然後再供電至進行測試裝備之電源供應器單元（power supply unit），絕對沒有直接將岸電電源接到待測試裝備做法。 在艦艇提供任何系統裝備電源之電力系統配電設計上，存在所謂「最弱環節」（the weakest link）設計理念，換言之，就是針對各種預期或非預期發生之過載電流，會將保險絲或無熔絲保險開關繼電器，設計在主電力系統配電板上之保險開關單元。 此種作法就是讓過載電流產生時，讓保險絲被燒毀，或是保險開關會跳脱斷電。最後就是讓過載電流要燒燬，就去燒燬配電板保險單元，而不是裝備元件；通常來說這是第一道保險。 而第二道保險就是各系統單機裝備之電源供應器，在此單元亦會裝設保險絲或保險開關，在過載電流能夠燒燬裝備零組件前，就會先將電源供應器保險單元燒燬或是啟動繼電器讓其斷路，以便保護裝備元件。 因此就目前看來，問題根源不僅是在於岸電不穩，而是在於整個主電力系統配電板應對過載電流之保護斷路單元，完全沒有發揮功能，再加上系統裝備單機電源供應器保護斷路裝置也失效，所以才會讓過載電流燒燬單機零組件。 假若未能對症下藥，解決這兩段過載電流保護斷路裝置失效問題，只想到再去籌購補充零組件，那就像房間沒關門，冷氣開再強，室溫也不會涼，或是像水桶有破洞，灌再多水也永遠裝不滿是同樣道理。 其次更要指出，由於潛艦主電力系統是由同時供給主動力系統之蓄電池所供應，所以使用岸電測試裝備時，絕對不應繞過蓄電池，必然是由岸電對蓄電池供電，然後再由蓄電池透過配電板向各系統單機供電，這才是潛艦主電力系統運作方式。而透過蓄電池這道轉換程序，亦可有效避免過載電流直接燒燬裝備單機零組件。 所以當潛艦主電力系統尚未通過測試完備就序，就繞過主電力供應系統，直接對系統單機供電測試，其實是完全白費功夫。此因若不透過主電力系統供電進行測試，所有測試結果都會與實況存在落差，完全就是在做虛功。 再者就要指出，就主電力系統為直流電之艦艇來說，海軍大字號救難艦與中字號坦克登陸艦都是主電力系統為使用直流電之艦艇，靠泊碼頭使用岸電維持各項裝備運作，這些基本原理是沒有辦法胡亂騙人的。岸電不穩其實是家常便飯，基本上是靠配電系統穩壓整流，那有一天到晚亂燒裝備？這種鬼扯蛋，怎麼好意思拿出來唬人。 此外就主動力系統採用電池蓄電帶動直流馬達，連接大軸推進系統，也就是所謂電力推進系統，在中華民國海軍也不是潛艦才有此種系統。在海軍關字號武勝艦、居庸艦與平靖艦服務過之輪機隊袍澤，都知道其工作原理。這種推進動力架構被稱為「電船」（electrical boat）經常被誤認為潛艦專用，更是極為嚴重誤解。 同時針對目前媒體報導指稱現象，真正解決問題之道，工程面向猶如上述，但就造艦專案管理來說，原則上其實只有兩個方向：究責索賠以及檢討保險配套方案。就究責索賠來說，冤有頭債有主，假若是台灣電力公司供應台灣國際造船廠區前就不夠穩定，產生過載電流，造船廠自然應該備妥證據向其索賠。 但假若是進入廠區供電穩定，岸電過載電流係由廠區內部供電系統所產生，那就是造船廠本身問題，自己應該要摸摸鼻子將損失吞下去，就別搞花樣希望追加經費，欺負造艦計畫船東當冤大頭再掏銀子。 只不過這個岸電不穩說法真是很奇怪，高雄地區其他廠區沒聽過台電供電不穩，台船國際造船其他造船工程也沒聽說同樣問題，就只有供應海鯤艦裝備測試岸電不穩，這真是命中害瘟還是中到頭彩呢？ 再來就是造船廠該檢討保險配套方案，任何公共工程或是生產製造專案，除施工全期必須有保險配套方案外，針對高風險工序與流程，還要另外增加更多保險方案。測試過程若是預期可能產生大量損耗，自然更須購置保險契約；這是基本常識。當初海軍與台灣國際造船砸下大筆銀子聘請顧問，難道連這點防險措施都沒有提醒與建議嗎？ 再講得不客氣些，現在只是裝備零組件損傷，假若是造成人員傷亡，請問保險配套方案是否妥善安排？當年劍龍專案在荷蘭造艦期間，曾有袍澤在造艦工程期間，因造船廠施工環境安全措施不夠周全，最後因此受傷，賠償金額當時確實是天價。難道台灣國際造船都未曾打聽過，造艦保險配套方案賠償額度要訂到多高嗎？ 最後還是要感嘆，潛艦國造案是個超級曝光之絕對機密；專案啟動後，特定媒體管道與軍火掮客不斷爆料，但造艦專案不論是委託造艦船東，抑或是承造工程廠方，經常不予說明或是駁斥，司法單位亦視而不見，刻意代人放話斧痕鑿鑿。但若是到達違反常理讓人難以置信地步，恐怕只會弄巧成拙。 （本文作者為中華戰略學會資深研究員）

張競 本日節氣「雨水」，提筆撰稿呼應節氣；每年春節過後，節氣「雨水」之前，中國大陸就會透過黨政官方媒體，高調宣示自南向北逐步推動春季農耕工作；報導內容與論述文句，會讓各方感受到如同軍事作戰指揮般嚴肅與積極，但北京高層亦是藉此宣示，中國大陸中央人民政府極度重視農業與農政。 只要以春耕、春播或是春管作為關鍵詞，透過網路搜尋就會發現每年二至四月，中國大陸黨政體系對於推動農業活動不斷發布政令，同時亦為上級督導地方施政下鄉實施調研時重點核心項目。   大陸農業農村部舉行春季田管暨春耕備耕工作視訊會議。(取自大陸農業從村部網站) 但春耕、春播或是春管其實是三項意義完全不同，但卻又緊密相關之農業工作項目。基本上春耕是指在春季作物播種前，必須完成之農業耕作程序；其中包括翻鬆與平整耕地，再加上在播種前先行施肥等必要工作。春耕是春季作物播種前必要農事活動，甚至還要加上針對灌溉作業，先行整理耕地，以利後續引水灌溉時，能讓作物順利獲得足夠與適量灌溉用水。春耕對春播後作物正常出苗生長具有重要意義，若要確保春播能夠順利推展，在春耕作業上絕對不能偷懶。 而春播則是指春季作物播種，換言之就是針對在春天播下或種下農作物之農事活動。春播能否落實，通常會影響作物後續生長發育，對於當季或是當年作物收穫產量與品質來說，春播工作將會奠定重要基礎。但作物種類、耕地所在位置以及當年氣候變化狀況等多項因素，將會決定春播啟動與完成日期。 當然春播前春耕工作實施成果，其中包括整理耕地並準備完成灌溉作業，更是能否後續推動春播重要先決條件；同樣有些播種工作還要透過育苗過程，然後再將發芽完成作物秧苗，再轉換移到耕地繼續生長。 最後談到春管就是指在春耕春播期間內，所有支持春耕與春播作業所需管理工作，其中包括春耕備耕所需種子、化肥、農藥等各項物資準備，調派不同耕地所需農業機具與作業人力，甚至所有涉及農業生產所需資料與資訊準備作業，其中包括氣象預報資訊，特別是春寒料峭有時會有氣候乍暖還寒，讓整個春耕春播作業會陣腳大亂。 此外還要納入人員管理與調派計劃作為，搭配各處耕地工作規劃與制定相關農業機具整備與保養作業期程；有些時候更要依據可運用資金額度，具體計算專業農機支援工時成本，並且安排以及草擬農機耕作勞務雇用商約等工作項目。 假若仔細閱讀中國大陸黨政媒體對於春耕、春播與春管相關報導內容，其實就會感受到中國大陸各級政府都是以指揮軍事作戰般積極態度，投入春耕、春播與春管工作。特別是中國大陸幅員廣闊，各地氣象條件、耕地性質與耕作傳統都具有相當差異性；因此每年春初啟動春耕與春播時，基本上都是由南向北逐次展開。 而且儘管某些經濟作物或是多年生果樹在春初時節，亦必須加以梳理整備，以利後續萌芽生長；但幾乎整個報導內容都是集中在糧食作物，由此就可顯現出，中國大陸農業政策針對春耕與春播，都將重點配置於糧食生產，政策優先順序極為明顯。 許多對於中國大陸再春耕與春播階段農業觀察重點，都聚焦在從海南直至東北各省，東半部國土傳統農業生產地帶；但殊不知在過去數十年來，新疆經過積極經營農業與農作，目前已經成為重要農業生產基地，同時亦能兼顧經濟作物與糧食作物。因此許多對於中國大陸農業傳統認知，確實必須開始正視整個生產結構變化，才能真切掌握北京視為事關國家安全重要戰略目標之農業生產，目前發展狀況與未來前景。 其實與傳統農業關係密切，並且具備相互支援與搭配生產運作之畜牧業與水產養殖業，在春初亦有多項重要工作，未來中國大陸在經營農政時，會不會將視野擴大並且涵蓋更多以農業生產為核心，並且延伸發展之酪農業、畜牧業以及養殖漁業，就讓吾人繼續觀察拭目以待。 （作者為中華戰略學會資深研究員） （以上言論不代表本報立場）

張競 美國國際開發總署（USAID：United States Agency for International Development）是承擔民間美國對外援助與對開發中國家發展援助的聯邦政府獨立機構；2025年川普政府捲土重來再度掌權，美國國際開發總署成為美國政府組織重整首當其衝被開刀祭旗目標。 美國國際開發總署（USAID）成為美國政府組織重整首當其衝被開刀祭旗目標。(路透) 目前儘管美國國際開發總署絕大部份已經停止運作，但該組織面對如此嚴重變革，其中得失何在？恐怕就要回溯其前身，才能理解為何會在主管外交之國務院體系外，專門設立此等主管對外援助作業組織。 美國專門負責對外援助機構始於二次大戰後，為針對歐洲執行馬歇爾計畫，在1948年所設立之經濟合作管理署（Economic Cooperation Administration），該機構係同時接受國務院與商務部督導，並回報其援助作業狀況。經濟合作管理署運作至1951年10月10日，當美國國會通過《共同安全法案》（Mutual Security Act），依據該法案不但經濟合作管理署所主管經濟援助業務由共同安全合作局（Mutual Security Agency）所取代，同時共同安全合作局亦將業務範圍，從單純經濟援助擴大至軍事援助與技術援助等領域；同時經濟合作管理署亦隨之解散。 但是對於軍事援助與技術援助業務來說，當時還有專門針對開發中國家，成立於1950年10月27日，經過整併二次大戰時期美洲國家事務協調辦公室（Office of the Coordinator of Inter-American Affairs）所主管業務，所成立之技術援助管理局（TCA：Technical Cooperation Administration）。該局係依據杜魯門總統就職演說內容第四點，專門負責援助開發中國家，因此被各方稱為「第四點計畫」（Point Four Program），其受援助對象除美洲國家外，更包括約旦、以色列、巴基斯坦與印度。 當時技術援助管理局所主管業務並未整併到共同合作安全局，但日後等到艾森豪總統接任後，就陸續將技術援助計畫業務併入日後成立之國際合作管理局（ICA：International Cooperation Administration）以及目前還未被完全停止運作之美國國際開發總署。 美國共同安全合作局負責執行對外經濟援助、軍事援助與技術援助業務，直至1953年8月1日才在當時局長Harold Edward Stassen強力主導下，改制成為美國對外援助作業署（United States Foreign Operations Administration）以便在國務院體系內，統籌所有對外援助業務。 但美國對外援助作業署在1955年5月9日依據美國第10610號總統行政令（Executive Order 10610），改制成為國際合作總署（International Cooperation Administration）；改制當時許多對外援助業務都移交國務院或是國防部，但國際合作總署卻保留「非軍事安全援助」（non-military security assistance）業務，因此不難想像對外援助業務確實是美國諸多聯邦政府部會在業務管轄領域上兵家必爭之地；但從「非軍事安全協助」這個曖昧用辭，其實就可理解美國情報機構以對外援助作為掩護，其實是遠早於美國國際開發總署成立之前。 國際合作總署在1955年6月30日正式成立並繼續運作至1961年9月4日，然後在同年11月3日美國國際開發總署才依據美國國會1961年9月4日所通過之「援外法案」（Foreign Assistance Act）正式成立。依據援外法案條款，美國國際開發總署係受美國總統、國務院以及國安會所指揮，因此某些業務不便於放在檯面，在此也就不言而喻囉。 但是等到1998年美國國會通過《1998年對外事務改革與重整法案》（the Foreign Affairs Reform and…

張競 去年12月26日中國大陸人工智能新創企業DeepSeek推出最新人工智能模型「DeepSeek-V3」，當時已受到市場關注；隨後在今年1月20日又再推出「DeepSeek-R1」人工智能程式，隨即因其性能能夠符合市場需求，相對收費低廉，再加上後續公布研發成本遠低於同級資訊商品，並且所用期程極短，因此不但吸引眾多資訊產品消費者下載，更讓相關業為之震撼；後續效應甚至衝擊到金融資本市場，獲得全球矚目。   但是隨之而來負面效應亦隨後浮現，除業界各項質疑與批評外，美國政府亦毫不保留表達對此存有國家安全疑慮，美國海軍更是迅速果斷發布使用禁令；同時亦有多個美國聯邦政府部會與機構考慮跟進。 而我國數位發展部亦基於國家資通安全考量，針對DeepSeek人工智能產品發布特別警示，要求公務機關與關鍵基礎設施等應限制使用相關產品，更嚴禁透過此等存有資安疑慮產品，傳送使用者數據資料，產生危害國家資通安全疑慮或風險。 其實依據《行政院及所屬機關（構）使用生成式AI參考指引》，早就規範公務部門業務承辦人不得向生成式人工智能產品，提供任何涉及公務應保密、個人及未經機關（構）同意公開之資訊，亦不得向同類資訊產品，提出可能涉及機密業務或個人資料問題，導致任何資通安全風險。 同時再按照行政院民國108年所公布實施《各機關對危害國家資通安全產品限制使用原則》規範內容，政府確實已經明確要求中央與地方機關（構）、公立學校、公營事業以及行政法人，再加上自行或委外營運提供公眾活動或使用之場地內，不得使用任何足以危害國家資通安全之資訊產品。 但是由於數位發展部在宣布公務部門嚴禁使用DeepSeek人工智能產品時，又刻意強調係考量DeepSeek人工智能產品產製國為中國大陸，其於網路運作過程涉及跨境傳輸，同時存在資訊外洩等資通安全疑慮與風險，因此將其定位為可能危害國家資通安全產品，所以宣布此項禁令。不過依據前述說法，政府禁用DeepSeek人工智能產品，在思維縝密與合理執行上，確實存在諸多盲點，在此逐項說明如後，祈請各方先進不吝指正。 首先必須指出，假若僅因DeepSeek人工智能產品產製國為中國大陸，就認定其具有資通安全風險，就目前兩岸關係如此惡化，再遵循綠營執政基調，政治正確毋庸置疑。 但衡情論理，公務部門不論未來使用任何國家所產製生成式人工智能產品時，只要是提供涉及公務應保密，同時未經授權同意可公開資訊，或是提出任何涉及業務機密之問題，就資通安全風險評估準據來說，風險其實根本就差不多。 此因只要提供資訊或提出問題，最後資訊會流向何方，幾乎都是毫無任何管控可言；絕對沒有說是使用中國大陸以外其他國家所產製同類資訊產品，資通安全風險就會降低。 其次就是數位發展部所提考量「跨境傳輸」，這更是掩耳盜鈴自欺欺人說法；我國公務機關透過網路與他國對口合作單位交換資料，根本就是家常便飯；特別是交通海運、飛行航班、氣象通報等涉及關鍵基礎設施運作所需資訊，項目繁多資訊龐大，而且我國政府機關經常使用他國資料庫與政府官方網站查閱資料，又與駐外館處保持經常性公務資訊交換作業，跨境傳輸在資訊作業與網際空間運作來說，根本就是司空見慣。 誠然就目前來說，確實是有些國家政府機關要求資訊服務企業，在其境內提供服營運過程所獲資訊，必須存儲於其境內，不得送出境外。但就實務來說，只要資料上載至網路，經過傳輸並加以處理後，其實就已經是很難堅稱此等資料仍然可以維持在「境內」；正因如此，美國商務部執行輸出管制作業，在定義「出口」時，就認定資料、數據與圖像等資訊，只要被上載至開放性網路，就必須被認定已經出口離境，也就是這個道理。 再者就要提醒，所有DeepSeek人工智能產品使用者，在使用前都要下載並完成登錄註冊，實際使用時不論傳輸資料數據或是提出問題，在網際空間活動，凡是走過就會留下足跡，吾人必須先要質疑公務機關利用防護軟體，阻斷公務機關資訊系統用戶與DeepSeek人工智能產品主機連線，讓使用者不能下載程式捷徑建立使用帳號，或是無法上傳資料，甚至留下違規使用網路連線記錄，難道是數位發展部無法克服難題嗎？ 吾人更要質疑，DeepSeek人工智能產品是以開源模式運作，相較於其他同類產品，其運作透明度更高，難道數位發展部各個部門專家無法透過審視其軟體程式，找出維護我國公務機關在使用該產品時，能夠保護我國數據資料應對策略？難道發展點麵線程式時，就已經將數位發展部專家群腦汁燒乾，所以面對挑戰僅能靠禁止使用這招推脱結案嗎？ 此外吾人必須認真質疑數位發展部，目前發布DeepSeek人工智能產品使用禁令，為何僅針對公務機關，但卻對私營企業、社會團體與個人用戶避而不提亦無任何提示？資通安全若有風險，對任何人都有有可能產生傷害，難道數位發展部服務與關切對象僅限於公務機關，其他使用者權益都可以坐視不顧嗎？爾俸爾祿民脂民膏，數位發展部豈能毫無立場？ 最後吾人必須懷疑數位發展部在此時發布禁令，究竟是論是非？還是在講利害呢？DeepSeek人工智能產品問世已有相當時間，要是存在風險，數位發展部老早就該發布禁令，而不是要等到美國政府宣布禁令，我國數位發展部才搶著跟進，這種根本是在選邊站對政治表態效忠，而不是真正依據資通風險評估所作出判斷與結論。 數位發展部在理論上應該是國家行政體系內最能夠以專業掛帥，並以技術服人之政務機關，但就以處理與發布公務機關使用DeepSeek人工智能產品禁令來看，在思維縝密與合理執行上，確實存在太多可議盲點，值得社會各界關注檢討其合理性。 （作者為中華戰略學會資深研究員。本文為菱傳媒授權刊登https://rwnews.tw/article.php?news=19297） （以上言論不代表本報立場）

張競 中華電信22日公告證實，台灣與馬祖間現有兩條海底通信電纜，在近日連續出現斷訊阻通現象；依據狀況說明報告，台馬3號海纜在15日下午開始出現阻通現象，後續台馬2號海纜則是在22日凌晨5時34分出現通聯障礙，最後完全阻通。 依據數發部召開記者會表示，由於在阻通狀況發生時，斷纜處未發現可疑船隻，由於兩條海纜亦非同時阻通故障，就目前情資初步研判，海纜斷纜原因為自然劣化，應無外力因素。 對比日前野柳外海發生斷纜事件，在調查期間所有矛頭都指向當時在附近海域活動之商運船舶，並且依據示意圖，網路傳聞繪聲繪影地指稱該船舶涉有重嫌，但主管機關卻找不到斬釘截鐵證據將其扣留查處，實在讓人覺得根本是在編劇本寫故事，充份體現當前政府遇事歸咎於對岸施政風格。 但此次台馬海纜阻通事件，主政機關又如此果斷提出結論，其所憑論據僅為案發時斷纜處水面船舶動態，但如下遽下斷語，思慮是否周延，確實值得公眾置疑。 上次野柳斷纜事件發生時，筆者曾經接受媒體訪問，當時就曾公開表示：「發生傷害或是命案，都要驗傷與驗屍，理解傷口與致命傷是由何種鈍器所傷抑或是遭致槍擊。本次事件發生後，假若整條海纜並未全部斷裂，僅有四芯阻通，主管機關是否應該檢視破損處，比對遭致錨具破壞之損傷樣態，才能獲得有助於追查責任與索賠時所需之更完整證據力？」 同樣本次吾人亦應質疑，假若未經檢視海纜斷裂或阻通處，如何能證明其係因自然劣化早成通聯中斷？而且僅因案發時斷纜處並無水面船舶動態就下結論，在此就必須提醒，對岸發展水下無人潛航儎台，早就獲得相當成果；而其航程早就超過吾人想像，在水下以遙控模式，由該儎台所配備機械手臂，進行水下切割、燒斷與安放爆藥，早就是各國海軍反制水雷標準作業能量。 基於前揭事實，確實證明僅依據案發時斷纜處並無水面船舶活動，並不足以排除運用水下無人潛航儎台，針對海底通信電纜實施破壞之可能性；因此檢視海纜斷裂或阻通處樣態，仍然是不可迴避之調查程序。在此嚴肅建議，主政機關還是要建立水下調查能量，而不是遇到斷纜事件，僅能依據不完整事證，進行推估、臆測與判斷，就武斷地提出結論。 （作者為中華戰略學會資深研究員） （以上言論不代表本報立場）

張競 昨晚午夜剛過，嘉義發生震災，地方政府立即動員，開始掌握災情應變處置。地震災變亦是國家安全重大事件，但是國安體系到目前看來相當無感，到目前都還沒看出此乃政府公關重要時刻，沒有發出任何新聞稿，說明應變處置作為，實在讓人搖頭。 國安體系此時應責成國防主政機關，就下列重點發布新聞稿安定人心；首先是災區營區與人員是否嚴重受損？軍事戰備是否受到影響？不要忘記嘉義基地是空防重鎮，嘉南地區亦有多處營區，家長眷屬關切子弟乃人之常情，千萬必須重視。其次，災區作戰指揮機制已經動員協助救災應變狀況，人員、工程機具以及車輛、物資投入狀況。無人機是否已經在災區實施偵察照相，相關資訊是否已提供救災機構運用。 同時國安體系亦應建議總統指示行政體系，中央災害應變機制應當如何啟動？指導外交體系應如何應對友邦詢問災情與提供援助，陸委會如何應對大陸官方與民間表達關切與提供援助。國安體系面對國家天然災變，絕無袖手旁觀本錢，妥善發揮層峰幕僚職能，協助行政體系應變處置，絕對是責無旁貸。 （作者為中華戰略學會資深研究員） （以上言論不代表本報立場）

張競 針對這份海軍司令部1月19日1500所發新聞稿，我有以下感想：公門當差本就難為，海軍袍澤受到上級指示也不能不辦，但是發新聞稿茲事體大，總是要戒慎恐懼妥善斟酌字辭才對。在新聞稿（如圖，取自國防部網站）中提到「不利獲得國外政府輸出許可」，簡直是亂捅馬蜂窩，造艦工程執行到此階段，還會扯出以往專案主持人快將胸脯拍爛，再三保證所有輸出許可都已到手，此時冒出這句，豈不是在背後插刀嗎？ 在此更要指出「俟原型艦海測通過後，即可動支」，這不就是承諾在原型艦海測通過前，並不存在任何支用需求？在此種狀況下，豈不證明在野黨凍結後續艦量產初期預算，毫不影響原型艦測試作業嗎？假若真是如此，發出此份新聞稿又有何意義？ 並且也要強調，新聞稿最後署名單位是「海軍司令部文宣心戰組」，而非經常性使用之「海軍司令部／政戰部」，這也有點讓人啼笑皆非。心戰是對敵鬥爭，文宣是爭取向心，但新聞稿是說明政策與立場。造艦案承辦單位專長應該是專案管理，掌握全案來龍去脈，但新聞稿發佈後，卻責由文宣心戰組作為聯絡對象，總是讓人難以理解。 講到此處不禁感嘆，這種新聞稿真是大水亂沖龍王廟，就目前立法院生態來說，還有那個單位會比海軍更方便找到關係，進行溝通說明政策？發佈這種新聞稿，實在太傷感情，而且連「立法院」三個字都要避而不提，只能說現在海軍袍澤難為，忍辱負重咬著牙幹活，真是相當辛苦。 （作者為中華戰略學會資深研究員） （以上言論不代表本報立場）

梅花新聞網社論 在就任美國總統前夕，川普當選後第二度與中共領導人習近平通話；大陸國家副主席韓正將出席川普的就職大典，美中掌握先機，透過「戰略溝通管道」進行對話成為既定模式。反觀兩岸關係逆向發展，官方交流溝通中斷多年，敵意螺旋上升，大陸針對恢復兩岸觀光旅遊釋放善意，賴清德政府應掌握契機順勢接招，重新設定兩岸關係回歸正軌。 川普重返白宮，國際社會預期美中競爭將更趨白熱化，但川普不按牌理出牌，打破美國立國以來傳統，邀請習近平出席就職典禮，中方決定由韓正代表與會，川普立即再度致電，感謝習近平的祝賀，表示很珍視與習近平的「偉大關係」，並希望繼續保持溝通對話，雙方能儘快見面。習近平回應，願推動中美關係在新的起點上取得更大進展，並強調中美經貿關係的本質是互利共贏，對抗衝突不應是雙方的選擇，試圖降低美中未來關稅戰、貿易戰的衝擊。 對於台灣問題，習近平並未使用台灣是中美關係第一條不可逾越紅線的強烈措辭，而是告訴川普「台灣問題事關中國國家主權和領土完整，希望美方務必慎重處理」，意在提醒川普，中方對台灣問題沒有妥協、讓步的空間，具有先發制人，為未來4年的美中關係定調之意。 美中高層密切聯繫  台灣更形邊緣化 美中高階層緊密聯繫協調凸顯了台灣更形邊緣化，賴清德請立法院長韓國瑜率領慶賀團參加川普的就職典禮，表面聲勢浩大，實際難與川普核心團隊進行實質接觸，所謂的「建立台美關係新里程碑」任務更是民進黨典型自嗨式操作。而最新消息指出，川普就職典禮改在室內舉行，我慶賀團確定無法現場觀禮，使慶賀團的象徵意義大打折扣。 拜登政府時期，美中共管台灣問題尚可維持一定的穩定性與可預測性，川普2.0意味台灣可能淪為美中交易下的棋子，台灣的安全態勢即將進入難以預測的深水區，因應空前變局與國安挑戰，賴政府必須全面盤點現行「聯美抗中」、「抗中保台」戰略，在兩強之中尋求平衡，改善兩岸關係，緩和台海緊張情勢。 「對話取代對抗，交流取代圍堵」，從賴總統、陸委會、到海基會，民進黨各級官員朗朗上口；大陸方面也強調，在深化兩岸交流合作、融合發展上邁出更大步伐。但在現實面，由於缺乏政治基礎，恢復官方對話溝通阻力重重，即使如此，兩岸仍存在突破僵局的機遇，恢復觀光旅遊就是雙方共同利益的交集點，也是重建交流互動的最佳切入點。 「世界觀光組織（UNWTO）」揭櫫，觀光可以「提升個人福祉，刺激經濟進步，保護自然環境，以及促進國際和諧」，這個理念架構當然適用於兩岸關係，但由於缺乏互信，連不涉及政治、互利互惠的觀光交流都窒礙難行。 過去一年，大陸陸續開放福建居民到金門、廈門旅遊，上海副市長華源在「雙城論壇」進一步宣示，將積極推動上海居民赴台團隊遊，陸委會卻以「不是出於政治目的、不附條件、不會隨時為脅迫而叫停」的「三不原則」消極回應。 在發表新年談話後答覆記者詢問時，賴清德表示，「如果中國真的有誠意的話，我建議可以先由台灣的台旅會和中國的海旅會，兩會先進行談判。」表面上重申立場，其實就是要樹立政治障礙，阻礙交流互動。 首先，大陸觀光團2010年7月就已開放，陸客自由行也自2011年6月起實施，無論軟硬體設施，相關規範與程序都已行之多年，現在只需恢復既有機制與能量即可，民間業者自然會順利推動落實，一切水到渠成，堅持要小兩會先進行談判，自然衍生出政治爭議，讓兩岸恢復交流的黃金機會流失。 恢復觀光旅遊榮景  兩岸互利互惠 其次，華源釋放善意，台灣仍堅持要以誠意為前提，等同拒絕接受善意；以及賴清德在談話中使用的「台灣的台旅會」與「中國的海旅會」，就是隱藏版新兩國論，民進黨橫生枝節，原本單純的民間觀光旅遊蒙上政治陰影。 大陸文旅部於17日進一步宣布，促進兩岸人員正常交流，正推動在農曆年前或3月恢復福建、上海居民赴台團隊旅遊，並在積極籌備中，為台灣疲軟的觀光旅遊業注入一劑強心針，相關觀光旅遊公司股價應聲上揚，但陸委會依然回應，由兩岸旅遊「小兩會」（海旅會、台旅會）先溝通，各界殷切期盼的兩岸觀光榮景充滿變數。 大陸的觀光旅遊攻勢令主張與大陸切割的民進黨備感壓力，但考量營造交流互動有利條件，維持兩岸關係和平穩定符合印太地區的最大公約數，以及提升人民福祉等諸多因素，賴清德應做出符合台灣最高利益的決定。 （本文為梅花新聞網授權刊登https://www.i-meihua.com/Article/Detail/20445） ＊以上言論不代表本報立場

張競 自從台灣民眾黨主席柯文哲面臨司法追訴官司纏身後，台灣民眾黨未來政治發展前景受到各方政治評論家關注，各項依據民意調查結果，所提出推估評斷與臆測論點落差甚大。 但自從1月11日台灣民眾黨舉辦111「釘孤枝」抗議活動，以便聲援該黨前主席柯文哲，經由到場參與活動人數，展現出該黨仍然掌握相當可觀政治能量後；確實是讓許多政治觀察家改口，調整原先所抱持負面評估觀點，並且開始認真思考，就算未來柯文哲無法從司法偵辦過程完全脫身，台灣民眾黨是否仍然能夠在台灣政壇占有一席之地，成為影響未來政治局勢發展變化，並且具備足以讓權力天秤傾覆之關鍵份量。 當初政治評論者對於台灣民眾黨未來前景，之所以會普遍抱持悲觀評價，基本上是依循台灣政治發展前例，所有藉由單獨領袖魅力作為號召，並且聚合而成之政治黨派或是黨內派系，其存亡都與其領袖人物政壇實力起伏具有高度依存性。假若領袖人物在選戰中失利，逐漸在政治市場價碼下跌，此種個人魅力型政黨所屬政治人物，通常就跟著氣勢消散，最後黨羽離棄扈從背叛，幾乎都成為必然軌跡。 因此台灣民眾黨若是能夠在柯文哲道德形象與政治清譽受到打擊，未來政治市場行情下跌後，繼續維持本身生存發展動力，其實就必須面對這個最嚴肅問題：白與柯是否存在政治市場價差？假若台灣民眾黨沒有柯文哲之後，儘管必然會受到嚴重挫傷，但卻仍然能夠維持生存，未來就依然仍有可為；否則就會依循前例，逐漸淪為無足輕重小黨，最後難以逃脫苟延殘喘或是土崩瓦解命運。 目前發展到此種態勢，吾人必須思考從台灣民眾黨前主席柯文哲涉案至今，中國國民黨所表現基本態度與立場為何？講得再明白些，藍營與柯文哲未來是否還存在任何合作空間？同樣吾人更要問，藍營與白營未來是否還存在任何合作空間？最後更要白營思考，柯文哲與白營是否會永遠綁在一起？是否支持柯文哲還是藍白合作必要先決條件？還是仍有機會繞過柯文哲，未來仍與沒有柯文哲之台灣民眾黨，存在任何政策與政治運作合作空間？ 同樣綠營顯然是希望將柯文哲與台灣民眾黨牢牢綁在一起，特別是動用司法檢調如此大費周章毀壞其個人形象後，豈能不繼續擴大政治殺傷效應，特別強調支持柯文哲就是為台灣民眾黨背書，票投台灣民眾黨就是支持柯文哲，讓藍營無法去說服白營切割柯文哲，擺脫柯文哲在藍白合作過程中所引發負面觀感，甚至還要加上免除司法追訴柯文哲所衍生之政治負債。 政治分分合合，其中算計總是隨著政治市場行情變化高低起伏而調整，但是在各方都無法透過選戰獨自取得絕對多數前提下，台灣政壇未來合縱連橫拉攏串聯戲碼避不可免，現實算計影響權力天秤，台灣民眾黨透過111釘孤枝抗議活動，獲得群眾支持展現政治能量，確實獲得更多談判斡旋籌碼；但民意如流水，其能儎舟亦能覆舟，未來縱橫捭闔誰能掌控全局，政治協商叫價競標大戲即將登場！ （作者為中華戰略學會資深研究員。本文為梅花新聞網授權刊登https://www.i-meihua.com/Article/Detail/20218） （以上言論不代表本報立場）