從口罩到快篩等防疫物資，都爆出供給不足。(資料照) 二十七日正當立法院同意紓困振興特別條例施行期間延長一年之際，赫然發現八千四百億元的防疫及紓困特別預算，至今執行僅約百分之八十五，剩餘將近一千三百餘億元。這充分顯現政府紓困從預算編列到執行都出了問題，花了幾千億的錢，防疫物資卻無法及時供應，一些迫切需要救助的民眾跟產業也未得到紓困，反而令人質疑少數「綠友友」廠商從中獲利。 因應疫情需要，在朝野共識下，行政院於前年二月編列六百億元特別預算，四月追加一千五百億元，九月再通過第二次追加預算二千一百億元；去年疫情擴大，又追加一千六百億元，合計防治及紓困振興特別預算八千三百九十四億元。 就事論事，疫情發展既難完全控制，預算頻頻追加原本也無可厚非。但政府從編列預算開始，就出現一大堆問題，舉例來說，農委會把應該用年度預算辦理的「全國炒飯比賽委外計畫」編入紓困特別預算，而且和前身碗粿比賽這幾年都由同一家公司得標。類似的，交通部原本就編列觀光宣傳項目的年度預算，卻又從紓困特別預算中砸下九千萬元製作「虛擬線上觀光」。這些都讓人懷疑其中有無蹊蹺？ 更可議的是，真正需要紓困的民眾和企業往往沒能及時得到救助，反而一再傳出跟綠營關係密切的企業，分食防疫紓困特別預算，高端就是最典型的例子。這種遭疑為「綠友友」猛賺防疫財的情況，不只輿論一再抨擊，就連民進黨立委高嘉瑜也曾痛批「政策不食人間煙火，最基層需要幫忙的人完全被漏掉，紓困沒有雨露均霑，獨厚特定財團和企業」。中間有無官商勾結、利益輸送？自然啟人疑竇。 另外，由於政策上振興往往先於紓困，使得急需資金度過困境的企業，很可能在還未振興之前就已歇業。以觀光業者為例，疫情肆虐期間，既沒有遊客，業者自然收入銳減，最需要的就是資金周轉，而中央政府提出的卻是振興為主，根本就搞錯了方向。這不僅使紓困成效大打折扣，也讓許多被迫關門企業的員工飽受失業之苦。 更讓人氣結的是，政府一再標榜「超前部署」，但是防疫物資的供應完全跟不上疫情的發展，特別預算中明明編列一千四百六十六億元可用於購買防疫物資，但是民眾最需要的防疫物資，卻始終沒能及時供應。 最明顯的就是，前年口罩一罩難求，民眾大排長龍搶購；去年疫情爆發，國內疫苗卻寥寥無幾，有很長的時間是仰賴民間和外國政府捐贈；今年的快篩試劑也同樣出現配給不足，民眾搶購人潮。再加上治療藥物和病床短缺，醫護人力吃緊，在在證明政府既沒有搞清防疫的輕重緩急，也沒有完備周全的計畫。民進黨團總召柯建銘居然還大言不慚「預算都有用在刀口上，只是時程的快慢而已」。試問，最需要的時候卻總是缺乏，難道這就是「預算都有用在刀口上」嗎？ 平心而論，行政院在編列紓困特別預算之初，就是急就章，並未充分考慮實際需求與疫情發展，各部會也只是儘量扯些相關科目要錢。這或許是缺乏經驗、緊急應變所致，但疫情持續至今將近兩年半，國外又有諸多經驗可以借鏡，政府的紓困措施卻荒腔走板，明明還有一千三百多億剩餘，卻又要增加預算，好像只要花錢就能紓困。果真如此，問題怎麼還會層出不窮？

美國總統拜登宣布由13國創始啟動IPEF，但台灣並未受邀加入。(歐新社，資料照) ■曾志超 拜登首次亞洲行，正式宣布啟動新倡議的《印太經濟架構》（ＩＰＥＦ），計有十三國成為首輪會員國，表面上拜登重返印太經貿領域似乎獲得一定的成果。英國《金融時報》卻直指，美國在印太地區的經濟參與有限，卻對中國大陸極力展現肌肉，凸顯美國的意圖。 蔡政府對於ＩＰＥＦ有高度的期待，並多次向美國積極表達加入的意願。四月二十八日國務卿布林肯參加眾議院聽證會時，還強調ＩＰＥＦ將是開放且具包容性。該架構目前正處啟動階段，包含與數個潛在夥伴展開對話，「沒有要把任何人拒於門外，包括台灣在內」。其談話還讓台灣充滿希望，直到五月二十二日美國訪問團前往日本東京途中在空軍一號的新聞發布會上，記者詢問官員台灣是否會加入時，美國白宮國安顧問蘇利文明確表示台灣未被邀請。《華爾街日報》社論批評，未將台灣納入ＩＰＥＦ，是拜登犯下的大錯。 論其實際，台灣被拒於門外，影響其實相當有限。蓋我國經貿最大的障礙在於整體ＦＴＡ覆蓋率過低，遠低於主要競爭對手。近期亞太地區成形的二大自由貿易協議ＣＰＴＰＰ與ＲＣＥＰ，其中ＲＣＥＰ因由中國大陸主導，蔡政府直接放棄；縱使已申請加入ＣＰＴＰＰ，然其標準甚高，且需要全體會員國同意，仍有極大的變數，讓台灣陷入邊緣化危機。 我國無法與主要貿易夥伴簽署ＦＴＡ，使得傳統產業出口需支付較他國更高的關稅，不利我工具機、鋼鐵、石化及農產品出口。以最近熱門新聞，鳳梨出口日本市場為例，台灣需支付百分之二十關稅，而競爭對手菲律賓卻是零關稅，市場競爭相當辛苦，這也就是為何過去台灣農產品會主攻享有關稅優惠的大陸市場。 反觀，ＩＰＥＦ並非傳統ＦＴＡ，依據白宮發布的ＩＰＥＦ四大支柱包括：公平而有彈性的貿易、具有韌性的供應鏈、推動基礎建設、乾淨能源與減碳以及整合租稅與反貪腐，主要為針對勞動、環境、數位經濟與供應鏈的新規則。ＩＰＥＦ對台灣部分產業發展或許有些需的助益，但無法解決企業最亟需的美國市場開放與關稅減免。 而且ＩＰＥＦ主要內容，台美已經透過ＴＩＦＡ會議、「科技貿易暨投資合作架構」、「台美經濟繁榮夥伴對話」等平台或會議進行討論，並已建立一定的合作模式。尤其是半導體等供應鏈，美國高度仰賴台商的供應，理論上應拜託台灣加入ＩＰＥＦ，而非將我拒於門外。拜登政府反其道而行，係降低該架構的反中氛圍，反正台灣即使無法加入，也會遵從美國指示。 民進黨政府之所以會積極爭取成為ＩＰＥＦ會員，主要是大內宣效果。若能順利加入，又可大力宣傳台美建構雙邊經濟夥伴關係、展現美國對台灣的高度重視與堅定支持、彰顯美國對台灣「堅若磐石」的支持與承諾等宣傳。並可化解無力與主要貿易夥伴簽署ＦＴＡ，又無法加入ＣＰＴＰＰ與ＲＣＥＰ等大型自貿協議等困境。 此外，我國倘加入ＩＰＥＦ，雖然對台灣實質效益不高，因該架構含有「圍堵中國」的色彩，帶有「聯美制中」象徵意義，北京當局仍然會極力反對，進而對台灣祭出反制措施，反讓台灣未蒙其利先受其害。 （作者為中華經濟與金融協會副秘書長）

大陸封控影響台灣外銷訂單。圖為上海洋山港。(歐新社，資料照) 經濟部日前公布四月份外銷訂單，較三月驟減近一百零八億美元，不僅中斷連二十五個月正成長，且季調後減幅高達百分之十二點七；另一方面，今年台灣國內生產總值（ＧＤＰ）能否保四？已陷入苦戰。影響台灣經濟成長的因素固然經緯萬端，但外銷卻是一個相當關鍵的因素；再進一步來看，兩岸貿易比重持續位居高檔，從外銷訂單的榮枯和ＧＤＰ成長率的關聯來看，倘若兩岸經貿斷鏈，勢將成為台灣難以承受之重。 今年二月俄烏戰爭開打，第一季全球經濟都受到衝擊；四月十九日國際貨幣基金（ＩＭＦ）調降今年全球ＧＤＰ成長率預測值零點八個百分點，大陸與台灣也同時下修零點四、零點一個百分點。二十五日台經院公布景氣動向調查，製造業營業氣候測驗點呈現連續四個月下滑。主計總處二月預估全年經濟成長率為百分之四點四二，但近日被問到今年能否保四，政府相關官員皆語帶保留。這些跡象顯示，在全球經濟高度連結的大環境之下，台灣無法置身事外。 俄烏戰爭固然對全球和兩岸的經濟造成衝擊，但由於兩岸經貿高度連結，四月初起兩岸疫情爆發，無可避免地也損傷了台灣經濟成長。 經濟部對於四月份外銷訂單衰退的解釋，即可說明兩岸經貿密不可分。首先，新聞稿中不難發現的關鍵語句是「受中國大陸防疫封控影響」，這在說明外銷訂單變動，以及資訊通信產品、電子產品、光學器材、基本金屬製品、塑橡膠製品、化學品六大類別貨品外銷訂單減少時，都可看到。質言之，上海封控確實重創台灣外銷訂單，甚至進一步削弱台灣ＧＤＰ成長動能。 其次，對照起九日財政部公布的海關進出口貿易統計，四月份台灣對大陸（含香港）的出口比重為百分之三十九點四，今年一至四月則為百分之四十點五。換言之，即使美陸貿易戰一打數年、從熱戰打到持久戰，而且美國試圖弱化大陸的供應鏈地位，外加近年台商回流，但是仍然無法降低兩岸貿易比重居高不下的熱度。 何以如此？根據金管會統計，台灣一千六百多家上市櫃公司當中，赴大陸投資的家數達百分之七十四，累計原始投資金額達新台幣兩兆五千多億元。另外，即使有美陸貿易戰等因素導致大陸台商外移，但根據工總調查，仍有百分之七十五還在大陸，外移東南亞約百分之十五至二十，回流台灣投資者約百分之五至十。從這兩項調查來看，大陸依舊是台商的投資重鎮。 再者，長期以來兩岸已形成分工體系，今年一至四月台灣銷往大陸與香港的貨品中，電子零組件占百分之六十一點三，這些中間財經大陸廠商以及大陸台商加工之後再出口到其他國家；而且，大陸對台灣電子零組件的需求，也拉動台灣供應鏈出貨。姑且不論兩岸經貿到底誰依賴誰，此一分工體系已證明兩岸經貿關聯密切。 不僅台灣如此，美商亦復如此，上海美國商會去年九月調查，有八成仍看好大陸；美國貿易談判代表戴琪四月初在新加坡表示，美國尋求重新調整與中國大陸的經貿關係，而不是尋求與中國大陸脫鉤。美國尚且如此，台灣何須太過？ 從台灣的角度來看，分散風險固屬必要；但現實狀況來看，即使蔡政府高喊「反中」，但二０一六年至去年，台灣對大陸出口皆達四成以上。質言之，依循市場法則才是上策。

美國總統拜登和日本首相岸田文雄進行會談。(歐新社) 美國總統拜登在東京以出席美日澳及印度「四方安全對話」峰會，為他上任後的首次亞洲行畫上句點。為期五天的韓日之旅讓拜登成功以「印太經濟架構（ＩＰＥＦ）」拉攏東協澳紐等國，更使得美國利用外交及經濟兩把鉗子對抗中共政權的態勢益加明顯，勢必引發北京的高度警戒與不滿。從美國高喊民主同盟及中共強硬反擊的對峙來看，兩強權對抗恐再升級，夾在中間的台灣不能不審慎應對。 拜登東亞之旅，想展現美國在應付俄烏戰爭之際，還能游刃有餘地推動其印太政策。從美韓峰會、美日聲明到四方安全對話的遣詞用字即可看出，這些國家領導人皆反對任何以脅迫、挑釁及單方行為，改變印太地區現狀。他們雖然沒有點名任何國家，但明眼人都知道美國其實就是劍指中共政權。中共當局外交部也以「朋友來了有好酒，豺狼來了，迎接它的有獵槍」強硬回應。 拜登此行已達到其外交結盟的目的，但他與日本首相岸田文雄聯合記者會的一段插曲，不但格外受到矚目，甚至可能升高台美陸、乃至東亞的緊張情勢。當記者問到中共如果對台灣發動攻擊，「美國是否願意出兵介入保衛台灣」時，拜登直言「是」，接著又說「那是我們做出的承諾」。雖然白宮官員隨即澄清對台政策沒有改變，拜登本人隔日也說，「對台灣的戰略模糊政策並未改變」，但連同此次在內，他至少三次有關對台戰略模糊的反覆發言，已引發各方議論。 支持戰略清晰的學者認為，拜登其實是在戰略模糊空間裡，口頭表述美國必以軍事介入台海戰事的具體立場，這是外交嚇阻手段的極大化。反對者則警告，承諾軍事保衛台灣，非但未能達到效果，反而可能鼓勵台灣政治領袖鋌而走險，「把美國拖入一場違反美國利益的衝突」。長年研究台海軍事問題的美國學者史文就說，「給台北一張空白支票，讓他們以為美國會出手相救而放膽挑釁北京，會讓區域不穩定」。 主導美陸建交的美國前國務卿季辛吉，在拜登發表保台論之後語重心長地表示，「華府和北京應試圖避免將台灣置於雙邊緊張關係的核心，雙方應避免直接對抗以符合全球和平利益」。針對拜登軍事介入的說法，熟悉台海事務的美國學者葛來儀也說，讓美國盟友及對手了解美國政策很重要，但政策混亂反而會「破壞威懾力」，而且現在「絕非把習近平逼到牆角的好時機」。 民進黨在感謝美國堅決反對中共以武力解決台海爭端的表態之餘，卻不能就以為美國必然協防台灣。拜登政府的印太戰略協調官康貝爾多次重申，美國不支持台獨，也不會明確表示會軍事保衛台灣；更重要的是，維持台海現狀對各方最有利。換言之，只要台灣沒有刻意刺激中共，美國必然會全力支持。 探究其長期政治立場，拜登所說的「承諾」應該是指他曾投票支持的《台灣關係法》，所以他指稱的軍事介入保台，應是美國會以其軍事優勢嚇阻中共蠢動，不讓預期的戰爭發生，畢竟事前的預防性警告遠比付出戰爭成本來得划算。 美國國務卿布林肯近日即將發表拜登政府的最新對陸政策，應該會維持將中共視為最主要對手的基調，希望世界前兩大強權能進行「鬥而不破」的競爭。對此，國人不禁要問蔡政府：台灣除了炒作抗陸激情外，難道沒有「親美和陸」的空間？面對時有競爭、時有合作的國際局勢，主政者究竟準備好了嗎？

拜登（中）與日本首相岸田文雄（左）、印度總理穆迪（右）宣布啟動IPEF。(歐新社) 美國總統拜登二十三日在日本宣告啟動印太經濟架構（ＩＰＥＦ），在此之前，白宮國家安全顧問蘇利文已明確表示，台灣未被納入ＩＰＥＦ。ＩＰＥＦ被視為美國「抗中」的產物，既然如此，美國為何不邀請熱衷於「抗中」的蔡政府加入？事實上，近年來美國雖然「抗中」，但也不時和大陸當局大跳探戈，台灣未被納入ＩＰＥＦ，可解讀為這是美國的一個舞步。 在川普退出美國力推的《跨太平洋夥伴協定》（ＴＰＰ）之後，日本接棒並轉型為《跨太平洋夥伴全面進步協定》（ＣＰＴＰＰ）；同時，大陸扮演吃重角色的《區域全面經濟夥伴協定》（ＲＣＥＰ）進展相對順利。這兩項巨型經貿協定上路之後，目前美國仍無意重返ＣＰＴＰＰ。由於拜登政府積極催動印太戰略，不可能坐視大陸在印太地區發揮更大影響力。 從ＩＰＥＦ十三個創始國來看，不難發現美國的「抗中」用意：除美國和印度之外，有十一國也是ＲＣＥＰ成員；東協十國都加入ＲＣＥＰ，僅緬甸、寮國與柬埔寨不是ＩＰＥＦ創始國。從美陸兩國與東協十國的貿易比重來看，美國低於大陸的差距越來越大；近十幾年來，美陸兩國都曾是印度的最大貿易夥伴，但美印兩國沒有簽署自由貿易協定，可透過ＩＰＥＦ強化雙邊戰略連結。簡言之，美國不但試圖以ＩＰＥＦ與大陸互別苗頭，甚至希望藉此討回面子與裡子。 不過，美國雖然意圖明顯，甚至外傳美國貿易談判代表戴琪日前曾明白表示，ＩＰＥＦ是對大陸漸增的影響力的反擊工具；但是，倘若美國「抗中」動作太大，可能讓夾在美陸之間的東協國家心生顧忌，反而不利於ＩＰＥＦ的創立。換言之，美國沒有邀請台灣加入，主要原因就是淡化ＩＰＥＦ的「抗中」色彩；也就是，美國跳起了進三步、退一步的舞步。 其實，美陸不乏在兩岸關係上跳探戈的前例。川普總統任期即將結束前不久，美國國務院宣布美國駐聯合國大使克拉夫特訪台，中共當局一方面透過外交途徑向美國強烈抗議，一方面警告將以軍機驅趕克拉夫特訪台專機，最後美國取消克拉夫特訪台行程。此一案例中，美國試圖前進一大步，但迫於中共強硬態度而收回這一步，在一場還沒形成風暴的低氣壓之下回到原點。 美陸兩國跳探戈，可能會跳出華麗的身影，但也可能在進退之間較勁；而且不僅川普會和大陸跳探戈，拜登也深諳此道。去年四月，拜登派遣他的摯友前參議員陶德，以及阿米塔吉、史坦伯格兩位前副國務卿訪台，蔡政府強調有助於深化台美緊密關係。陶德等人訪台固然是美國向大陸進逼了一步，但與陶德訪台同一天，拜登也派遣總統特使凱瑞訪問大陸；拜登的此一動作，在於避免大陸硬向台灣、乃至美國跨前一大步，這一來一往讓美國得以在兩岸之間保持平衡。 再看拜登政府對於一旦中共武力犯台美國是否協防台灣的問題，二十三日拜登在被問到此一問題時，表示他願意用武力保護台灣，但白宮隨後表明美國對台政策沒有改變。類似的情節已非第一次，姑不論是否為拜登口誤，但美國的確是進一步、退一步。先前美國國務院官網刪除「不支持台獨」的風波，也是類似的舞步。 美國和大陸跳探戈，台灣必須掌握自己的角色：倘若台灣陷入被動地位，對台灣是福是禍？

新北市長侯友宜表示，疫情兩年多蔡總統只有去年六月疫情下降時來過一通電話。(資料照) 在各國逐步開放邊境管制、推動與病毒共存的同時，台灣卻面臨染疫人數暴增的慘況。台灣「防疫模範生」的美名早已成為過去式，蔡政府現階段所謂的「新台灣模式」防疫政策卻已嚴重落漆；美國官方旅遊警示更將台灣提升為新冠疫情高風險等級，等同直接打臉蔡政府。 早在台北市萬華區去年四月爆發群體感染時，《時代》雜誌就直言台灣自豪的疫情防線已被破壞。然而，民進黨不思反省改進，反而集黨政之力圍剿非綠營執政縣市長，網軍及側翼團體更配合綠營帶風向。更甚者，在野黨對防疫措施的批評與建議，動輒被民進黨視為扯後腿，甚至還炒作中共「在地協力者」、認知作戰等抹紅話題，顯然蔡政府和民進黨早就在打防疫口水戰，地方首長更是難敵中央一把抓的防疫政策。 台灣民眾的確很難想像，蔡政府在高呼全民合作防疫之際，竟有餘力搞政治文宣戰。日前，新北市長侯友宜向蔡總統喊話，希望她能抽空到新北市走走看看，親身體驗並慰問第一線醫護人員的辛勞。然而，蔡總統日前到新北市卻是為了民進黨黨職選舉，全然不顧當前更迫切的防疫風險。總統府發言人為此辯駁，表示總統日前曾致電新北市醫師公會幹部，亦經打電話給市長侯友宜，證明總統關心防疫工作是不分藍綠的。 這番發言立遭侯友宜反嗆說「總統可能太忙了，疫情兩年多只來過一通電話；雖然是去年六月疫情下降時打來的，但至少是曾經的問候」。新北市新聞局長也諷刺地表示，新北四月底就啟動居家照護第三階段計畫，總統幾天前才打電話拜託基層，「是行動慢半拍，還是割稻尾？」 今年四月正是台灣疫情開始爆發的關鍵時刻，蔡總統特地在官邸召開防疫會議，竟找了當時疫情尚稱平穩的桃園市長及高雄市長與會，雙北市長非但未受邀、事後也沒被告知會議結果。若說這不是政治防疫，什麼才是？ 蔡政府和民進黨太耽溺於去年的防疫光環，到現在還只想靠大內宣和網路聲量營造幻象，卻沒有正視並解決缺乏快篩試劑、疫苗及清冠藥物等嚴重問題。在這波疫情爆發、蔡政府拍板走向與病毒共存之後，這些問題很快就浮上檯面，民眾不僅要大排長龍買快篩、也要上網搶疫苗，連家長們疾呼的兒童疫苗都姍姍來遲。這也證明，這兩年學者專家、地方首長和在野黨的呼籲，蔡政府並沒有超前部署做好準備。 民眾的感受最真切：十七日公布的一項民調顯示，五成八受訪者不滿意快篩試劑政策與準備，近五成不滿意新冠肺炎治療藥物的政策與準備，六成七認為政府總體防疫沒有做到超前部署。台灣民意基金會的最新民調也顯示，受訪民眾對中央疫情指揮中心的整體表現評價，不但是二０二０年二月以來的新低點，而且首度不及格。若說陳時中已從神壇跌落凡間，絕不為過。 蔡英文於二０一五年說過，執政黨做得再差，若自我感覺良好，「都可以編織出美麗的謊言」，還說「一個執政黨對於人民的痛苦，無動於衷到這種程度，真是台灣的悲哀」。民眾對防疫政策怨聲載道，也想請問蔡總統：現在的執政黨感受到民眾的痛苦了嗎？這是不是台灣的悲哀？ 蔡政府和民進黨早該拋棄過去的光環，全心投入防疫；如果還只想靠口水戰、大內宣黨同伐異、鞏固政權，台灣民眾恐怕只能自求多福了！

確診和死亡人數暴增，蘇貞昌還夸言台灣「守得最好，全世界都肯定」，當然無法獲得多數民眾認同。(中央社，資料照) 在蔡總統就職六週年前夕，台灣單日新增確診與死亡人數雙創新高，今年累計個案也突破百萬，這不僅對政府宣示的「減災」目標是重大挫折，也證明「新台灣模式」完全破功，在民調上已充分反映。但從蔡英文到陳時中，還不斷誇耀台灣防疫成就，彷彿跟民眾活在平行時空。 全球新冠肺炎疫情近來逐漸趨緩，台灣卻持續飆高。五月十四日到二十日一週內，中重症一千零七十五人，死亡兩百七十五人；十九日新增確診九萬零三百三十一例，死亡新增五十九例，累積一百零七萬零五百六十一例確診。由於這些數據跳升，美國已將台灣列為旅遊警示風險最高等級。 尤有甚者，由於確診黑數眾多，目前仍未到達疫情高峰；按照陳時中的推估，全台未來將有三百多萬人染疫，若以致死率千分之一計算，預估後續可能會有三千多人死亡，充分顯示台灣疫情非常嚴峻。然而，政府的防疫作為已無法抑制疫情擴散的速度。從最新的民調就可以看出，多數民眾對政府的防疫表現不滿。 根據台灣民意基金會日前公布的民調，近五成民眾不相信蔡政府對新一波疫情爆發已做好準備，比起相信的人多出了十一點八個百分點；連較為支持民進黨的二十歲到三十四歲年輕人，都有高達五成二不相信；而且，教育程度越高的民眾，越不相信政府對防疫做好準備。 特別值得注意的是，近兩年蔡英文六大面向表現「不滿意排行榜」，就以「發展國產疫苗」居首。而陳時中領導的疫情指揮中心評價，更是兩年半來首度不及格，相較於二０二０年二月的八十四點一六分，固然是天壤之別；就是跟四月的七十點二二分對照，也差了一大截。這一連串的數據說明，民眾對蔡政府的防疫政策與表現，確實是越來越不滿意，也越來越沒有信心。 諷刺的是，陳時中不久之前還投書外媒，聲稱「台灣防疫成就廣受國際肯定」，同時自吹自擂「台灣透過精準科技防疫、嚴格邊境管控、精準篩檢疫調及資訊公開透明等，成功抑制武漢肺炎疫情」。他並以五月十日國內累計病例總數三十九萬多、死亡九百三十一人為例，證明台灣成功抑制疫情。但是，十天之後台灣累計確診就超過百萬，死亡人數也增加三百多。兩相對照，台灣是否真的成功抑制疫情就一目瞭然。 事實上，台灣新增確診、中重症和死亡人數暴增，固然與Omicron傳播力強、接觸後確診率高有關，防疫政策失當，延誤時機，絕對責無旁貸。許多官員一味報喜不報憂、刻意標榜防疫成就卻不務實面對疫情的心態，更難辭其咎。 且不論先前缺口罩、缺疫苗，這一波疫情爆發前，外媒就直指台灣並未超前部署，國內學者專家也不斷建言，政府必須提高警覺，預為防範。可是指揮中心卻掉以輕心，總是拿Omicron九成九都是輕症以拖待變，還陸續放寬管制，要大家與病毒共存；等到中重症與死亡人數劇增，才發現快篩試劑與治療藥物都無法充分供應。 另外，指揮中心一再強調，空床率近五成，醫療量能並未崩潰，可是許多病患卻無法及時得到醫療，甚至死在家中；而醫護人員的負擔加重，不堪負荷的狀況也日益明顯。這些問題都已存在多日，卻始終沒有辦法解決，蘇貞昌還在夸言台灣「守得最好，全世界都肯定」，這種說法當然無法獲得多數民眾認同！

俄羅斯總統蒲亭認為「俄羅斯和烏克蘭過去是一個民族—單一的整體」，但有些烏克蘭人認為，這是蒲亭為攻打烏克蘭舖哏。(歐新社，資料照) 蔡文立 正當俄烏戰爭遲遲沒有決定性勝負之際，北歐國家芬蘭申請加入北約（ＮＡＴＯ），其意在嚇阻俄羅斯軍事威脅的用意甚明。歷史上俄羅斯和烏克蘭有著千絲萬縷的關係，俄羅斯和芬蘭也頗有恩怨情仇，在莫索斯基的《展覽會之畫》和西貝流士的《芬蘭頌》兩闋名曲樂聲中，彷彿迴盪著那些歲月、那些土地上的古月今塵。 如同中國一般，歷史上俄羅斯和烏克蘭也是分分合合、合合分分。話說，西元九世紀時，東歐居住著一群斯拉夫人，這群斯拉夫人散居在烏克蘭等地區，包括現在是烏克蘭首都的基輔；另外有一群來自於北歐的瓦良格人（或稱羅斯人），在東歐建立了羅斯王國。後來羅斯王國又征服了這群在烏克蘭上的斯拉夫人，版圖變大的羅斯王國改名為基輔羅斯（部分烏克蘭人不認同基輔羅斯的名稱）。十五世紀末，也屬於斯拉夫人的莫斯科公國又征服了包括烏克蘭在內的各公國。 正因為這段歷史，俄羅斯總統蒲亭去年七月寫了一篇《俄羅斯與烏克蘭歷史上的統一》，裡面寫著「俄羅斯和烏克蘭過去是一個民族—單一的整體」；俄羅斯、烏克蘭、白俄羅斯都是羅斯人的後裔。但是，不滿俄羅斯野心的烏克蘭人認為，這是蒲亭為攻打烏克蘭舖哏。 基輔不但是烏克蘭的首都，自古以來也是歐亞兩塊大陸之間的門戶。俄羅斯作曲家莫索斯基於一八七四年完成了鋼琴組曲《展覽會之畫》，此一組曲由十段組成，壓軸的第十段就是《基輔城門》，曲中基輔城門的構思則是來自於俄羅斯建築師兼畫家哈特曼的遺作。 這段鋼琴曲將基輔城門形塑為莊嚴的巨人，而且時而傳出象徵東正教或代表勝利的鐘聲，有說法形容這段音樂是描述古俄羅斯軍隊出征、凱旋、歡慶。目前較常聽到由拉威爾改編的管弦樂版，將《基輔城門》表現得更為宏偉、燦爛。俄烏戰爭爆發後法國舉行總統大選，馬克宏和競爭對手雷朋互批親俄，而拉威爾正是法國人。 造化弄人的是，《基輔城門》的各種鋼琴版本中，非常發燒的是霍洛維茨的版本，而霍洛維茨卻是道道地地的烏克蘭基輔人。有趣的是，哈特曼只繪成了基輔城門的畫作，最後並沒有建成。 至於俄羅斯和芬蘭的歷史糾結，要從芬蘭的悲慘史說起。話說，芬蘭本來被瑞典統治，西元一七一四年俄羅斯占領了芬蘭。俄羅斯統治時期到了沙皇亞歷山大一世時，都還讓芬蘭可以「以國家等級存在，以自有法律治理」；而且到十九世紀中期，芬蘭還是說瑞典語。不過，一八九九年俄羅斯尼古拉二世沙皇政策丕變，要將芬蘭俄羅斯化，這就激起了芬蘭人民的抵制；尼古拉二世不但不理，反而變本加厲，一九０五年甚至演變為芬蘭大罷工等政治抗爭。直到一九一七年芬蘭獨立，俄羅斯都沒有將芬蘭俄羅斯化。 芬蘭作曲家西貝流士生長在民族意識逐漸覺醒的年代，他在中學之前還是生活在使用瑞典語的環境中。成於一八九九年的交響詩《芬蘭頌》除了蘊含民族覺醒意識之外，當時也正是尼古拉二世推動俄羅斯化之際。《芬蘭頌》當中出現大量慷慨激昂、氣勢磅薄的銅管樂聲，聲聲催促著芬蘭人民起來抗暴；也時而傳出祥和低吟、似乎想直奔上蒼的詠嘆。這首交響詩，正是為了一場對抗俄羅斯的愛國活動所寫。 俄烏戰爭熾烈，從芬蘭與俄羅斯的陸路邊界長達一千三百多公里來看，並不難理解。當然，過往的歷史恐怕也還在芬蘭人心中隱隱作痛吧！ （作者為新聞工作者）

張忠謀先生一年來發言三次，痛陳在美國建立晶片製造廠的不合理。(中央社，資料照) 美國對中國發起的貿易戰雖然是川普的「政績」，但是他東打一耙子、西掄一棍子的戰術領導，顯然沒把握住中、美大國博奕重點在「科技國力」之爭。 去年一月二十日川普下台、換拜登上場，這一年來，拜登政府針對中國的所謂「科技戰」戰略與戰術較為有章法多了，但是對台商乃至台灣的科技產業，壓力會越來越大。 拜登的戰略與戰術，早二０二０年大選時的《重組美國供應鏈並且保證美國不會面對關鍵設備短缺的拜登計畫》中就已揭露，他上任僅一個月就簽署的《第一四０一七號行政命令》、命令簽署後一百天公布的《供應鏈百日報告》、然後各部會開始執行的各項作為、再一直到今年二月底仍然根據一四０一七號令發表的《美國供應鏈行政命令：行動與進步的一年》報告，都一步一步按預定計畫推動：以美國國家安全、經濟繁榮為前提來重組全球供應鏈。 為何對台商壓力很大呢？ 《百日報告》中明確瞄準四項攸關美國國家安全的產業：半導體和先進封裝、高容量電池，包括電動汽車電池、關鍵礦物和材料，包括稀土元素、藥物和活性藥物成分。 美國重組全球供應鏈作法是選定自己擁有優勢的特定產業、目標是與中國「精準脫鈎」（De-coupling），而從競選政綱到後續報告都強調，美國無法獨自建立所有的產業供應鏈，也無法把所有製造業都遷回本土，必須跟「盟友與夥伴合作」。半導體正好是美國絕對需要加強優勢的產業，尤其在晶片製造環結還處於劣勢，卻正是台灣「護國神山」—台積電被迫去美國設廠的根本原因。 盟友（Ally）通常隱含軍事意涵，從跟中華民國斷交、廢約、撤軍後，台灣應該不算盟友了。好吧，台灣算夥伴吧…美國眾多的盟友、夥伴的國家利益，當然不可能都跟美國的「合作」意圖一致，此即近一年來，包括拜登政府本人及他手下一眾官員，紛紛世界各地奔走或開線上會議，企圖說服大家的行程幾乎到讓人眼花瞭亂的原故。 台積電創辦人張忠謀先生一年來發言三次，痛陳在美國建立晶片製造廠的不合理，因為台積電在美國設廠之事已板上釘釘，張忠謀也許不是想翻案，而是感受到新的壓力。 前述今年二月的《美國供應鏈行政命令：行動與進步的一年》報告中公布的產業範圍很不明確，商務部與國土安全部合撰的報告以「資通訊」產業為標題，卻點名許多台商大廠，因為他們都是我們平常以為驕傲的許多「世界第一」的推手，但是上述美國幾份報告中，卻認定這些是風險！因為「海外硬件製造日益集中」、「過度依賴單一來源和單一地區的供應商」，「包括關鍵ＩＣＴ組件和下游產品，如印刷電路板、路由器和服務器…」。美國關注的已經不只晶片了。 對於以資通訊產業為經濟支柱的台灣來說，美國科技戰「精準脫鈎」戰略又推進一步了，台商乃至台灣都都得未雨綢繆。 （作者為資深媒體人）

蔡英文在司改國是會議怒嗆「你們在搞什麼？」(取自總統府官網連結至YouTube影片) 國民黨智庫十八日公布民調，逾半受訪民眾不信任司法公信力和法官公平審判，超過六成五認為監察院沒有發揮應有功能。其實，從近年來媒體報導、相關調查，都不難發現蔡政府的司法、監察體系早就屢遭訾議，此次民調再次反映多數民眾的不滿，並不令人感到意外。 「皇后的貞操」源自於凱撒大帝的一段話，之後被引申為對司法、制衡體系公正性的高度期許；而在中華民國的五權憲法架構中，司法、監察都屬於有別於立法權的監督、制衡權。不僅國民黨智庫此次的民調凸顯多數民眾對皇后的貞操有所懷疑，近幾年中正大學犯罪研究中心等單位的民調，也都反映民眾對司法體系或法官的信任度偏低，甚至是不信任度高於信任度。 為什麼蔡政府的皇后貞操總被懷疑？可先從蔡總統本身看起。她在初任總統時雄心壯志地推動司法改革，還轟轟烈烈地召開司法改革國是會議；倘若蔡政府能周諮博採、全力貫徹，或許能有番作為。不過，蔡總統在總結會議中三度表決同一修正案，甚至在表決沒通過時怒嗆「你們在搞什麼？」、「你們打算怎麼辦？」這場司改大戲就此變調為兒戲。蔡政府和民進黨為什麼會從蔡英文期許「謙卑、謙卑、再謙卑」，淪落到「蠻橫、蠻橫、再蠻橫」？此事即可一葉知秋。 上有所好，下必甚焉，蔡總統三度表決通過修正案的戲碼，最近「脫胎換骨」出現在監察院，也就是監委高涌誠針對檢察官陳隆翔彈劾案的「一案重提」。司法團體對該案的質疑包括：「明顯有侵越檢察官職權情事」、「為了護航政治勢力，公然追殺、報復」；儘管高涌誠否認此案重提是政治追殺，但仍凸顯高涌誠和司法團體的主要爭議點之一，在於政治力是否侵入檢察權。回想起蔡總統提名的監委陳師孟，肆無忌憚地說出陳水扁應不構成貪汙、專打辦綠不辦藍的法官等話，就可知蔡政府把監察院視為何物！ 高涌誠還不只遭疑違背「一事不再理」原則，他在約詢陳隆翔時竟口出「你不幫我想怎麼解決方法，就是你要逼我們彈劾你」，這與蔡總統的「你們打算怎麼辦」何其神似！再根據《刑事訴訟法》第一百五十六條第一項「被告之自白，非出於強暴、脅迫…或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據」，律師出身的高涌誠難道不知對約詢對象口出威脅之語是不當之舉？ 再回到司法信任度的問題。今年中正大學犯罪研究中心的民調顯示，雖然民眾對法官可公正公平審理與判決刑事案件抱持正面評價的比率，較去年上升六點四個百分點，但也僅百分之三十三點一，何況去年還較前年下降九點七的百分點。群我倫理促進會與《遠見雜誌》的「社會信任調查」，不信任法官的比率長期高於信任法官的比率。蔡總統召開司改國是會議是為了建立「讓人民信賴的司法體系」，這兩項調查卻正凸顯蔡政府執政六年來的司改只是空轉而已！ 再看看這幾年政府動輒以「散布謠言」查水表，移送法辦案件暴增，但不罰比率卻遠高於處罰比率。韓豫平案的判決固然有待商榷，但該案仍處於聲請再審、提出非常上訴階段，蔡總統驟然特赦不啻是以政治力阻斷司法程序。陳水扁保外就醫遊走四不原則邊緣，蔡政府也視若無睹。諸如此類的政治、司法「水乳交融」戲碼時而上演，蔡政府的皇后貞操當然會被懷疑！