賴清德的團結十講不乏扭曲史實、向支持罷免的特定對象傳遞動員訊息的內容，甚至還對反對者貼上「雜質」的汙名化標籤。(取自總統府網站) 大罷免即將在二十六日投票，雙方都在全力攻防中展現激情。事實上，探究此次大罷免的來龍去脈，不難發現根本已屬濫用罷免權利，不但並非彰顯民主精神，反而淪為民粹動員而撕裂社會，甚至更將導致台灣陷入動輒相互報復的惡性循環。既然此次大罷免已將投票，選民最佳的選擇就是以實際行動反對大罷免，藉此澆熄綠營的仇恨之火，並且讓朝野政黨回歸冷靜。 此次大罷免乃是民進黨籌劃一年多的陽謀，動機是企圖扭轉賴清德以不過半票數當選總統、民進黨立委席次低於在野黨的「雙少數執政」劣勢，方法是利用現行罷免法規不利於現任立委的制度缺失，手段則是激起綠營支持者對國民黨立委的仇恨值。在這一年半的過程中，民進黨不斷透過抹紅伎倆將國民黨打成「賣台」、「不反共」的「中共同路人」，在「抗中保台」的操作下，台灣社會被綠營切割為「非友即敵」的兩極分化，多元包容、言論自由等民主精神嚴重流失。 這一年半以來，民進黨將國家機器當作政治鬥爭工具，黨政分際更趨模糊。即以國民黨多處地方黨部幹部因涉嫌偽造文書遭到羈押而言，從法理來看根本違反比例原則，以致被批為政治追殺；中選會主委李進勇自己選舉時打出「告急牌」，但此次大罷免又揚言將針對「告急牌」進行「個案審認」是否違法，這不但雙標，更有違行政中立原則。甚至，賴清德還以總統身分助攻大罷免。但是，民進黨對外界訾議都充耳不聞。 再者，罷免雖然是針對怠忽職守的民選公職人員的懲罰性制度性設計，但因為民進黨於二０一六年十一月以完全執政優勢強行修法降低門檻，反而成為破壞政治穩定的亂源。再探究現行罷免法規與實際狀況，許多選區出現罷免立委門檻票數低於當選票數的怪象，形同少數民意否決多數民意，這種制度設計與民主精神背道而馳。 進一步觀察此次大罷免的朝野攻防過程，更可看到綠營炒作仇恨值的民粹、獵巫歪風，甚至趨向民主獨裁的逆流。就以賴清德的團結十講而言，表面上是訴求全台灣團結，實際上卻不乏扭曲史實、向支持罷免的特定對象傳遞動員訊息的內容，甚至還對反對者貼上「雜質」的汙名化標籤。質言之，一邊喊團結、一邊割裂台灣社會，這種鼓動對立的心態，根本就是大開民主倒車。 賴清德企圖重返民進黨完全執政的民主獨裁優勢，在去年就任之前就發出「洗滌心靈」的驚人之語；相較於印度聖雄甘地名言：「無法包容的本身、就是一種暴力，也是真正民主精神成長的障礙」。口口聲聲說要捍衛民主價值的民進黨，更應仔細咀嚼這句話的真諦。 也正因為民進黨這種「有我無他」的狹隘心態，在此次大罷免過程中，「綠能你不能」的雙標心態百般作祟。罷團指控國民黨立委訪問大陸會見大陸全國政協主席王滬寧是配合中共統戰，但絕口不提蔡英文、賴清德、陳水扁、謝長廷、陳菊都訪問過大陸、會晤過中共當局重量級官員；罷團指控藍營不反共，但是絕口不提總統府和國安高官身旁的共諜，也絕口不提柯建銘、沈伯洋和郭昱晴的家人賺紅錢，更絕口不提曹興誠、趙天麟、李孟諺的「紅粉知己」。「嚴以律人，寬以待己」，這又是哪門子民主？ 這一場大罷免的核心問題是：台灣有必要為了民進黨企圖完全執政就拋棄民主精神嗎？

何啟聖 7月23日，美國國會及行政部門中國問題委員會（CECC）召開「與台灣同一陣線」聽證會，名義上聚焦中國大陸對台的政治戰與跨國鎮壓，實際上卻極具政治操作意味。這場看似國際關注人權與民主的外交活動，卻在時間點上與台灣國內即將於7月26日舉行的罷免投票高度重疊，使人不得不懷疑：民進黨是否正在借助外部勢力，操弄國際舞台，干預國內選舉？ 7月23日美國國會及行政部門中國問題委員會（CECC）召開「與台灣同一陣線」聽證會，名義上聚焦中國大陸對台的政治戰與跨國鎮壓，實際上卻極具政治操作意味。圖為美國國會大廈。(中央社) CECC長期以來即被視為美國國會中對中共最為強硬的機構之一，其年度人權報告長篇累牘地批判中國大陸政府在新疆、西藏、香港的作為，對中共政權持高度警戒與敵意。該委員會由兩黨國會議員與行政部門代表組成，雖具有跨黨派性質，但其基本立場一貫偏向對中強硬，推動各種對中制裁政策與人權立法，在美國對華政策中扮演意識形態前鋒的角色。 然而，近年來CECC與民進黨政府之間的互動日益密切，從言詞呼應到實質政策配合，逐漸形成一種政治上的「同盟關係」。尤其當民進黨在內政上遭遇壓力、聲望下滑之際，便頻頻透過這類美方單位的言論或行動，在國內輿論上製造「中國威脅論」與「民主與專制對抗」的劇情，進而轉移焦點、穩固基本盤。此次公聽會不僅由綠營立委范雲親自出席作證，傳達極具立場的政治訊息，並藉媒體鋪天蓋地轉播相關內容，其節奏與情境幾乎如同選舉造勢的延伸操作，令人民不禁質疑：這究竟是外交場域，還是民進黨的選舉舞台？ 在一個民主社會，外交應維持一定的超然與中立，不能成為政黨動員、輿論操控的工具。7月26日的罷免案是民眾憲法賦予的民主權利，政府應正面回應民意，說明政績，爭取支持，而不是藉助國際聽證會、外國政客的發言，來干擾台灣社會對事件的冷靜判斷。當CECC這樣一個反中立場鮮明的美國機構，與民進黨在特定時間共同配合操作，這樣的「外援政治」早已脫離了民主政治應有的內政自主原則。 更令人擔憂的是，這類操作正在形成一種潛在風險：當一個政黨過度依賴外國力量鞏固政權時，將逐漸削弱國內政治對人民的責任感，並使外交政策內政化，導致國家主體性與外交尊嚴雙雙受損。民進黨自詡民主守護者，卻在面對罷免壓力時選擇繞路，藉由與國外強硬機構合作來介入台灣內政，這樣的做法，不僅背離其宣稱的民主價值，更可能破壞人民對民主制度本身的信任。 民主不該被外部力量牽著走，也不該淪為政黨選舉操作的道具。民進黨若真有信心面對罷免，就應正面迎戰，而非借CECC這樣早已立場明確的機構來干預民意。國際的發言再響亮，也無法取代台灣人民手中那一票的力量。真正值得警惕的，不是外部的批評，而是內部對民主程序的操弄與輕蔑。 （作者為資深媒體人。以上言論不代表本報立場）

  民進黨為了在大罷免中攻擊在野黨，卓內閣集體為在野黨刪減總預算哭窮，但遭到在野黨戳穿。(取自國民黨立院黨團FB) 民進黨為激化大罷免聲浪，各種說法紛紛出籠，但仔細探究，許多說法都禁不起檢驗，甚至還說謊、捏造當場被抓包。民進黨口口聲聲捍衛台灣民主價值，但是一場大罷免搞下來，不但少數服從多數、多元包容、保障言論自由等民主價值都早已嚴重斲喪，如今還被綠營玩到信口開河、疏於施政，台灣民主價值更是因此瀕危！ 賴清德就任總統至今，整個民進黨集中心力搞鬥爭，甚至在去年五二０之前，在立法院淪為少數黨的民進黨就謀劃大罷免；這一年半來，台灣全面陷入政治攻防，政府應做的福國利民政策都被民進黨政府拋在腦後，連在野黨所提符合民意期待的法案，民進黨也是膝射式地反對到底。 例如，民進黨完全執政推動普發現金，綠委高喊「經濟紅利」、「全民共享」；如今在野黨通過普發現金一萬元，民進黨的態度卻一百八十度丕變為「掏空國庫」，甚至還有綠委扯成是在野黨配合中共窮台。倘若真如民進黨所言「掏空國庫」、「配合中共窮台」，那麼二００八年賴清德立委要求馬政府發現金，豈不是「掏空國庫」、「配合中共窮台」的始作俑者？ 更何況，行政院長卓榮泰竟說出普發現金一萬元，民眾「可能只能買遙控飛機、冰箱，對國家有助益嗎？」如此不知民間疾苦的話，竟出自閣揆之口，莫非是搞大罷免搞到大昏頭？行政院和民進黨齊喊在野黨通過的普發現金一萬元違憲，卓榮泰還為普發現金一萬元哭窮，當外界解讀為賴政府打算「做掉」普發現金一萬元，民進黨立院黨團幹事長吳思瑤又跑出來否認，莫非是因為既知多數民意贊成普發現金一萬元、又因大罷免必須逢在野黨必反，才搞到自己進退失據？ 卓榮泰為普發現金一萬元哭窮，卻無法爭取到民意支持，原因無他，就是卓內閣集體為在野黨刪減預算「不盡不實」的說法遭到在野黨戳穿，導致公信力大幅流失。三月十一日立法院詢答，行政院主計長陳淑姿承認今年總預算比去年多一千三百六十八億元，外交部、國防部、交通部、教育部、法務部、衛福部、文化部、國發會、國科會、原民會等部會首長承認今年預算多於去年。總預算案有數字可供佐證，卓內閣還敢裝出沒錢買衛生紙、付不出水電費等等窮樣，不惜賠上政府公信力，這就是民進黨口中的民主價值？ 卓內閣和民進黨在公堂之上尚且如此，側翼更是「不遑多讓」。為了「證明」在野黨通過普發現金一萬元違憲，號稱法律專業的粉專「法律白話文運動」，為了幫民進黨敲響普發現金一萬元違憲，竟然將憲法第七十條「立法院對於行政院所提預算案，不得為增加支出之提議」竄改為「立法院對於行政院所提出之法律案、預算案或條約案，不得為增加支出之提議」，被抓包後雖然道歉、刪文重發，但是連憲法都能造假，被虧成是「法綠白話文運動」堪稱「實至名歸」。 賴政府和民進黨搞大罷免搞到不知所云，當然還包括賴清德為鼓動大罷免的團結十講每一講都講成笑譚，甚至講到賴清德都不敢公開再講。雖然民進黨「一簧兩舌」段數極高，但施政卻是low咖，丹娜絲颱風重創台南，災後重建卻是牛步化，賴清德誇口「郭國文可以」的手機訊號，至今還沒完全搞定，連民進黨立委陳亭妃都給了個零分。如此不知所云還兼施政無方的民進黨，真知道什麼是民主價值、真的能捍衛民主價值？

何啟聖 台灣的民主選舉雖然成熟，卻屢屢在選舉前夕出現「奧步」干擾，影響選舉公平與民意真實表達。國民黨長期指控民進黨在選舉操作中擅長刻意操作突發事件、渲染社會情緒，甚至透過行政與司法手段介入，改變選情結構，幾乎成為「綠營選舉術」的代名詞。 國民黨呼籲慎防罷免選舉奧步。(取自國民黨官網) 最具代表性的案例莫過於2004年總統大選前夕的「319槍擊案」，當時時任總統陳水扁遭遇「兩顆子彈」襲擊，震撼全台，凝聚綠營支持者的同仇敵愾情緒，最終以極小差距險勝，至今仍疑雲重重。 而2024年總統大選前夕的「國家級警報事件」更被視為高科技版奧步。當時民進黨政府透過細胞簡訊廣發國家級警報，稱「中國發射飛彈」，但事後證實只是例行衛星發射，未構成對台威脅，卻成功在選前最後時刻營造危機感，強化「抗中保台」的選舉氛圍。 司法操作同樣常見。凡是曾赴中國大陸交流的基層村里長與意見領袖，往往在選前被檢調集中約談「關切」，形成寒蟬效應，打擊對手的基層組織與動員能力。 此外，歷來選舉中各種假訊息操作屢見不鮮。像「走路工」傳聞、剪接錄音帶的抹黑手法，也都是民進黨操作奧步的歷史案例之一。無論是否有確實證據，這類訊息一旦在選前大量傳播，往往就能達到打擊對手、影響選民觀感的效果。 這些手段雖形式各異，但目標一致—在最後階段藉由情緒操弄與訊息戰，左右選民意向，鞏固或逆轉選情。隨著7月26日罷免投票即將來臨，不排除這些手段再次被啟動，特別是在民進黨面臨地方執政壓力升高之際，各種突發事件、輿論戰與司法介入，都有可能在最後關頭登場。 民主的可貴，正在於自由、公平與理性選擇。選民必須提高警覺，冷靜面對每一個「突如其來」的選前事件，避免陷入奧步設計的情緒氛圍，讓7月26日罷免投票成為一次理性與成熟民主的展現。 （作者為資深媒體人。以上言論不代表本報立場）

賴清德總統喊出「中華民國派反共」，但他又自承「務實台獨」這種企圖消滅中華民國的主張。(中央社，資料照) 大罷免進入最後肉搏戰，雙方都提出對己方有利的訴求，更持續攻擊對方。近日罷團大打中華民國國旗牌，身兼民進黨主席的賴清德總統也喊出「中華民國派反共」；言下之意，將台獨當作神主牌的綠營，才是中華民國的守護者。罷團和賴清德的此一主張令人感到啼笑皆非，荒謬程度堪比中共文革時期的「打著紅旗反紅旗」！ 首先必須釐清的是，民進黨雖然不斷以不同話術企圖掩飾台獨主張，但迄今並未放棄一九九一年通過的「建立主權獨立自主的台灣共和國」台獨黨綱；尤其是賴清德數度公開自承「務實台獨」，在去年五二０就職演說、雙十國慶談話當中，都公開提出「新兩國論」這種違背中華民國憲法的說詞，顯然綠營心中想望的「中華民國」與中華民國憲法規範的「中華民國」大相逕庭；用白話文來說，綠營根本就是利用中華民國的外皮掩飾其台獨主張，正所謂是「借殼上市」。 也正因為如此，綠營和賴清德才會用「台灣主權獨立」、「台灣是主權獨立國家」這種似是而非的用詞偷換概念、混淆視聽。要知道，主權是專屬於「國家」的權力，就中華民國憲法和現行政府體制而言，無論是總統府或是行政院的簡介或是相關法律，都說明台灣是中華民國的一個省，並非國家，因此所謂「台灣主權獨立」、「台灣是主權獨立國家」之類的說法，不但違背學理，更違背中華民國憲法及其法律架構。 由此衍伸，倘若民進黨和賴清德真情誠意力挺中華民國，就別再用「台灣主權獨立」、「台灣是主權獨立國家」這種打擦邊球的欺世盜名話術；更應大大方方、光明正大地昭告世人，台灣並非一個國家，更非主權獨立國家；台灣屬於中華民國，中華民國才是主權獨立國家。 其次，民進黨和賴清德要真心誠意力挺中華民國，就必須恪遵中華民國憲法及其增修條文；尤其是增修條文前言明定「為因應國家統一前之需要…」，明確規範中華民國仍以統一中華民國憲法第四條所定之「固有之疆域」為目標。依此，任何有關於兩岸統一的主張都符合中華民國憲法及其增修條文之規範，包括「九二共識，一中各表」，都不容中華民國政府及綠營恣意抹紅。 其三，民進黨和賴清德要真心誠意力挺中華民國，就必須承認中華民國是孫中山先生於清朝時期，率領革命志士在中國大陸歷經十一次革命才建立的東亞第一個民主共和國。中華民國成立於中國大陸，當時雖然台灣還因清朝與日本簽訂的不平等條約而被日本統治，但是在二次世界大戰期間中華民國總統蔣中正向國際訴求廢除不平等條約，二戰結束之後台灣隨即在美國等戰勝國以及日本同意之下回歸中華民國。 質言之，民進黨和賴清德要力挺中華民國，就必須承認這些史實。中華民國政府更不該在抗戰勝利、台灣光復八十週年的今年敷衍了事！ 民進黨和賴清德如今也高喊反共，但只知抹紅在野黨，對於總統府內、國安政要身旁的共諜卻噤聲不語。綠營只知抹紅別人「賺紅錢」，但川普也想賺紅錢，輝達黃仁勳更是在北京脫下招牌皮夾克，改穿唐裝亮相，還說中國大陸不是美國的敵人。罷團是不是也該教他們如何反共？更何況綠委沈伯洋、郭昱晴的家人不也大賺紅錢？ 綠營和賴清德以消滅中華民國的台獨撈取選票，卻還打中華民國牌，這不是欺世盜名嗎？

巴拉圭總統貝尼亞接見外交部長林佳龍時，突然宣布賴清德總統將於三十天內來訪。(中央社，外交部提供) 巴拉圭總統貝尼亞接見外交部長林佳龍時，突然宣布賴清德總統將於三十天內來訪，但總統府及外交部尚未有正式回應。據外媒報導，賴總統確實有在八月出訪巴拉圭、瓜地馬拉與貝里斯等三個中南美友邦的規劃，也披露此行應會過境美國的紐約及達拉斯。美國國務院已表示，過境安排符合「安全、舒適、便利與尊嚴」等慣例，唯中國大陸照例強烈反對。正值美陸角力敏感時刻，賴政府不可忽視兩強之爭對出訪的衝擊。 台灣朝野當然全力支持賴總統正式出訪，這對提升中華民國國際能見度及促進邦誼都有正面效果，也是主權國家經營對外關係的最佳展現。台灣朝野也希望中共當局必須理解台灣爭取國際參與及支持的決心與意志，不要任意干預、甚至打壓我國官員的出訪；外傳去年副總統蕭美琴在捷克遭到中共當局駐外人員的違法跟監與衝撞就是非文明作為，非但無法阻擋我國與各國交好的決心，反而傷害兩岸人民情感與彼此互信。 美國雖然持續與中國大陸競合，但川普可能即將訪問中國大陸，若川普有意討好習近平，確實可能會對賴清德的過境造成影響。其次，川普一再指控台灣「竊取」美國的就業機會，外傳賴清德也有意藉著停留美國期間，宣布鉅額對美採購案，包括波音客機或其他農產品等，以減少關稅對台灣出口的衝擊。這是我國歷任總統出訪少見的外部因素，將考驗著賴清德的決斷力。 了解賴清德的人都知道，他希望過境美國的標準絕不能低於馬英九及蔡英文的接待層級，至少要完全比照，與國會議員或當地官員會面是低標，若能與眾院議長強生或兩黨重量級國會議員會談才算夠面子。至於中共當局採取何種反制措施他不會在意，反而會當作民進黨炒作題材。 面對善變的川普，雖有友台的美國國務卿盧比歐坐鎮國務院及國安會，但也不能一手決定美國的台海政策，接待規格恐怕仍難與川普處理美陸關係的思維脫鉤。賴清德去年底首次出訪，當時恰逢美國大選剛落幕，因此相當低調過境夏威夷和關島，這次若能踏上美國本土應該已屬達標。但是否會有最後「驚奇」，外交部與駐美代表處可能要多準備幾套預案，以免措手不及，也才不會出現陳水扁的「迷航記」！ 民進黨希望美國處理台美雙邊關係不會受到中共當局影響的心態可以理解，但國際政治就是現實的利益角力，小國很難改變強權的主觀意識，美國兩黨現階段有極高的「反中」共識，但也不樂見與北京全面開打。同理，美國力挺台灣有意義的國際參與，但也有其利益考量，好比從未支持我國加入聯合國。這是我國必須面對的國際現實。魯莽行徑或許能爭取國內支持，但對增進我國國際地位不但無濟於事，更恐怕適得其反！ 除了關心過境安排，賴總統不該忘記出訪的真正目的，更應將心思放在鞏固並提升與友邦的實質關係。巴拉圭是我國目前在南美洲的唯一邦交國，若深化彼此經貿合作，更能有效協助巴國總統對抗中共當局及鄰國要求外交轉向的壓力。 賴清德既以總統身分出訪，就不能只想著自己或民進黨的政治利益，而該關切穩定外交關係對我國生存發展的重要性。對美關係固然是捍衛台海和平的關鍵，但維護既有邦交國更攸關我國對外行使主權的重大利益，不能偏廢其一，如此也才能回擊中共當局對我爭取外交空間的打壓。

對於賴政府執念的美國是否會出兵協防台灣問題，美國在台協會台北辦事處處長谷立言卻守口如瓶。(中央社，資料照) 王崑義 一場風災、雨災不僅讓賴清德政治崛起的「本命區」災情慘重，受災民眾對於沒水沒電的生活更是過得悽悽慘慘戚戚，但是災民求助賴總統希望派遣國軍救助，得到總統的答案卻是不能什麼都要依靠國軍。相對於正在如火如荼舉行的「漢光四十一號軍演」中的「城鎮韌性演習」，其實救災也是「非傳統安全」最好的演練項目，可是總統卻把演習和救災分開看待，顯然賴總統的國防學分不及格。 冷戰結束以後，「非傳統安全」已經是軍事領域相當重視的安全項目，各國在海上舉行聯合軍演，救災項目也都是受到相當著重的課題。就以菲律賓與美國四月啟動的代號「肩並肩」（Balikatan）的年度聯合軍演為例，共有約九千名美軍與五千名菲軍參與。此外，日本、澳洲、法國、英國、波蘭與荷蘭等國也派出士兵參加演習。其中海上救難也是各國演習相當重要的項目之一。 至於，「非傳統安全」威脅可能是有意製造的，也可能是無心造成的，它與「傳統安全」威脅之間並非毫無關聯。具體來說，非傳統安全威脅具有潛在性、爆發性與難以控制等特點，它們時常以危機的方式呈現出來。 丹娜絲颱風帶來嘉南的災情，就是在「漢光四十一號演習」之前突然爆發出來的威脅，它並非是在演習之前所想像到的問題，所以演習之時既然災情還未解決，國軍本來就該機動性的把快速救災列入演習項目，總統作為三軍統帥，更應伺機讓「城鎮韌性演習」納入救災的功課，怎麼可以拒絕無助災民的求助，甚至在他們的身上撒鹽？ 賴清德對災民會這麼冷血，主要是在他上台以後，為了抗中保台，幾乎已經放棄非傳統安全的思維，更著重在傳統軍事安全層面。這是因為上台之初，賴清德就迫不及待地拋出「新兩國論」，聲稱「中華民國與中華人民共和國互不隸屬」。今年三月十三日又在國安高層會議上公然宣稱中國大陸是「境外敵對勢力」，並提出「五大安全威脅和十七項因應策略」的所謂「賴十七條」，大陸國防學者就認為，這是將「兩國論」推向「敵國論」，急劇地惡化了兩岸關係。 在「敵國論」出現以後，國防部長顧立雄為了鋪陳賴清德的國防理念，就以「作戰整備方向」來指導國軍的建軍備戰規劃。從考量力、空、時因素出發，採取「快速戰備應變」、「不對稱的方法」、「去中心化運作」、「以拒止取代控制」及「增加敵人執行任務風險」等策略。 即藉由「可存活的重層防禦，結合全社會防衛韌性與能量，確保國軍戰力維持與發揮，破壞敵作戰行動及戰力成長，平時使敵不敢輕啟戰端，戰時迫使敵無法達成作戰目標」。 可見，賴清德時期國軍的所有整備都是面向大陸的威脅，即使是強調「全社會防衛韌性與能量」，也只能說是汲取社會資源，並非在社會有難時加以協助。這種只是汲取，卻不給予的想法，其實是把軍事與社會割裂，跟以往強調的全民國防建設觀念根本不同。 在這種純軍事理念的思考之下，所謂「城鎮韌性演習」也只不過是利用社會在戰時的剩餘價值，在平時國軍不可能把有限的資源投入救災，這是賴清德抗中保台軍事戰略的特點。 然而，在缺乏軍民合一的軍事戰略下，如果人民不支持國軍做抗中保台的作戰，國軍是否真的有實力對抗解放軍呢？以兩岸軍力嚴重失衡的情況來看，面對大陸的武力威脅，國軍很難獨力對戰解放軍。這也是賴政府都要依靠美軍的協防，而對美國畢恭畢敬之因。 然而，對於賴政府執念的美國是否會出兵協防台灣問題，美國在台協會台北辦事處處長谷立言卻守口如瓶，只表示：「目前提升嚇阻力、避免衝突，是我們的首要目標。」從歷史到現實的事實表明，美國打「台灣牌」是為了「美國優先」的根本利益，台灣只是一個被利用的「棋子」。一旦形勢有變，「台灣牌」必將由「棋子」變為「棄子」，這是台灣的許多有識之士已經有共識的一點。 所以，賴政府強調「城鎮韌性演習」的重要性，卻不把救災視為演習的一環，那麼所謂「韌性」顯然無法激發起人民心理上願意支持國軍作戰的動力，這種虛有其表的「城鎮韌性演習」，恐怕只是空喊，並無實質的戰力可言。 （作者為台灣國際戰略學會理事長。本文為國戰會論壇授權刊登）

李沃牆 川普一向把關稅視為制敵武器，已非單純的經濟思維，而是一場政治槓桿的博弈。(路透，資料照) 繼今年四月「解放日」後，川普再度掀起關稅風暴，自七月七日起陸續揭曉對各貿易國的最新關稅清單。截至十五日，已有二十五個國家或地區收到通知函。其中不乏看似無特定模式的稅率調整，巴西稅率一舉提高至百分之五十，成為目前最高。菲律賓、日本與汶萊及馬來西亞、歐盟及墨西哥均較「解放日」的水準微幅上調。 這些數據背後所透露的，卻是川普一貫而鮮明的策略邏輯，制衡中國大陸、懲罰「不聽話」的國家、獎勵合作夥伴，並以極限施壓為談判起點，意圖用貿易手段重塑全球供應鏈結構與政治經濟秩序。 川普一向把關稅視為制敵武器，已非單純的經濟思維，而是一場政治槓桿的博弈。此次與越南達成貿易協議，根據協議條款，越南對進入美國領土的商品將支付百分之二十關稅，轉運貨物將支付百分之四十關稅，越南也將向美國完全開放貿易市場。此協議背後透露出川普在於遏止中國大陸透過東南亞「繞道」規避美國關稅，也順勢向越南施壓要求配合。 而對巴西徵收高達百分之五十的懲罰性關稅，與其左派總統魯拉力挺金磚國家去美元化、批評川普「像皇帝般」橫行無忌的發言難辭其咎。 截至目前為止，台灣並未出現在川普的最新關稅清單之中，引發各界議論與猜測。究竟最終稅率為何，倒是有幾個方向可參考。首先，台灣與美國的貿易結構具有高度互補性，特別是在半導體、ＡＩ伺服器與高階電子零組件等關鍵技術領域，台灣的地位近乎「不可取代」。這讓台灣不像日、韓、歐盟等以汽車為主的出口國一樣，成為美國的直接競爭者，也為台灣爭取低關稅奠定基礎。 但別忽略美國《貿易擴張法》第二三二條賦予總統權限，當進口商品涵蓋鋼鐵及鋁、汽車及零組件、半導體、藥品、關鍵礦物、卡車等六大類，被認定危及美國國家安全時，可對其加徵關稅或實施其他限制措施。 其次，根據美國貿易代表署公布的《二０二五對外貿易障礙評估報告》，台灣在農業市場的開放上，特別是美豬、美牛、稻米及基改食品的相關標示與管制，被視為「非關稅壁壘」。雖然這些措施多為保障國人食安所設，但美方視之為阻礙美國產品進入台灣市場的障礙。設若我方讓步，勢必引發民間對政府妥協食安的批評，可能衝擊社會穩定與政治支持度。 另一個難解的癥結恐是汽車關稅，台灣對美國進口汽車仍然存在關稅和貨物稅等費用。一旦讓步，恐重創國內汽車產業生態。 筆者以為與其猜測稅率，無寧希望我方談判團隊，持續強調台灣在全球科技供應鏈中之戰略角色，尤其在晶片與ＡＩ伺服器領域的獨特性與美國企業之深度合作關係，強調「不可替代性」，爭取豁免二三二條款關稅。在汽車議題上，市場傳出美方態度強硬，要求汽車關稅「一次到位」降至百分之二點五、甚至完全歸零。我方可建議以分年逐步開放，換取關稅稅率的實質讓步，減緩對國產車的衝擊。但在農業產品方面，仍要以顧及民生食安。 若關稅結果不如預期，政府應啟動產業補助、轉型基金、對特定受衝擊產業如汽車零組件業提供技術升級支持；同時啟動「出口替代」與「內需轉型」雙軌政策，並協助業者積極開拓歐亞與新南向等市場，建立多元市場布局，以降低對美單一市場依賴。 （作者為淡江大學財金系教授）

輝達執行長黃仁勳出席北京鏈博會，除了穿唐裝秀中文，更直言「任何輕視華為、輕視中國製造能力的人，都太天真」。(路透) 輝達執行長黃仁勳出席北京鏈博會，除了穿唐裝秀中文，更直言「任何輕視華為、輕視中國製造能力的人，都『太天真（Deeply Naive）』」。這句話不只打臉美國總統川普，更值得台灣當局省思，「脫中親美」的策略是否正確？ 其實不需要黃仁勳點明，全世界都清楚中國大陸的尖端科技發展，雖然尚不足以睥睨天下，但是在某些領域已經逐漸擺脫對美國的倚賴；川普也正因為理解這個趨勢，開放輝達晶片輸往大陸，更證明川普認為中國大陸是不能放棄的市場。黃仁勳在商言商，只是說出了現實狀況，更希望牢牢穩住大陸市場。 台灣喜迎輝達設立總部，台北市政府也忙著幫輝達協調總部用地，但並不代表台灣就可以靠著台積電和輝達與中國大陸抗衡。和美國的對等關稅談判足以證明，台灣因為量體太小等劣勢現實，不得不承受美國的龐大壓力。 如果台灣持續自陷「抗中」、「仇中」的枯井，妄想美國能永遠拉拔，無視中國大陸尖端科技的突飛猛進，ＡＩ時代的全球激烈競爭環境，台灣恐將在大陸市場中式微，也恐將失去華人優勢的光罩。難道，台灣寧願隔著太平洋擴大依賴美國，但是卻隔著台海望大陸市場而興嘆？ 台灣的高科技優勢，正隨著川普的強力施壓而逐漸加速對外投資，輝達雖然在台灣設立總部，但黃仁勳的視野仍是大陸市場。輝達帶著ＡＩ產業鏈往大陸衝，請問賴清德如何「脫中」？台灣或許真能放棄依賴度偏高的兩岸經貿，賴清德的十講或許可以靠話術蒙蔽民眾；然而數字會說話，全球市場終將往最大利益靠攏，這也是澳洲總理到大陸推商機，更是川普心心念念要去北京訪問的關鍵因素，台灣不能裝睡叫不醒。 深圳機器人自行搭捷運送外賣，台灣漢光演習憲兵搭捷運送彈藥，兩個場景對照更顯荒謬。台灣的社會氛圍，不該作繭自縛在戰爭的情緒勒索，而是正視全球科技與經貿的板塊挪移，認清台灣在大環境的危機與轉機，尤其川普讓全世界都認定，是最危險的不定時炸彈。 川普對長期盟友歐盟、澳洲、日、韓都不手軟，北京卻繼續向歐盟、澳洲、日、韓推動全球化經濟，深遠的影響與趨勢，都將在短暫的數年內發酵。台灣緊抓著美國的衣角，看似眺望天邊的彩霞，但踩壞眼前玫瑰的代價卻可能更大！ 川普重回白宮半年來，應該體會世界局勢已經質變，美國不再能絲滑呼風喚雨，許多國家暫時被迫妥協，不表示永遠臣服。從東南亞外長會議的共識，歐盟希望與大陸強化合作，川普如果繼續志得意滿，迴力鏢將提早打回美國。中國大陸正試圖聚攏全球非美經濟力量，黃仁勳一句話語重心長，賴清德聽得進去嗎？ 黃仁勳必須以自身企業賺錢為重，不同場合雖有不同話語，但不能認為他說的只是場面話，關鍵不是黃仁勳或輝達，而是全球經濟的發展趨勢。賴清德顯然仍將大罷免看得比關稅重要，這樣的思維邏輯不改變，眼界就不會看到北京鏈博會的場景，恐怕更會漠視黃仁勳的老實說。 ＡＩ科技對全球市場的衝擊，迅猛而且無情，方向盤一旦錯了，就只有望著別人車尾燈的份，甚至摔落懸崖再難翻身。台灣高科技領域的優勢得來不易，類似的現實解析，並非只有黃仁勳如是說，台灣切勿一味漠視。

  中選會主委李進勇（前右）對於大罷免投票前能否喊「告急」、「搶救」的說法引發爭議，莫非又是綠能你不能的雙標？(中央社，資料照) 中選會主委李進勇日前陪同立委考察投開票所時表示，喊「告急」只要有「民調外觀」，雖與學理上民調有若干差距，實務個案認定仍會被認定為違反規定；儘管中選後隨後數度澄清，但仍堅持「只要接獲檢舉，就要經個案審認」，消息傳出，輿論譁然。這不僅違反台灣選舉文化，也讓人對中選會的中立性更加懷疑。大罷免能否公平公舉行？已然面臨嚴厲考驗。 大罷免第一波本月二十六日投票，依照選罷法規定，投票日前十日起至投票時間截止前，政黨及任何人均不得以任何方式發布、報導、散布、評論或引述民調。這一點社會早有共識，沒人會去挑戰。但是對於記者詢問「政治人物預估掉幾席、誰告急、陣營催票率不夠等等，是否違反選罷法？」李進勇明確回應「是的」，此一回答就大有爭議，因為選罷法對此並無規範，既無法源依據，李進勇貿然認定，顯然有擅自擴張中選會行政裁量權，逾越法律規範之嫌。 尤其可議的是，李進勇對於能否喊「告急」、「搶救」，立場反覆，先說不行，後又否認，雖然中選會七個小時內連發四次聲明、數度澄清，最後還是強調只要接獲檢舉，就要經個案審認。換言之，宣稱「告急」、呼籲「搶救」，會不會被認為違反規定？難道最後還是中選會認定？一旦如此，恐怕不僅於法無據、不合情理，更讓人懷疑中選會是否要在大罷免中進行大追殺？ 眾所皆知，喊出「告急」、「搶救」，本來就是候選人或被罷免人催票的策略，在選舉中也經常可見。以李進勇為例，一九九五年十二月投票日前，時任台北市長的陳水扁前往基隆替當時立委候選人李進勇車掃造勢，就喊出集中選票「搶救」勇仔；一九九七年十一月基隆市長選舉前夕，李進勇也訴求「選情告急」，動員數百輛車隊遊行；二０一八年李進勇參選雲林縣長，同樣也打出「告急」牌。足見「告急」與「搶救」早已融入台灣選舉文化，李進勇本人也不例外。 更何況去年立委選舉中，打出「告急」牌與「搶救」牌的候選人，比比皆是，各黨都有。其中民進黨的「搶救義川大兵」喊得最響，也喊得最多，成為選戰熱點。試問，身為中選會主委的李進勇，當時為什麼不去調查？也不做處理？為什麼只有民進黨可以「搶救」？其他政黨就不能「搶救」？為什麼只有民進黨的候選人可以「告急」？其他政黨的候選人就不能「告急」？這不是雙重標準？什麼才是雙重標準？在野黨質疑中選會違反「選務中立」之所以引起社會關注，其原因顯然正在於此。 值得注意的是，國民黨智庫日前指出，民進黨可能在罷免投票前使出十大奧步，包括「投票前以賭盤資訊引導選戰方向」、「宣布戒嚴」、「製造外交成功假象推動罷免」、「刻意升高兩岸衝突」、「虛構藍白亂砍預算」、「中選會行政不中立」、「以虛假影視作品散布仇恨與恐懼、抹紅在野力量」、「聲稱有走路工」、「反串藍白支持者誤導投票」、「胡亂發送細胞簡訊製造恐慌」等等。 這些奧步會不會真的出現？未來可以驗證，現在當然不能武斷論定民進黨一定會做。但是，中選會行政中不中立？既是最顯著的指標，也是最容易判斷的標準。如果中選會做不到這一點，誰會相信大罷免是在公平公正的環境下辦理？