民進黨完全不顧國會朝小野大的現實，有意癱瘓國會，至少是要儘量弱化國會功能。圖為民進黨立委在議場內杯葛議事。(中央社) 立法院會日前表決通過，本會期延長會期至七月三十一日止。民進黨團痛斥此舉毫無正當性，也沒有合理性；國民黨團則指出許多重大切迫切法案與政策有待審議。到底孰是孰非？可以從法理和實務運作看起。 按照憲法規定，立法院會期，每年兩次，自行集會。第一會期自二月至五月底；第二會期自九月至十二月底，「必要時得延長之」。以往每年的第一會期多半延長至六月中下旬， 但也有延長至七月中旬的前例。從這個角度看，會期延長至七月底，縱然是過去少見，但於法並無不合，是否有當？完全要看有無必要。 以本屆立法院通過的法案數和朝野互動來看，賴清德總統執政屆滿一年，行政院函請立法院審議的法案，僅有四十一件；與同一期間馬英九政府的一百九十八案和蔡英文政府的一百五十一案，相去不可以道里計。相反的，卓榮泰內閣一年來共提了七次覆議案，創歷任行政院長提覆議案最高紀錄；同一期間，賴清德政府聲請釋憲七次，也創下歷史新高。行政院與民進黨立院黨團向憲法法庭提起憲法訴訟並聲請暫時處分之頻繁，更是前所未有。 這些情況說明民進黨完全不顧國會朝小野大的現實，非但不肯遵守「少數服從多數」的民主基本精神，而且竭盡所能的與國會作對。在這樣的情況下，在野黨提出延會之議，不僅有其合理性，在政黨角力的過程中，當然也有其正當性。 再就立法院運作來看，去年的第一個會期，僅通過法律案四十案，其中還有二十六案是延會的最後一週才通過，跟以往每會期經常通過六、七十案比較，差了很多；第二會期更少，只有三十四案，而本會期至今只通過十三案，如果不延會，可能連二十案都通過不了。 這與其說是「立法懈怠」，不如說是民進黨有意癱瘓國會，至少是要儘量弱化國會功能所致。本會期民進黨團已癱瘓了六天的院會，在委員會中也多次出現故意延宕議事進行。面對蠻幹到底的民進黨團，延長會期不但是恪盡在野黨監督政府的職責，也是貫徹為人民把關、為人民爭取福祉的承諾，試問有何不對？難道民進黨立委想要使國會癱瘓，在野黨就一定要配合嗎？ 更重要的是，川普提出的對等關稅雖然暫緩九十天，但台灣與美國正在進行交涉，結果對台灣究竟會造成多大影響？美方對於美債、台灣對美投資、非關稅貿易障礙等，又會有什麼要求？外銷產業、金融市場和勞工，普遍都忐忑不安，對民進黨政府是否向美國臣服，更感到憂慮，大家都盼望在野黨能發揮一點制衡作用，使台灣不致讓步太多；再加上屆時政府要提出相關法案、紓困措施、特別預算及追加預算，都須立法院審議，延長會期到七月底，既可防範未然，也能適時因應可能的衝擊，當然更具有高度的必要性。 此外，與剴剴案有關的《刑法》、訴求居住正義的《住宅法》、外送員相關法案都有待修法；《人工生殖法》修正草案及發展ＡＩ產業的《人工智慧基本法》草案，都仍卡在行政院；特別是《平埔原住民族群身分法》草案，二０二二年憲法法庭判決《原住民身分法》違憲，最遲要在十月二十八日前完成修法或另立特別法，時間極其緊迫。如果延會到七月底，這些亟需立法或修法的法案就能及早通過，難道不是福國利民嗎？

曲兆祥 賴清德提出與對岸談「公司合併」，但賴在八字還沒一撇情況下，就願意讓對手先出價，這種作法不是笨就是根本沒打算談成。(中央社，資料照) 五二０賴清德總統就職一週年，循例在總統府發表演講。在這篇演講裡比較特殊的是，他完全沒提到兩岸關係，此舉立刻引起各方關注，原因是兩岸關係幾乎是台灣政治議題裡完全繞不過去的議題；況且，賴清德在過去這一年裡，在兩岸關係上著墨甚多，除了將對岸首次定位成《反滲透法》裡面所指涉的「境外敵對勢力」外，他的所謂十七條更是獨特的嚴厲處理兩岸關係舉措，更別說他是首位將居台陸配驅逐出境的總統。以上這些都顯示賴清德絕對是位重視兩岸關係，且會提出具體舉措的總統，然何以他在就職一週年重要講話中，卻故意不提兩岸關係？ 無獨有偶的，稍早賴總統在接受專訪時談到兩岸關係，他說兩岸關係就像兩家大小不一的公司談合併，理當由大公司來提條件。此話一出，台灣的公共論壇立刻沸騰，媒體也急著炒作這個話題。姑且不論賴此言是否符合商場實務，單就「合併或併購」這樣的用詞，就足以讓人戴上厚厚的眼鏡去觀察。尤其這個說法來自於一個「務實的台獨工作者」之口，更是叫人難以置信。於是乎有論者指出賴肯定是「失言」，但更有人說他沒失言，而是有意如此，可筆者認為他絕未失言。 何以故？因為自從四月二日川普宣布美國的對等關稅政策以來，賴清德對兩岸政策的發言突然加進「緩和氛圍」的特殊元素。除行政院及其部會的發言，依舊延續強硬甚至是對抗的態度，但賴本人卻提出諸如「期待與習近平共進晚餐」的說法。而五二０就職週年，又不再提兩岸主權互不隸屬之類的話，這難免會讓人揣測，是不是賴清德的兩岸政策要做大幅調整？ 如果真是如此，那兩岸關係確實就有改弦更張的可能；不過，究竟賴清德會不會改變他的想法呢？筆者判斷，賴清德其實是在「以拖待變」，等待外部的環境更加明確後再做決斷。也就是說，他不會放棄他的「台獨理想」，但會務實的調整他「台獨工作」做法。甚麼意思？首先，他不會放棄理念，這一點無須懷疑；其次，他必須務實地調整工作步伐，這就考驗著他的智慧。現在看起來，賴必須在美國壓力下暫時收斂起台獨的鋒芒以免觸怒川普；另一方面在對中共示好的同時，也加重對日本的依賴，這或許就是日前他接受日媒採訪時，表示印太地區需要日本領導的背景。 此外，如果賴真的想與對岸談「公司合併」那就必須有具體的方案，而不是要對方去提條件。這道理非常簡單，這是談判學的基本常識，如果一開始就把「出價權」給了對方，那就得在對方價碼基礎上討價還價，很難討得便宜。這一點大家只要看看川普在還沒與對手國談判前，就漫天喊價的策略，就能領悟其中的道理。而現在，賴在八字還沒一撇情況下，就願意讓對手先出價，這種作法不是笨就是根本沒打算談成。但我以為賴絕非蠢笨之流，而是根本沒打算真的要談成，而是以拖待變。 （作者為文化大學國家發展及中國大陸研究所兼任教授。本文為梅花新聞網授權刊登）

中年族群正處於家庭與職涯責任最沉重的階段，也同樣面臨薪資原地踏步、壓力日增的現實。圖為中高齡者接受職訓。(本報資料照) 李貴敏 人生最沉重的時刻，往往不是一無所有，而是歷經多年努力後，赫然發現自己依舊困在原地。根據主計總處最新資料，二０二一至二０二四年間，五十至六十四歲勞工的經常性薪資中位數平均年增幅僅百分之一點零一，四十至四十九歲也只有百分之一點二八。在所有年齡層中，這兩組人的薪資成長幅度最小，連百分之二的通膨警戒線都追不上。乍看之下只是冰冷數字，背後卻藏著中年勞工長期被忽略的焦慮與沉重。 正是這兩個年齡層，撐起了整個社會的日常運作。他們是家庭的支柱、職場的骨幹，扛著三代人的重量。孩子正在求學，學費、補習費與各項開支樣樣不能少；父母年邁，醫療與照護支出逐年攀升，分毫不能馬虎。薪水成長追不上物價的速度，荷包裡的每一塊錢都得精打細算，卻仍常陷入入不敷出的困境。他們沒有選擇的餘地，只能低著頭，咬著牙走在這條不容退讓的責任之路上。 更令人難過的是，政府的政策設計中，這群人幾乎被忽視。青年有創業補助、租屋補貼與育兒津貼，長者有長照資源與退休年金，而正值壯年的中年人，卻幾乎沒有任何專屬的支持。他們不夠年輕，不被鼓勵；也還未年老，得不到照顧。在政策的光譜中，他們既非焦點，也非邊緣，只是默默苦撐的沉默主體，被遺留在社會關懷的縫隙裡。 日本也有類似的情形，在日本，該相仿年齡的族群被稱為「就業冰河期世代」，是壓力最大、也最容易被社會遺忘的一群人。根據二０二四年日本厚生勞動省統計，四十至四十四歲的薪資增幅僅百分之零點一，而四十五至四十九歲的增長也僅為百分之二點一，而五十至五十四歲甚至出現百分之三的負成長。這些中年族群正處於家庭與職涯責任最沉重的階段，也同樣面臨薪資原地踏步、壓力日增的現實。這場跨越國界的困境，早已不只是單純的經濟問題，而是整體社會制度與價值觀該重新反省的警訊。 在這樣的時代環境下，中年人其實沒有太多選擇。他們不能任性轉職，也無法輕易離開職場。他們的每一天，都在現實與責任之間掙扎著。他們以經驗穩定公司運作，以愛心撐起家庭機能，以肩膀扛起這個社會最基本的秩序。他們或許不再年輕，卻最值得信賴；或許話語不多，卻始終站在最前線。 只是，他們的辛苦，太少人真正看見。他們不抱怨，不是因為日子過得輕鬆，而是因為根本沒有時間抱怨；他們不抗議，不是因為心裡毫無怨懟，而是因為連發聲的力氣都被生活消耗殆盡。他們選擇沉默，並不是因為一切無礙，而是因為早已明白，在這個社會裡，他們從來不是政策的優先順位，也從未成為媒體願意聚焦的對象。 但若一個社會只歌頌青春與創新，只照顧年長與弱勢，卻任由這群最踏實、最努力的中年人被冷落在一旁，那麼我們口中的「公平」、「進步」終究只是虛構的幻象。一個國家不能只靠年輕人衝鋒，更需要中年人穩穩撐住現在。唯有真正看見他們的處境、理解他們的需要，並給予實質支持與制度安排，整體社會的未來才可能穩健而持久。 我們期待看到更多真正針對中年世代的支持政策。不論是工作再設計、職涯再訓練、家庭照顧支持系統，或是針對醫療與稅負的負擔減輕，這不只是對他們的肯定，更是對整個社會未來的投資。他們或許已過了選擇人生的階段，但我們仍能給予他們一種踏實的保障-那是被看見、被理解、被尊重的溫柔力量。 願每一位正在這段上坡路上奮力前行的中年人，都能知道：你們並不孤單。你們的堅持不該被視為理所當然，你們的沉默也不該被當作無需關心。你們不是透明人，更不是無名英雄，而是這個國家最穩固的支柱。你們尚在前行，這個社會才能穩穩站立。 （作者為前立法委員。本文為優傳媒授權刊登）

儘管外交部長林佳龍幫林昶佐護航，但林昶佐的任命案仍然被批為不尊重外交專業。(中央社) 賴清德總統日前任命一批新進駐外代表，包括海洋大學教授江雅綺為駐英國公使、民進黨前立委林昶佐為駐芬蘭代表，此一名單不但是政治酬庸，且不尊重外交專業，更是對外交人員的一大打擊。總統府公布任命案之後隨即引發各界質疑，綠營側翼粉專雖然為之護航，但多半避重就輕，顯見這項任命案的爭議性有多大。 江雅綺曾因學歷登錄不實引發討論，而且她從未有外交經驗，派駐倫敦能否承擔重任，恐怕是一大問號。更為引發議論的是林昶佐，他雖曾擔任兩屆外交國防委員會立委，但整體資歷仍難與專業外交官相匹敵，更何況他還有逃避兵役的問題。儘管外交部與綠營側翼幫林昶佐造勢，但仍不足以說服國人，咸認跟當年蔡英文及吳釗燮執意要派趙怡翔出任駐美代表處政治組長的決定相同，都是不尊重外交人才培養的短視作法。 外交部長林佳龍為此任命案辯護，表示由國會議員出任駐外代表是民主常態，而且林昶佐多年從事外交與人權工作，已經有顯著成績。也有民進黨立委指出，林昶佐的重金屬搖滾樂背景，恰好與芬蘭契合，定能發揮所長、為國家爭取更多雙邊合作的機會。 在野黨立委紛紛表達反對的意見，認為雖然駐外使節任命是總統職權，不過兩屆民進黨總統這些年派駐太多非職業外交官駐外，嚴重打擊外交人員士氣。國民黨立委馬文君更以「南非吃緊、酬庸緊吃、糟蹋專業」，批評賴政府破壞外交體制，政治酬庸凌駕於專業之上。 文化大學教授鈕則勳的評論頗能傳達各界的疑慮且為外交人員抱不平。他說，這項任命對專業外交官而言情何以堪，畢竟需要經過多年歷練才有機會執掌駐外館處。其次，民進黨內應有更多從事外交工作多年的人士比林昶佐更合適，這些人怎麼可能會甘心？鈕則勳更為芬蘭抱屈，認為芬蘭會期盼派到該國家的代表或大使是在外派本國具有社會清望、具有高度格局，也有外交國關相關專業的人士，芬蘭真是情何以堪！ 外交人才培育是漫長且艱辛的過程，從最低層的三等秘書到駐外館長至少要經過二十年的歷練，期間除了持續精進基本外交專業外，更必須隨時汲取當代不同領域的專業知識，才可能為國家爭取到更多面向的利益。因此，各國雖有特任大使，唯多半由身經百戰的資深商界高管、律師或資深學者出任，證明民進黨根本不在乎國家利益與外交專業。相較於現任駐芬蘭代表張秀禎的多年駐外經歷，只能說培養外交人才在賴清德眼中，遠不及對台獨路線的政治忠誠來得重要。 民進黨善以話術包裝，林佳龍辯稱這項任命符合賴政府「價值外交」及「總合外交」的方向，實際上是為了掩護這項政治酬庸的不適任。就現實層面來說，鑑於兩岸關係對我國國際空間的掣肘，駐外人員應該具備對國際情勢走向與兩岸關係動態的分析專業，更要有執行力，絕非自我感覺良好的大內宣就能說服國人接受。 蔡英文主政八年丟掉十個邦交國，僅剩的十二個友邦更需要外交人員夜以繼日的打拚，才能抵抗中國大陸挖牆角，甘苦艱辛過程並非外人所知，更不是這些政治任命的高官所能體會。「民進黨沒有外交人才了嗎？」正是許多台灣民眾心中的疑問，而民進黨用人唯親的行徑，勢將對所有公務體系造成難以彌補的衝擊與影響。

王超群 近期多位男藝人接連被爆以可疑醫療證明申請免役，從王大陸、陳大天、陳零九到Energy成員，幾乎橫跨整個演藝世代。表面上是役政問題的再度引爆，實質卻是一次對台灣全民國防體系與社會價值觀的集體揭底。若說兵役制度是一場全民義務的試煉，那麼這些案例所反映的，正是台灣社會對「義務」的選擇性執行、對「公平」的工具性理解，以及對「國防」的表面認同與實際逃避。 藝人王大陸等人涉入「閃兵」風波。(中央社，資料照) 一開始，從數量之多、名單之廣、手法之雷同來看，所謂「藝人免役」的現象，早已不只是個人例外，而是結構性問題。根據媒體揭露，部分藝人透過特定診所或醫療人員開立高血壓、脊椎病變、精神疾患等診斷，進而取得免役資格。有些甚至形成「醫療諮詢／診斷開立／仲介送件／役政通過」的完整流程，堪稱「一條龍式」服務。這不是單一走捷徑的案例，而是「閃兵產業鏈」浮上檯面，也凸顯役政審查機制長期失靈，讓制度形同虛設。 但為什麼「藝人」成為主力閃兵族群？深層原因不難理解。演藝事業講求曝光與持續操作，藝人正當紅時若中斷一年入伍，所損失的不只是收入，還有話題熱度、商業價值與職涯發展。對經紀公司而言，一位主力藝人服役，就等於一間公司「冷凍資產」一年以上。而演藝圈的更替快速，一年後的市場可能早已風雲變色。在這種「機會成本」驅動下，逃避兵役成為可理解但不可接受的抉擇；一旦有人成功操作，也就成了其他人「照辦照抄」的模板。 此處，問題已經超出法律層次，而是價值觀的斷裂。兵役制度設計初衷是公平義務，但實踐中卻變成階層分野的照妖鏡。有能力的人找出路，沒資源的就只得按部就班。按部就班的人形塑了外觀上看似正常運作的體系，實則內裡早已崩壞。當逃避兵役者不再為人詬病，甚至被視為「聰明選擇」，整個社會道德基礎也就蕩然無存。國防的口號說得再響亮，也無法掩蓋這種由下而上的信任流失。 韓國藝人若有逃兵疑慮，幾乎會面臨社會全面抵制與形象重創。例如劉承俊因放棄國籍閃兵，二十年來幾乎無法在韓國演藝圈復出。相較之下，台灣藝人即便免役事後引發爭議，社會與業界的反應多半是沉默甚至包容。風頭過了，再次登台演出、接下代言，彷彿一切未曾發生。這反映的，是一種對法治的容忍與對特權的妥協。所謂「法不責眾」，其實是價值虛空的現代譯文。 而政府長年高舉的「全民防衛」、「韌性國防」等政策口號，在這一波役政爭議中，更顯得蒼白無力。若政府對逃避兵役的亂象視而不見，僅停留在個案偵辦與輿情消毒，那麼全民國防將永遠無法實現。防衛的真正韌性，不在武器數量，而在國民願意為國承擔的共識與信念。當兵役可以用錢處理、用關係化解、用診斷書漂白，政府口中的戰備動員與青年參戰，終究只是選舉文宣上的空話。 更值得警惕的是，這些閃兵個案在輿論中，未能激起足夠的道德憤怒。多數聲音聚焦於藝人本身是否「太明目張膽」、是否「被抓到」，而非質疑制度長年縱容。換句話說，社會的「譴責」並不指向逃避義務的行為本身，而是針對被發現的「技術失敗」。這說明，閃兵已不再是羞恥，而是一場風險管理。只要躲得過、過得去，就成為可接受的選項。 於是我們看到，一個真正可怕的變異邏輯正在社會蔓延：照規定者是弱者，有資源者才談公平。法律面前人人平等，只剩口號，真正的遊戲規則早已是「看你會不會操作」。而這種價值觀一旦內化進國家體系，就會從兵役延伸到其他公共領域：稅務、教育、社福、司法，皆可能步上同樣的變形之路。 面對這樣的趨勢，我們不只需要司法調查與行政懲處，更需要制度性檢討與社會性反思。兵役制度如果要繼續存在，就必須重建其道德基礎與公平正當性。包括檢討役男體檢標準的認定、醫療審查的透明性，以及逃兵行為的社會後果。更重要的是，教育體系與媒體也應該針對「服役意義」、「公共責任」、「制度公平」等價值進行再教育與公共討論，否則再多的法條、再嚴的審查，都只是紙上談兵。 逃避兵役不該是英雄，更不該是常態。當社會失去對公平的信念，也就失去捍衛國家的意志。而這一切，從不只是某幾位藝人的責任，而是我們整個社會共同構築出來的制度陷落。 （作者為資深媒體人。以上言論不代表本報立場）

賴清德總統就職週年談話不講兩岸關係，還提出「併購論」，是否代表他的兩岸政策立場出現轉圜？恐怕只是他在編織一段新的話術吧！(取自總統府網站) 賴總統就職週年發表談話，洋洋灑灑約三千一百字，內容包括對內、對外，但就是完全沒提兩岸關係，令人大感意外；但更令人驚訝的是，他日前接受專訪，突然其來提出兩岸「併購論」，引發諸多揣測。僅僅就在一年前，賴清德就職演說大談被批為台獨的「中華民國與中華人民共和國互不隸屬」，如今卻拋出由對岸開條件的「併購論」，似乎不排除兩岸透過談判走向統一，這種一百八十度的大轉變，到底是在演哪齣？ 賴清德就職演說完全不提兩岸關係，推測其可能性之一，在於過去一年兩岸僵局越陷越深，賴清德避免繼續刺激對岸，藉此讓螺旋狀惡化稍稍打住、甚至逆轉。可能性之二，在於川普政府已與中國大陸當局完成第一回合關稅談判，雙方關係趨緩，但台灣和美國的談判還在進行當中；尤其是川普在美陸談判結束之後突然講出莫測高深的「對統一與和平非常有利」說法，賴清德此時避談兩岸關係或有避免美國對台施壓的意味。 可能性之三，或許不提兩岸關係根本不是賴清德的初衷，而是受到某方面的壓力讓他隱忍不發。可能性之四，或許賴清德有意緩解台灣內部朝野緊繃對峙，不談兩岸關係的用意在於避免再度點燃在野黨砲火。姑且不論賴清德是基於哪一種可能性讓他在就職週年談話中隻字不提兩岸關係，至少台灣內部、兩岸之間少了一番紛爭。 令人大感意外的是，賴清德的「併購論」與他過去的立場南轅北轍，值得從他這段訪談的逐字稿來做推敲：「中國是比較大的公司，台灣是比較小的公司，如果說你要併我的公司，你要提條件，對吧？不是台灣來提條件，讓你說要或不要，而且還說，你一定要變成是我的一部分」。在這段談話中，似乎不排除兩岸進行「合併」談判的可能性，但或許是因為他過去沒有過如此的想法，字裡行間卻又看到台獨的蛛絲馬跡。 首先，他在訪談中對兩岸的稱呼，依舊是使用「中國」、「台灣」這種趨向「新兩國論」的用詞，而非憲法增修條文和兩岸條例當中的「大陸地區」、「台灣地區」。其次，在這段談話之前的一段談話，他仍然強調「九二共識」不是台灣人民可以接受的，而且他對「九二共識」的定義是採取中共當局的定義，而非依據憲法增修條文及兩岸條例等中華民國憲法架構下的定義，顯示他仍然沒有和對岸坐上談判桌的打算，而且頗有自我矮化的嫌疑。 再者，他在訪談中，將接受九二共識的在野黨打為就是接受「一個中國原則」。但賴清德卻刻意不提國民黨接受的九二共識，是依據中華民國憲法架構、主張中華民國的「一個中國原則」，儼然影射國民黨接受的九二共識是中共方面提出的主張，抹紅在野黨的慣性依舊不改。 再從談判的角度觀察，所謂「智者能以小事大」，但是賴清德顯然沒有想要用智提出條件，反而要求對岸提出條件，這無異於自我放棄發言權。而且，一大一小進行談判，多的是小方提出條件的案例，藺相如得以讓完璧歸趙，就是小方提出條件、以智取勝，迫使大方退讓的案例。 無論如何，賴清德主張台獨和「新兩國論」，早就深印在台灣內部、對岸當局，甚至美國政府的腦海中。他就職週年談話不講兩岸關係，還提出「併購論」，是否代表他的兩岸政策立場出現轉圜？恐怕只是他在編織一段新的話術吧！

檢視民進黨政府相關部會首長對兩岸關係的表態，要數鄭英耀不鼓勵甚至反對、禁止學校與大陸交流這番話最為「激進」。(中央社，資料照) 教育部長鄭英耀日前表態，不鼓勵甚至反對、禁止學校與大陸交流；雖然隔日改口稱「這樣的帽子我承擔不起」，只是因為當前兩岸關係緊張，提醒學生與師長在橙色旅遊警示下，應慎重考慮，並多鼓勵能與歐美先進和民主國家交流。 其實檢視民進黨政府相關部會首長對兩岸關係的表態，要數鄭英耀這番話最為「激進」；但相關部會首長的表態也不難發現一個共同點，這些放話不是單純的揣摩上意，而是「眾星拱月」的落實上意。尤其聲稱願意與習近平「共進晚餐」的賴清德總統，台灣民眾、甚至全世界應該都知道他的「上意」，改善兩岸關係幾乎很難和賴清德畫上等號，因此政府首長包括民進黨立委，「擦槍走火」詮釋兩岸政策，並不意外。 但是身為掌管全台校園的教育部長，說出禁止兩岸校園交流的「內心話」，不免會對各級學校產生寒蟬效應，即使改口稱只是「不鼓勵」，相信校方為了避免「麻煩」，可能因而自動「禁止」進行與對岸的交流。教育首長信口帶風向，校園理當不會置若罔聞，負面效應卻影響深遠。 台灣的教育環境，在民進黨主政這些年，從課綱到政治幽靈重返校園，已經讓原本應該是最乾淨的學習空間遭到汙染；針對管中閔的「大學脊梁」風波，更嚴重傷害最高學府台大的聲譽。最近也發生校園內拿大罷免等議題當教材的事件，都已令人憂心台灣學術與教育的發展，鄭英耀再追加重砲一擊，後果更是難以估計。 兩岸開啟校園交流，其實是在李登輝執政時期，當年來台交換學習的學生都是上選之才。爾後在陳水扁總統任內，更在《台灣地區與大陸地區人民關係條例》的規範下，兩岸人民交流逐步建立法律架構，也是兩岸教育學術交流的關鍵轉變。此後政黨再輪替的蔡英文執政期間，儘管兩岸關係陷入低潮，但疫情前學術往來依舊正常。如今賴清德主政才一年，卻讓兩岸關係惡化到危險邊緣，教育部長開這一槍，無異提油澆火。 兩岸學術與教育交流，長期以來都是正面的影響。對學生而言，提供多元的升學與進修管道，拉近距離並擴大彼此視野，激發互動提升競爭力；對學校而言，調節供需失衡促進正常發展，強化交流彌補教育資源不足，提升大學競爭力與研究機構進步；對企業而言，擴大選才範圍強化企業體質，增進產學合作機會創新育成，互助互利提升高科技研發與創造新價值；對社會而言，提升兩岸民眾相互理解，進而產生互信，有助於增進兩岸和平發展。 正因為利多於弊，兩岸學術與教育交流究竟「危險」在哪裡？教育部長不能只是給個含糊籠統的答案「不鼓勵」；反之，若要改善兩岸關係，學術與教育交流，更才是良性的解方。 所謂橙色旅遊警示，不該是不鼓勵兩岸學術與教育交流的藉口，民進黨政府應找回當初反對箝制校園的初衷，除了有效解決兩岸觀光旅遊癥結，更不宜動輒扣上大帽，阻撓兩岸民間互動。鎖島政策絕對是錯誤方向，尤其攸關台灣新生代的宏觀與前途，從校園下手相當不智；台灣更應有自信歡迎兩岸學術與教育交流，尤其台灣向來不是把自由與民主當做招牌嗎？ 兩岸長期學術與教育交流，累積的豐碩成果擺在眼前，切勿因褊狹的意識形態，阻斷了台灣下一代的青春大道。

〈賴清德就任總統一週年系列社論〉   國民黨主席朱立倫六度呼籲賴總統召開國是會議，但賴清德卻置若罔聞。(中央社) 賴清德就任中華民國總統屆滿一週年，但執政成績從各家民調來看幾乎呈現滿江紅，民進黨再怎麼幫他擦脂抹粉也徒勞無功，無法翻轉國人給他不及格分數的窘境。面對國際情勢瞬息萬變的挑戰，賴總統不僅不願放下身段團結朝野，還變本加厲地藉著大罷免惡鬥在野黨，罔顧國民黨主席朱立倫六度呼籲總統召開國是會議的殷切期盼，只能以「鬥」來形容他的執政績效。 國民黨智庫國家政策研究基金會日前公布賴總統就職一週年執政滿意度調查，發現國人對他處理台美關係、兩岸關係及兩岸軍事衝突的看法都趨於負面。民進黨向來吹捧台美關係史上最佳，但僅有三成一同意，卻有三成七表示不滿意。對於攸關國家安全的兩岸關係支持度，更有超過半數的五成三不滿意他過去一年的兩岸政策成績單，亦有五成受訪者擔憂兩岸可能爆發軍事衝突。很顯然，如此民調結果與民進黨自詡為「台灣主權捍衛者」的形象，天差地別！ 從ＴＶＢＳ與《聯合報》民調結果亦可發現，國人普遍對賴清德的兩岸及外交表現感到不滿意。外交方面，ＴＶＢＳ調查結果是五成一不滿意、四成支持；《聯合報》也是五成一不滿意、僅三成認同。至於兩岸關係，ＴＶＢＳ有高達五成八不滿意，只有三成六滿意；《聯合報》則是五成四不滿意，僅三成二滿意。若對照政黨支持度，賴清德僅獲綠營基本盤力挺，中間選民及藍白支持者都不滿意他第一年任期的表現。 平心而論，台海陷入兵凶戰危的險境，完全是賴清德及民進黨打造的劇本：藉著遊走台獨路線的邊緣遊戲刺激中共，對外打悲情牌爭取國際同情，對內則惡鬥在野黨以鞏固權力，把憲法賦予在野黨的國會監督權都抹紅為配合中共削弱國安戰備的同路人。當掌權的執政黨反覆以莫須有罪名，無端指控在野黨出賣國家主權時，這個國家非但無法團結向外，更易造成內部分裂對抗，最終結果是執政黨得利、全民受害！ 當然，中共不該傷害兩岸人民情感，恣意對台軍事恫嚇、外交脅迫，畢竟戰爭只有輸家，對台逞凶鬥狠更只會把兩岸推向對立面。北京當局極力反台獨，卻未能深入理解台灣民眾真實想法，反而在無形中助長民進黨離間兩岸關係。可惜的是，兩岸執政黨皆因自身利益考量而固執己見，使得希望兩岸和平共處的音量更形微弱。 眾所周知，沒有平穩的兩岸關係，外交努力事倍功半。台灣僅能在ＡＰＥＣ（亞太經合會）峰會露臉，其他國際會議像是ＷＨＡ（世界衛生大會）、ＩＣＡＯ（國際民航組織）或氣候變遷公約等，都看不到台灣的身影。賴清德將對美關係當成外交的唯一，藉著兩岸對抗尋求美國支持。但川普不同於一般傳統政治領導人，一切從現實利益出發，連帶也對台美關係造成不小影響。 正如國民黨立委陳永康上將點出的國安問題，賴清德缺乏整體國家戰略架構與前瞻能力，利用意識形態濾鏡看重大國安缺失，到頭來只能以戰術行動因應中共對台措施，只談備戰卻忽略避戰，容易導致誤判與衝突。 台灣正面臨嚴峻外部壓力，賴清德應思考召開國是會議，藉著與在野黨對話的契機，促進朝野合作、全民團結，才能共同應對國際情勢與台海變局的挑戰。  （系列三之三）

核三除役台灣正式進入「非核家園」，但不僅要面臨「髒電」威脅，而且電力吃緊除了加重跳電危機，電價上漲壓力也恐將墊高製造業、服務業生產成本，甚至帶動物價調漲的可能性。(資料照) 〈賴清德就任總統一週年系列社論〉 賴清德就任總統一年以來，在經濟層面，台灣內部缺電疑慮揮之不去，產業失衡更加嚴重，房價居高不下；台灣外部面臨川普政府對等關稅衝擊應變遲緩，台積電擴大對美投資帶動半導體產業加速外移，分散國際市場卻又不進反退，加入區域經濟整合更是毫無進展。民調顯示，百分之五十七的民眾不滿意賴政府過去一年拚經濟的表現，顯然是給了賴政府一張不及格的成績單。 先從台灣內部看起，五月十七日台灣正式進入「非核家園」，但不僅要面臨百分之九十五火力發電的「髒電」威脅，而且供電穩定度更像走鋼索；電力吃緊，除了加重跳電危機，電價上漲壓力也恐將墊高製造業、服務業生產成本，甚至帶動物價調漲的可能性。要知道，二０二二年起台灣一直通膨壓力罩頂，今年第一季消費者物價指數（ＣＰＩ）年增率也還超過百分之二警戒線，賴政府可以恍如無事，百姓卻是冷暖自知。 其次，雖然去年國內生產總值（ＧＤＰ）年增率達百分之四點五九，看似亮眼，但實際上卻是基於兩大因素。其一為二０二三年ＧＤＰ年增率僅為百分之一點一二，比較基期偏低；其二為更加依賴高科技電子產業，去年電子資通產業出口比重再攀升到百分之六十五點二，較二０一六年高出二十一點一個百分點；產業失衡直線上升，意味其他產業所獲政府關愛眼神不足。產業失衡又導致產業間所得分配差距拉大，台灣經濟、社會發展體質更不健康。 再看，雖然打房政策讓房價漲幅趨緩，但信義房屋房價指數顯示，今年第一季全台房價仍較去年第一季上漲近百分之六。年輕族群買不起房，民進黨高喊的「世代正義」純屬口惠；甚至房價高漲、通膨未解、低薪依舊等因素，導致新生嬰兒數連年滑落，台灣整體發展前景雪上加霜。 從外部形勢來看，近期最主要的衝擊來自於美國對等關稅壓境，日前ＴＶＢＳ發布民調顯示，百分之五十九的民眾對賴政府減少美國關稅對經濟影響沒有信心；另根據台灣民意基金會四月民調，百分之八十六點四的民眾認為川普新關稅政策對台灣衝擊大。合併這兩項民調來看，賴政府雖然信心滿滿，但與民眾的想法根本脫節，甚至感覺賴政府過度親美反而傷了台灣。 民眾普遍不信任賴政府有能力應對美國對等關稅壓力，絕對其來有自。台積電擴大在美國投資設廠，經濟部長郭智輝坦言在台灣的半導體產業供應鏈可能外移。半導體產業供應鏈外移，恐將排擠在台灣的投資，人才、技術可能跟著出走美國，甚至有業界人士擔心台灣半導體產業空洞化，但民眾卻看不到賴政府拿出具體因應對策，更擔心賴政府的信心喊話只是空話。 近期新台幣對美元匯率急升，更恐將挫傷台灣出口競爭力。尤其是民進黨政府一再說要積極爭取加入ＣＰＴＰＰ，如今依舊徘徊門外；民進黨政府說要分散市場，但無論對歐洲還是對東協，出口占比大致維持在二０一六年的水準，分散市場只是把對大陸出口減少的比重移轉到美國，然而如今衝擊台灣出口的壓力源卻來自於美國，如此的分散市場恐由減壓逆轉為增壓。 無論對內還是對外，一年來經濟政策幾無可以振奮人心之處，民眾給賴政府不及格的成績單，毫不令人感到意外！ （系列三之二）

賴清德總統向對岸喊話，提到併購出價戲碼，全世界政治觀察家都要跌破眼鏡摔倒一地。(取自總統府網站) 張競 有位年輕朋友與我聯繫，問我有位目前僑居美國，經常在華府政壇遊走，與許多關注兩岸政治情勢發展政界人士、智庫專家以及商業領袖都有交情的學者，日前在某個聚會中，聲稱有美國中央情報局官員私下向其透露，透過電信監聽獲知台北政壇某位政治人物，私下接受北京資助，從事主張積極發展兩岸關係之政治活動。這位算是學生輩的年輕朋友，覺得如此說法確實是駭人聽聞，但其又無法判斷其真偽，因此跑來找我詢問，此種說法到底有幾分可信？ 我聽到之後，當場爆笑出來，深深覺得許多曾經在國外進修過之學者，在表面上看起來滿腹經綸，讀書或許是有兩下子，但面對人情世故，卻是缺乏基本判斷與分析能力。我對這位年輕朋友說，這位學者真是不用腦袋，所以才會被騙到如此團團轉地步。 首先必須懷疑，這位學者到底是跟中央情報局有何關係？否則為何中央情報局官員要與這位學者分享情報資訊？到底這位學者是中央情報局所吸收線民，還是能夠特別運用之放話管道？假若未經上級核准，中央情報局官員能夠對外透露經過情報監聽所獲得之情報資料嗎？稍為深入思考，就可以看出此種資訊大有問題，絕對是經過精心設計刻意釋放存心誤導之資訊。 其次就要指出，儘管中央情報局本身也具備有相當程度之科技情蒐能量，但畢竟美國國家安全局（NSA：National Security Agency）才是主管蒐集通信情報與信號情報大戶，假若要能監聽到我國政要與北京方面通聯內容，判斷出其私下接受北京資助，從事前述相關活動，這恐怕遠超過中央情報局之業務範圍與工作領域。假若是經過情報工作協調會報與其他情蒐機構交換所獲情報資料，請問對外釋出告知這位學者，希望運用其作為放話管道可能性會有多高？ 再者就更要認識到，台北與華盛頓國安體系在許多方面存在相互合作關係，特別針對國家安全與犯罪偵防治安議題，更具有情報交換協調機制。此項透過情報監聽所獲知情報監聽成果，最合理處置方式是透過情報交換，提供我國治安機關與檢調單位，據以針對當事者申請監聽票，展開司法監聽作業蒐證程序之後，才能將情報監聽結果轉化成司法監聽結果。如此方可在保護情報資料來源前提下，並同時兼顧產製能夠將當事者繩之以法時，在司法偵辦起訴過程所需之司法證據。 結果美國中央情報局捨正道不循，卻去私下找個華府通學者爆料，讓其將此情報變成政壇秘聞，在台北到處東家長西家短廣為傳播，搞成打草驚蛇結果，這個情節發展，會不會讓人覺得太不可思議呢？ 此外更必須提醒，只要看到最近幾年兩岸諜報活動失風案件，此種為收買特定對象，在交付資金過程中，那個不是當面接觸商議，怎有可能透過電信通聯，公開談論此種交易細節，讓中央情報局可以透過電信監聽獲得情報資訊？說實在話，這個情節實在是too good to be true，完全違背正常運作樣態；假若中央情報局水準沒有低劣到不知道懷疑這是北京刻意佈局誤導，那就是對於過濾情報素材毫無戒心。 但是這年頭情報作業水準真是江河日下，James Bond, Agent 007會不會變成Maxwell Smart, agent 86，甚至是成為Johnny English實在是很難說。這年頭中央情報局會拍攝廣告片公開招考探員，找個學者能夠透過哄騙，讓其成為荒唐放話管道與可利用工具，看來真是活生生情節。 不過最後還是要說，儘管前述情節已經夠荒謬滑稽，但是對比賴清德總統向對岸喊話，提到併購出價戲碼，全世界政治觀察家都要跌破眼鏡摔倒一地。唉！這年頭政治肥皂劇台辭愈來愈荒誕，對比拐彎抹角聲稱中央情報局官員爆料，辛辣程度簡直是難望政治高層如此賣力演出之項背。所以這時傳出未來派駐芬蘭代表人選，簡直難以在台北政壇荒謬劇舞台找到立足空間啊！ （作者為中華戰略學會資深研究員。以上言論不代表本報立場）