日前童子賢在立法院公聽會透過視訊直言，核電每年可以幫台灣節省N千億元。(中央社) 立院教育及文化委員會日前舉行《核子反應器設施管制法」》修法公聽會，身兼總統府氣候變遷委員會副召集人的和碩董事長童子賢直言，核電每年可以幫台灣節省Ｎ千億元；另一方面，對於核電態度搖擺的經濟部長郭智輝，去年提出到菲律賓設綠能電廠的構想，經評估每度電光是運輸成本就高達五點五元，高於郭智輝自己設定的四元目標價格。台灣缺電已是外商憂慮的問題，當童子賢碰上郭智輝，台灣該怎麼選？ 現在在台灣，大概只剩民進黨認為不缺電。去年十一月歐洲商會發表二０二五年建議書，提到台灣再生能源開發進展緩慢，二０二五年再生能源發電比例目標從百分之二十調降到十五點五，且天然氣發電廠建設延宕。今年一月美國商會發布報告，百分之八十二受訪者對台灣未來能源供應表示擔憂，百分之五十二呼籲政府在未來一年應將能源充足性作為首要任務。至於台灣產業界與民眾，近年來更是飽嘗電價不斷上漲之苦。 如果說民進黨的能源政策騙夠了台灣人，倒也非無的放矢之說—二０一六年總統大選之前，蔡英文說「沒有預期在將來十年的單位電價有大幅上漲的可能」，但蔡英文八年總統任期之內，電價累計漲幅卻超過百分之三十五；四月起電價又可能再漲，預估平均漲幅又達百分之六，民生及小商店電價漲幅更可能達到百分之十一到三十三。民進黨錯誤的能源政策，苦果全民承擔。 電價不斷上漲，台電卻是越虧越大。二０一六年電力穩定準備餘額最高曾達八百二十八點四億元，但是到二０二二年就全部花光。這還餵不飽台電，即使算上這幾年政府以納稅人的預算撥補台電四千億元，到今年一月台電已累虧達四千三百二十六億元。對於四月電價可能再漲，連台電產業工會都出面反對，原因就是老百姓既被漲了電價，又出錢撥補台電，等於被剝了兩層皮。 台灣缺電令人憂心、電價又大漲的原因，眾所周知就是華而不實的綠能政策，以及捨棄核電的「非核家園」政策；而且即使公投否決了「非核家園」，民進黨卻仍是置之不理。事實上，出身自產業界的郭智輝，在就任經濟部長之前也曾說「核能是乾淨的能源」，豈料「侯門一入深似海」轉為否定核電，為了彌補台灣缺電困境，他提出菲律賓綠能構想，但果然是天馬行空，毫無可行性，如何解決缺電困境就這麼蹉跎下去。 相對的，過去反核的童子賢近年轉趨務實，主張「核綠共存」，他日前在立法院公聽會中列出核電五大優點：供電穩定、占地小、不排碳、經濟實惠、能源韌性好，這五大優點對於煤炭、天然氣幾乎完全仰賴進口、綠電發展緩不濟急、淨零碳排進度落後的台灣而言，堪稱對症下藥。 尤其是，近年來越來越多國家重返核電行列，將核電視為實現碳中和目標的關鍵角色，在此最新風潮之下，國際原子能總署（ＩＡＥＡ）估計二０五０年全球核能發電量將達目前的二點五倍，顯見一味排斥核電已脫離國際現實。再者，隨著「小型模組化反應爐（ＳＭＲ）」技術益趨成熟，這種安全性較高且前期成本低的核電，成為許多國家的新選項。 日前，美國在台協會處長谷立言表示，美國可以為台灣提供可靠的能源來源，其中包括核電。對於一向採取親美立場的賴清德總統，在美國官方的此一表態之後會不會務實一點呢？

沈伯洋（左）表示「只要中國飛彈打過來，將對（黑熊）募款更加有幫助」。(中央社，資料照) ■劉東皋 　恢復軍法恐更加濫權 然而，因為許多人已完全失去對賴政府的信賴，認為賴清德及其執政團夥只會將軍事審判做為整肅異己的工具，而不可能「合理、合法」的使用軍法審判這項司法工具，因此這些人根本反對賴清德恢復軍法，很多人想當然的認為，賴清德只會視軍法為整肅異己的工具、日後更加的濫權罷了。 這就是目前台灣社會的氛圍，充滿對立與仇視。賴清德或許以為，有美國政府為倚靠，中共不敢打台灣；而就算挑釁成真，中共真的發起武攻，如同烏克蘭不斷的以加入北約挑釁俄羅斯終引致俄羅斯攻打烏克蘭一樣，那對賴清德也是賺到。因為，賴清德現在的心態，恐怕就像被傅崐萁和許多人痛罵是「人渣」的沈伯洋那樣。 　類似沈伯洋的心態一心引戰以得利 沈伯洋在接受美國各種單位的金錢贊助或收買後，還抱著「只要中國飛彈打過來，將對（黑熊）募款更加有幫助」；類似沈伯洋這種完全無視於台灣眾多善良人民期望和平的願望，只為了有利於自己的鞏固權勢與歛財，而寧願看到中共飛彈打過來、置台灣善良人民於兵凶險境的惡質政客，無怪乎會被傅崐萁等人視為人渣。 執政還不滿一年的賴清德，仗恃著台灣被美國挾制的「優勢」，靠著台灣選舉制度的重大瑕疵，以不到三分之一的民意支持度（四成得票率乘以七成投票率）當選總統，難怪要永遠的倚美而不准人民疑美，還將台灣人民的血汗、甚至生命持續的出賣給美國政府，以不斷的提高軍購經費、配合美國遏阻中國崛起而寧願犧牲台灣人民的身家財產也要挑釁中共激發對立衝突與戰爭。如此作為，台灣善良人民雖無法寄望於玄異的「天譴」之說，但自古有名言：「多行不義必自斃」，二次大戰時期即有義大利的墨索里尼、德國的希特勒為前車之鑑。 今時眼看被美國出賣的阿富汗與烏克蘭，為其兩地人民帶來多少的苦難與生離死別之痛；然而，剛愎而恃權以驕的賴清德，卻仍不以台灣善良蒼生為念，一心想學澤倫斯基，以人民生命財產為其個人政治生命的賭注，其最後下場，恐不會好過墨索里尼或希特勒！ （作者為資深媒體人。本文為優傳媒授權刊登）

張競 前兩天媒體來電詢問，針對本次志願役加給及戰鬥部隊調整方案，請問有何看法？我長嘆之後，表達下列兩點感想： 首先針對志願役加給，實在難以理解為何要針對將官以及上校、中校，刪減志願役加給額度？先說志願役加給係針對領取該薪俸待遇之服役類別，依據其身份所給予此種加給待遇；請問晉升中校後，難道其志願役身份有所變化？隨後繼續晉任將官後，難道其志願役資格與身份再度產生折損，所以才要減少此種志願役加給嗎？公務部門隨其階級職務晉升而減少薪俸加給，實質降低或扣減待遇，請問其學理依據為何？公平正義何在？ 軍官晉任中校、上校、將官後，難道其志願役身份有所變化？（圖為110年上半年陸海空軍將官晉任布達暨授階，取自總統府網站） 再者假若國家對此錙銖必較，吾人不妨計算一下，每位將官志願役加給每月少發兩千元，每員將級人員全年共計省下兩萬四千元，就算再加上年終獎金與考績獎金，每位將官再多也不會超過新台幣三萬元，請問全年可以節省人事預算額度能夠有多少？同樣對中校與上校來說，每位校官全年省不到新台幣一萬五千元；若是乘上全國軍中上校軍官總數，其實真是省不下多少錢。 我不知道是誰幫賴清德總統出這個餿主意，原本提高志願役加給是件百分之百的好事，刻意搞出這種差別式提升志願役加給花招，卻在無形中埋下階級晉任在薪級待遇遭致扣減後遺症，這根本就是在扯後腿製造怨懟因素之地雷。國安高層係三軍統帥幕僚，本案既不能討好低階，差別待遇又會引發高階怨懟，就節約人事待遇來說，又根本省不下幾文銀兩，這種方案設計真是超級餿主意。 第二點就要很嚴肅地提醒，與其對在職者加薪，希望能夠爭取留營久任，毋寧思考當初為何無法安定軍心，讓其樂意全心投入盡力奉獻？請問在替目前在職者提升待遇同時，賴清德總統有無政治勇氣，對著在職者保證，將來其退伍後之退休俸絕對不會受到無理刪減苛扣。假若不能保證未來安定無虞，現在不論增加多少待遇，能否打動人心安定軍心？國安高層幕僚應該好好為三軍統帥謀劃思考其利弊。 對於退離軍職者是何種處置，在職者都看在眼中，理解基層幹部心聲是領導統御最基本要求。此種刻意無端製造志願役加給差別待遇，充份證明賴政府團隊沒有將心比心體會當事者感受與社會觀感，就如此粗糙端出政策方案；實在讓人感到遺憾！ （作者為中華戰略學會資深研究員。以上言論不代表本報立場）

劉東皋 當初洪仲丘事件發生後，民進黨趁著民氣的煽動推動廢除軍法審判，就有包括現任立法院長韓國瑜在內的許多反對聲音。(中央社，資料照) 賴清德在國安會議後的講話，硬將「中國」視為「境外敵對勢力」，顯然在民進黨執政時期，兩岸終無和平可言，並且，將因兩岸政府敵視與仇視意識升高，而禍及台灣社會的安定。 問題不僅在於賴清德的刻意操作仇視使得兩岸不再有和平，賴清德藉著恢復軍法、限縮兩岸人民交流，明明白白宣示，中國與台灣是兩個敵對政體；接下來賴政府勢將對國內支持兩岸和平、兩岸同屬一中的「台灣人」視為異己，而利用手上政治權力與工具，採取各種壓制與整肅手段。 過去，賴清德還會講「中華人民共和國」和「中華民國」互不隸屬，最多定義兩岸的「政府」互不隸屬。此次，他在國安會議中，直接定義「中國」是境外敵對勢力，不但將「中華民國」自外於「中國」，完全否認兩岸同屬一個中國與中華民族的「文化概念」，在政治上，更強化他「兩岸」互不隸屬的主張，而直接升格到「兩國」互不隸屬的境地。 插題：賴清德藉區分敵我意識 不再遮掩台獨意圖 也就是說，他已完完全全不再如李登輝、陳水扁、蔡英文執政時期那般的遮遮掩掩，不再認為「兩岸是特殊國與國關係」，也沒有陳水扁「四不一沒有」的掩飾，更不會像蔡英文表面上講一套「沒有人需要為自己的認同道歉」的虛話。他已經是明明白白的宣告，兩岸就是「一邊一國」，而且是「敵對的兩國」。 既是敵對的兩國，又完全推翻兩岸可以透過文化交流促進人民相互了解與和睦的溝通管道，賴清德會「理性」、「合理」的運用司法工具嗎？想來應該不會。他已經進一步讓所有深藍、正藍、中間偏藍、乃至許多中間派民眾產生反感與不信任，這至少占了六成的民眾，對賴清德及民進黨執政下的立法與執法，怎麼可能相信會有公正性？ 如今的賴清德及其執政團夥，就如同在香港反送中那段期間一樣，要逼迫台灣人民完全選邊站，藉以區分敵我，並藉著類戒嚴的執法手段，讓不願或不敢選邊站的意志軟弱者噤聲。 以恢復軍法審判為例，當初洪仲丘事件發生後，民進黨趁著民氣的煽動，推動廢除軍法審判，許多反對聲音就擔心軍紀將逐漸淪喪，包括現任立法院長韓國瑜。按理講，既然當時有許多人反對廢除軍法，而今賴清德要恢復軍法，過去反對廢除軍法的人應該要適度的支持才對。 （作者為資深媒體人。本文為優傳媒授權刊登）

丹麥前總理暨民主聯盟基金會主席拉斯穆森日前在台灣表示，在川普執政下，「我們不再能仰賴白宮」。(中央社) 丹麥前總理暨民主聯盟基金會主席拉斯穆森日前在台灣表示，歐洲長期視美國為「可靠且值得信賴的夥伴」，但在川普執政下，「我們不再能仰賴白宮」，這番話立刻再度引發「疑美論」的熱議，但民進黨對此顯然並未認真看待，對美國仍寄予高度信心。問題是，到底該不該疑美？ 曾任北約（ＮＡＴＯ）前秘書長的拉斯穆森，在歐洲知名度甚高，他曾數度來台訪問，並多次邀請蔡英文與賴清德兩位總統以視訊參與「哥本哈根民主高峰會」，對台灣極為友好。這次來台參加玉山論壇，他當著賴清德和美國在台協會（ＡＩＴ）處長谷立言的面坦率指出，歐洲不再能仰賴白宮；除了強調美國與歐洲國家的關係，自今年一月川普上台後發生轉變，川普看待的三個權力中心是華府、北京和莫斯科；他並詢問在場聽眾「台灣和烏克蘭如何看待這件事？」 對於拉斯穆森的談話，黨政高層沒有直接回應。不過，從近來若干事件，可以明確看出民進黨政府的立場。近年來，民進黨當局一再強調「疑美論沒有必要」，聲稱「疑美論是中共推出的認知作戰，意圖破壞台美關係」。但是，拉斯穆森的話，證明疑美論絕非只是中共的認知作戰。 首先，持疑美論的人並不只是在台灣，也包括美國的許多盟邦，尤其是歐洲。以烏克蘭為例，在美國的大力援助之下，俄烏衝突一打三年多；在戰事不利的情況下，烏克蘭當局數度想要與俄羅斯和談，都未獲美國力挺；拜登一直高度肯定烏克蘭總統澤倫斯基，並不斷提供武器，要烏克蘭繼續打下去；但川普上台卻說澤倫斯基是一個未經選舉的獨裁者，「拿幾百萬人民性命和第三次世界大戰當賭注」，要求烏克蘭立刻停戰。試問，同樣是美國總統，後任可以全盤否定前任的政策，這樣的美國政府豈能不讓人起疑？ 其次，美國官方號稱援助烏克蘭二千億美元，但澤倫斯基卻坦言，烏克蘭只收到七百六十億美元；現在川普又表示美國給了烏克蘭三千五百億美元，而且援助儼然變成債務。 更值得注意的是，川普與俄羅斯總統蒲亭討論俄烏衝突時，卻把澤倫斯基排除在外；川普要澤倫斯基立即停戰，並以價值五千億美元的礦產資源補償拜登政府任內對烏克蘭的援助，卻不肯在協議上載明美國對烏克蘭的具體安全保障。試問，川普對烏克蘭如此，誰能保證他未來對台灣就會例外？美國會不會先與中共談好再壓迫台灣讓步？事關台灣安全，難道完全不需要懷疑嗎？ 事實上，川普要台灣交保護費，要台灣提高國防預算到ＧＤＰ的百分之十；但川普可曾公開承諾，會在台海發生戰爭時出兵援助台灣？當台積電宣布要在美國投資一千億美元，川普雖然大肆讚揚，但他不僅沒有公開保證會大力保護台灣的半導體產業，反而要把台灣半導體產業的核心技術搬到美國。試問，這樣的美國還不准別人質疑嗎？難道台灣被出賣了還要幫美國數鈔票嗎？ 川普是以美國利益至上，台灣固然對美國重要，但美國國防部副助理部長達默最近就說，「美國不會折斷矛頭以保衛台灣，即使丟了台灣，美國人民仍能安全繁榮且自由的生活」。質言之，台灣固然需要美國提供安全協助，也毋須一味疑美，但新加坡前駐聯合國大使考西坎在玉山論壇中建議，應對強權競爭，小國同時與美國和中國大陸交往，這種務實態度頗值得台灣深思。

  去年5月27日南韓總統尹錫悅、日本首相岸田文雄和大陸國務院總理李強舉行高峰會，決定重啟2019年起中斷的三方FTA談判。(路透，資料照) 根據外國媒體報導，三月二十二日、二十九日中國大陸、日本、南韓將先後舉行外長會議和經貿部長會議，前者為三國高峰會預做準備，後者聚焦在推進陸日韓自由貿易協定（ＦＴＡ）。自從川普二度就任美國總統之後，全球政經秩序充滿不確定性，值此之際，大陸、日本、南韓互動趨向緊密，協商議題涵蓋政經層面；反觀台灣，賴政府除了一味「親美抗中」之外，對外政經關係停滯不前，難道只能帶領台灣坐困愁城？ 大陸、日本、南韓雖然相互之間存在政治、經濟上的矛盾、乃至衝突，但並未放棄透過協商緩解緊張關係，去年五月二十七日南韓總統尹錫悅、日本首相岸田文雄和大陸國務院總理李強就曾在南韓首都首爾舉行高峰會，討論到推進陸日韓ＦＴＡ等議題。儘管此一ＦＴＡ洽簽過程困難重重，但二十九日舉行的陸日韓經貿部長會議仍將繼續談下去，顯示三方都有不小的決心。 當然，由於尹錫悅面臨彈劾危機，為三方高峰會能否開成帶來變數，但基於去年高峰會已確定重啟二０一九年起中斷的三方ＦＴＡ談判，三方經貿部長會議已勢在必行。尤其是川普揮舞關稅大刀敵我不分，不僅中國大陸遭到加重報復，日本、南韓也應聲中招，日前美國商務部長盧特尼克被問到四月起美國對進口汽車徵收百分之二十五關稅，日、韓會不會被豁免的問題，很直截了當地說「所有國家會一視同仁」，這更促使日本、南韓與大陸有必要加速ＦＴＡ談判。 質言之，儘管日本、南韓對中國大陸心存戒慎，但是卻無法捨棄大陸市場；在此現實與利益考量之下，政治上降低發生衝突的可能性、經貿上爭取合作的可能性，可望成為川普二‧０期間日本、南韓對中國大陸的整體外交政策取向。甚至，根據外電報導，此次陸日韓經貿部長會議，還可能聚焦在美國貿易保護主義之下促進東亞自由貿易、強化供應鏈合作關係，顯然三方都想為川普二‧０可能帶來的衝擊開闢更多的疏洪道。 相對於陸日韓放下歧見、積極應對川普二‧０的挑戰，台灣對美國的依賴卻是繼續加深，而且加入區域經濟整合也幾乎原地踏步。從分散風險的角度考量，降低對大陸過高的經貿依存度確實有其必要，但是卻毋須因政治無限上綱而違背市場法則。即以「貿易引力模型」解釋，兩個經濟體的地理距離越相近，貿易量就越大，兩岸基於地緣與語言相近等因素產生較密切的經貿關係，實屬正常；但是，當前兩岸政治因素干擾，反陷台灣於流失大陸市場的困境。 進一步而言，最近幾年兩岸當局互祭貿易報復措施，ＥＣＦＡ也岌岌可危，大陸、日本、南韓卻已受惠於ＲＣＥＰ這個全球最大自由貿易區之利，未來逾九成區域內貨品貿易更將降為零關稅。倘若陸日韓再簽署ＦＴＡ，台灣的邊緣化危機將更為緊迫，特別是對中小企業尤為不利。 台灣不僅無緣於ＲＣＥＰ，也始終徘徊在ＣＰＴＰＰ大門之外。雖然蔡英文、賴清德兩位民進黨總統都信誓旦旦要積極加入ＣＰＴＰＰ，但眾所周知，要加入ＣＰＴＰＰ就繞不過兩岸關係這座大山，也因此至今ＣＰＴＰＰ仍未成立台灣加入工作小組。質言之，台灣的ＦＴＡ覆蓋率僅約百分之十一，卻又因政治因素難以繼續在洽簽ＦＴＡ攻城掠地，出口產業只能滿腹辛酸。 日、韓的務實與彈性，足供賴政府效法。

陳水扁、呂秀蓮、謝長廷相繼出面反對大罷免。(取自王鴻薇臉書) 民進黨狂推大罷免，這是從根本徹底顛覆選舉結果與民主政治的政治仇恨動員。雖說罷免案看似由民間團體主動發起，實際上若沒有民進黨煽風點火、甚至鼓動造勢，怎可能瞬間點燃熊熊火焰，幾乎吞噬掉好不容易建立起的民主制度？尤其當「抗中保台」成為罷免案主調的時候，整個罷免案已淪為藍綠政黨的動員戰，絕非溫和理性的政策辯論，更令人質疑民進黨的真正用意！ 繼陳水扁及呂秀蓮先後表達反對大罷免之後，謝長廷近日也公開質疑罷免案的正當性，認為這種「惡的循環」不僅浪費社會資源和時間，削減台灣的優勢和能量，更讓公職人員難以置身事外，造成集體無力感！他還指出，要罷免立委應符合濫用權力、勾結外敵威脅生存及尸位素餐、怠忽職權、自肥等條件，畢竟行使罷免權應是代議政治的例外。言下之意，謝長廷認為，民進黨發動的大罷免毫無必要性，也不具備正當性。 換言之，民進黨動輒以在野黨毀憲亂政、配合中共對台統戰等藉口，批評藍白兩黨拖累台灣、影響國家進步，甚至進一步以莫須有的罪名指控部分在野黨立委親共賣台，意圖編造罷免在野黨立委的正當性。果不其然，這些偏頗的抹紅言論激起綠營側翼、網軍對在野黨的連番攻擊。這種以毫無根據的政治指控點燃對在野黨仇恨值的伎倆，實屬惡質政治。 罷免權是包括中華民國在內，全球少數國家針對失格的民意代表究責的直接民權設計，目的是為了彌補代議政治的不足，但絕非是民主常態。然而，民進黨近年來多次煽動對立、推動非理性罷免案，導致社會持續處於「惡的循環」，多數民眾早已厭惡這種報復性民粹。 台灣民意基金會十七日公布最新民調，近五成八受訪者反對大罷免，僅有不到三成三民眾贊成。若以台灣政黨基本盤來看，幾乎只有綠營支持這種激烈的對抗手段。但前民進黨立委郭正亮卻提醒國民黨不得輕忽，因為雖然過半民意反對大罷免，不過贊成的比例也已超過通過罷免案的二成五門檻，極可能對部分國民黨立委造成威脅。他提到，相較於民進黨，藍營支持者多數被動消極，以為不投票就等於反對，最後卻可能因為「不同意票少於同意票」導致罷免案成功闖關。 民進黨已啟動「人民是頭家」說明會，藉著政策宣講帶起罷免熱潮，首站選在台中的用意不言可喻，就是針對市長盧秀燕。面對如此嚴峻挑戰，國民黨目前的應對策略是，除了要以更大的民主、百場下鄉宣講回擊民進黨的「惡罷」，還鼓勵支持者出來投票捍衛自己支持的國民黨立委，踴躍投下不同意票。 國民黨主席朱立倫就強調，台灣民主經過三十多年奮鬥，現在再一次到了關鍵時刻，不能任令賴清德和民進黨胡作非為。國民黨還提出反廢死、反戒嚴兩項公投，希望全民站出來表達反對意志，要求總統與執政黨不能造成兵凶戰危與戒嚴的風險。朱立倫還強調，賴清德宣告中國大陸為境外敵對勢力，嚴重限制民眾言論自由、思想自由、行動自由，是台灣民主的麻煩製造者。 依照過往經驗，民進黨必然繼續以「抗中牌」炒作大罷免，藉此鼓動基本教義派連署投票。既然民進黨已經定調立院本會期為「國安法會期」，在野黨應積極尋求廣大選民支持，以對抗民進黨的非理性行為，共同捍衛台灣的民主。

三月初好幾個高中學生團體齊聲呼籲消弭升學主義。(中央社) 台灣大學應屆畢業生聯合會徵選今年畢業歌，《上台大便》脫穎而出，卻因為歌名不雅引發議論。《上台大便》的歌名容或難登大雅之堂，但細究這首歌的歌詞，不但唱出了大學生的無奈與徬徨，更唱出了二次教改的急迫性！ 台灣大學蜚聲國際，是許多人嚮往的台灣第一高等學府，早在一九六０、七０年代，「來來來，來台大」更是無數年輕人心中的夢想。豈料，白駒過隙，風雲變幻，如今的《上台大便》一開始卻連唱四遍「不要畢業」，歌詞裡面更有「畢業即失業就是我」、「當自己說台大社會，怎麼廠商笑臉就不見」、「文組只能拿兩萬六」，反映台大畢業生驕氣盡失，怎不令人唏噓？ 或許，有人認為這首歌只反映了文組的窮酸心態，但這更凸顯一九九四年教改至今高教與產業脫節的現況。去年六月，輝達執行長黃仁勳訪問台灣，在一場演講中點名十七所大學可以和輝達在ＡＩ領域合作，以人文社會商管領域見長的政治大學卻是斯人獨憔悴。 東海大學社會系教授鄭志成應該也是點滴在心頭，他把在逢甲大學兼任的通識課程給停掉了，因為他自認「沒有能力引發各位對這一門課的興趣」，因為網路上針對他出現「社科教授不要為難理科學生」的責難。教改三十多年，學生似乎更加「利之所趨」，畢竟大學畢業職場新鮮人起薪六大高薪產業，沒有一個落在第一類組，「社科教授」豈能「為難理科生」？ 這當然不能怪大學生，因為起薪落差不是他們造成的，高教與產業脫節也不是他們造成的，產業發展嚴重失衡更不是他們造成的。但是，不僅文科生對起薪自嘆不如，學歷貶值更是幾乎所有大學生必須承擔的共業。大學擴張之前，台灣的大學生人數僅十七萬三千多人，大學擴張之後的二００七年猛增到一百一十二萬人；廣設大學導致錄取率突破百分之百，一一三學年度仍近百分之九十五。大學生滿街跑，學歷不貶值都難。 三十一年前教改造成的惡果，不僅大學生嘗到苦頭，普設大學加上日趨嚴重的少子化，再加上長期的學費凍漲，讓大學校長感嘆高教住在加護病房、靠打點滴維生。少子化不是這一年兩年的趨勢，而是當初教改伊始就看到苗頭，但是這一、二十年來教育部卻束手無策，退場機制也只不過讓競爭力弱的大學能夠求個「風光大葬」。 少子化對大學端的衝擊還沒到底，一一四學年度就算全台灣十八歲到二十二歲的青年全都念大學，大學還是招不滿學生，狂潮還在前面！ 台灣生源不夠，大學就廣招境外生挹注。但二０一七年大陸來台學位生達到約九千五百人高峰之後，一一三學年度下滑到一千五百餘人。雪上加霜的是，一向是外籍生大宗的馬來西亞學生，新冠疫情之後對台灣興趣轉弱，一０六到一一二學年度少了近七千人，幾乎是兩、三個小型大學的規模；但是，大馬學生的跌勢還沒停止，今年報名台灣大專校院聯招的人數繼續探底，近三年幾乎腰斬。沒學生就沒收入，誰來救救大學？ 再回到學生端，他們壓力減輕了嗎？當初教改的理想之一是緩解升學主義，但三月初高中學生團體齊聲呼籲消弭升學主義，顯然這個問題的答案是否定的。甚至，學歷世襲化還更加嚴重。 三十一年前的教改，如今看來是既苦了大學、又沒造福孩子，還是趕緊再改改吧！

賴清德競選時曾表示，「我當選，台海戰爭機率最低」，結果不僅無法兌現承諾，反而一再推升兩岸兵凶戰危的肅殺氣氛！(中央社，資料照) 賴清德總統十三日召開國安高層會議，會後宣布已將「中國」視為我國《反滲透法》所定義的「境外敵對勢力」，並推出十七項因應策略，以對抗中共對台統戰。此項政治決定並未事先徵詢在野黨或立法院意見，完全都是民進黨的一意孤行，使得社會反彈聲浪極大，咸認賴總統此舉不僅有違他希望兩岸和平對話的承諾，更把兩岸關係推向更激化的對抗狀態，只是為了對大罷免國民黨立委添加柴火而已！ 從賴政府自今年初開始緊縮兩岸交流的作法來看，台灣內部恐將迎來更加風聲鶴唳的言論管控年代！賴總統把中共對極少數軍人的滲透當成全面性問題，也一改過去包容台灣藝人在大陸被迫表態的軟調性，進而全面要求軍公教人員具名簽署是否領有中國大陸護照、身分證、居住證等具結書，若再加上近期嚴查陸配在台言論的種種舉措，若說兩岸關係已惡化到瀕臨中斷往來交流的險峻處境，雖不中亦不遠矣！ 基本上，民主社會擁有言論自由，但煽動暴力行為的言論卻不被絕大多數人接受。因此，移民署針對極少數鼓動中共武統台灣、公然支持中共當局消滅中華民國的在台陸配，廢除其依親居留許可並限期離境，應不致引起太大反彈；但是，相關單位仍應在維護其家人、子女權益的前提下，做出最妥適的安排。 必須要提醒民進黨政府是，在維護國家安全與言論自由二者之間，執法人員應時刻警惕保護基本人權的必要性。既然台灣已能接受台獨主張，當然也應該尊重支持統一的聲音，不能因為其個人政治理念與執政黨不同，就強行打壓，甚至以公權力箝制其政治權利。 台灣藝人近期因轉發大陸外長王毅台灣是「中國台灣省」的貼文，遭賴清德點名，要求他們要珍惜台灣土地，陸委會還說要清查這些藝人是否領有中國大陸戶籍。依據我國法律，任何公民不得同時領有台灣及大陸身分證，違反者將被取消台灣戶籍。然而，僅因為藝人轉發貼文就必須面臨身家調查，這樣的決定是否符合我國憲法的人權保障與兩岸關係條例，恐將引發社會議論。 根據中華民國憲法增修條文及兩岸條例，我國領土包括台灣地區及大陸地區；換言之，中華民國也自認是「正統的中國」。因此，「中國台灣省」如果指的是中華民國台灣省，這並未違反法律；如果賴政府吃了秤砣鐵了心，要以行政權力強加於憲法之上，恐將引發憲法上的爭議。 不可否認，中共近年來也大幅提升兩岸往來的管控層級，利用兩岸交流的機會，試圖影響台灣人民的政治傾向。對此，政府當然有責任提醒國人小心應對，以免落入對岸圈套，包括認知戰等等。北京也應瞭解，任何破壞台灣內部安定的統戰作為無助於促進兩岸關係穩定，反而給了有心者見縫插針的機會。唯有正常正向的兩岸交流，方能化解彼此歧見、消弭兵戎相見於無形。 賴清德競選時曾表示，「我當選，台海戰爭機率最低」，結果他上任還不到一年，不僅無法兌現承諾，反而一再推升兩岸兵凶戰危的肅殺氣氛！中華民國是主權國家，台灣已是民主社會，更應有自信面對中共威脅，而非假借維護國安為名，以行打壓異己之實。民進黨不能藉著製造台灣內部敵人的錯誤方式，重蹈「麥卡錫主義」的覆轍，而只是為了謀取黨派私利。

張競 3月13日賴清德總統針對當前國家安全情勢，主持以「凝聚反併吞共識，因應中國統戰滲透」為主題之國安高層會議，隨後在當日下午13時30分對外舉行記者會，並且對外公布對外講話全文。 賴清德總統在國安高層會議後公布因應5大國安及統戰威脅的17項策略，但假若政府不協助民眾妥善輔導，請問台灣鄉親如何知道那些是對岸官宣統戰資訊？(取自總統府網站) 賴清德總統在講話中分別就當前所面對，其中包括因應中國對國家主權之威脅、因應中國對國軍的滲透及間諜活動之威脅、因應中國混淆國人對國家認同之威脅、因應中國藉兩岸交流對台灣社會統戰滲透之威脅以及因應中國藉「融合發展」吸引台商、台青之威脅等方面所構成5大國安及統戰威脅；分別提出共計17項因應策略。 會後賴總統所提策略受到台灣社會嚴重關注，各方紛紛提出強烈評議；但卻無人就賴總統文稿結構提出解析，並且探討文稿內容究竟是要針對那些聽眾？對於公務部門所下達工作指導與指示，對比向社會公眾所提出呼籲與訴求，同時納入相同講稿，如此表述方式是否合宜？同時亦無人關注賴總統發表文稿後，在公務體系各個部會機關獲得何種回應，此將是檢證賴總統所提策略能否落實執行重要參考指標，本文將就此提出解析，祈請各方不吝指正。 首先必須指出，賴清德總統所提出17項應對策略，基本上每個策略敘述中，都包括有必須辦理此等策略之政府機關，有些非常明確點出特定部會與機關名稱，但有些卻是以相關主管機關、相關機關或是主管機關概括稱之。 但是亦有提到如何因應中國藉兩岸交流對台灣社會統戰滲透之威脅時，賴總統在所提出策略三：對中國人士來台交流進行風險管理，再加上策略四：兩岸交流要避免受中國政治干預及衍生國安風險；並未明確指出主管機關。同樣在提到如何因應中國混淆國人對國家認同之威脅時，賴總統在策略二雖然提到對中國人士及港澳人士歸化及融入台灣社會，在兼顧台灣社會發展及個人權益下，須有更多國安考量，此處亦未曾點到主管部會或機關；不過儘管如此，依據政府政務分工執掌狀況，雖未言明主管機關，但應當不至於搞到各部會機關相互推諉無人辦事。 依據賴總統提到17項應對策略時，相關敘事表述內容，看起來像是國安高層會議對內講話指示、指導或是裁示事項。依據國家政務運作基本規則，召開此等會議後，所有議決與主持長官指導與裁示事項，都必須整理簽呈核定各單位分辦事項，並以正式文令頒布相關主管機關賡續辦理。行政體系研考單位亦依據此等分辦事項，追蹤考核辦理情形。在此必須提醒，國家安全絕無小事，相關分辦事項通常都是以機密公文處理，此乃應對國家安全威脅重要資訊，豈能攤在陽光下胡亂曝光？ 誠然賴總統所宣布17項應對策略，有些必須透過立法院修訂相關法條，才能夠加以落實執行，依據權責並不能完全交由行政體系或是國安體系直接辦理。但總是要有主政機關負責推動相關修法以及行政配套作業，因此賴清德總統主持國安高層會議，交辦行政體系與國安幕僚相當合理；但將國安高層會議對於行政或是國安體系出席首長，進行指導、指示或是對討論議題加以裁示講話稿，毫不修飾潤稿調整字辭，就直接轉換成為對全國公眾宣示政治決心講稿，確實是幕僚作業品質粗糙行事草率，讓人覺得不可思議。 吾人必須注意到，賴清德總統當日發表此份17項應對策略講話前，曾經召開過國安高層會議，會中對於出席首長下達指導與指示，對討論議決事項進行裁示，其講話內容就算會後要向公眾宣達，相關字辭用語總還是要經過整理才能公開發表。假若國安高層閉門會議結果，在會後要對公眾以如此方式照本宣科，文辭不改就逐項完整宣示，將所有應對國家安全威脅策略底牌翻出；說實在話，不如乾脆就將國安高層會議全程錄影轉播，如此不就更能讓公眾理解國安決策過程。 當然賴總統講話中，亦曾對公眾喊話提到：「每一位國民都是守護民主自由的第一線，我們可以一起這樣做：第一、提高媒體識讀能力，不傳播、不轉發中國官宣的統戰資訊；第二、參與、組織公民教育活動，增強對統戰的認識，強化社會防衛韌性；第三、即時揭露各種協力統戰的行為，讓所有惡意企圖寸步難行；第四、拒絕參加所有犧牲國家利益的活動。」 講句良心話，假若政府不協助民眾妥善輔導，請問台灣鄉親如何知道那些是對岸官宣統戰資訊？就算有心要增強對統戰認識與強化社會防禦韌性，請問沒有政府輔導指點，誰知道那些公民教育活動會不會是詐騙集團在背後搞鬼？假若沒有政府適時告知與輔導，台灣鄉親怎能辨識協力統戰行為？假若政府不明文公布禁止，台灣鄉親如何辨識那些是犧牲國家利益活動？賴總統不去思考這些問題，就開口對台灣鄉親喊話，請問這不都是白費唇舌嗎？ 最後就要談到個最傷感情指標；賴清德總統在3月13日發表17項應對策略講話後，當日除國防部軍法單位立即提出回應外，到目前為止，政府行政體系各個相關部會與機關，其實都未曾積極回應賴清德總統所提出各項應對策略。 其實賴清德總統所提出各項應對策略，有某些早就已經付諸行動，舉例來說，國防部早在3月10日就已經對外公告《預告修正陸海空軍刑法第二十四條草案》，賴清德總統本身以及國家安全體系幕僚群對此不察，才會在草擬賴清德總統講稿提到因應中國對國軍的滲透及間諜活動之威脅時，在策略三還提到「國防部須研擬在陸海空軍刑法增訂『對敵人效忠表示』之處罰」，讓三軍統帥鬧出對國防政務進度失控失察笑話。 不論賴清德總統所提17項應對策略是否早就在辦理當中，所有被點到名的部會機關，總還是該擺個姿態配合演出吧？至少在氣勢上要顯得賴清德總統能夠有一呼百諾本事，而不是總統對全民發表應對策略，也點名交由某個部會機關辦理，但卻顯得是泥牛入海毫無下文，連個記者會說明將要如何依據總統指示推動相關細節都不願舉辦；這不就證明賴清德總統號令難出總統府，毫無政治威望嗎？ （作者為中華戰略學會資深研究員。本文為菱傳媒授權刊登）