國民黨質疑快篩試劑大缺貨，蔡總統震怒也沒用。(取自國民黨網站) 隨著這一波疫情不斷升高，對快篩試劑的需求也與日俱增，儘管蔡總統震怒，但民眾大排長龍還是一劑難求；再加上「三＋四」方案匆匆上路，使地方和醫療體系加重，衛福部又爆出涉嫌為特定廠商護航疑雲。這一連串問題，充份顯現蔡政府荒腔走板的決策，不但無力控制疫情，反而使防疫治絲益棼。 本土確診迭創新高，按照衛福部說法，本月十一日新增發病數最高機率將達七萬五千餘人，也不排除衝破十萬；預估本月中下旬才會到達高峰，而且有醫師推估可能持續三至五個月才會逐漸往下走。同時，全國確診學生人數已突破三萬五千人，停課學校數量超過兩千所。說明這波疫情已有向下蔓延，全面滋長的趨勢，較諸去年第一波疫情高峰顯然更加嚴峻。 疫情固然是重大挑戰，但冷靜檢討，政府輕忽疫情、貽誤時機、疏於準備，也難辭其咎。依據前副總統陳建仁的說法，只要「疫苗覆蓋率大幅提升、快篩試劑普及社區基層、快篩陽性必須接受抗病毒藥物治療者能在黃金時間接受治療」，重症及死亡即可大量減少；但一位當過部級醫院院長就感嘆：「要快篩沒快篩，要疫苗沒疫苗，要治療藥沒治療藥」。試問，這是誰的責任？ 舉例來說，陳時中五日宣稱已有三百萬人拿到一千五百萬快篩試劑，「涵蓋率算蠻高」；指揮中心並宣稱「全台仍有七成待售」，可是許多民眾跑了多家藥房，等了多天，仍舊買不到。尤其嚴重的是，由於快篩試劑嚴重不足，各大醫院急診室幾乎都被等候ＰＣＲ篩檢的民眾塞爆。試問，如果這不是真的，蔡英文會震怒嗎？更不用說這波疫情早在四月初就已爆發，指揮中心卻一直拖到四月底才開會討論輸入快篩試劑採購事宜。試問，這就是所謂的超前部署嗎？ 耐人尋味的是，據國民黨立委爆料，去年四月中央研究院院長廖俊智就表示已成功研發快篩試劑，並已將技術轉交至少七家台灣廠商；而且，國民黨立委質疑衛福部快篩採購背後有「綠友友」運作。日前就爆出承接衛福部十六億元、一千七百萬劑快篩試劑訂單的廠商高登環球，資本額只有二百萬元，前身只是小吃店，而且負責人先前涉嫌詐欺，還違反《藥事法》已被起訴，在陳時中口中卻是「殷實商人」；儘管高登在曝光後決定棄標，但這中間難道沒有蹊蹺？檢調單位是不是應該徹查清楚？ 此外，日前蘇貞昌洋洋得意的說「三＋四」實施後，全台居家隔離人數從四十五萬多人降至兩萬多人。姑不論數字真偽，但這個政策反而造成地方更多困擾，已是難以否認的事實。 主要關鍵就是指揮中心鬆綁居隔天數，卻沒有簡化行政流程；由於新冠肺炎被列為「第五類法定傳染病」，確診者需在二十四小時內通報，衛政單位需確認確診者親密接觸者身分再匡列接觸者，完成法定程序開出居隔單。如此繁瑣作業，平均一名確診者要花上三小時，在各縣市疫情都已日漸擴大，確診個案暴增的情況下，人力不足的衛政單位根本就無力負荷。 事實上，早在一年多前，國外就建置快篩試劑結果上傳系統，民眾就醫或參與大型活動前，在家快篩後將結果上傳，既無須浪費時間在醫院或社區採檢站，也可以減少醫療系統負擔。試問，指揮中心為什麼不效法辦理？

太魯閣號事件應該追究的是卡車的包商責任，以及非專業的外力介入、包商文化。(中央社，資料照) 蘇昭旭 其次是公司化是否可以改善安全的問題。 世界各國的鐵道，維持國鐵的只有一部份，而走向民營化公司化的很多，誠然，這是一個提高鐵路營運效率的手段，但是並不是唯一的方法。而改善行車安全，這是提高鐵路營運效率下面的子課題，因此，公司化是否可以改善安全，當然可以，但是並非改善安全的關鍵，各國維持國鐵體制的也並沒有不安全，這是兩個不同領域的課題。 發生在二００五年四月二十五日的ＪＲ西日本福知山事故，民營公司為了追求準點率與公司績效，一直逼司機趕點，最後司機情緒失控，彎道超速而發生重大傷亡。ＪＲ西日本一直逼司機趕點的狀況，與二０一八年的台鐵普悠瑪號事故有點像。 由此可見公司化，用於改善安全，要看配套的方式怎麼做，細節在關鍵，並非唯一的解藥。否則急就章的公司化，倉促的改革，只是會引來更多非專業的外力入侵，讓有關係的人分割資源，讓有熱情的資深人才掛冠求去，改革的結果反而更不安全。 打個比方，說個故事。以前有一間學校，有自己的校車接送學生，校車的司機是一個經驗豐富的資深老員工，開車很準時，他對學生很好，還會等殘障學生上車，找到位置坐好了才開車，與大家相處和樂融融。有一天，校車接送學生時，在河堤旁的十字路口，為了閃避闖紅燈逆向而來的機車騎士，校車失控撞向河堤的護欄，並掉入河裡，造成學生溺斃傷亡慘重，司機當場殉職。 此事一出，社會譁然，媒體的焦點不在闖紅燈逆向的違規騎士，而是砲轟校車不安全，司機太老了，才造成學生大量傷亡，要求市長下台，教育局長下台，校長下台。 該市的新官上任後，提出校車的安全改善計畫，學校不得私設校車，應該外包化公司化，應由合法的遊覽車，或是公車業者承接。可憐的老司機變成代罪羔羊，死無對證，他殉職時，仍然坐在駕駛座，緊握著方向盤。他出殯移靈時，還有媒體開酸「開靈車刷新聞」，落井下石，只有學校同仁不捨的眼淚，默默為他送行。 後來，許多學校的學生，發現新的公車司機，並不會等候殘障學生上車坐好才開車，開車隨性不準時，害學生遲到，服務態度也不好。因為公車司機說，我們又不是只服務你們學校，學生憑什麼要求司機準時，他們與學生的衝突越來越多，於是，許多學校同仁，起身反對這個校車外包計畫。當越來越多反彈的聲浪出現，但是市長、局長、校長，都一致認為他們就是反改革者。 然而，他們發現這些遊覽車公車業者，與新的校長關係很好，連營養午餐的招標，也都是同一票人。於是，學校負面新聞越來越多，很多資深老師自己知道該是離開的時候了，臨別時還是向校長諫言： 希望學校能夠像過去一樣，有自己的校車接送學生，請一個專屬、親切、有認同感的司機好嗎？ 新的校長怒斥：上次大車禍死了那樣多人，校車爛已經爛到根了，還敢厚著臉皮拒絕改革嗎？ 這個學校的未來，可想而知。 結論：如果，學校先檢討校車落水後，學生逃生的ＳＯＰ，而引進新的巴士，有安全的逃生設施動線，校車就是為了建立這套ＳＯＰ而去外包，那麼改革的情況就不一樣了。 同理，先建立一套鐵路安全的專業ＳＯＰ，改善工地安全，不讓外力介入，用公司化做為手段，台鐵就是為了建立這套ＳＯＰ而公司化，那麼改革的情況就不一樣了。 於是，有位交通學者說了一段話，事故後的倉促改革，只是趁機權力重整，真正的問題並不會改革，民眾永遠是受害者。 （作者為國立高雄餐旅大學航空暨運輸管理系兼任專技助理教授）

■蘇昭旭 普悠瑪事故是台鐵的責任事故。(中央社，資料照) 最近我接到各媒體邀稿與邀訪，問我關於台鐵改革民營化公司化的看法，主要的重點還是，社會大眾認為台鐵就是不安全。因為在發生普悠瑪號事故，與太魯閣號事故，台鐵就是不安全，成為刻板印象。我想冷靜分析來龍去脈，他們完全沒有耐性，只希望聽台鐵負面的說詞就好，因為他們總是一樣的理由：兩次大車禍死了那樣多人，台鐵爛已經爛到根了，還敢厚著臉皮拒絕改革嗎？ 如果您願意理性討論，讓我們誠實面對，就事論事，這裡有兩個課題需要討論： 一、台鐵是否真的不安全？ 二、公司化是否可以改善安全？ 首先針對兩次大車禍，普悠瑪號是責任事故，太魯閣號是非責任事故。雖然都是車禍，前者是自己的肇事責任，自己要負責；後者是別人的肇事責任，要去追究。 普悠瑪號事件的確是因為ＡＴＰ的問題，司機為了趕點而超速，無疑的這是台鐵的責任事故。但是，太魯閣號事件是行車淨空遭到入侵，造成火車撞到卡車後出軌，撞到山壁釀禍，造成重大死傷，這應該追究的是卡車的包商責任，以及非專業的外力介入、包商文化與工地安全才是重點。 然而該包商因為有政黨代表背景，雖然還在司法審理當中，但是媒體開始帶風向，變成是台鐵的責任，要民營化來改善安全。民營化並不能拒絕外力介入，包商文化與工地安全並不會因此改善，兩者不能混為一談。這是指鹿為馬，錯開藥方，對台鐵不公平。 相同的問題，後來今年又發生了一次，在清明假期前夕，東南水泥塔倒塌，害台灣高鐵斷電停駛近六小時，這個大誤點，也是非責任事故，也是外力入侵，如果倒塌的時機與軌道的火車更接近，太魯閣號車禍事件必然重演。如果我們用上述一樣的邏輯去追究，是否變成高鐵誤點與不安全？ 但是台灣的媒體卻變得很理性，用另外一套標準，火力全開追究東南水泥的工地安全，因為他們知道這是異物入侵，責任是在東南水泥，這是客觀的標準。然而，這樣公正的標準，卻未曾用於太魯閣號事件上。 讓我們就事論事，台鐵並非真的不安全，而是車禍事件一再被渲染放大。普悠瑪號事件的ＡＴＰ，台鐵的確需要改善安全，以現有的體制責任，可以作的事情很多，普悠瑪依然正常營運。然而太魯閣號事件，涉及到包商文化與工地安全問題，許多問題的癥結，盤根錯節，非台鐵單方所能解。 全台灣各縣市都在鐵路立體化，永遠有施作不完的改善工程，這些工程涉及到鐵道局、顧問公司、工地包商，甚至地方政治派系的利益。其施工主導權根本不在台鐵，工地安全並不是台鐵單方的責任。 政府依法行政，律法如政府之公器，如天秤之衡，律法定天下，責任分明，是非對錯，不應該因人設事。法律之前，人人平等，這正是中華民國憲法的精神。如今天秤已失衡，因人設事，標準不一，造成國家律法之亂，人心動盪，這才是我最大的憂心啊！ （作者為國立高雄餐旅大學航空暨運輸管理系兼任專技助理教授）

英國去年派遣航母伊莉莎白號艦隊到印太地區，進行長達半年的演訓。(歐新社，資料照) 俄羅斯入侵烏克蘭已超過兩個月，以美國為首的北約組織持續提供武裝給烏國對抗俄軍。去年曾被英國《經濟學人》雜誌形容為全球最危險區域之一的台海也成了熱門焦點，各國無不高度關切中共是否會趁機突襲台灣，因此接連透過不同管道向北京表達立場，若在未受挑釁之下對台動武，國際社會絕不會坐視不管，必將嚴厲回應。 倫敦《金融時報》近日報導，英美曾於三月初舉行高階官員的「印太戰略」協商會議，美方由白宮印太事務協調官康貝爾及國安會中國事務資深主任羅森伯格出席。雙方除了廣泛討論相關議題，更首度探討台海衝突的應變計畫，以及美國希望英國在台海戰爭所能扮演的角色。據與會的英國官員表示，這是兩國迄今在台海議題「最高層級」且「最重要」的討論。 雖說這次高階會議並非是因為台海面臨迫切威脅，而是兩國針對印太事務的例行商談；然而，以兩國傳統關係來看，如何因應中國大陸的勢力擴張及對區域安全的影響，美國勢必會希望倫敦發揮在亞洲的嚇阻作用。更重要的是，自英國脫離歐盟後，就誓言將擴大參與全球事務的比重，除了申請加入ＣＰＴＰＰ以強化與印太地區的經貿往來外，最重要的軍事作為就是在去年派遣航母艦隊到印太地區，進行長達半年的演訓。 熟悉兩岸事務的布魯金斯學會研究員何瑞恩就表示，「加強商討台灣議題是明智的，可減低戰爭機率，也能為可能的衝突預作準備」。曾任美國國防部副助理部長的柯林克也提到，「美國不指望歐洲國家在台海衝突時派軍艦，但是嚇阻中國大陸對台侵犯對所有人都有利，所以當這些國家軍艦前往南海或台灣海峽，就等於向中國大陸發出強烈訊號」。 若從兩位評論來看，就可知道美國希望採取預防性外交方式，提醒北京不得輕舉妄動，畢竟倘若台海陷入戰火，勢將對全球經濟及國際秩序帶來更大衝擊。其次，美國也在預判，能否有把握重複使用對俄羅斯經濟制裁等嚴厲手段以嚇阻中共冒進，尤其中國大陸是全球第二大經濟體，難保不會對西方國家造成衝擊。 很顯然，美國已將中共視為潛在對手，所以陸續組建「五眼聯盟」、「四方安全對話」和「美英澳三邊安全夥伴關係」等外交及軍事同盟，來防堵中共勢力擴張。英國外相特拉斯四月底就公開表示，北約「應協助台灣免於中國大陸侵犯」，應該就是對三月英美高階會談的具體回應。 面對日益惡化的台海情勢，包括日本前首相安倍晉三在內的多國政要或學者都呼籲拜登政府應放棄行之有年的對台「戰略模糊」政策，改採堅定的反制手段以嚇阻中共。不過，出於維護台海現狀的底線，美國歷任政府在表達力挺台灣強化自我防衛能力之際，從不講明是否會以武力介入台海衝突，正因為美方深知給予民進黨和主張台獨者空白支票的嚴重後果。 台灣固然需要美日等國為後盾，也應為可能的戰爭預作準備，卻也不該忽略改善兩岸關係、提升雙方互信的各種作為，因為這才是避免戰爭的最佳策略。國人從俄烏戰爭可看出，各國援手還是有侷限性，最重要的還是領導人能否透析國際情勢，帶領國家避開威脅，避免出現「高估盟友、低估敵人」的誤判，才能徹底遠離任何戰爭威脅，更不會讓台灣淪為強權競爭的犧牲品。

一般民眾早已在市面上看到各類商品齊聲喊漲，感受尤其深刻。(中央社，資料照) 美國和歐元區今年第一季重要經濟表現數據近日接連出爐，出現兩個共同特徵：經濟成長率低迷，但物價上漲幅度卻持續創下新高；這兩項特徵合併觀察，令人擔心美國和歐元區恐將爆發「停滯性通膨」。其實不僅歐美，國際貨幣基金（ＩＭＦ）於四月底也警告亞洲將面臨停滯性通膨。從數據來看，台灣距離停滯性通膨尚遠，但也必須將歐美面臨的風險視為警訊。 所謂停滯性通膨，指的是經濟成長停滯與通貨膨脹同時存在的現象。停滯性通膨不但將造成企業獲利縮水，乃至虧損，而且恐將延伸到失業率上升；同時，由於物價大幅飆漲，也將導致需求疲軟、消費大幅萎縮。停滯性通膨形成的原因，可能是天災、人禍（例如戰爭）導致重要原物料短缺、大幅推升生產成本，進而帶動消費者物價居高不下。此次歐美、乃至亞洲遭遇的停滯性通膨風險，就是新冠肺炎疫情以及俄烏戰爭重創石油、天然氣、糧食等重要原物料供應。 從具體數據來看，美國商務部公布的第一季國內生產總值（ＧＤＰ）季增年率為負百分之一點四，不但低於預期，甚至較去年第四季的百分之六點九「急跳水」；但是，三月份美國的消費者物價指數（ＣＰＩ）年增率達百分之八點五，持續改寫歷史新高，而且自去年四月首度突破百分之三達百分之四點一五之後，連續狂漲至今。 歐元區的情況與美國類似，第一季ＧＤＰ僅季增百分之零點二，遜於去年第四季的百分之零點三，更遠不如去年第一、二季的百分之二點二；但是，四月份ＣＰＩ年增率達百分之七點五，也是連續刷新歷史新高紀錄。質言之，美國和歐元區面臨停滯性通膨風險，已絕非危言聳聽。 除了歐美之外，ＩＭＦ日前也警告，由於大宗物資價格走高，以及中國大陸和歐洲貿易夥伴的經濟成長放緩，加上通膨也將開始回升，亞洲也面臨停滯性通膨的風險。倘若ＩＭＦ的此一警告不幸應驗，而且美歐也果真爆發停滯性通膨，台灣勢必受到連帶衝擊。 從台灣的數據觀察，面臨的情勢雖然還不到美歐的嚴峻程度，但也不能掉以輕心。以ＧＤＰ成長率而言，今年第一季年增率雖然還有百分之三點零六，但低於去年第四季的百分之四點八六；ＧＤＰ季增年率呈現類似的走勢，今年第一季為百分之六點三九，同樣低於去年第四季的百分之七點六三。簡言之，雖然ＧＤＰ成長還不到停滯的程度，但似已出現反轉向下的徵兆。 另一方面，從ＣＰＩ的角度觀察，去年八月ＣＰＩ年增率百分之二點三四，首度高於百分之二警戒線；之後就「下不來了」持續高於百分之二，今年三月更首度突破百分之三達百分之三點二七。一般民眾早已在市面上看到各類商品齊聲喊漲，感受尤其深刻。 再從若干重要領先指標推測未來走勢，三月份台灣製造業採購經理人指數為百分之五十七點八，雖然仍屬擴張，但回跌一個百分點；四月份再減一點五個百分點，成為百分之五十六點三。值得注意的是，四月份回跌的主因，是新增訂單從擴張速度趨緩轉為緊縮。再者，可視為ＣＰＩ變動領先指標的生產者物價指數（ＰＰＩ）年增率，今年已從一月的百分之十點七四攀升到三月的百分之十一點六七。數據顯示，台灣必須提防經濟成長繼續減速、物價持續上揚的問題。 面對如此景況，及早防患未然方屬上策。

勞工團體提出儘速完成《最低工資法》、正視勞保破產問題等訴求。(中央社) 在疫情大爆發和台鐵不加班的聲浪當中，今年五一勞動節勞工團體發出的呼聲相對微弱。不過，檢視勞團在五一勞動節提出的訴求與建言，不是維護就業權益與安全，就是攸關現在或將來的生活條件，其中更不乏蔡政府和民進黨開出已久而遲未兌現的支票；質言之，蔡政府和民進黨都沒有藉口繼續漠視、敷衍這些訴求與建言。 由於疫情因素，勞團今年沒有按照往例在勞動節當天舉行大遊行，而改為在凱達格蘭大道舉辦定點活動，參與活動人數也隨之縮水。但是，今年勞團依舊提出訴求與建言，其中包括就業權益與安全方面的呼籲政府儘速完成《勞動教育法》立法、檢視現行《就業服務法》不足之處、落實職災災後補償及照顧；攸關現在或未來生活條件方面的要求政府儘速完成《最低工資法》、正視勞保破產問題、加薪抗通膨。值得注意的是，勞保年金改革、《最低工資法》立法都是蔡英文競選二０一六年總統時提出的承諾，但六年已過還是沒給勞工一個交代。 以《最低工資法》而言，雖然現行已有基本工資規定，且近年基本工資已持續調高，但最低工資與基本工資仍有本質上的差異。其中最重要的差異之一在於，《基本工資審議辦法》屬於位階較低的法規命令，而《最低工資法》不但拉高法律位階予以制度化，甚至可提升強制性。 例如，目前對於未落實基本工資的雇主，僅依勞基法處以兩萬元以上、一百萬元以下罰鍰；勞工向雇主請求補足不足薪資，亦得先透過調解，調解不成還得向法院聲請支付命令或進行民事訴訟。但是，勞團主張《基本工資法》可參考國外法律，對於未落實的雇主予以行政罰，甚至刑事罰，並且由法官直接下令讓勞工領取差額。究其實，勞團的這些建議，也僅屬於基本要求。 同時，現行基本工資規定存在灰色地帶，導致一九九七年至二００七年基本工資曾經文風不動十一年，勞團認為是「被行政部門任意糟蹋」、「任意選擇參考指標」、「審議委員會討論過程流於形式」，並寄望透過《最低工資法》讓調整制度化。勞團殷殷期盼，換來的卻是六年來《最低工資法》草案還出不了行政院大門，令人質疑蔡政府和民進黨開的支票是否只是說說而已？ 再就勞保年金改革而言，當初蔡政府喊得震天價響，但六年將過，蔡政府卻還停留在持續蒐集各界意見、建立社會共識階段；前年發下豪語賭上烏紗帽的勞動部長許銘春，至今還是好官我自為之。雖然近幾年行政院編列預算美其名為「撥補」，但以今年行政院編列的三百億元預算來看，還不到今年預計虧損金額八百一十一億元的一半。眼見距離二０二八年勞保破產年已一年一年地逼近，蔡政府依舊老神在在、以拖待變，就算勞工急如熱鍋上的螞蟻，卻又能奈他何？ 其實，近年來勞工過得並不算好。根據某求職網站四月份公布的調查，勞工「職場與生活幸福指數」僅剩六十一點六分，勉強及格；二０二０年中華民國勞工平均總工時達二千零二十一個小時，不僅高於南韓的一千九百零八個小時，甚至在勞動部統計報告中的四十個國家位居第四高。台灣勞工拚命工作，但某求職網站調查，卻還有兩成八舉債度日、九成六自認「無力購屋」。 如此看來，勞工到底是蔡英文所說「民進黨心裡最軟的一塊」？還是「窮忙」一族呢？

葛瑞姆在總統府的發言遭到選擇性翻譯。(取自總統府網站) 台美關係向來是蔡英文政府最樂於誇耀的外交政績之一，從美國必將協防台灣、台美共享民主價值、到雙邊情誼「堅若磐石」等，甚至以高規格外交禮遇接待美國訪賓團，就是想要帶風向讓國人偏聽其寥寥可數的外交成績單。然而，若非這次台灣媒體戳破蔡政府處理外賓發言的選擇性翻譯，多數國人恐難分辨這些是非真假而遭受蒙蔽，在野黨有義務深究相關政治責任。 美國參議員葛瑞姆四月中旬率領五位跨黨派參眾議員旋風式來台訪問，蔡政府大肆宣傳這是拜登政府「以具體行動展現對民主台灣的堅定支持」。但是當葛瑞姆向蔡總統提及「希望您採購（波音）七八七」時，在場口譯人員竟避開這段話。究竟這是口譯官自行決定、還是上級授意？監察委員不能坐視不管，更不能只由基層人員承擔責任就輕易結案，否則就淪為官官相護。 其次，當此事被揭露後，總統府發言人竟以「潤飾」為藉口，卻不知道這已極為不尊重外賓，不僅有涉及「竄改」其發言內容的瀆職之嫌，更有失外交禮儀。既然外交部以「國會議員及民意代表關心自己國家的產業發展，並替選區產業爭取商機，是本於議員自身的職責，也是民主國家的常態」來辯解，那為何中文稿內容卻「非常態」地看不到？難道蔡政府認為美方訪客發言不恰當？還是因這涉及華航龐大商業利益，所以國人無權知曉？蔡政府此舉豈非等於欲蓋彌彰？ 立委曾銘宗就說，任何外賓相關發言都應忠於原意，更何況訪賓有所要求無可厚非，但蔡政府選擇以扭曲原意方式對外說明，「根本是把人民當傻子，對美國也不禮貌」。立委邱臣遠也批評總統府才是「民進黨政府（對國人的）認知作戰」，況且中英版本的差異，也「超過總統府說的『潤飾』程度」。總統府及外交部選擇性翻譯外賓發言，無異於自我斲喪蔡政府的可信度！ 國人都肯定外交部致力於推進中華民國對外關係的所有努力，也不願責怪難抵擋執政黨無理要求的事務官，因此對外交部使用偏激政治用詞的作法，皆能諒解事務官的難為之處。只不過，既然是涉及外賓發言的口譯任務，外交部應據理力爭，而不是任令違背常理的政治力干預其份內工作，事務官才不會因此為執政黨背黑鍋。 最要不得的是，蔡政府從總統府發言人到國安局長，以及民進黨不但不虛心檢討，反而將矛頭指向揭穿翻譯不實的媒體，甚至上綱到抹紅該媒體是所謂的「認知作戰」，這才是我國民主政治的最大危機。民進黨常批評中共會扭曲或把外國政要的發言添油加醋，若以此標準來看，總統府跟外交部這次所做的事不也犯下相同錯誤嗎？ 外交場合的互動非常複雜，一言一行往往涉及各自的國家利益，因此處理對方的發言不該輕慢。蔡政府此次作法不僅傷害台美互信，更是對參議員葛瑞姆失禮，畢竟既然這是一般性的發言，我方不可刻意掩飾，反而讓國人誤以為對方欲藉表達力挺我國之際，施壓我政府就範。 從蔡政府處理此事可清楚看出，國人實難再相信蔡政府未來的任何外交作為只是單純出於國家利益，完全沒有其特定政治目的。外交部亦應謹守本份，做好處理對外事務的工作，不該摻雜政黨色彩，以免傷害行政中立的形象。國人更應多鼓勵有第四權美譽的媒體工作者站出來揭弊，方能有效端正執政黨的不當言行。

國民黨指出，快篩試劑蔡政府進口採購大約一億劑，「快篩國家隊」目標每月四千萬劑，顯然遠遠不夠。(取自國民黨網站) 正當國內確診病例連日飆升，防疫指揮中心卻大幅放寬防疫規範，這種反常現象已令人不解；更讓人憤怒的是，台灣的快篩試劑不但到貨慢、價格貴，而且還在做政治考量，完全證明蔡政府所謂的「超前部署」完全只是空話。 新冠本土病例連日爆增，疫情指揮中心依照疫情監測中心的模型估算，勞動節連假過後，五日恐達單日最高約三萬七千八百人確診；而曾經精準預估「四月底單日確診破萬」的醫師更明確指出，台灣疫情最高峰將出現在五月中旬，屆時單日確診將達三十萬人，疫情恐將更趨嚴峻。然而，指揮中心卻在日前宣布取消實聯制，改成「社交距離ＡＰＰ」，各級學校停課標準也已放寬；再加上早已取消分級警戒，使得台灣竟然出現確診越來越多，防疫規範卻越來越鬆的怪現象。 實聯制的取消，除了本身效用不彰之外，照民進黨前立委郭正亮的說法，其實也跟ＰＣＲ檢測量能及病床不足有關。這顯然意味蔡政府並沒有記取這兩年防疫敗筆的教訓。 還記得疫情爆發之初，政府集中徵收口罩生產線，統一處理供需分配，看來似乎井然有序，但因準備倉促，供應量不足，結果造成口罩之亂。去年五月，全球疫情持續升高，各國都急於搶購、囤積疫苗，蔡政府卻沾沾自喜於防疫成效，根本沒把疫苗當回事，也不把專家的警告放在眼裡。等到疫情大爆發，急需疫苗的時候，才發現政府採購的遲遲無法到貨，量也不足，主要疫苗來源竟然是民間團體和外國捐贈，完全暴露民進黨當局防疫慢半拍的作風。 最近這波疫情高峰亦復如此。由於兒童染疫人數與日俱增，美國從去年十一月二日就核准五到十一歲兒童施打輝瑞ＢＮＴ疫苗，隨後日本、歐盟、英國、澳洲、加拿大相繼跟進，並開放接種莫德納疫苗。可是台灣五歲以下幼童不僅沒有快篩試劑可使用，就連國外普遍公費提供的唾液快篩試劑也沒有；食藥署到四月十七日才核准五到十一歲兒童莫德納疫苗；四月二十八日才完成與輝瑞ＢＮＴ疫苗的供應協議，五月中旬才能到貨，疫苗抵台後仍需檢驗封緘，行政程序約一個月。試問，這是超前部署嗎？ 再拿快篩試劑來說，由於若干試劑準確率已接近核酸檢測，既是民眾自我健康監測的最佳工具，在疫情不斷攀高的情況下，也有助於緩解醫療量能；尤其是指揮中心公布新的居家隔離「三＋四」措施，每人需要五劑快篩試劑，當然更應該要充分供應。據國民黨立委估計，未來國內快篩試劑每月需求可能高達上億劑，而目前政府進口採購大約一億劑，「快篩國家隊」目標每月四千萬劑，顯然遠遠不夠，這能怪民眾搶購嗎？ 離譜的是，快篩試劑供不應求，前衛生署長楊志良有意捐贈一千萬劑快篩試劑，卻因為是「中國製造」，被要求向國貿局申請。照衛福部的說法，捐贈快篩試劑要檢附美國、加拿大或澳洲核准證明，不接受歐盟核准證明。試問，經過歐盟認證，一百多個國家使用，卻只因為工廠在浙江，就需要另外申請，這是什麼道理？更別說楊志良要捐的試劑每劑五十五元，現在政府快篩卻要價一百元，以政府採購一億劑推算，至少就相差四十五億元，試問，這其中難道沒有蹊蹺？ 從缺口罩到缺疫苗，再從缺疫苗到缺快篩，蔡政府的防疫部署還真是「超前」！

4月11號美國總統拜登親自出馬，在視訊會議中拉攏印度總理莫迪，莫迪就是不鬆口譴責普京。(歐新社) 烏凌翔 「敵人的敵人就是我的朋友」是學者在國際關係「戰略三角理論」中提出的主張，衍申出來的還有「敵人的朋友也是我的敵人」這種說法。乍聽之下好像有道理，也確實看到一些「實例」，但是細細一推敲，就會發現可能只是發洩情緒的愚蠢行為，或是無可奈何之舉。 譬如俄烏戰爭開打，中國大陸許多網民支持俄羅斯，背後的邏輯就是因為在川普當政時，美、中關係惡化，北約（ＮＡＴＯ）更曾經在二００一年的「科索沃戰事」中，誤擊中國駐南斯拉夫大使館，「新仇加舊恨」，美國領導的北約當然是敵人囉，而且還蠻強大的，現在終於有勇猛健武的普京「大帝」奮起對抗，這位敵人的敵人當然是我們應該支持的朋友啊！而這位好朋友的敵人，當然也是我的敵人。於是烏克蘭整個國家成了中國網友貶損甚至仇視的對象，它曾經出售多少軍武與相關技術、以及原物料給中國，在「一帶一路」大計中有多重要，都被遺忘與忽略。 類似的表現，在海峽此岸也照演一場。 美國從韓戰後一直對台灣提供安全保護，台灣走過「反共抗俄」、「兩岸和解」、「一邊一國」年代，如今台灣的政治正確主流又成為視中國為敵人。二月四號冬奧會上，習近平與普京會面強調「雙方合作傳統領域和新興領域齊頭並進，從能源到基礎設施，從通信到航空航天，合作『上天入地』，攜手奔赴『星辰大海』…」，甚至「上不封頂」。嗯～跟中國這麼友好的俄羅斯當然是一丘之貉，敵人的敵人，就是台灣的敵人，於是，俄羅斯出售多少能源給台灣也不必考慮了，俄國入侵烏克蘭第二天台灣就宣布加入制裁俄羅斯的行列，也忘了烏克蘭在解放軍現代化過程中出了多少力。 其實，現代國家的利益有許多面向，當然不應該依賴這麼簡單「原則」來決定外交政策。 印度就不這麼做，不但在聯合國針對俄羅斯的各項制裁案不投贊成票，四月十一號美國總統拜登親自出馬—在視訊會議中—拉攏印度總理莫迪，莫迪就是不鬆口譴責普京。換言之，印度雖然跟中國存在國界爭議，近兩年邊境迭有軍事磨擦，國內反中情緒也很高漲，兩個大國算是某種敵對狀態，但是印度卻並不把中國的朋友（俄國）視為敵人，也不簡單把中國的敵人（美國）視為朋友，近幾年一直是俄羅斯軍火出口第一大買家，但是也加入美國主導針對中國的「四方對話」（ＱＵＡＤ），左右逢緣。 或言因為印度夠大，才有底氣在美、俄之間不選邊站，走出自己傳統的不結盟之路嗎？有道理，但也不必然，我們看看越南。 越南在西元九六八年建國，一四０七～一四二七年曾遭大明朝短暫占領以外，千年來一直對抗北方更替不斷的強鄰入侵，爭取獨立國家地位，自豪曾擊退所有企圖侵略它的敵人—包括宋、明的漢人、元的蒙古人、來殖民的法國人與「接手的」美國人、與中共解放軍，阿富汗似乎也要讓出「帝國墳場」的稱號。越戰之後，美、中和解，鄧小平發動「懲越戰爭」修理越南，越南也沒把敵人（中國）的朋友（美國）視為敵人，在昔日靠山蘇聯倒台後，也轉而跟舊日的敵人（美國）修好，換言之，完全依照當時的國際情勢與國家安全利益決定自己的敵友。 所以，結論是，國力大、小確實可能影響敵友選擇，弱小國家在冷戰這種壁壘分明的情勢下，選擇「一邊倒」是無奈甚至合理的，中共建國初期也曾一邊倒向蘇聯，台灣則是從兩岸分治後就一邊倒向美國，只是程度隨美、中關係而變化。弱小國家若是要走出「獨立」自主的道路，需要很強的全民意志，也要有付出高昂代價的心理準備。 國際是弱肉強食的叢林社會，有時，敵人的敵人可能還是敵人—尤其對弱小來說，歷史上曾被瓜分的國家，一定深有所感。 （作者為資深媒體人）

李正修 南韓總統當選人尹錫悅（左）競選時揚言將強硬面對中國大陸及北韓的威脅。(歐新社) 南韓新任總統尹錫悅將於本月十日就職，由於當前國際局勢瞬息萬變，加上俄烏戰爭未見停火跡象，這些都將影響朝鮮半島的未來走向。因此，他將如何帶領這個極具企圖心的中型國家應對層出不窮的挑戰，備受各方矚目。 乘著社會一股「反中」熱潮的優勢而勝選，檢察總長出身的尹錫悅，曾於競選期間大力抨擊文在寅政府對美、對陸的模糊戰略，揚言將強硬面對中國大陸及北韓的威脅，使得南韓大企業為之緊張，深怕重蹈卜槿惠當年採購薩德系統引爆南韓與中國大陸緊張關係之覆轍，反而讓已遭新冠肺炎疫情所苦的經濟停滯更加雪上加霜。 由於是政治素人，所以尹錫悅的外交政策應該不會脫離其所屬的保守派路線太遠，像是以鞏固韓美同盟為南韓外交安保政策的基石，尋求加入「五眼聯盟」及「四方安全對話」機制，並積極配合拜登政府的印太戰略等。 他在勝選感言提到，聲稱「將重建韓美同盟，強化全方位的戰略同盟關係，同時發展『相互尊重』的韓中關係和打造面向未來的韓日關係。」在對朝政策上，他將果斷應對「朝鮮的不合理行為」，但不會關閉對話大門。 或許是這番話引起周邊國家注意，尹錫悅在尚未就任前，已先後與日本首相岸田文雄、美國總統拜登及中共領導人習近平相繼通話。此情況與南韓過往的國際地位極不相符，足證當前地緣政治角力已達歷史新高點，顯然也代表著南韓未來的外交策略將連帶牽動美陸對抗，所以各方都想拉攏新政府，亦是極為少見的外交場景。 然而，值得注意的是，他與最主要競爭對手的得票數僅僅差不到百分之一，因此文在寅所代表的進步派陣營是否會成為他執政的最大阻力，仍有待朝野磨合與後續觀察。 一般而言，任何國家的外交戰略皆以捍衛國家安全、維持友善環境為最主要考量。以南韓來說，朝鮮半島問題就是其最重要核心，因為北韓任何舉措都將衝擊南韓的國家安全布局。不過，尹錫悅顯然不接受文在寅全力推動兩韓對話的和解策略，還主張「加強韓美軍演、加強對平壤施壓及要求北韓棄核」等條件。倘若尹錫悅就任後，依然堅持如此強硬的北方政策，已平靜幾年的朝鮮半島恐將陷入新一輪的緊張對抗態勢。 誓言永不放棄核武的北韓領導人金正恩不可能被動因應情勢變化，近日除了舉行大型閱兵以展現其不退讓的立場，最新衛星照片更顯示平壤可能在準備第七次核試，日期有待金正恩決定。兩韓雖不至於即刻開戰，但磨合期的立場調整將無可避免。 這正是尹錫悅推動外交政策的為難之處。他希望能藉韓美同盟以維持對平壤的最大壓力，卻也認知到部署薩德系統等同是對北京的嚴重挑釁，況且他有意改善韓日關係更引發北韓的不滿。夾在美陸對抗、美日抗陸及美日韓對抗平壤的複雜多方互動，尹錫悅面對的恐怕是「說易行難」的地緣政治角力。 南韓社會現階段雖充滿「反中」情緒，將有利於尹錫悅的韓美合作，但是反日傳統對南韓對外政策的制約仍然無法忽略，這兩股力量拉扯勢將決定南韓的外交思維模式。 「北韓無核化、韓美同盟、調整韓中關係及改善韓日關係」應該是尹錫悅外交政策的四大軸線，如何平衡周邊國家重大利益、又不會喪失外交自主權，將考驗著南韓新總統的智慧與能力。 （作者為國家政策研究基金會國家安全組副研究員）