民進黨立委提案修正《公共電視法》，國民黨表示反對。（中央社）　民進黨立委日前提案修正《公共電視法》，表面看來是為公視董監事難產解套，實際上恐讓公視完全變為政府掌控。這對完全執政的民進黨固然十分有利，卻會嚴重傷害公視獨立自主、為公共服務的精神。 　按現行公視法規定，公視董監事由行政院提名，提交由立法院推舉十一至十五名社會公正人士組成審查委員會審議，經四分之三以上多數同意後，由行政院長聘任。由於門檻甚高，歷屆董監事的產生都風波不斷，甚至難產，去年九月第六屆董監事任期屆滿，至今即尚未產生第七屆。 　公視董監事審查採取高門檻，主要目的是不讓公視變成由單一政黨掌控；不過同意門檻比司法院正副院長、大法官；考試院正副院長、考試委員；監察院正副院長、監察委員及審計長的同意權門檻還高，確實不無商榷的空間。然而，會造成現在這樣的困境，民進黨本身就難辭其咎。 　一九九七年制定公視法時，民進黨強調媒體要超越政黨，必須公正，因此審查委員會要由各政黨認定的公正人士出任；董監事審查同意門檻訂到四分之三以上的高標，也是民進黨促成。二０一二年國民黨執政時，由於公視董事難產，曾經研究是否要降低董監事同意門檻，當時的民進黨總召柯建銘說：「公視應還給公視」；二０一三年時任民進黨主席的蘇貞昌提到修公視法的時候，更強調董監事同意門檻降低，「要慎重討論，避免正中國民黨下懷」。這意味公視董監事的難產，民進黨本來就應該負很大的責任；民進黨如果坦承以往犯錯，並且積極凝聚社會共識，也未嘗沒有修法的空間。 　然而，此次民進黨既未跟在野黨協調，又未召開公聽會，聽取社會各界意見，就任由委員提案修法，而其內容更是大開倒車。以往，公視董監事的通過與聘任採取高門檻，而民進黨立委草案卻規定公視董事由行政院長提名，僅需經立法院同意後即可聘任。換言之，如果這個修正案通過，公視董事會的組成，就完全由行政院長主導，只要過半立委同意就可過關。 　這樣的設計，或許能夠解決公視董監事難產的問題，但不經社會公正人士專業審查，而由立法院多數決定，公視董事會的成員勢必充滿政治性；加上董事長又由以往的董事互選改為行政院長指定，行政院長對公視的掌控，必然較現行制度更強。在體質發生重大改變的狀況下，公視如何維持獨立自主的地位？ 　諷刺的是，民進黨在野時，擔心國民黨會「整碗捧去」，因此強力支持審查高門檻；如今民進黨全面執政，卻又千方百計想要「整碗捧去」，企圖降低門檻；當初民進黨高喊黨政軍退出媒體，如今黨政軍卻積極介入媒體，對媒體的箝制與操控，幾乎直追威權時代，這也就是外界批評民進黨「雙標」的最大原因。 　儘管這項草案日前已退回程序委員會，但民進黨會不會繼續闖關？誰都不敢保證。農田水利會長改為官派、農會理監事三分之一改為官派，「選不過就修法」、「攻不下就收編」的事例歷歷在目，公視變成公營事業又何嘗沒有可能？ 　值得注意的是，未來幾個月將有一系列電視新聞台申請審查，包括東森亞洲新聞台、鏡電視台、中台灣生活網（台數科）排隊待審；尤其是十二月等待換照的中天新聞台，號稱獨立機關的ＮＣＣ究竟會怎麼處置？會不會政治凌駕專業？外界都高度關切。深盼民進黨政府能讓媒體維持獨立自主的空間，讓媒體可以真正發揮為民喉舌、監督政府的功能。

　檢方指蘇震清（右2）等立委「身居廟堂之高」，卻淪為李恆隆「以金錢豢養之家臣」。（中央社）　蘇震清、廖國棟、陳超明、趙正宇四名立委，以及前立委徐永明因太流收賄等案遭到起訴。檢方在起訴書中指出，蘇震清、廖國棟、陳超明、徐永明「身居廟堂之高」，卻淪為同案被告太流前董事長李恆隆「以金錢豢養之家臣」；經濟部商業司長李鎂作證時，更因被告立委長期施壓，感嘆「基層公務員的尊嚴就這樣耗掉了」。檢方及李鎂的陳述，處處可見人民的無奈與憤怒！ 　立法院乃我國最高立法機關，立委手握議決法律案、預算案、戒嚴案等法案以及國家其他重要事項之大權，絕對是位高權重。然而，長期以來若干立委的表現卻屢遭詬病，連帶拖累立法院整體形象。二０一七年九月，台灣民意基金會發布一項民調結果，五院「表現不滿意排行榜」，立法院以百分之六十一點一「勇奪冠軍」。類似民調雖然不多，但「凡走過必留下足跡」，歷屆立委的諸般作為，早已留下許多紀錄。 　前監察院長、外交部長錢復在他的回憶錄中就寫著，「一些委員在質詢時態度十分惡劣，而質詢完畢後卻走過來打躬作揖表示道歉。他們大概認為機關首長是沒有人格、沒有個性的」；「我國自一九九０年代，國家競爭力日益下降」，錢復認為，立法院內的情形是許多構成因素中很重要的一環。 　錢復於一九九六年高升國民大會議長，他回憶錄中的立法院表現，也是他擔任國大議長前的親身經歷。令人感嘆的是，我國於二００四年憲改將國會席次減半，當時朝野寄望經由此一改革提高立委問政品質，但事與願違，立委各種荒腔走板的言行，依舊不時上演。 　二００六年三月，淡江大學公共行政系教授施正鋒投書媒體，背景是某立委返國超帶香菸，「卻向認真檢查的關務員林某某等咆哮」，林姓關務員甚至被要求到立法院備詢。針對此案，政大教授楊日青痛批該立委「是一種權力的傲慢表現」、「利用國會殿堂公報私仇」。倘若立委諸公能就此收斂，也是台灣之福；豈料十多年後，媒體報導指立委蘇震清、廖國棟因太流案「還命經濟部人員罰站」，這豈不正是藉勢藉端？ 　二０一四年八月，媒體刊登中研院院士朱雲漢的文章，朱雲漢直指「台灣社會培養的優秀人才都將出任政務官視為畏途」，因為「首先，政務官必須經得起立法院的折磨與羞辱」。倘若立委諸公能就此收斂，也是台灣之福；豈料，六年後檢方在起訴書中直指，被告立委「於立法院經濟委員會中行使質詢官員、提出法律修正案、刪除或凍結預算及召開公聽會、協調會等職務行為」，要求官員遂行己意，這豈不正是濫用權力？ 　甚且，立委手握立法大權，卻也有立委目中無法。二０一一年九月，某台中立委因酒駕肇事撞死人而請辭；二０一六年某前立委酒駕遭警察攔檢，還以三字經飆罵警察。 　此次四名現任立委、一名前立委遭起訴後，據媒體報導，二００七年《遊說法》三讀通過、隔年八月正式施行，但至今十二年來，中央機關、立法院、地方政府登記在案的遊說案，只有四百二十七件，且施行以來未曾開罰成功；內政部民政司長林清淇表示，內政部每年都有加強宣導，但民意代表、助理都不來。試問，立委連自己立的法都不當回事，這是尊重自己的表現嗎？立委不守法，民眾看在眼裡又做何感想？ 　太流案中，經濟部商業司科長曾碧雲曾被某立委嗆聲：「我做夢，夢到妳被關起來」，這種威脅式的語言加諸於公務員之身是何其沉重？看在民眾眼裡，豈能不感嘆民主之失敗？

　韓國瑜（前）11日下午率市府團隊成員，出席在鳳山行政中心舉辦「真愛高雄 珍重再見」告別音樂會，韓國瑜向到場大批支持者表達感謝。(中央社)張競 　高雄市長韓國瑜果如諸多政治觀察家事先所預判，在6月6日經過罷免投票判定去職。到目前為止，此項政治紛爭算是初步落幕，依據罷免投票狀況來看，後續補選顯然綠營是掌握絕對優勢，因此陳其邁馬上忙不迭地表態有意競逐。 　陳其邁本身為選戰敗將，更是毫無新意老面孔，代理高雄市政期間內，政績乏善可陳，並無主政能力。顯然綠營在根本上就是吃定高雄市民，在對手毫無能力有效制衡態勢下，民進黨必然得以予取予求，就算端出過夜酸餿飯菜，打狗鄉親仍會乖乖吞下。 　韓國瑜此回在港都政壇翻騰，儘管曾經捲起相當風雲，但在離職後，確實是對兩岸關係無法產生任何重大衝擊。雖然有些農漁民朋友擔心農漁產品外銷會受到影響，特別是在韓國瑜主政期間所建立之產銷通路，未來能否繼續維持不變。 　但平心而論，能否維繫大陸與海外市場，仍然是要看產品本身品質與競爭能力。韓國瑜在職期間雖然重視農漁產外銷創收，亦曾經善盡心力打通管道，但畢竟銷售廠商從來就不是進行政治採購，政府輔導畢竟只是協助農漁友上市銷售，最後還是要回到供需調和經貿本質層面。 　不過就罷免韓國瑜事件整個過程來說，動員整個國家機器投入運作，並且在程序上顯然是缺乏正義，此種作法嚴格來說，卻會對兩岸關係產生深遠影響。為求一時選戰勝敗，卻損傷民主法治千秋正義，其實未來絕對會影響臺灣面對大陸時，原本所能夠掌握優劣態勢，以及弱化所能爭取大陸民眾認同與肯定。 　行政院副院長陳其邁15日參訪「台灣人工智慧實驗室（Taiwan AI Labs）」，會中媒體詢問是否即將投入高雄市長補選，陳其邁表示，假如做了任何決定，一定會展現決心，把下一階段的工作做好。(中央社)　兩岸在上世紀四零年代末期因為內戰產生長期分離與對峙，雙方走出不同歷史軌跡，臺灣在軍事緊張與交鋒階段，經過生聚教訓治理發展經濟，確實是創造出讓人必須肯定成績。日後在進入小康社會階段，由於內部社會相對穩定，因此才放膽進行政治改革，開放諸多政治約束，並且形成政黨政治亦產生輪替執政結果。 　因此在大陸文革後開始倡議改革開放政策初期，臺北面對北京能夠具有相當膽氣，並且願意逐步推動交流，其實是因為自認本身在經濟與政治上具有優勢，並且就此延伸產生體制優越自信，所以在基本上能夠拿出「三民主義統一中國」作為抗衡北京「一國兩制」之政治號召。 　但曾幾何時，臺灣政情逐漸產生變化，不但逐漸退縮成偏安朝廷情懷，不再具有圖謀中原故土再創中興壯志，甚至還要利用大陸改革開放初期遭遇經濟波動社會動盪情勢，順勢跟著西方世界封鎖杯葛，高喊戒急用忍口號，全力阻止臺商西進尋找經濟生機，其實就是希望透過經濟榮景與政治開放優勢，作為切割兩岸血脈關係口實。 　兩岸本來就是同文同種，此岸所能為者，彼岸亦能為之。所以臺灣能夠創造經濟發展奇蹟，大陸同胞沒有理由不能重演。只要大陸國民經濟與社會發展不再走上錯誤道路，自然就會繪製同樣經濟發展軌跡，大陸經濟表現能夠翻上數番，其實就中國數千年歷史長河來看，根本就是再創復興回歸正途，完全不是任何意外。 　當經濟不再具有絕對優勢時，臺北面對北京，就只剩政治優勢牌可以安撫臺灣人心。但政治體制優勢必須仰賴政治生活具體實踐，而不是靠著整天自詡本身多麼民主自由，卻毫不尊重法治與基本政治道德。不論口號喊到多麼響亮，在政治運作上，運用黨同伐異粗暴鬥爭手段，去誅殺政治對手，同時運用國家機器，封鎖對本身不利資訊，大開民主倒車，就是自欺欺人。 　大陸在過去數十年間，大量留學歐美菁英返國，民眾出國旅遊或是來臺觀光，臺灣政治開放程度與民主法治品質，基本上都受到充分檢視。在此狀況下，臺北必須思考，臺灣被歐美政治人物所經常肯定民主表現，為何不能獲得大陸知識界贊同？究竟臺灣民主狀況只是歐美瞄準北京政治攻防所用子彈，還是能夠獲得大陸菁英產生共鳴理想？ 　韓國瑜被罷免不過個人宦海得失，但對兩岸所產生深層警訊，或許才是未來可能付出重大代價關鍵核心所在！ （本文作者為中華戰略學會研究員，本文原刊載於香港東方財經雜誌）

中選會公布的高雄市長補選時程，看來可更加保障陳其邁的勝選。（中央社）　中選會日前公告高雄市長補選時程，大幅壓縮在野黨布局時間與空間。這種作法非但凸顯民進黨為陳其邁量身打造遊戲規則，也證明民進黨迫不及待，急於掌控高雄市的「狼性」。 　前高雄市長韓國瑜罷免案於本月六日過關，中選會隨即於十二日公告罷免通過。依據公職人員選罷法以及地方制度法規定，中選會正式公告之後，必須三個月內舉行市長補選；也就是說按照正常程序，只要在九月十一日前完成補選作業，都合乎規定。 　蔡英文今年一月在高雄得到一百零九萬票、支持罷韓案超過九十三萬票，都比韓國瑜當選市長的八十九萬票還多；以此情況來看，國民黨無論派誰參加補選，勝選機會都十分渺茫；何況民進黨各派系已經公推陳其邁出馬，補選結果可說毫無懸念。在這樣的情況下，民進黨大可展現泱泱大黨風範，一切按照正常程序進行。 　然而，中選會卻公告八月十五日進行市長補選，並規定本月二十四日前，必須完成候選人登記，這樣一來，民進黨以外的政黨就必須在十二天之內確定人選。照中選會解釋，這是綜合考量法律規定三個月內完成投票期限、選務量能、颱風期、疫情狀況等所做的決定。 　表面看來，中選會的說法似乎不無道理。然而，認真探討，這些理由都站不住腳。因為要考慮選務量能，當然應該要做充分的準備，三個月的時間絕對比兩個月的時間更加充裕；至於颱風期，按照統計，出現颱風最多的月份就是八月，其次才是七月和九月，補選日期為什麼偏偏要挑颱風最多的八月？再說疫情狀況，難道八月一定會比九月好嗎？還是說民進黨政府已經算準九月會有第二波疫情高峰？凡此種種，充分可見這些理由都只不過是藉口而已。 　民進黨在罷韓案過關之初，最關注的是，韓國瑜是否會在公告日期十五天之內，以選委會為被告，提起罷免無效之訴；或是在三十天內，以「罷免案提議人之領銜人」為被告，提起罷免案通過無效之訴。儘管韓國瑜已經明白宣布「不提任何訴訟」，但民進黨始終不相信，一直在做韓國瑜可能會試圖翻盤的打算。這無疑是民進黨政府急於要公告補選期程的原因之一。 　其次，國民黨在罷免案通過後，初步盤點黨內可戰人選，包括高雄市黨部主委莊啟旺、前立委黃昭順、陳宜民、林國正及市議員黃柏霖、黃紹庭，或現任不分區立委吳怡玎、鄭麗文及高雄市民政局長曹桓榮等人，但有些年齡偏大，有些意願不高。 　由於高雄幅員廣闊，人口多達近二百八十萬，如果時間縮短，國民黨不管推出在地青年才俊或是外地「刺客」，都沒有充分的時間宣揚市政藍圖，也很難跟選民「搏感情」，剛剛開始熱身，比賽就已結束。這種遊戲規則對在野黨的參選人顯然不公平，卻可以更加保障陳其邁的勝選。 　另外，台灣民眾黨立委蔡壁如日前拋出「藍白合作」的風向球，希望與其他在野黨共推「在地、無黨籍」人選，在高雄複製柯文哲二０一四年的參選經驗。鑑於國民黨已表態會「自提人選」，藍白合作的可能性似乎不高；但若時間拉長，國民黨在目標人選勝算不高、意願不強的狀況下，與民眾黨合作也未嘗沒有機會。這當然是民進黨所不樂見的事，提前確定候選人登記，就可減少在野黨整合的空間，讓藍白合作破局。 　顯而易見，民進黨機關算盡，就是要確保陳其邁勝選。這些作法縱是「執政優勢」，卻顯然是小家子氣。

美軍第七艦隊在臉書發文，罕見公開披露美艦穿越台灣海峽的情境。（圖取自facebook.com/7thfleet）　韋灝 　台美關係向來是我對外關係的重中之重。回顧歷史，在中華民國自大陸遷台前的一九四八年十一月美國總統大選，由於我方押錯寶，暗中支持當時呼聲較高的共和黨紐約州長杜威，最後大選結果意外翻盤，民主黨現任總統杜魯門逆轉連任，導致原本就與國府不合的杜魯門，更是變本加厲，讓中華民國深陷孤立危機；若非韓戰爆發、美國第七艦隊巡防，台灣可能早就不保。 　這一段歷史雖然只是七十餘年前，中美關係的一個片段，卻給了我們一個重要的啟示，即：國際之間的交往，無論是發展單邊或多邊關係，首須掌握戰略平衡原則，否則，極有可能因難以預期的突發變數，反而對自身利益造成重大傷害。 　蔡英文總統二０一六年五二０就任後所採取的「聯美抗中」路線，固然是維續長期以來的親美立場，卻也在兩岸對陣中，採取「選邊站」的押寶策略，不僅使得台美中三邊關係嚴重失衡，台灣也成為美國對抗中國大陸的一顆棋子，更失去捍衛國家利益的決策彈性與命運自主性，讓川普政府牽著鼻子走，以為美國這個老大哥終究會扛起維護台海安全的最後責任。但，事實果真如此？難免令人疑慮。 　最近以來，台灣海峽非常不平靜，繼美中貿易戰之後，雙方又因新冠肺炎疫情全球擴散的責任爭議，以及中共中央通過港版國安法，而升高了華府、北京之間的衝突；除了川普宣布多項懲罰措施之外，台灣海峽竟也成為美中較勁的戰場，連帶影響的是台灣空防安全備受威脅，這是民進黨再輪替執政以前不曾有過的現象，對已經陷入政治對立與社會撕裂的台灣，自然是極為嚴峻的挑戰。 　自今年初起，大陸軍機演訓、巡航，頻繁出現在台灣附近空域。從一月二十三日到六月十二日，共有九次之多，包括：轟六轟炸機、空警五百預警機、殲十一戰鬥機、運八運輸機、蘇愷三十戰鬥機等，先後經巴士海峽前往西太平洋、出沒在台灣西南方海域上空訓練（西南六次，東岸三次）；其中，共機還曾五度在演訓時短暫越過台海中線。我國防部雖強調空中偵巡全程掌握，並派出戰機驅離，但因次數頻仍，對台灣的空防安全與台海和平已帶來極大的衝擊壓力。 中共軍機在台灣海域附近演訓，極具挑釁意味。（取自國防部官網）　另一方面，美國Ｃ四十運輸機「快艇」本月八日經正式向我方申請，自北而南飛越西部領空，係四十年來首次，對台灣勢必帶來某種程度的影響。而自今年二月十二日起到六月八日，美國也有十次派出Ｂ五十二與Ｂ一轟炸機，分別於東海和南海上空巡邏、由關島飛往南海附近訓練等，一直到Ｃ四十運輸機飛越台灣領空。 　我軍事專家分析美軍機頻繁出入台海認為，美國在這個時間點派出行政專機飛越我領空，因為沒有武裝，降低敏感度，可以從台灣頭飛到台灣尾，但擺明的是挑釁大陸，並傳達訊息「美國在台海的戰略千變萬化，今天可以飛行政專機，明天就可以飛戰機」，示警意味極為濃厚。 　美方的這些動作固然可以印證川普政府友台、挺台，惟若因此而掀起台海衝突對峙與動盪不安，恐怕也不是堅持「聯美抗中」的蔡政府及大多數民眾所希望見到的緊張態勢。多位退役將領更憂心，美軍的目標恐怕只是想試試共軍虛實，又不可能拿美國軍人的生命去冒險，比較權宜的做法就是激化台海有限衝突，並從其中獲得她想要達到的目的。問題是，人算不如天算，萬一美中相互比武較勁的過程中，發生擦槍走火，掀起台海浪濤，台灣又如何能夠承受這個嚴重的後果？ 　因此，蔡政府切勿沾沾自喜，過度解讀美軍機頻繁出現台海空域的意義，更不應輕忽誤判中共軍機多次飛越台灣領空的意涵。最重要的則是，蔡英文在甫展開總統第二任期之際，是否應重新檢討戰略失衡與押寶式的「聯美抗中」路線，對台灣安全的利弊得失，並就確保台海和平進行「超前部署」，這才是追求安居樂業的兩千三百萬人民心中的至盼。 （作者為台灣資深媒體工作者，本文為大華網路報授權刊登）

今年9月18日飛越海峽中線的中共轟6戰機。（中央社）　八月上旬起，美國衛生部長、國務次卿相繼訪台，這段期間中共解放軍頻繁在台海演訓，甚至數度越過「海峽中線」，引發國軍提升戰備、台灣群情激憤、朝野怒斥譴責。從歷史的角度來看，「海峽中線」並非由兩岸協商產生，兩岸軍隊也都曾無視於海峽中線之存在。兩岸之間與其倚恃海峽中線之存在避免戰端，倒不如由兩岸當局、乃至於兩岸人民積極爭取和平。 　八月十日，美國衛生部長艾薩晉見蔡英文總統，當天九時許中共戰機短暫踰越海峽中線；九月十七日，美國國務次卿柯拉克訪台，十八日國防部即公布當天上午十八架中共軍機越過海峽中線活動情形，之後中共軍機又連續數日越過海峽中線。持平而論，中共固然不滿蔡政府聯美抗中，但中共軍機如此頻繁滋擾台海上空，對台灣而言實乃蠻橫挑釁。 　事實上，二０一六年蔡政府上台之後，兩岸關係從相互放話、協商中斷開始螺旋狀惡化，再加上美國添加變數，台海儼然已成武力展示場，海峽中線的「隔離」意義屢遭打破。例如，去年三月三十一日，兩架中共戰機飛越海峽中線；今年八月十八日，美軍驅逐艦「馬斯廷號」沿大陸海岸線的海峽中線以西通過台灣海峽。亦即，海峽中線雖然是一道警戒線，但亦有其脆弱性。 　從歷史來看，海峽中線源自於一九五０年代。一九五０年六月二十五日，北韓軍隊跨越三十八度線向南韓進攻，韓戰爆發。之後，美國派遣第七艦隊協防台灣，一九五四年雙方簽署《中美共同防禦條約》。當時，蔣介石尚未放棄反攻大陸，而毛澤東則意圖解放台灣，美國則希望畫一道「楚河漢界」，避免國共兩軍爆發衝突。 　一九五八年九月十七日，美國駐台協防司令部頒布之「交戰規定」，將「戴維斯線」定為防範解放軍武力犯台的台海假想警戒線；另一方面，《中美共同防禦條約》簽署之後，美軍在台有「樂成計畫」，「戴維斯線」亦為國軍和美軍畫定活動範圍，避免國軍和美軍逼近中國大陸。「戴維斯線」即為海峽中線之「前身」，二００四年五月二十六日，我國防部長李傑才公布海峽中線的地理座標，而且有海軍、空軍兩個版本。 　儘管海峽中線是一道警戒線，但也並非毫無「彈性」操作空間。去年六月，高齡九十的我空軍黑貓中隊隊員張立義過世，蔡英文總統親頒褒揚令，張立義即曾飛越海峽中線深入大陸上空執行偵照任務。日前因共諜案遭訴獲判無罪的退伍空軍上校葛季賢，亦曾於一九九０年七月駕駛Ｆ一０四Ｇ戰機，護衛偵照機前往浙江路橋機場上空執行任務，甚至一度瀕臨爆發空戰。 　至於中共方面，近日大陸外交部發言人汪文斌指出，兩岸「不存在所謂的海峽中線」；不僅如此，中共方面始終不承認海峽中線的存在，二００八年一月，北京聯合大學台灣研究院院長徐博東接受日本媒體訪問時，即曾表示「大陸方面從來不承認所謂的海峽中線」、「台灣海峽是中國的內海」。儘管如此，二００四年五月二十日陳水扁前總統展開連任，香港《文匯報》即於五月二十四日引述《解放軍報》報導，中共有關人士指出，「台灣戰機若飛越中線，進入大陸沿海領空，即武力予以擊落或逼其降落沿海基地」。亦即，兩岸之間的確對海峽中線存在「默契」。 　從這些過往事例來看，海峽中線固然有其警戒意義，中共越界也的確令台灣人民憤怒，但海峽中線絕非台灣安全的唯一倚恃，兩岸緊張之際更相對脆弱。兩岸相處，仍應以「上兵伐謀，其次伐交」為上策，力阻「伐兵、攻城」之劫難。

商人從政的川普，會重政治還是重市場？抑或，他根本是市場為本、政治為用？（路透）　世界貿易組織（ＷＴＯ）日前裁定，美國於二０一八年以三０一條款對中國大陸加徵關稅，違反全球貿易規則。儘管一般預料，美國川普政府不會理會ＷＴＯ的裁定，仍會繼續對大陸強攻猛打；但從現實情況來看，中國大陸已悄然重返美國最大貿易夥伴地位。從美陸貿易戰的過程來看，值得省思、也值得觀察的是：在貿易行為當中，政治力量是否真的能壓過市場力量？ 　貿易之所以產生，最基本的道理就是可以透過互通有無，讓從事貿易行為的雙方得以互利合作、各獲所需；從亞當斯密提出的「絕對利益」到李嘉圖以「比較利益」修正「絕對利益」，再到各式各樣的國際貿易理論，大多不脫「合則兩利」的思維。 　但是，自古以來貿易也絕對不會是單純的商業行為，政治力往往如影隨形，「帝國主義」就是強國以優勢政治、軍事力量，強制敲開弱國市場、掠奪弱國資源的典型。二次世界大戰之後，全球籌謀新的國際秩序，原本商定成立「國際貿易組織」（ＩＴＯ），但美國國會以ＩＴＯ恐有損主權完整，反對美國參加，亦顯示國際貿易行為與政治力「難捨難分」。 　儘管ＩＴＯ因美國未能參與而胎死腹中，但ＩＴＯ的二十三個創始會員國仍積極洽談關稅減讓等貿易問題，最後簽署了「關稅暨貿易總協定」（ＧＡＴＴ），而ＧＡＴＴ即為ＷＴＯ之前身；美國不但是全球經濟龍頭，更是全球政治霸權，依然在ＷＴＯ中扮演關鍵主導力量。 　詎料，川普上任之後無視於ＷＴＯ規範，陸續發動對中國大陸、墨西哥、歐盟等經濟體之貿易戰。以川普發動貿易戰的理由觀察，美國對大陸貿易戰有「國安」考量之政治因素，對歐盟的貿易戰則均屬商業考量。另一方面，儘管美國具有主導力量，但ＷＴＯ仍須照章辦事，去年底美國遂基於ＷＴＯ對大陸「罪疑惟輕」等因素，讓ＷＴＯ爭端解決機制陷入停擺。質言之，川普政府已企圖跳脫行之有年的國際遊戲規則，改以美國本身強大之政經力量，謀求達到其政經目的。 　再從市場力量的角度來看，雖然美國陸續對大陸的五千五百億美元進口商品加徵關稅，美陸貿易戰過程中，大陸也的確一度從美國最大貿易夥伴退到第三大；但是，今年四月大陸再度超越墨西哥與加拿大，重返美國最大貿易夥伴，美國《華爾街日報》甚至以「全球貿易前景暗淡之際，對華貿易成為美國外貿亮點」為題報導此一新聞，美中貿易全國委員會會長艾倫也表示，大陸「可能會在二０二０年乃至二０二一年成為全球ＧＤＰ增長的最大引擎」，「我們當然希望美國公司能從中受益」。政治力量大？抑或市場力量大？至今難見分曉。 　類似的場景也出現在兩岸之間。蔡政府上台後，對大陸採取仇視立場，蔡總統更曾將「海峽兩岸經濟合作架構協議」（ＥＣＦＡ）稱為「糖衣毒藥」；但是，二０一六年至今，台灣對大陸的貿易依存度有增無減，今年上半年對大陸（含香港）的出口金額，仍占出口總額的百分之四十二點三；今年八月對大陸（含香港）出口金額，更占出口總額的百分之四十六點三九，創下歷史新高。另一方面，蔡政府大力推動「新南向政策」，但台灣對新南向十八國的貿易比重，已從二０一七年的百分之十九點三，降至今年上半年的百分之十七點六，而且是一年不如一年。 　以下問題也值得進一步思考：商人從政的川普，會重政治還是重市場？抑或，他根本是市場為本、政治為用？

中共對台軍事挑釁是中共與美國爭奪東亞區域霸權地位的縮影。圖為共軍空警500預警機與殲11戰機編隊飛行。（中央社） 　連日來台海上空出現緊張軍事對峙狀態，被形容為一九九六年第三次台海危機以來，共軍對台灣的最嚴重軍事挑釁，絕不為過。共軍戰機不僅接連幾日飛近台灣的防空識別區，日前甚至還越過台海中線，距離新竹海岸線僅有三十七浬、約六十八點五公里，我海空軍及防空飛彈部隊一度提升戰備因應，兩岸戰爭彷彿一觸即發。 　中共國防部在美國國務次卿柯拉克抵台隔日，就宣布解放軍東部戰區即日起將在台海組織實戰化演練，強調「這是維護國家主權和領土完整，所採取的正當必要行動」。這是繼大陸外交部強烈反對美國國務次卿訪台之後，中共又以軍事行動表達其堅決反對兩岸分裂的強硬立場。 　很明顯，中共此舉除了彰顯追求兩岸統一的決心，更是把矛頭指向美國。換言之，與其說這是北京在警告蔡英文政府不得跨越其反台獨紅線，不如說是中共與美國爭奪東亞區域霸權地位的縮影，也是兩強競爭的延續。 　我們必須嚴正指出，中共極具威脅性的軍事挑釁實屬不智、也無必要，不僅讓兩岸主張和平的聲音難以為繼，更讓各自基本教義派因激情而做出誤判，反而將兩岸關係推向更對立的負面發展。誠如國民黨主席江啟臣所言，這幾個月來不必要的政治操作、美國大選的政治需求等，都使得台海雙方越來越難累積善意，官方及民間日益仇視彼此，「這樣的氛圍絕對不利於台海和平穩定發展」。 　雖然蔡總統小心翼翼地應對台海變局，依舊以口頭的「維持兩岸現狀」承諾來處理兩岸事務，也表達了「尊嚴對話」的善意，卻從不避諱地利用拉抬台美關係來挑釁中共的「兩岸一中」紅線。因為以民進黨立場而言，真的依照兩岸關係之憲法定位與中共接觸的話，固然可以大幅降低台海緊張情勢，卻嚴重打擊其執政基礎。其次，遊走戰爭邊緣、卻沒有真正宣布法理台獨，既能挑起中共敏感神經而營造台灣內部一致抗敵的團結氣勢，亦能打擊兩岸立場相對溫和的在野黨，藉此鞏固政權，可說是一舉數得。 　從美國國務次卿訪台前後的宣傳效應，國人應該清楚認識到蔡政府的外交窘境。當美國亞太助卿史達偉在台美視訊會議宣布，將由柯拉克代表川普政府訪台，舉行「台美經濟暨商業對話」時，只能以「欣喜若狂」來形容當時蔡政府的心境。然而，當美方宣布此行以參加李登輝前總統追思禮拜為目的時，蔡政府一陣錯愕，卻只能以「收穫豐碩」理由，倉皇結束這場外交戲碼。 　國人支持政府提升中華民國的國際地位、深化與各國實質互動的有效外交作為，卻不同意民進黨華而不實、好大喜功的魯莽策略，更反對為提高台灣的國際能見度，而必須以犧牲兩岸和平為代價的錯誤政策。畢竟馬英九政府能兼顧兩岸穩定及外交空間，蔡政府沒理由做不到，況且蔡英文沿襲前朝多項兩岸及外交政策路線，爾今卻面臨台海最大危機，執政黨難辭其咎！ 　平心而論，正是因為中華民國憲法之兩岸定位與台海現實的巨大差距，再加上中共毫無妥協的「一中原則」，造就了當前台海對峙的基本態勢，也讓綠營得以見縫插針。這是台灣朝野及中共都必須嚴正以對的嚴肅課題，也是化解台海衝突的起點。 　台灣固然沒有宣布獨立的條件，中國大陸也不該動輒以武力威嚇，因為彼此挑釁都無法打造理性對話的空間。在尚未取得十足互信情況下，雙方仍應堅持和平化解爭端才是唯一途徑，兩岸關係才有「逢凶化吉」的光明未來。

美國國務院十六日發布新聞稿，僅宣布柯拉克（前左）將參加李登輝的告別追思活動。（中央社）　美國國務次卿柯拉克日前來台，但既不談雙邊貿易協定（ＢＴＡ），預定的「台美經濟暨商業對話」也在最後一刻取消。這非但顯示台美關係並不像政府形容那麼順暢，也證明以美豬換ＢＴＡ的想法，其實離實現還有很長的路要走。 　蔡總統在八月下旬表示，台灣從明年一月起將取消美國三十個月齡以上牛肉和豬肉進口禁令，頓時引起軒然大波。為了塑造政策急轉彎的正當性與合理性，政府不斷炒作，聲稱此舉可以打開國際經貿大門，並且有助於簽訂台美ＢＴＡ，美方也積極配合呼應。 　經濟部長王美花與美國國務院亞太事務助理國務卿史達偉在八月三十一日就進行視頻對談，美方提出雙邊新的高階對話平台「台美經濟暨商業對話」，集中討論半導體、衛生、能源等技術領域的合作，宣稱將由主管經濟發展、能源與環境的國務次卿柯拉克率團訪台進行對話。蔡英文隨即表示，期待透過這個經貿高階對話與其他管道和平台，讓台灣成為關鍵力量。 　連日來，民進黨政府官員除了吹捧柯拉克是一九七九年台美斷交後，來台級別最高的國務院官員，並凸顯他來台的重要性。王美花強調會深入交流關於美國印太戰略供應鏈議題，也會涉及台美在半導體、５Ｇ的合作；外交部長吳釗燮表示，此行將鞏固台美間的互利經濟聯繫，像是ＢＴＡ的啟動就是很好的起點。民進黨立委更紛紛指出，台灣國際地位「將會有超越想像的境界」，可視為「台美進行ＢＴＡ談判很重要的前奏」，「顯然華府已為台美更多高層的互動交流，開大門、亮綠燈」。 　然而，美國國務院十六日發布新聞稿，卻僅宣布柯拉克將參加李登輝的告別追思活動；儘管總統府次日還表示「相關議題、討論形式與時程，均在磋商中」，但柯拉克三天兩夜的密集行程，外界高度期待的經濟與商業對話，並未列入其中，相關會談一律改為閉門會議；政府又立即表示，台美經貿對話機制沒有消失，王美花與柯拉克見面，會就召開時間、議題交換意見，所以這次可以定位為「前期對話」。 　柯拉克為什麼會臨時變卦？可能的原因有二。一是美方憚於中國大陸的強烈反制動作，擔心台海局勢失控，所以刻意轉為低調，避免過度刺激北京；另一個可能則是美國國務院與貿易代表署（ＵＳＴＲ）意見不一致，ＵＳＴＲ不願台美ＢＴＡ談判主導權被國務院拿走。 　就前者來講，柯拉克抵台不到二十四小時，解放軍的多架軍機就在十八日上午七時，從台灣西南部、西部、西北部和北部四個方向逼近台灣，國軍連續發布二十二次「廣播驅離」，廣播內容甚至傳出「接近領空」，而非常用的「空域」或「防空識別區」，這不啻意味共軍軍機已經離台灣本島越來越近，對台灣的威脅當然越來越大。 　至於國務院與ＵＳＴＲ的分歧，固然不能解讀為美國政府立場已有改變，但至少顯示台美ＢＴＡ的進展，絕對不會像蔡政府宣傳那麼順利。事實上，依據ＷＴＯ多邊協議，自由貿易協定（ＦＴＡ）以雙方貨品至少要有百分之九十以上零關稅做為前提，僅有少數敏感項目可以排除，ＢＴＡ則完全視雙方的貿易談判實力而定，以美國過去在台美貿易暨投資架構協定（ＴＩＦＡ）談判中的強勢作風來看，台灣能不讓美國予取予求，就已經可以偷笑，更遑論在ＢＴＡ談判獲利。 　顯見，柯拉克之行不只沒有帶來預期效益，反而使台海風險升高，民進黨政府難道不該給國人一個交代？

從建軍投資開始就要掌握各個不同戰力籌建時，能夠各展其能各盡其職。圖為漢光演習。（中央社）　■張競 　媒體報導美國最近可能會通過多項對台軍售，並且聲稱此等軍售目的在於幫助台灣，在防禦理念上朝向要塞化發展。面對此項訊息，若是理解美國對台軍售基本政策以及實際運作狀況，就會對軍售品項與金額突然暴增，認識到其實若是基於下列的各項因素，整個事態發展應當是憂多於喜。 　首先當然就是要面對軍事投資預算勢必將突然擴張，同時依據新增軍售案履約進程，整個軍事投資預定支出付款期程將會受到嚴重衝擊，原先規劃之財務調配方案，顯然就必須進行重大調整。 　假若投資金額過大，超過國防部年度投資預算額度時，勢必就要透過編列特別預算加以支應，從而壓縮政府舉債空間或是排擠其他政務預算，對於中央政府整體財務規劃來說，顯然議會同時受到衝擊。 　其次必須提醒，就建軍規劃投資案來說，軍備品項籌獲作業僅是其中一環，設置相關人員編裝、建構基礎設施與整體後勤體系，再加上建立教育訓練流路班次，都要同時進行。 　假若美國同意對我出售品項，本來並不在我國求售清單上，顯然就必須考量在整體作戰構想中，如何確認相關部隊兵力任務定位與作戰職能，此等作業都將耗用大量人力，這就是為何輿論紛紛置疑國軍有無能力吸收此等軍售品項，順利接收裝備並安排相關兵力成軍服勤原因所在。 　就建軍過程來說，必須遵循既定「打、裝、編、訓」之理則循序進行。假若依據作戰構想所建構之作戰預想場景中，無法順利納入新購軍售品項，讓其順利發揮戰力，達成任務目標支持作戰使命，其實就可能造成投資浪費。 　此外就要思考任何軍備品項都有最適合其發揮作戰能力之理想環境，此等客觀作戰條件將決定此項軍事投資案之效益高低，俗語說英雄無用武之地，其實就足以點醒吾人，不論軍備品項是如何精良，假若缺乏合宜戰場環境與之配套，就會變成上錯舞台演出之演員，絕對會讓觀眾猛喝倒采。 　同樣若是不能符合既定作戰構想，無法確認其在整體作戰使命下，所必須承擔之任務定位與作戰職能，那不但是會變成上錯舞台，在根本上就是唱錯戲碼演員。在遂行整體作戰過程中，不但無法產生正面助益，反而還有可能導致負面效應。 　軍事作戰講求協調配合力量集中統一行動，為能從一定之方針，取一致之行動，各項任務分工、作戰職能與指揮權限都必須明確，而這就必須從建軍投資開始，就要掌握各個不同戰力籌建時，能夠各展其能各盡其職。 　面對美國驟然放寬對我軍售，儘管在政治上算是正面訊息，但在實務上卻是隱憂重重，特別是經過媒體報導此等軍售品項所代表之作戰理念，顯然就是華盛頓有意透過軍售品項，來主導我國既有之建軍政策與作戰思維。但是此種作法更是充滿各種危機與負面作用。 　假若將防衛台澎金馬作戰構想比擬成交響樂團所要演奏之樂章，就可理解到樂團中配置各項樂器，就必須依據樂譜來安排。假若外人希望透過強硬供售特定樂器，並且企圖透過此等名琴來改變原先預定演奏之樂章，最後演出結果將會如何難聽刺耳，其實早就能夠預見。 　美國對外軍售旨在支持其本身之國家安全利益，而我國對美軍購亦有本身建軍政策必須遵循，雙方觀點有所差異本來就不意外。儘管軍售放寬會讓社會感受美國關注台海情勢，但國家命運發展未來還是要靠吾人獨自承擔，堅持建軍原則才是根本應對之道。 （作者為中華戰略學會研究員）