黃炎東 教育是百年樹人的神聖志業，也是立國興國的重大要務，有了優質的教育，才能造就一流的人才，為國家社會做出最好的奉獻。 在漫長的教育生涯中，在大學教授「全人教育」課程實令我印象深刻，上課的學生學養俱佳，富於探討專業學術真理的熱忱，且因為大部份學生也具有實際的社會工作經驗和相當的人生歷練，所以成熟懂事、念書努力、態度認真、尊重師長、樂群互勉是他們的特徵，他們願意重回學校念書追求知識，這正是「全人教育」所強調的終身學習。 在大學所講述的不僅是學習的方法和內容，也是跨領域的科技整合，包括德智體群美的品格教育，是理論和實務並重的，旨在培養學生的專業職能競爭力，以及增加在全球化潮流趨勢下學生的總合競爭力，期盼學生能充份發揮品格及智慧的能力奉獻國家社會，以海洋立國、海洋興國為己任，實踐知識與品格並重的全人教育。 我們師生共聚一堂，以「終身學習、終身運動、終身反省、終身追求學習新知」的「全人教育」理念為主軸，以此教育英才、蔚為國用，實為吾畢生之志業。我採用論述研討和腦力激盪的模式，由老師引導學生的思考方向，再由學生分組討論並以「全人教育」擇題發表報告，在此自由討論充份思考溝通的氛圍下，許多同學也因此受惠良多。衷心期待學生在當今社會及全球迅速變化的環境中，能將「全人教育」運用在更高層次的研究，並於職涯生活中能夠達成全人教育中所述的群己和諧。 「全人教育」也是一種生活態度—保持彈性，時時更新，終身學習，終身追求新知識，也常懷感恩之心，感謝生命中經歷的一切，知恩圖報，無愧於心。「全人教育」讓我們活出有厚度的人生。 「全人教育」是引述中西學術理論並集成東西方教育思想大家之精粹如：康德、米勒、亞里斯多德、杜威、孔子、羅家倫、嚴復等所論述的思想內涵及案例而成。也是多年來所研究的實際案例及實踐篤行之，並融會貫通古今中外的教育學者和現代的思想家之核心思想及重要案例論述。 「全人教育」不僅要發揮個人尚未開發的潛能，更要注意執行實踐的力量，也要做愛人的榜樣，要有慈悲為懷的心情，也要同時具有全球觀和注重自由民主人權法治的世界潮流趨勢，並培養專業的技能和跨領域的科際整合，以終身學習、自我學習、增進自我專業能力以及提高自己造福人類的能力。尤其要記得西方的哲學家及教育家柏拉圖曾說：「教育的力量就是國力的展現」，環顧古今中外世界大國的興起皆與此有關。 德國在一八六０年代僅是一個二等弱國，鐵血宰相俾斯麥上台後，首開國民義務教育之風，頃全國之力發展教育、哲學、科學，終於在一八七一年成為大國，於普法戰爭中一舉打敗法國，並取而代之成為歐洲的第一強國。 在當時，德國知名的哲學家及教育家康德強調教育的目的在於道德教育的養成，他的絕對準時和一絲不苟的行事作風，形塑了現代德國人的個性，德國能成為今日的強國，康德功不可沒，這也就正是「全人教育」的精神所在。 （作者為大學講座教授，歷任台大、警大法學教授，崇右影藝大學副校長）

黃炎東 我的故鄉屏東縣出身的傑出鄉長，前行政務委員、行政院前秘書長簡太郎兄長，最近出版了一本《雪泥鴻爪》大作，我花了兩天之夜間夜深人静之際詳細拜讀一番，內容豐富，見解精闢，描述其一生努力為國家為鄉親們努力打拚的心路歷程，績效卓著，貢獻良多，殊值敬佩。 太郎長官大哥終身服務公職，全力以赴努力打拚，皆有傑出表現，做什麼就像什麼，終身為民服務的志業不斷，因而人緣甚佳，他這一本甫出版問世之大作乃是最佳之寫實，我讀了受惠良多。 因疫情關係我以電話向其恭賀一番，向他請益書中有關論述情節，沒想一談就是將近深夜，誠如古聖先賢所言「讀其文章知其人」，而典論論文文章乃經國之大業，不朽之盛事，真是有其真理之所在。 （本文作者黃炎東博士，現為大學講座教授，歷任台大、警大法學教授，崇右影藝大學副校長） （以上文章不代表本報立場）

汪志雄 台灣人民，現在就好像是被執政黨情感勒索的可憐人質，像極了韓劇「雖然是神經病但沒關係」裡面的角色。 情感勒索通常涉及了擁有親密關係的兩個人（如父母和子女、配偶、兄弟姐妹或兩個親密的朋友）。勒索的一方，往往利用特殊的懇求和情感敲詐來得到他們在家庭系統中所要達到的目的和自我需求。 情感敲詐者在他們的人際關係中使用恐懼，責任和罪惡感，確保他人感到害怕或責任感使然，不得不屈服於他們的要求。如果他們拒絕，就會被罪惡感淹沒。臨床上稱此為「情感迷霧（ＦＯＧ）」，即「Fear，Obligation、Guilt」三個字母的縮寫。 勒索者知道親密的家人或朋友因著愛，或者因著需要被認同，或者因為害怕失去，因此藉著情感威脅，使對方必須通過讓步妥協來迎合他們。 一個人想要感到被愛、安全、有價值、讚賞、支持與需要等，這並沒有錯。然而情感勒索者以強迫控制的方法，在完全不考慮對方的需求與反應的情況之下，往往造成被勒索者內心隱藏、深沉且壓抑的傷害。 在情感迷霧的壓力下，一個人可能成為一種人質，被迫在對另一人的崩潰負責的威脅的壓力下採取行動。人們可能會陷入一種模式，讓勒索者控制自己的決定和行為，而在這種情感迷霧中失去了理性的思考，進而迷失了自我。 民進黨最擅長的就是訴諸悲情、恐懼、仇恨，綁架勒索台灣人民血濃於水的鄉土之情。不幸的是，也正是因為在這種愛台的「恐懼、責任、罪惡感」的迷霧之下，許多人喪失了理智，而自甘於被民進黨「愛台仇中」的廉價情感所勒索。這些人對中國充滿了莫名的恐懼，認定抗中是每一個台灣人的責任，不這麼做的都要背負違背台灣價值的罪惡感。因此在這種扭曲病態的愛台情結底下，支持民進黨已經不是一種政黨選擇，而是一個神聖信仰。 當然這其中最大的不同是，一般的情感勒索者本身也都經歷心靈創傷，所以情緒勒索對他們而言是一種自然的防衛機制。而民進黨對台灣人民的情感勒索，卻是出於滿滿的虛假、貪念、與壞心眼而刻意設計出來的惡意敲詐與感情欺騙，其目的只有一個，就是掏空台灣，占為己用。 最可憐的就是那些長期被民進黨情感勒索的台灣人民，最後夢醒時分才發現原來所有的美麗承諾都是虛情假意，是為了騙取錢財而刻意演出的設計橋段。 所有的心靈創傷，都必須選擇面對而非逃避。我深信不論是個人或是這個國家，惡夢初醒，都會需要經歷一個療傷復原的陣痛期，才能重新出發。怕的就是這樣的陣痛延續的時間太長，造成的傷害太深，最後也要付出極大的代價。 （作者為美國伊利諾芝加哥大學教授）

■丁仁方 蔡英文總統接受美國有線電視新聞網（ＣＮＮ）專訪，證實確有美軍在台協訓國軍。其實，美軍在台的議題傳聞已久，蔡英文此次受訪雖予以證實，但看來並沒有刻意要操作這個議題。 美國持續軍售台灣，在川普政府任期最後達到高峰，台灣購買了這麼多的美式武器裝備，美軍派員到台灣教授武器操作、戰術、戰法，協訓國軍，這也是合理的。蔡英文受訪時承認美軍協訓，但沒有過度延伸，基本上來看，算是低調。 拜登政府在抗中戰略下看待台灣議題，目前有兩個考量：第一，認為台灣武器採購不足、方向錯誤，這顯示台灣自我防衛的決心不夠。第二，認為台灣的後備動員戰力太弱。 換言之，拜登政府希望台灣增加國防支出，提高對美軍購，讓台灣提升防禦能力。但過去美國軍售台灣，被質疑有「清倉」的意味，亦即賣給台灣的武器，並非台灣真正最需要的，例如川普政府時期售台戰車等；現在的拜登政府，是否會賣給台灣需要的地對艦飛彈？這是可觀察的指標。 蔡英文先前接受《外交事務》（Foreign Affairs）雙月刊邀請撰寫專文，就提及台灣要大量投資在不對稱戰力，包括移動式陸基反艦飛彈，並將於二０二二年成立「國防部全民防衛動員署」。「全民防衛動員署」，指的就是後備動員力的提升，主要還是希望發展出應對的力量，並著眼於嚇阻作用。美國若認真思考要協助台灣，也會投入協助國軍訓練後備戰力。 拜登政府重申美國對台灣承諾「堅若磐石」，拜登本人八月十八日接受美國廣播公司新聞網ＡＢＣ訪問重申美國信守承諾，「若有人要入侵或對北約盟國採取行動，美國會回應，日本、南韓、台灣亦然。」本月廿一日又在ＣＮＮ節目上對「若中國攻擊台灣，美國是否會捍衛台灣」的問題，兩度回應說「對，我們有此承諾。」 拜登本人這兩次受訪的答覆，已表明了他的本意，口誤的機率很低。雖然美國白宮和國務院也都馬上出面澄清對台政策沒有改變，但這就是美國的兩手策略。 對於美國的兩手策略，相信中國大陸也已了然於胸，但只要美國沒有挑明的大動作，例如依《國防授權法》派美軍部隊駐台或美國軍機軍艦入台、泊港等明顯的軍事動作，大陸官方除了循例口頭回應警告外，是否會有進一步以其人之道還治其人之身？還待進一步觀察。 此外，拜登也並沒有講明要如何捍衛台灣。美軍來台協訓國軍，提升防禦與後備動員力，這和配合美國戰略的「協防」概念又不同，亦即美日同盟的協防概念，不能套用在美台關係上。美中關係在重要關鍵之處，拜登政府仍然會模糊處理，代表拜登政府現階段並不願與中國大陸攤牌。 但是，蔡英文的國慶文告指「中華民國與中華人民共和國互不隸屬」則是幾近攤牌，立場強硬，背後依靠的主要還是美國的支持。只是，被視為外交老手的拜登，上台後的外交表現，美國政界、學界已開始對其國安團隊的能力提出質疑，美國的外交政策走向會對兩岸關係會帶來什麼影響，值得持續關注。 （成功大學政治學系教授丁仁方口述，記者趙家麟採訪整理）

編按：國防部於八月卅一日將《民國１１１年度預算書》、《五年兵力整建及施政計畫報告》和《１１０年中共軍力報告書》送抵立法院。各方從兩岸、政黨、預算等角度有不同解讀，甚至批評。中華戰略學會研究員張競，針對國內外公開的黨政文件提出解讀規範，期能從整體架構來掌握真正格局，及其所欲傳達的政治訊息： 國防部為配合年度預算審理，依據《中華民國國防法》第卅一條，提出各項報告書與相關預算文件；但因其中內容受到外界關注，並且遭到指控為長他人志氣滅自己威風，致使此等官方報告獲得極多質疑與負面評議。 其實，全球各國都會在不同時機點，由不同黨政機構推出黨政文件與公開報告，如何解讀才能夠適當理解掌握真實意涵，可遵循下列相關理則規範： 首先，查法源基礎。以此次《中共軍力報告書》為例，係依據《中華民國國防法》第卅一條第二款：「為提升國防預算之審查效率，國防部每年應編撰中共軍力報告書、中華民國五年兵力整建及施政計畫報告，與總預算書併同送交立法院。」因此，其內容與國防預算審查過程，必然具有相當程度關聯性。 其次，是否為完整內容。此次《中共軍力報告書》各項內容，是否為資訊全貌？依據《中華民國國防法》第卅一條第二款：「前二項之報告，得區分為機密及公開兩種版本。」因此，究竟那些受到社會關注並且有所爭議的文字與論述，是否就是完整地表達國防部對此最終判斷與結論，其實還存在值得保留的空間。 第三，預定讀者是誰。是政府與公眾溝通的載體？還是提供專業人士據以分析研究的基礎？或具有預算生殺大權之國會議員？俗語說人要見人說人話、見鬼說鬼話，針對不同讀者，文件論述內容與取材方向也不同。 當然，此等文件與報告，誰是實際產製者？有多大的權限？所涉及事項是否獲得充分法律授權？涵蓋面向是遍及全國、特定領域，或是某些部會機關所主管事項，這都必須在閱讀文件前先行理解與掌握。 此外，對於定期或是不定期刊型之系列性報告與文件，必須掌握其與政治活動相互應對運作關係。比方說，與審議年度預算相關的法定文件，就可掌握與理解政治脈動與發展進程，其中，也可能會透過公開某些內容，希望爭取社會大眾支持，反過來增加國會議員審議預算的公眾壓力。 同時，必須注意同時提出的文件與報告，彼此之間相互呼應與支持關係。預算書本身或許僅有冰冷無情數字，但運用其他報告書呼應配合來支持預算需求，這在各國行政機構與國會溝通上，是常見的基本模式。 而且，對於系列性報告與文件，許多學者專家更會拿出歷史考證文件對比技巧，去理解掌握政策推移變化的軌跡。有時還會參證整個政治架構與戰略環境的變化，去辨識特定面向政策發展重要趨勢。所以，解讀文件時，橫向上要注意到同時所提文件內容，在時間縱軸上更要追蹤政策變化過程與幅度。 最後，報告與文件若有意向國際社會發送，自然會在製備文件時，同時編纂重要國際性語言文字版本，而此等語言譯本，也會顯現此等政策宣達投射目標。有些政府文件與報告會加強文字與圖表，更有刻意編寫提供學童閱讀注音版本或Q版報告；甚至還考量黨政系統後續逐次向基層，推動黨政文件學習教育所需教材讀本，此等衍生性資料在解讀時更是重點。 （中華戰略學會研究員張競撰文，記者趙家麟整理）

王宏仁 美國自阿富汗撤軍，對盟邦的承諾受到質疑，台灣也出現「今日阿富汗，明日台灣」的聲音。拜登十八日接受美國廣播公司新聞網（ＡＢＣ）專訪時強調，美國一向信守承諾，並指台灣若遭侵略，美方會做出回應。拜登的「護台」論立即引起廣泛的關注。 拜登受訪指出「美國對（北約創立條約）第五條做出神聖承諾，若任何人侵略或對我們北約盟友採取行動，美方會做出回應，對日本、南韓和台灣也一樣。」雖然美國國務院發言人普萊斯後來重申「一中」政策、台灣關係法、六項保證與三個公報的方式，強調這仍是美國政策。但顯然的，拜登潛意識裡已將台灣與北約、日、韓一樣，都視為同盟國的一員。 首先，美國對台灣由「戰略模糊」轉向「戰略清晰」，答案已是肯定的。從美國前總統川普開始，對中國大陸、對亞洲、對台灣的政策，早就沒有「戰略模糊」及「戰略耐心」。 其次，若要稱美軍撤出阿富汗，重心就會移往印太，對台灣反而有利？這就沒有邏輯上的關連性。美國二十年前出兵阿富汗，為的是反恐怖主義，而台灣則是「印太戰略」上的一員，國際反恐、印太戰略，美國各有安排，彼此之間並沒有什麼相互的利弊關係。 第三，美國自阿富汗撤軍，川普稱，中國大陸「看見了美國的軟弱」，盟邦似乎也對美信任出現動搖，部分人士擔心中國大陸是否藉此時機測試拜登對台灣議題的底線？其實，這種擔憂也沒必要。西方國家認為美國在阿富汗目的是反恐，但阿富汗已成了美國沉重負擔，中國大陸媒體拿美軍狼狽撤離作文章，但中國大陸自己並沒有高興的本錢。 因為，阿富汗先前已歷經英國、蘇聯侵入，被稱為「帝國墳場」，阿富汗一直被西方強權視為「燙手山芋」。美軍還在阿富汗時，對中國大陸而言，在因應反恐與新疆問題上，本來還具有某種程度的緩衝意義；如今，美軍走人了，對於塔利班政權，以及恐怖主義再起、新疆維穩等疑慮，中國大陸現在必須直接面對。 因此，美軍撤出阿富汗，不必往測試拜登對台灣議題底線的方向來推論，反而是拜登在受訪時，拿台灣與北約相提並論，才對中國大陸更具有警示作用。 最後，美軍自阿富汗撤出，有些觀察評論認為，這是拜登政府的重大外交挑戰？其實，美軍撤出，在道德形象上確實有些衝擊，但弔詭的是，美軍走人，引發助美阿富汗人、乃至於婦女與兒童等人道處境問題，反而凸顯了美國的重要性，彷彿美軍繼續留下來，這些人才有安全、才有希望。 直白的說，美國為反恐出兵阿富汗，為的是自己的國家利益，並不是要為阿富汗重建新制度、新國家，美國國內民意多數仍支持撤軍，很多西方國家也能諒解美國的決定，至於撤離過程與方式，確實在形象上帶來衝擊與批評，但也只是短暫。 （成功大學政治學系副教授王宏仁口述，記者趙家麟採訪整理）

■丁仁方 台海安全議題成了國際政治焦點，或有「台海問題國際化」之說。其實，幕後的推手就是美國，蔡政府加入美國主導的多邊抗中聯盟，成了霸權的扈從，難有選擇的迴旋空間。 台海問題搬上國際，從美日峰會、美韓峰會，到Ｇ７外長會議、Ｇ７元首高峰會、拜登與北約會談等，台海和平議題被刻意凸顯或載入國際文件。這一系列發展的幕後推手就是美國，亦即把台灣問當成制衡中國大陸的關鍵議題。 拜登上台後，美國印太政策協調官坎貝爾曾說，美國若在台灣問題上「戰略清晰」，恐對美不利。基本上，美國本該朝向「戰略模糊」的方向；但又覺得對中方的壓力不夠，因此，提高台灣戰略重要性，並藉由多邊方式向中方施壓。但有兩個觀察點： 其一，美國不會逾越「一中原則」，也不會走到「戰略清晰」。以美國日前派Ｃ-17軍用運輸機載送聯邦參議員來台為例，係以民航航班做申請、過境而非入境的「擦邊球」，操作之細膩，就是不挑戰美中關係臨界的頂線。 其二，從韓國總統文在寅對台海問題發言謹慎，到法國總統馬克宏更挑明說「Ｇ７不是抗中俱樂部」、「北約的主要敵人不是中國」。這代表了各個國家、歐盟仍有自己的利益考量，在聯手抗中的這件事情上，仍存在分歧。 台海安全成為國際政治焦點，蔡政府正面回應並拿來當大內宣；但蔡政府並不去提到台灣為此付了多少代價。例如，萊豬進口、大筆軍購支出之外，還要面對台灣想進世衛大會仍不得其門，對疫苗需求孔急，但美國七十五萬劑疫苗尚不知何時到貨等的無奈等。 至於國民黨，對Ｇ７公報首提台海問題，江啟臣的回應是「期盼Ｇ７落實對台灣的實質幫助」。其實，這對在野的國民黨拿捏並不容易。一來，國民黨對美國沒有足夠的資訊，二來，若挑起蔡政府甘為美國扈從所要付出的代價、風險，容易被批是在「唱衰台灣」。 台灣被美拉進與日、韓一起的抗中聯盟，已經沒有選擇的迴旋空間，台灣承擔的風險、代價被掩蓋不提，但凡只能看美國的臉色。然而，美國政策又並非穩定，一旦美中競合關係有所改變，台灣恐怕只能獨自承受。 目前，中國大陸把重心放在反制美國主導的多邊抗中聯盟，對台灣問題除了表明立場外，並沒有處理解決的急迫感。台灣現在急需的疫苗問題，在民進黨隨時見縫插針下，大陸沒有太大的切入點；至於大陸軍機、軍艦在附近海域的活動，主要還是在針對美國雷根號航母打擊群。 美中對抗已是結構性框架，拜登指中國大陸對國際安全構成「系統性的挑戰」，中國大陸對美也有長期對抗的準備，美中兩強最後比的還是硬實力。國際社會講究的還是實質利益，美國以民主價值同盟抗中，難以長久，加上美國經濟走下坡，嚴重的赤字與通膨問題浮現，拉長戰線的美中對抗，對美國並不利。 (成功大學政治學系教授丁仁方口述，記者趙家麟採訪整理)

陳俊昇 日本捐贈台灣一二四萬劑ＡＺ疫苗， 四日下午順利抵達台灣。前日本首相安倍晉三，是日政府運籌疫苗援台的背後影武者，而真正的關鍵則是美國出手。美、日聯手為蔡政府解危，從戰略觀點看，是「印太戰略」的實踐。 日本疫苗援台灣，動作之快，有些出乎意料。從日本的角度觀察，日本的國防、外交主要還是前首相安倍在主導。安倍政府時期與美國川普政府共同提出「印太戰略」，此次運送疫苗援台，正是因為台灣是印太戰略的重要一環，並居於圍堵中國大陸第一島鏈的樞紐位置。 分析日本的外交、國防，目前的首相菅義偉是安倍昔日的幕僚長，現任國防大臣岸信夫是安倍的胞弟，現任外務大臣茂木敏充，也曾是安倍主政時期的經濟產業大臣，日 本駐中國大使垂秀夫也是安倍的親信。換言之，安倍雖卸任，仍在幕後為日本外交、國防下指導棋。 日本這批疫苗本來是要透過世衛的COVAX來分配的，外務省也打算要這麼做，但安倍認為緩不濟急，經與菅義偉協商後，快速促成這批疫苗在極短的時間內運抵台灣。 目前揭露的消息，中間有很多重要人士的折衝。其中，五月廿四日在我駐日代表處的餐敘中，除了安倍前首相的輔佐官薗浦健太郎外，美國駐日代理大使楊舟（Joseph M. Young）也在場。這代表了美國力量的介入。美、日決定聯手後，才告知我駐日代表謝長廷。 現在，除了日本的一百二十四萬劑疫苗外，美國白宮宣布將在六月底釋出八千萬劑疫苗，其中的七百萬劑，將送往包括 台灣、印度、馬來西亞及越南等亞洲國家。台灣會分到多少美國疫苗？目前還不確明。但可明顯看出，這是美國全球布局的一部分，要和中國大陸在防疫戰上互別苗頭。 再從蔡政府的處境來看，目前正陷於疫情蔓延、苦無疫苗的困境，近期，包括孫文學校校長張亞中、佛光會、鴻海郭台銘等在內，都設法爭取大陸自製疫苗或大陸代理的ＢＮＴ疫苗。台灣內部要求接受中國大陸疫苗的聲浪愈來愈大，對蔡政府已構成很大的壓力。 台灣疫情嚴重，確診及死亡人數持續攀升，蔡政府力擋中國大陸疫苗的正當性持續弱化，民怨只會繼續升高，一旦大陸疫苗進入台灣，承諾要協助台灣的美國不但顏面無光，也會危及蔡政府的支持度，這使得美國不得不重視蔡政府的困境。 美日為堅守第一島鏈，體現印太戰略，決定出手幫蔡政府解危，並在日本自己疫苗足夠的狀況下，讓一二四萬劑疫苗快速到貨。這不是蔡的功勞，而是美國伸出援手。 （高雄大學通識教育中心兼任助理教授、台日經貿文化交流協會副秘書長陳俊昇口述，記者趙家麟採訪整理）

林石猛 台灣疫情嚴峻，疫苗卻嚴重不足。桃園市議員舒翠玲等已於日前赴台北高等法院提起行政訴訟，要求衛福部於六月底前，提供人民足夠、經世衛認證的疫苗。茲就當前防疫困境，從憲法、大法官解釋、傳染病防治及行政法等提出看法。 提告要求衛生福利部限期提供足量疫苗，係依據中央流行疫情指揮中心今年二月公告的COVID-19疫苗接種計畫，其計畫內容也載明疫苗來源包括「國際投資」（COVAX機制）、「國內自製」及「逕洽廠商購買」等方案同時進行，目的是要即時達到群體免疫效力，確保國人生命、健康及財產權益的維護。 人民生命、健康及財產權，均為憲法保障的基本人權。台灣為因應疫情，還訂有《嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例》，賦予行政機關諸多的空白授權，其中雖有空白授權資以限制人民權利自由的違憲疑義，但多數國人為了防疫，仍願忍受、不願苛責。 但要強調的是，國家基於保護人民義務，尤其是涉及健康權事項，相關法制設計若不符健康權最低限度的保護要求，即為憲法所不許。政府若怠於作為，致人民健康權明顯受到威脅，人民也有權訴請國家的主管機關履行保護義務。這在大法官歷年的解釋與傳染病防治之相關法規中，都說得很清楚。 自五月初疫情爆發以來，國內確診死亡人數驟增，其中不乏確診後極短時間內即喪命於隔離處所，甚至有部分民眾等不到病床或等不到救護車即告死亡，人民的生命、健康權已明顯處於高風險下。 現在，中央仍強調統籌處理疫苗，但國內進口疫苗數量太少，顯然不敷使用，我們標榜是現代民主法治國家，預見未來損害發生的可能，基於健康權防禦功能，本就享有排除危害或危險的請求權，亦即要求政府儘速提供經世界衛生組織ＷＨＯ核准的疫苗立刻施打。行政法院自當秉於「司法以保障民權為天職」的憲法誡命，儘速開庭審議。 目前世衛已經核准緊急使用的疫苗中，僅中國大陸製造的國藥與科興疫苗，涉及是否需修改「臺灣地區與大陸地區貿易許可辦法」之禁止規範外，其他經世衛認證的疫苗皆無法律的限制。但近日，包括企業、宗教團體、民間人士積極洽商要捐贈疫苗，仍舊是關卡重重，還掀起偏袒國產疫苗與炒股話題。 法界有人主張，針對疫情擴散，應依刑法第一三０條公務員廢弛職務釀成災害，向檢察官告發，並向監察院舉發；另就內線交易炒股疑雲，亦由檢察官發動偵查。 其次，本土疫苗研發，涉及臨床試驗的監督管理機制，以及衛生藥政主管機關是否依法審查把關。如果枉顧科學專業與法律，出現的是沒有公信力的「政治疫苗」，屆時有誰敢打？ 至於此時還有人譏笑商人不懂繁複的法令？只能說，捐贈者的熱血、義行，本應該得到鼓勵與讚許，特別是法律人，要問責的對象應該是政府，而不該苛責捐助者不懂法令。 向政府提起疫苗供應的訴訟途徑，是憲法賦予人民的權利，能否藉法律排除政治防疫的障礙？正考驗司法部門有無能力監督依法行政了。 （訪談前高雄高等行政法院法官、現為執業律師林石猛，疫苗行政訴訟案義務協助律師，記者趙家麟採訪整理）

■馮國豪 疫情嚴峻，即使台灣對疫苗需求十萬火急，兩岸關係依舊僵持。但看全世界疫苗注射比例逐漸升高，各國旅遊交流解封也逐步展開；台商、台生也關心疫情穩定後，兩岸何時「解封」、恢復交流？然而，兩岸關係不單純只是疫情問題，更有千絲萬縷情結糾纏，此時強調「擱置爭議，務實協商」的「九二共識」，更顯重要。 陸委會主委邱太三二月上任時，曾表示期盼未來兩岸關係「春暖花開」，如今早已入夏；國台辦發言人朱鳳蓮曾明白回覆，春暖需有東風，東風就是「九二共識」。但眾所周知，自二０一六年蔡英文當選總統後就不承認「九二共識」，兩岸如何破冰？更是一大難題。 原本，不少學者專家冀希國民黨能在兩岸間扮演橋梁角色，可惜國民黨歷經二０一四、二０一六兩次敗選並失去政權，國民黨的「一中」立場被認為是失去年輕人支持的主要原因。部分國民黨的支持者希望重新詮釋「九二共識、一中各表」，黨主席江啟臣在九二共識起草人蘇起協助下，於去年九月國民黨全代會上定調「基於《中華民國憲法》的九二共識」，亦即回歸強調《中華民國憲法》。 由於民進黨也需要借「中華民國」之殼，因此對「基於《中華民國憲法》的九二共識」並沒有做大規模攻擊；甚至邱太三也提出，「九二共識」要做出一些調整，希望創造一個「建設性模糊的空間」。可惜的是，民進黨沒有進一步順勢丟出「基於《中華民國憲法》的九二共識」做為與大陸溝通談判的籌碼，主要還是對「九二共識」四個字的敏感與抗拒。也因此，高孔廉才提出是否嘗試用「九二諒解」取代「九二共識」。 另一方面，江啟臣的「基於《中華民國憲法》的九二共識」，也不被對岸接受，認為這是國民黨在「九二共識」立場上退卻或放水。最近，北大教授李義虎甚至提出江啟臣是把「中華民國」清晰化，只談「一個中國」不談「統一」。 李義虎的看法不完全正確。江啟臣提出的「基於《中華民國憲法》的九二共識」，只針對「九二共識、一中各表」中的「各表」，對台灣內部提出說明與詮釋，強調各表的「一中」，在台灣就是「中華民國」，來反擊民進黨所謂「九二共識」就是「一國兩制」的謬論；同時，也呼應前總統馬英九在二０一一年「互不承認主權、互不否認治權」的說法。 其實，國民黨始終沒有改變，李義虎認為國民黨不談統一，更是誤解。因為憲法增修條文開宗明義提示「為因應國家統一前之需要…」，國民黨引用《中華民國憲法》，就是要維持未來統一的可能性，避免民進黨走向獨立。 時序已過春暖花開，兩岸疫情若能適時得到穩定，或許可以期待秋高氣爽之時，嘗試從恢復行之有年的「國共論壇」開始。但兩岸恢復交流的通關密語，還是在強調「擱置爭議，務實協商」的「九二共識」。 疫情嚴峻，兩岸依舊劍拔弩張，此時強調「擱置爭議，務實協商」精神的「九二共識」更顯重要。民共兩黨能體諒台灣民眾對和平發展的渴望，國民共三黨都能放下一些執著，重新看待「九二共識」（或「九二諒解」），共同尋找「建設性的模糊空間」，或許兩岸關係可以「解封」。 （崑山科技大學公共關係暨廣告系副教授馮國豪撰稿，記者趙家麟整理）