李正修 柯建銘（後中）祭出黨紀恫嚇黨籍立委不得投票支持賴總統的某位大法官被提名人，實是滑天下之大稽。(中央社，資料照) 本屆立法院即將任滿一年，唯多數國人咸認「吵鬧無章、政治亂源」是貼近事實的真切形容。平心而論，去年總統及立委選舉產生的結果，是朝小野大的政治現況，但民進黨始終不接受淪為國會少數黨的現實，甚至以無謂的「毀憲亂政」汙衊在野黨的多數民意，身兼民進黨主席的賴清德總統及民進黨立院黨團總召柯建銘必須負起最大責任。 賴總統在元旦談話中提到，「國內政黨競爭，是民主政治的一環，但是國內的政治紛爭，必須在憲政體制內，依循民主的方式，才能持續深化民主」。他還表示，行政院有權針對立院爭議性法案提出覆議，政府機關亦可申請釋憲，強調「人民也有選舉、罷免、創制、複決的權利，展現主權在民的真諦」。原來，這才是他所指的「更大的民主」。 很顯然，賴清德以為行政權才是真正民意，仍不願接受國民黨才是能主導國會議事的最大黨，還放任民進黨立委無端抹紅汙衊在野黨的監督權是配合中共統戰。殊不知，在野黨聯手推動的多項法案其實是民進黨的多年主張，爾今卻回頭指控對手毀憲亂政，甚至還意圖煽動群眾包圍國會殿堂，難道不是「當家帶頭鬧事」的典型惡例？ 更可笑的是，柯建銘祭出黨紀恫嚇黨籍立委不得投票支持賴總統的某位大法官被提名人，實是滑天下之大稽。很顯然，在老柯眼裡，所謂的「國會自主」只不過是一場黨紀恐嚇殺人的政治大戲！否則，蔡英文完全執政的那八年時間，哪個人聽過「國會自主」？老柯根本就是幫前老闆向賴清德報「老鼠冤」！ 民進黨另一件傷害民主制度的行為，就是鼓動仇恨動員，全然無視國會多數的基本運作機制，等於親手扼殺日益成熟的民主精神。民進黨立院黨團不願支持總統提名人選，竟背後潑糞，試圖合理化自己的投票行為。此舉已經暴露出柯建銘的真正想法，那就是大法官人選應該是「自己人」，所謂捍衛憲政體制、民主法治及保障民權等，都是攻擊在野黨的表面之詞。因此，民進黨立院黨團積極回應南韓總統尹錫悅的戒嚴令，恐怕不是小編的個人失誤，而是這群掌權者內心的真實反映。 國人應思考一個嚴肅問題：難道還要縱容民進黨追求貪得無厭的權力慾望？還是該以選票教訓執政黨，提醒他們面對權力的應有態度，不該是傲慢和狂妄、而是謙卑與自制。從蔡英文主政結果來看就知道，民主政治無法倚賴政治人物的自我節制，仍需要制度面的建立，在野黨的強大是對掌權者的最好制衡。 若要談真正的「國會自主」，莫過於被民進黨一手毀掉的「國會改革法案」，從國會聽證權到國會調查權，就是希望建立完整的國會監督制度，進而彰顯立委行使職權的獨立性。事實上，完善國會議員問政制度本來是民進黨的長期主張，前立委林濁水在民進黨強力反對改革法案後就感嘆：「國會改革是等了三十年的好事，是逃不過的一關」。對照今昔，民進黨不思長進，卻選擇向行政權低頭，這正是台灣民主政治沉淪的主因與悲哀。 台灣的民主發展短短數十年，這屆立法院卻是朝小野大。因此，執政的民進黨與在野的國民黨及民眾黨都應學習如何稱職地扮演好各自的角色。國會改革不是中共介入、更不是政變奪權，而是回歸正常的民主運作。賴清德想同時掌控行政與立法權的心態可理解，但將在野黨的所有監督都抹紅為賣台，絕非民主之福。 （作者為國家政策研究基金會副研究員）

台北地院最終還是裁定柯文哲等四人羈押禁見，是否公允？有無政治辦案之嫌？立即引發外界議論。(中央社) 儘管柯文哲已辭去民眾黨主席，但在北檢一副「不羈押就抗爭到底」、兩度提出抗告的強大壓力下，台北地院最終還是裁定柯文哲等四人羈押禁見。這種作法是否公允？有無政治辦案之嫌？立即引發外界議論，甚至恐斲喪司法公信力。 北院於去年十二月二十七日第一次裁定柯文哲以三千萬元交保，並且限制出境、出海，還要求除日常家庭生活及工作必須之外，不得有任何接觸同案被告、證人之行為。北檢立即抗告，高院也隨之發回更裁，其考量主要針對柯文哲等四名被告有無逃亡可能性？是否可能滅證、串供或保證金夠不夠等四大問題。 地院二次裁定柯文哲加保四千萬元，連同前次交保金額共七千萬元，創有史以來政治人物交保金額最高紀錄，且須配戴電子腳鐐，限制出境、出海八個月；其考量是以高額具保、電子監控、境管及禁止接觸等方式，可作為羈押替代手段。當時羈押庭審判長江俊彥還特別指出，他審案沒有政治考量，不過柯文哲是否辭去黨主席？的確為是否羈押的考量，如果未來柯文哲未如庭中所述，仍有可能成為再羈押理由。這顯示北院當時已盡力防止柯文哲等人交保後可能的流弊，但北檢仍然提出抗告。 柯文哲於一月一日辭掉民眾黨主席，不只是履行對法官的承諾，也是以具體行動表達他沒有逃亡、滅證和串供的誠意。但是，當天晚上高院又以柯文哲四人有高度串供可能，發回更裁；在此同時，還傳出北檢有人放話「不羈押就抗告到底」。在這樣的情況下，北院第三度羈押庭中「終於」認定柯文哲等人「涉犯重罪，犯罪嫌疑重大，且有逃亡、滅證、勾串之虞，非予羈押顯難進行追訴審判」，最後裁定四人都羈押禁見。 這一連串的轉折固然展現北檢鍥而不捨、非要將柯文哲關起來的決心，高院也一直在呼應檢方的動作，更證明北檢歷經四個月的蒐證調查，傳喚八十人後的起訴書，其實證據既不充足，也不完備。因為如果已掌握柯文哲收賄的真憑實據，何懼相關人等滅證、串供？ 事實上，有人以ＡＩ計算，發現十萬字的北檢起訴書，共出現十一次「疑似」、六十八次「可能」、五次「推測」；尤其是最關鍵的柯文哲「收受一千五百萬賄款」部分，北檢竟然也只以「某時地」一筆帶過，根本沒有直接證據，就推斷柯文哲收賄。綠營大佬謝長廷就指出，北檢起訴書中針對柯文哲收賄的部分，「就法律上的犯罪要件而言，證據確實薄弱了點」，他並強調「起訴必須要有明確證據」。 猶記二００八年賴清德擔任民進黨立法院黨團幹事長時，曾揚言無法接受司法單位偵辦陳水扁案件的手段，「就是押人取供、押人當汙點證人」；他強調這種方式對陳水扁是侮辱，而且偵辦過程違反程序正義，踐踏人權，同時也傷害司法單位。時隔十多年，檢方對柯文哲的手段是否如此？賴清德難道不清楚嗎？ 如今，柯文哲羈押已成定局，但檢方又拿不出一刀斃命的證據，即使柯文哲再關上一年三個月，恐怕也很難審結，這固然可能使民眾黨聲勢下挫，但「政治辦案」標籤形成，也會使民進黨遭到反噬，最近超過三千小草線上申請加入民眾黨就是證明。未來審判若不能秉持「毋枉毋縱」的原則，司法公信力必然會遭到更大的傷害。