張競 中國大陸廣州市天河公安分局6月5日發布懸賞通告，指稱我方資通電軍所屬20名人員涉及網路攻擊非法活動；當日另由國家計算機病毒應急處理中心、計算機病毒防治技術國家工程實驗室以及360數字安全集團共同聯名，針對本案以「『蚍蜉撼樹』—台民進黨當局『資通電軍』黑客組織網絡攻擊活動調查報告」為題，發表封面至封底長達44頁，涵蓋資通電軍組織體系、活動概述以及網路入侵技術資料，內容極度詳盡之調查報告。 本案係中國大陸第三度指控我方資通電軍針對其境內網站實施非法入侵與情報蒐集活動，前兩次係由國安部分別在2024年9月以及2025年3月，直接指控資通電軍成員涉及網路不法活動，並公布其照片與個人資料。但本次卻是在2025年4月發現科技公司網站遭致入侵後，先是未對外宣布並採取低調偵辦，隨後責由公安體系，分別在5月20日以及5月27日兩度透過廣州天河公安分局發布警情通報，揭露案情資訊並說明偵辦進程。最後才在6月5日發布懸賞通告，並提出詳細調查報告。 事件發展至此，資通電軍在當日果斷發布新聞稿，以強硬態度提出駁斥，並且全盤否認涉案。但在次（6）日，陸委會副主委梁文傑在例行記者會中，卻對台灣鄉親提出警告切勿配合中國大陸懸賞通告，否則將涉嫌違反《國家安全法》；梁文傑副主委此種說法，豈不是在間接暗示本案確有其事？顯然與資通電軍回應模式與基本立場存在落差。 陸委會副主委梁文傑。(中央社，資料照) 筆者並且再對比《國家安全法》各項條文內容，實在看不出可適用法條，因此透過社交軟體帳戶公開質疑，台灣鄉親若真是如天河公安局懸賞通告所述，向公安機關提供有效線索，或是配合公安機關抓獲相關犯罪嫌疑人，其實首先要資通電軍確實曾經有此網路入侵活動，其次才能談到前述兩種可能獲得懸賞獎勵行為。 而且筆者再詳查該懸賞通告原文，其實中國大陸公安體系亦未曾專門向台灣鄉親喊話，希望鼓動台灣鄉親配合行動；陸委會副主委卻針對台灣鄉親提出警告，顯然是並不信任台灣鄉親，並且慣於在內部尋找敵人所致。 吾人必須理解本次資通電軍遭致中國大陸公安體系指控，並被描繪成網軍失利，整個偵辦發展進程其實相當清楚。5月20日公安體系發布警情通報同時，新華社曾以「公安機關對廣州市某科技公司遭境外黑客網絡攻擊立案調查」為題發布新聞通稿；隨後5月27日第二度發布警情通報，新華社亦隨後以「公安機關公布網絡攻擊來源為中國台灣民進黨當局有關黑客組織」為題發布新聞通稿，更是詳盡說明案情發展。次(28)日此事更成為國務院台灣辦公室例行記者會記者提問議題，而國台辦發言人更是明確預告大陸公安機關將依法公開通緝涉案嫌犯。 因此在6月5日本案發展至公開涉案嫌犯，並發布懸賞通告前，早就是山雨欲來風滿樓，台北應當預知本案將難以避免攤牌，但政府國安高層與國家情報體系是否曾對此召開過協調會，並且預先妥善擬定應對方案，確實令人懷疑。 假若真是對本案有所協調，高層並曾提出指導，就實在難以想像怎麼會產生資通電軍新聞稿，依據情報人員失風慣例，斷然堅持否認涉案，而陸委會卻依然警告台灣鄉親不得配合大陸公安懸賞通告，在無意之間洩漏口風，暗示本案確有其事呢？ 相對於《國家安全法》各個條文，其實《台灣地區與大陸地區人民關係條例》第33-1條第1款以及該款第一項：「1. 台灣地區人民、法人、團體或其他機構，非經各該主管機關許可，不得為下列行為：一、與大陸地區黨務、軍事、行政、具政治性機關（構）、團體或涉及對台政治工作、影響國家安全或利益之機關（構）、團體為任何形式之合作行為。」或許更能適用於制止台灣鄉親配合中國大陸廣州市天河公安分局所發布之懸賞通告。 政府施政若要順暢無礙，政務官員必須熟悉本身主管法令與規範，與其信口開河隨手拈來《國家安全法》嚇阻台灣鄉親，但事後卻也講不出到底是適用那一條，毋寧仔細思考陸委會本身所主管法令與規範是否適用？本次中國大陸指控我方網軍失利案，整個發展過程步調並不突然，但從各個不同機關應對處置狀況觀察，顯然國安體系缺乏統合，搞成不同單位各自為戰產生矛盾，確實值得檢討改進。 （作者為中華戰略學會資深研究院。本文為梅花新聞網授權刊登https://www.i-meihua.com/Article/Detail/28093，不代表本報立場）

張競 有位學生輩年輕朋友，在今年5月中旬時跑來問我，他在某個聚會中，聽到某位旅居美國學者聲稱有美國中央情報局官員私下向其透露，透過電信監聽獲知台北政壇某位政治人物，私下接受北京資助，從事主張積極發展兩岸關係之政治活動。因此跑來找我請教，到底要如何判斷其真偽。 當時我在5月19日個人臉書貼文非常詳細分析過這種爆料手法 https://www.facebook.com/100011397897673/posts/2804231489966753/? 認真指出此事，基本上是在利用這位學者無知，將其作為放話造謠管道。只要思考為何中央情報局未曾透過與我國司法互助與情報交換管道，運用正當司法體制正式偵辦本案，就可以理解這個事情有多麼荒誕與唬爛。 但天下荒誕劇總是會重複上演；前段日子有媒體爆料，指稱大陸全國政協主席王滬寧曾經利用召開第二屆「海峽兩岸中華文化峰會」，在5月27日會見台灣方面與會重量級代表前，先召開另場小型閉門秘密會議，並且傳達中南海高層重要指示。結果讓某些單位團體相當憤怒，透過聲明積極反駁，但亦有被影射到之政壇大老面對流言蜚語，表現出氣定神閒毫不在意態度。 大陸全國政協主席王滬寧。(路透，資料照) 我這位學生輩年輕朋友又因此事與我聯絡並對我表示，從上次經過我分析說明，他確實更能看清楚此中弔詭之處，並且能夠提出下列分析看法；首先這位年輕新秀指出，假若此場秘密會議確有其事，而且是與會人士向媒體爆料，這種搬石頭砸自己腳的事，看來機率不高。因此爆料媒體與記者能夠獲得詳細內幕資訊，幾乎就可證明該媒體與記者，必定是能夠獲得直通中南海高層秘密管道，所以才能獲知秘密會面內容詳細到不可思議地步。 其次就是媒體與記者能夠獲得如此重要機密資訊，卻不向司法機關檢舉提供情報，讓檢調能夠依據線索暗中低調偵辦。結果該媒體與記者不但未聯繫司法機關與情報單位，反而是大張旗鼓高調報導，確實是相當違反常理。 此因如此高調報導，假若此項秘密會面真有其事，豈不是有可能讓該媒體與記者直通中南海秘密管道曝光，斷絕爾後中共中央內幕消息來源，同時亦會讓與會者獲得警覺，這也讓人百思不得其解。除非該媒體與記者是受到中南海直接指導，讓爆料曝光此事能夠獲得諒解，否則捨棄正規司法檢舉管道不循，反而敲鑼打鼓掀出此事；此種劇情橋段實在太過離奇，難怪政治票房反應冷淡。 但這位年輕朋友也提到，被影射指控參與這場秘密會議單位與對象，實在沒有必要發表聲明澄清與駁斥，反而應該高調堅持爆料媒體與記者向司法機關告發檢舉此項秘密會議。吾人須知台灣社會早就被政治搞到嚴重極化，永遠是信者恆信、不信者恆不信。而且往往在社會評斷這個戰線，永遠是期待被指控者必須舉證澄清與證明清白，最後總是搞到He said, she said各執一辭沒有交集。 但這位年輕朋友更強調，若是向司法機關檢舉本案，指控檢舉者就負有舉證責任，換言之，爆料媒體與記者就有責任拿出斬聽截鐵證據，來證明此場秘密會見確有其事，同時整個會見過程亦完全如同報導所描述內容。當然如此一來，其直通中南海之秘密管道就有曝光風險，但也可藉此澄清其報導不是靠聽信轉述道聽塗說，司法裁判不能僅憑著hearsay傳聞證據進行判決，同樣媒體與記者亦不能依據鄉野傳聞編故事。 我聽到這位年輕朋友如此冷靜分析，實在深感欣慰；因為他能夠充分點出「清白何須懼人謗，關鍵還在爆料人」道理所在。也更讓我感到孺子可教，年輕世代不全然是只會當熊、扮鳥與變蟾蜍，有腦子會思想還是大有人在。只是大人們能否願意引領與教導，能否重視他們看法呢？ #與其發聲明反駁_毋寧質疑對方為何不告發 （作者為中華戰略學會資深研究院。以上言論不代表本報立場）