美國在台協會（AIT）官網上公布的＜上海公報＞中文版。(取自AIT官網) 正當全球正在高度關注俄烏戰爭之際，台灣絕大多數人卻忽略了五十年前的一件事：一九七二年二月二十八日，走訪中國大陸的美國總統尼克森，與當時的中共政權國務院總理周恩來簽署了上海公報〉。上海公報〉是美國與中共政權簽署的第一份公報，不但為日後美國與中共政權建交往前推進了一大步，更可視為美國「一中政策」的濫觴。質言之，此一文件無疑地的改變了台美中（中共政權）戰略三角的格局。 一九四九年國共內戰之後，在台灣的中華民國和美國、中共政權就構成了戰略三角關係。一九五二年韓戰爆發，美歐自由社會開始防止共產主義擴散，當時美國也以武力支持台灣避免陷入中共政權之手。但隨著中共與蘇聯關係決裂，美國的戰略思維也逐漸轉向「聯中制蘇」，美國國務卿季辛吉遂於一九七一年七月密訪中國大陸，為尼克森訪問大陸預先鋪路；一九七二月二月二十一日至二十八日，尼克森先在北京會晤毛澤東，之後就與周恩來簽署了上海公報〉，美國處理兩岸關係的政策從此出現劇烈轉變。 根據美國在台協會（ＡＩＴ）官網上公布的上海公報〉中文版，美國方面聲明：「美國認識到，在台灣海峽兩邊的所有中國人都認為只有一個中國，台灣是中國的一部分。美國政府對這一立場不提出異議」；從英文版來看，聲明中「美國認識到」是以「United States acknowledges」表述。之後在雙方的建交公報〉中，美方再度依據上海公報〉，強調美國認識到（United States acknowledges）「只有一個中國，台灣是中國的部分」。這兩個公報，就是美國奉行至今的「一中政策」的重要支柱。 五十年倏忽已過，世界格局已迥異於以往。一九七八年中共政權開始推行改革開放政策，當時剛結束文革不久的大陸，經濟上仍是一窮二白，但之後經濟成長扶搖直上，二０一０年更超越日本成為全球第二大經濟體；去年年底，英國智庫經濟與商業研究中心（ＣＥＢＲ）甚至預估，二０三０年大陸將取代美國成為全球最大經濟體。在經濟推升的同時，大陸的政治、軍事力量與日俱增，儼然成為僅次於美國的世界強權之一。 中共政權崛起的聲勢讓美國心生警惕，尼克森時期的「全面交往」，到小布希時期已轉變為「既圍堵又交往」。小布希曾提出美國與中共政權的關係是「戰略競爭對手」，但畢竟美國在反恐等議題仍須與中共政權合作，因此又轉變為「建設性合作關係」；幾經擺盪，川普政府於二０一七年年底再將中共政權視為「戰略競爭對手」。甚至，「反中」幾乎已成全美共識，拜登政府亦將美中關係定位為「戰略性競爭關係」，並且結合盟友對中共政權形成「圍堵」之勢。 儘管美中關係持續變動，但必須注意的是，美中兩強權對兩岸關係的定位卻依舊穩守原則：美國的「一中政策」仍然以包括上海公報〉、建交公報〉在內的「一法三公報」為支柱；中共政權仍然堅持「世界上只有一個中國，台灣是中國的一部分」的基調。無論美中關係如何，這都是美中過招時幾乎都會提出的宣示。 台灣在這五十年當中當然也有變，尤其藍綠兩陣營對「一中」的觀點南轅北轍。無論台美中戰略三角關係怎麼變，對台灣而言，最重要的應該是求取均衡，而這個均衡點絕對是維持和平！

大陸官媒報導，美國國務卿布林肯與大陸國務委員兼外長王毅談話時，明說「反對台獨」，但美國國務院官員不評論。(路透，資料照) 就在俄羅斯總統蒲亭決定出兵攻打烏克蘭前夕，美國國務卿布林肯與中國大陸國務委員兼外交部長王毅通話，兩人談論國際局勢、俄烏衝擊及北韓問題，當然也照慣例交換彼此對台海現狀的看法及立場。不過，會後美陸所發布的新聞稿內容有些許差異，其中布林肯有關「台獨」的用詞更引起台灣的討論，民進黨不能光以美國對台立場不變就輕描淡寫地帶過。 根據大陸官媒新華社報導，布林肯向王毅表示「美方不尋求搞新冷戰、不尋求改變中國體制、反對『台獨』、無意同中方衝突對抗」。反之，美國國務院官方網站公布的新聞稿則完全沒提到上述文字，只簡短提及雙方觸及北韓與當前烏克蘭情勢，官員還說不評論私下的「外交對話」。對於台灣的關切，美國在台協會特地發布聲明，重申「美國對台政策不變，對台灣的支持『堅若磐石』且致力於台海和平穩定」，還說拜登政府已經向我方說明通話情形。 對此，我外交部指控對岸報導「刻意誤導、錯誤詮釋其他國家的發言或立場，實屬慣犯，在國際間已失誠信」，要國人不要輕信。但事實真如外交部所說的嗎？連美方都沒有公開反駁新華社報導，為何蔡英文政府有如此自信？只是批評中共扭曲，卻不敢探究布林肯是否真的說出「反對台獨」？外交部的回應顯然避重就輕。 更值得注意的是，美方並未反駁陸方官媒報導，只強調其對台政策與立場沒有改變。對此，我外交部難道不該進一步探詢華府嗎？還是只單方面接受其解釋就好？況且以當前台美互動如此密切來看，請對方坦承說明應該不是問題。 別忘了，即將訪問台灣的美國前國務卿的蓬佩奧說「台灣從未是中國的一部分」，國務院隨即公開澄清，表明「美國對台灣主權沒有立場」，還有許多美方學者專家都提醒台灣，不必理會蓬佩奧的談話。對照國務院的作法，顯然內幕不單純，美國既不會跨越台美陸關係的紅線，也相當重視外交辭令的些微差異。 說到美陸對於台灣獨立的立場，中共當然強烈反對到底，甚至維持著不惜代價也要擊退任何台獨幻想的堅定立場。美方則向來表達「不支持」台獨的基調，官方立場歷年來都避免使用「反對」兩個字，這是否代表美國對台政策底線的改變？蔡政府不能輕忽其後座力。 事實上，美國政府深知當前台海現狀不容許「台灣成為一個主權獨立國家」，卻從未否認「中華民國是主權國家」。如果蔡政府一再打台獨擦邊球、又期待美國保護，根本就是自打嘴巴！ 在美陸對抗與兩岸不睦的情況下，蔡政府正如火如荼地推動修憲案，此舉與火上加油有何差別？蔡英文深知美國反對台海現狀遭片面改變，也不願因力挺台獨而觸怒中共，因此一再壓制獨派要求制憲的聲音，更自我限縮修憲範圍，這些是否會成為中共今年召開二十大的重點議題？台灣必須嚴肅以對，畢竟兩岸關係絕非黑白對錯的二分法就可分辨清楚。 看看當前國際局勢，再想想自己，台灣當然不是烏克蘭，更不應妄自菲薄；然而，面對烏克蘭的處境，蔡政府也不能自恃有民主國家的聲援就在台灣內部炒作仇陸激情來牟取黨派私利，更不該將異議者視為敵人，這不僅無助於內部團結，還違反民主社會容忍不同聲音的基本精神！

蘇貞昌宣布的基捷方案進不了基隆。(取自行政院網站) 閣揆蘇貞昌日前宣布基隆捷運計畫確定，路線將由南港到八堵，全線約十六點公里、沿途設十三站，總經費從八十億元提高到四百二十五億元，中央負擔七成，其餘由北北基合理分擔；根據行政院規劃，基捷預計在二０三二年通車，運量從每小時五千人提高到一點五萬人。 基隆人跨縣市就業和就學比例相當高，因此長期盼望聯外交通能得到改善，其中，興建基隆輕軌也已討論了二十年。二０一七年，蔡總統視導基隆交通建設時明確表示，行政院會將基隆輕軌納入「前瞻基礎建設計畫」中，她並強調「政府有意志也有決心，絕對會讓捷運進基隆」。 不過，最終事情的發展並未按著蔡英文的承諾進行，幾經中央與地方角力，加上台鐵及交通專家的評估，蘇揆宣布捨輕軌改為基捷。蘇貞昌的這個決定看似讓爭議、糾葛了二、三十年的基隆對外交通終於定案了；然而，事實上基捷後續還存在不少問題，如果這些問題未能得到妥善、公平的解決，基捷的未來其實仍充滿變數。 首先，讓基隆人最不滿的地方，就是名為「基隆捷運」卻並沒有進入基隆市區。目前拍板的基捷第一階段，必須先搭車到八堵轉乘；儘管八堵站預計台鐵和捷運共構，但既然都已搭台鐵或客運到八堵站了，又何必下車換捷運呢？ 搭台鐵可直接到台北車站，且票價更便宜。基隆與台北間的火車每天有五十六到五十八班次往返，算是很密集，單趟時間約四十五分鐘左右，區間車全票四十一元。同樣公里數若換成基捷，票價預估要五十五元到六十元，還不算基隆市到八堵這段車資；基隆人要先搭車到八堵，再從八堵搭基捷到南港站，再從南港站換搭台北捷運藍線到台北車站，時間超過一個鐘頭。 此外，基隆人還可選擇客運。如果選擇靠站比較少的國道客運只需要四十分鐘左右，搭乘停靠站較多的客運路線，車程約需一個小時左右，票價五十七元左右，好處也是一車到底。 基捷第一階段計畫就需要十年的工程時間。等待如此之久，卻只能等來更貴、更慢、更不方便的基捷，對基隆人來說，真是情何以堪。 再談到建設經費問題。蘇貞昌宣布的經費雖較蔡總統的說法暴增四倍，但台北市長柯文哲認為四百二十五億元恐怕還太保守。如此龐大的支出，是否符合成本效益令人質疑；況且蘇揆要求地方分攤，但基隆市長林右昌卻說基隆不用出錢，孰真孰偽？行政院有必要明確說清楚。 其實，基隆市面臨的根本問題，在於經濟及基礎建設不足、城市競爭力太差，才會導致大量人口必須跨到外縣市就業、就學。根據《遠見》雜誌二０二一年縣市總體競爭力調查，基隆市的「競爭力」和「經濟與就業」，在全台各縣市排名都是倒數第二，醫療與衛生更是全台墊底。因此，政府的政策應該先思考如何提升基隆的城市競爭力，讓基隆人不必大量跨到外縣謀生、就學，交通問題就自然解決了。 根據房仲研究機構依據實價登錄調查，近兩年有四個基捷預定站點的周邊房價已上漲超過百分之十，基捷還渺如煙雲，基隆人面臨的高房價壓力就已近在眼前。在目前已有國道客運和台鐵的情況下，花那麼多錢興建連結八堵到台北卻進不了基隆、且完全沒有考慮如何解決基隆市內交通問題的捷運，恐怕還會爭議不斷！

抗議俄羅斯入侵烏克蘭的民眾祈求和平。(路透) 在俄羅斯展開對烏克蘭的軍事行動後，全球各國或多或少都受到衝擊。意外的是，台灣會不會成為下一個烏克蘭？竟然成為全球關切焦點。未來究竟會如何發展？當然值得探討。 對於台灣來說，台灣與俄羅斯去年雙邊貿易總額為六十三點零六億美元，其中台灣出口到俄羅斯金額為十三點一八億美元，進口金額約為五十億美元，占台灣總貿易額只不過百分之零點七六；台灣與烏克蘭貿易更少，去年前十一月雙邊貿易總額僅約為二點八億美元，占台灣總貿易額更僅百分之零點零三七。 俄羅斯是台灣第三大天然氣進口來源國，占比與年俱增，二０一０年僅占百分之四點五，去年已達百分之九點七。在民進黨政府宣布對俄制裁後，合約到期縱使不再續約，但缺口由其他來源補足並不困難；因此從表面看，俄烏開戰對台灣似乎影響不大。 然而，由於俄羅斯和烏克蘭都是能源和糧食大國，一旦戰事拉長，影響兩國原物料出口，已經緊繃的能源與原物料供應，價格勢必上漲，從而推升全球物價，能源高度仰賴進口的台灣，自然無法置身事外；再加上台灣還跟進制裁，對台俄關係顯然會有一定程度的影響。儘管如此，真正值得注意的是，反而是政治、外交和軍事層面，也就是台灣會不會是下一個烏克蘭？ 事實上，美國前總統川普在俄軍入侵烏克蘭之前就已示警，「烏克蘭災難之後，下一個就是台灣」；前白宮資深戰略顧問斯柏丁更明確指出，「台灣會是下一個」；日本前首相安倍晉三也表示「俄羅斯入侵烏克蘭，預告中國將如何對付台灣」；國內的許多學者專家也有類似的觀點。 為什麼外界會把台灣扯進去？除了俄烏與兩岸之間有若干情境相似，主要是俄烏衝突之所以擴大，固然與兩國早有矛盾存在有關，其實美國的煽風點火也脫不了干係。美國極力想要藉北約東擴激怒俄羅斯，再藉俄羅斯的入侵烏克蘭，引起歐盟與俄羅斯對抗加劇；而烏克蘭則想要靠美國支持與俄羅斯抗爭。這跟不斷打台灣牌、企圖「以台制華」的美國，和一心「倚美抗中」的台灣，情況何其相似？ 正因為如此，「烏克蘭模式」會不會在台灣複製？美國會不會像對烏克蘭一樣，戰前大量提供武器，保證承諾「堅如磐石」，一旦開戰又一兵不出，撒手不管？中國大陸會不會效法俄羅斯，採取迅雷不及掩耳的速度，對台實施精準打擊，在短時間內大幅削弱台灣的海空軍力量？當然都讓人不得不為之關切。 就事論事，中國大陸即將舉行「兩會」，下半年又要召開「二十大」，在此期間自當全力求穩，避免發生意外，所以解放軍趁烏克蘭戰爭入侵台灣的機率幾近於零。 然而，美國已將中國大陸視為最大競爭對手，在軍事、經濟、科技方面，更處處針對中國大陸設防，而台灣問題更是美陸角力的重中之重。如此一來，今後美國對台軍售勢必源源不斷，對台灣的支持也將持續增強，使台灣充當美國抗陸的前哨；而中國大陸在遭到步步進逼、忍無可忍的狀況下，閃電出兵的可能性既不能排除，台灣當然可能成為下一個烏克蘭。至於美國會不會出兵？美國對阿富汗、烏克蘭採取的做法，就具有參考價值，更何況兩岸都應極力避免戰端！

行政院長蘇貞昌要求調查黃郁婷的不當言行，並為適當處分。(資料照) 王瀚興 中華台北隊，競速滑冰選手黃郁婷日前參加北京冬奧時，在賽前練習身穿中國大陸隊服，引發爭議。行政院表示，國家代表隊成員應謹言慎行，院長蘇貞昌已要求調查黃郁婷的不當言行，並為適當處分。筆者以為，若單純以「傷害台灣情感」則是開戒嚴倒車，率爾為不利之處分，更非現代民主法治國家。 雷根總統笑話為引：他說有美國、波蘭、蘇聯犬；美國犬說：「你們知道嗎，我一直叫，等段時間，就會有人送肉來。」波蘭犬問：「什麼是肉？」蘇聯犬問：「什麼是叫？」比對去年東京奧運，中華隊健將就飛機艙等發難，從善如流，迅速改正，有美犬的尊榮；但今府院大陣仗，對黃女發難，揚言：斷補助與國手資格：是既「不給肉」，又「不准叫」，專權更勝蘇聯與附庸「共產極權」國家。 或謂：人民情感難道不重要？恩師陳志龍教授《法益與刑事立法》曾舉德國納粹時期，將大陸（按：不是中國歐）法系刑法保障三種法益：國家、社會、個人法益，加上「民族的情感」，大幅破壞法益保護原則，此其一；且內容空泛，牴觸法律明確原則，此其二；無法律即無刑罰，民族情感靠元首的《我的奮鬥》為最高指導精神，此其三；凡此三者，為法治的最大惡例。 承前，今以傷害台灣情感，其疑問如下：我乃中華民國，依照憲法與增修條文，有台灣地區與大陸地區，怎只考量台灣地區情感，不兼顧大陸地區人民感情？此其一；侮辱公署罪日前業經刪除，連有法制明定的行政機關（另詳行政程序法第二條第二項）都非侮辱客體，所謂「台灣情感」，不是虛無飄渺？此其二；賽事中，府院對黃女風波尚且表示支持，奧會尾聲，卻大張旗鼓，齊力聲討，法辦與否，只憑好惡？此其三；且在北京冬奧上，烏克蘭與俄羅斯選手，賽場公開互相擁抱，兩國不是戰爭狀態？兩岸現在是正在打嗎？何故為難黃女？此其四；凡此四者，皆為台灣人民情感為法辦理由之謬。 或謂：黃女傷害的，是人民的愛國情操？我們是人民，而中華民國最了不起的「人民」，是「成仁取義」的忠烈祠「先烈」。猶記某回蔡總統率員祭祀，不知是面部抽搐？抑或她習慣如此？居然有「疑似」彎腰嘟嘴，吐沫狀的鏡頭。試想：若對「國民」情感傷害，要上綱上限，舉輕以明重，對「先烈」侮辱，不是該引咎辭職？是以，若只聲討黃女，不讓總統致歉，不是「雙標」，又是什麼？ 或謂：他拿我們的稅收，卻受中共統戰云云？英文俗語有云：「你不會咬，餵你的那隻手。」會有撻伐黃女的言語，想必如伯夷、叔齊般「恥不食周粟」的高風亮節？那麼，台灣每年賺大陸多少錢？ＥＣＦＡ要不要廢？蕭敬騰勾不著，張雨生不敢罵，就找黃女洩憤，人家未必是落水狗，但恐讓人下決心，割袍斷義，屆時又能有好果子吃？ 末以，英人阿利斯泰爾‧霍恩《巴黎陷落：圍城與公社一八七０—一八七一》為結：普法戰爭後，孤立無援，被德軍圍得如鐵桶的巴黎城，出現了被精神科醫師定義的「圍城熱」，將共濟會員、猶太人、耶穌會教士，視為「國賊」群體，疑神疑鬼的官能症，能將「英雄」一夜成為「叛國者」！曾經力挺蔡總統的黃郁婷，不也從「小英女孩」成了受民粹霸凌的「過街老鼠」？何其令人唏噓？難道共機「繞一下」，我們就被「完封」，也要發發「獵巫圍城熱」？ （作者為律師）

烏克蘭民眾因戰火逃離家鄉。(路透) 張競 俄羅斯與烏克蘭全面開戰，引發全球關注，西方各國大聲疾呼出言譴責，但卻並不代表其將派兵涉入戰事，最多只是利用此項衝突，順勢對俄羅斯提出金融封鎖與經濟制裁，但對於烏克蘭境內真槍實彈軍事作戰，顯然就只會隔岸觀火，發表口惠聲援，卻會置身事外以免惹火燒身。 要能理解掌握俄烏衝突整體圖像，吾人自然必須審度全盤戰局與各方盤算，同時更須將視野擴大到烏克蘭境內軍事衝突以外之各個戰場。因此首先必須先將俄羅斯、烏克蘭、歐盟（其中包括法國與德國等重要強權）、美國、俄烏兩國周邊鄰邦，甚至再加上可能因此獲利與遭殃，諸如中國大陸或是英國等利益相關國家，以便後續分析研判其在此場衝突中，所可能獲致得失與損益。 將利益相關者列出後，再依序分別列出國際政治、經濟貿易、金融運轉以及軍事威脅等不同面向，分別考量其所可能遭受損失，衡量其所可獲得潛在利益，如此方能充份掌握此項軍事衝突軍事以外各個戰場，究竟是何方獲利，而又將讓何方利益受到衝擊。 吾人可以預期，在國際政治舞台必然會展開相互較勁，特別是聯合國安全理事會外交戰必然是會緊接登場；由於在投票體制上俄羅斯具有否決權，因此西方各國就算是恨到牙癢癢，恐怕亦是莫可奈何。 其次就要談到經貿制裁這個戰場，俄羅斯必然受到西方各國封鎖抵制，因此能源出口至歐盟各國，必然是會受到影響，許多經貿市場觀察家認為英國與挪威可能因此意外受惠，因為歐洲可能要轉單向其採購原油與天然氣，對其來說顯然是從此意外獲利，市場浮現利多訊息絕對不令人意外。同樣對於烏克蘭進出口市場來說，其供應與消費亦將受到戰亂影響，面臨市場調節挑戰。 不過因為戰爭衝擊而讓供應鏈重組與調整需要時間才能底定，供應方若是找到替代市場，自然就不會在乎受到貿易制裁；同樣就消費端來看，假若要進行經濟封鎖與貿易抵制施壓，就必須先能找到替代供應源，否則高聲叫嚷要進行制裁，最後很可能就會是雷聲大雨點小。 同樣就金融層面來說，衝突開打對於全球股市與匯市必然是會產生短暫衝擊與震盪，特別是在預期心理無法確定市場前景時，各項指數暴起暴落絕對是不可免。但就國際長期金融商品穩定運轉來說，對於俄羅斯與烏克蘭所發行債券，假若因為戰亂致使國際金融償債能力與信用評等下滑，其將會付出更高利息，對於該金融穩定來說，畢竟就會造成負面效應，經濟金融將對政治產生連動效應，因此金融商品穩定運作亦將是重要觀察面向，更是大國較勁重要戰場。 最後就要談到因為戰亂所產生人口遷移現象，講得更明白些，就是難民將構成另個對烏克蘭周邊國家頭痛難題。假若衝突能夠在很短時間落幕，暫時性逃離戰場躲避戰火之人口流動，將有可能回流返鄉。但若是烏克蘭境內衝突不止，不論是因為俄羅斯打算長期占領，但卻無法穩定社會秩序，重建經濟正常運作，烏克蘭鄰邦與歐洲各國就必須面對長期之難民安置問題。 自從德國將領魯登道夫在其鉅著《總體戰》（Der Totale Krieg）點破戰爭行為不僅限於軍事戰場，而是必須從各個不同社會面向去向敵手施壓，讓其必須在決策選項上追隨我之意志行動，吾人就必須以更宏觀視野觀察戰爭，俄烏衝突亦不例外；不論在何種戰場開打，到最後還是會由政治意志所定奪！ （作者為中華戰略學會研究員）

勞動部指出，疫情衝擊餐飲業，導致去年女性時薪增長有限。(中央社，資料照) 勞動部日前公布今年「同酬日」為二月二十七日，也就是以去年全台灣平均時薪計算，女性要比男性多工作五十八天，才能達到整年總薪資相同，顯示職場上的性別平等仍然存在不小的落差。性別平等是全世界都追求的目標，台灣雖有不錯的表現，但仍然有不少亟待改善的空間；尤其是，追求性平應以務實的角度從各層面推動，如果只是口惠實不至，都將只是捨本逐末。 性平是全球關注的議題，為測量性平的狀況，聯合國開發計畫署自二０一一年起公布「性平不平等指數」（ＧＩＩ），此一指數涵蓋健康、政治、教育、就業等層面，根據行政院公布的《二０二二性別圖像》，二０一九年台灣可在全球排名第六，此一成績堪稱優異。若以涵蓋層面與ＧＩＩ類似的世界經濟論壇「性別落差指數」（ＧＧＩ）觀察，二０二一年台灣排名全球第三十八，也屬前段班的表現。 但是，追求性平的過程也會不進反退，何況目前距離實現真正的性平還有條漫漫長路要走。即以全球的視角來看，去年三月三十一日世界經濟論壇公布的《全球性別落差報告》顯示，全球平權目標的達成時間從二０二０年的九十九點五年，拉長到一百三十五點六年；從各領域來看，雖然健康、教育的差距似乎縮小，但在就業領域方面仍然存在嚴重不平等，需要兩百六十七點六年才能拉平。質言之，僅就業領域一項就嚴重弱化了女性的地位。 台灣在兩性就業領域的差距雖比全球小了很多，但相較於這方面的性平先進國家仍不能自滿。以平均薪資而言，二０二０年台灣兩性薪資差距為百分之十四點八，但二０一九年歐洲國家低於百分之十四點八的國家比比皆是，盧森堡、比利時、斯洛維尼亞、波蘭更低於百分之十。即使如此，歐盟還是呼籲致力解除女性與男性薪資落差，展現出追求性平的決心。 再者，必須注意的是，今年台灣同酬日是有此項統計以來首度倒退嚕。二０一一年同酬日落在三月三日，之後逐年進步到二０二０的二月二十日，去年一口氣倒退回將近二０一三年的水準。尤其令婦女團體不滿的是，蔡政府無心於改善兩性薪資差距問題；雖然勞動部對於今年同酬日倒退嚕的解釋是受疫情影響，但去年就有多個婦女團體呼籲政府關注疫情對女性就業的影響，並採取立即而有效的紓困對策。奈何言者諄諄、聽者藐藐，佛系蔡政府還是讓女性失望了！ 再就政治面來看，如今的蔡總統也實在愧對當初競選總統時的蔡英文。因為，去年行政院內閣閣員的女性比率僅百分之七點三二，不但違背蔡英文「一定會落實性別主流化」的競選承諾，甚至相較於地方政府，連女性一級主管比率最低的金門縣也有百分之九點一，更遑論六都中有四都超過百分之三十四，蔡英文豈能不汗顏！ 再就女性的人身安全問題來看，二０二０年無論是性侵害或是親密關係家庭暴力事件通報案件中，被害人是女性的比率都還在八成左右，而且女性被害人人數都比二０一九、一八年還多，校園性侵害、性騷擾方面亦復如此。如此情況令人擔憂性平觀念正在弱化當中。 落實性平，必須採取具體有效的政策措施，並且持續推動；如果只在意外公、外婆的稱謂是否造成性平歧視，就淪為本末倒置了！

台灣不能輕忽美國前國務卿蓬佩奧在台談話的後座力。(路透，資料照) 多次大肆抨擊中共、力挺台灣的美國前國務卿蓬佩奧，定於三月初訪問台灣，將先後拜會蔡英文總統與副總統賴清德，針對台美關係、區域安全等議題交換意見。此外，他還將在遠景基金會發表演講，並造訪台積電及中鋼等企業。由於在川普政府的對陸政策扮演重要角色而備受矚目的余茂春亦將隨行，可想而知，兩人勢將在台海掀起新波瀾，蔡政府應該謹慎為之。 蓬佩奧目前任職於華府保守派智庫，並未有任何公職，還傳出他將創立一家投資公司，按理說爭議已經減弱。然而，由於他仍有尋求大位的企圖，加上任內抗陸挺台色彩鮮明，此行會是他把台灣當成重返政壇的跳板？還只是單純的尋求商機之旅？都將是台美陸之間的熱門話題，台灣不能輕忽其在台談話的後座力。 朝野政黨皆竭誠歡迎蓬佩奧到訪，認為是深化台美關係的最佳證明，只是對蓬佩奧此行有不同期待，這似乎也代表著藍綠對台灣在美陸對抗賽局裡的角色，有不同看法。誠如學者嚴震生所言，蓬佩奧畢竟是卸任官員，也不是代表拜登政府，蔡政府無須過度解讀，「應謹慎回應他與民主黨（拜登）政府可能不同調的論述」。 蔡政府切莫忘記，蓬佩奧曾於國務卿任內脫口而出「台灣非中國一部分」這番話，當時除了蔡總統以「中華民國為主權國家」低調回應，其他民進黨人或綠營側翼團體無不欣喜若狂，一方面藉此升高對中共的仇視敵意，另一方面嘲諷在野黨「押錯寶」，這種態度根本就是將國家利益當成政黨惡鬥的工具，對台灣深受兩強權競爭影響的後果毫無警覺，只是暴露出自己對國際政治的無知與魯莽。 事實上，美國國務院隨後針對他的發言進行澄清，表明「美國對台灣主權沒有立場」，甚至多位與民進黨往來密切的美方學者專家都提醒不必理會蓬佩奧的談話。現在這些綠營人士將他視為「抗陸保台」的代表人物，卻罔顧美國官方的一貫立場，豈非盲從？ 不可否認，蓬佩奧在國務卿任內取消台美官員互動的限制，也讓更多國家不再將與台灣互動視為禁區，因此他的到來也算是為自己的友台政策驗收成果。就像前外交部長程建人所說，台灣要廣結善緣、多交朋友沒有壞處，只是「政府要清楚我國的利益在哪裡」。台灣也不能忘記，當蓬佩奧即將卸任前夕，突然宣布派遣時任美國駐聯合國大使克拉芙特來台訪問，但因為中共透過外交及軍事途徑向美方提出警告，才緊急召回已經升空的專機返航，顯然他也意識到事態的嚴重性，絕非空口抗陸差可比擬。 拜登政府正為了俄羅斯入侵烏克蘭邊境而焦頭爛額，也因國內疫情失控及通貨膨脹屢遭抨擊，遑論民主黨在年底期中選舉挑戰極為艱鉅，這些都將成為拜登尋求連任的嚴峻挑戰。因此，蔡政府在接待蓬佩奧時，應避免過度吹捧訪客，不能讓台灣淪為美國兩黨競爭的犧牲品。 美國兩大黨都支持深化美台關係，但也不願與中共撕破臉。蔡政府除了持續強化台美互信外，也應在台海採取避險策略，而不應炒作仇共敵意以拉抬自身選情，放棄執政黨應有的政治責任。民進黨若將單純的美國卸任官員來訪炒作成兩岸對抗的訊號，非但將適得其反，更可能為兩岸關係帶來難以彌補的傷害，蔡政府不能大意！

被中共《人民政協報》指為「暗獨」的國民黨立委陳以信，強調他堅持中華民國，最反對台獨。(本報資料照) 中國大陸全國政協所屬的《人民政協報》日前發表評論，指稱當前促統任務同時面對「暗獨」與「明獨」的兩股分裂勢力，並批評原主張兩岸統一的國民黨已失去家國情懷的民族擔當，也點名黨籍立委林為洲及陳以信為「勾結外國勢力」、「反中」及「反共」的「暗獨」份子，暗地裡與民進黨合流，還稱「國民黨內的『暗獨』比『明獨』對兩岸關係更具破壞力」。 雖然作者隨後撤稿，也聲稱並未與國台辦討論過內容，僅是他個人意見，但由於此時台美陸三邊關係的高度對抗，該文不僅瞬間在台灣政壇引爆熱議，也為嚴重缺乏互信基礎的兩岸關係帶來更多不確定因素。然而，中共務必三思，無論有心或無意，都不該打擊力主兩岸和平共存的溫和力量，讓兩岸關係難有和解的轉圜餘地，反而使得民進黨有見縫插針的機會。 蔡英文上任近六年來，兩岸官方溝通管道因彼此政治歧見而中斷，中共堅持「沒有九二共識、沒有兩岸接觸」的既定原則，而民進黨也玩著「表面依循憲法、暗地炒作敵意」的兩手策略，再加上美國與中國大陸之間的齟齬越形惡化，導致目前的兩岸關係呈現緊繃態勢，稍一不慎就有擦槍走火的風險。在如此高度政治敏感風險的情況下，任何傷害兩岸互信的作為都該避免，否則只會產生「親者痛、仇者快」的後果。 很顯然，中共對目前國民黨的若干兩岸政策主張深感不滿，像是強調絕大多數台灣民眾希望兩岸維持現狀、堅持民主自由法治及捍衛中華民國等，誤認藍營的兩岸立場已經靠攏民進黨的獨派路線，導致雙方互信趨向淡薄。因此，在習近平近年來收緊兩岸言論的時候，大陸學者專家也加大批評國民黨的力道，使得國共之間的默契氛圍更加詭譎難料。長若此往，將對彼此互動及兩岸關係帶來負面影響。 中共應了解，國民黨捍衛中華民國、保護台灣安全的立場絕不會改變，因為這是能防止兩岸因台獨開戰的唯一方式。倘若中共不認清國民黨的基本原則，放任官員或學者無端地指控藍營政治人物，不僅無助於深化雙方互信，也等於為民進黨的獨派聲勢添加柴火，如此作法絕非兩岸之福！中共切莫輕忽此舉對兩岸關係的衝擊。 國民黨堅定捍衛中華民國，以「九二共識、一中各表」作為兩岸互動的基礎，這是因為國民黨體認到，這才是維持兩岸和平於不墜的最重要根基。中共把所有捍衛中華民國的支持者當成「暗獨」，豈非將這些支持兩岸和平共存的溫和力量推向對立面？既然兩岸關係應當由台灣及大陸共同協商，若說中共欲以「一國兩制」作為兩岸的最終政治安排，國民黨當然可提出相對應的策略，否則何來兩岸對等？ 由於習近平將在秋季召開的中共二十大尋求第三任期，因此大陸目前的政治氛圍必然宜緊不宜鬆，對兩岸關係的管控也將趨向嚴厲，這對已經緊繃的兩岸對抗帶來更多變數。 中共若以台海永續和平發展為念，就該放棄對台灣的文攻武嚇，改採同理心的溫和理性方式尋求兩岸和解，而非將不認同其體制的台灣聲音都抹紅為「暗獨」，導致本為中道力量的藍營落入兩面不討好的窘境，反讓兩岸敵意螺旋不斷上升。北京當局該省思近年的台灣民心變化，才不會錯失改善兩岸關係、讓兩岸相互理解的機會。

體育署原本說不會處罰黃郁婷，但行政院長蘇貞昌仍表示要進行調查。(資料照) 最近有兩件事引發熱議：一件是北京冬奧中華隊國手黃郁婷秀出身著中國（大陸）隊隊服影片，行政院長蘇貞昌認為「極為不妥」，並將進行調查；一件是某出版社出版大陸書籍，書中將所有的「大陸」都改成「中國」，以致鬧出哥倫布發現「新中國」的笑話。這兩件事雖然性質不同，但都凸顯在蔡政府和綠營極力營造反「中」氛圍之下，政治正確已到無限上綱的程度。 先就黃郁婷事件來說，該影片的上傳時間是在北京冬奧開幕之前，黃郁婷在遭到網民反彈之後隨即下架該影片，她也按計畫擔任中華隊開幕掌旗官，體育署也說不會處罰，詎料蔡政府卻秋後算帳。從法律的角度來看，蔡政府早就鋪排了綿密的「國安五法」，如果黃郁婷事件有違法疑慮，早就移送法辦了，顯然此事尚無違法疑慮。 進一步而言，蘇貞昌認為黃郁婷的行為「不符民眾期待」，但在民主開放社會中，「八一七」就可以強制要求「非八一七」接受「八一七」的「期待」嗎？更何況，廢除《刑法》第一百條的目的就是避免因言賈禍的思想犯，如今蔡政府卻幾乎是以對待思想犯的方式對待黃郁婷，加上親綠媒體以及網民的追打，更無異於對思想犯的公審，這對廢除《刑法》第一百條是何其諷刺！ 其實，也早就有網友懷疑，如果黃郁婷秀出的是她穿美國隊、日本隊或是其他隊伍的隊服，撻伐黃郁婷的聲音是否就會變成稱讚黃郁婷做了成功的國民外交、體育外交？種種質疑黃郁婷的聲浪反映出：在政治正確的思維之下，「逢中必反」已變成膝射式反應，甚至還必須加碼演出才顯得自己對蔡政府和綠營是多麼地忠誠服膺。再說，蔡政府和綠營也可以將此事當作兩岸融冰的第一步，卻不此之圖，演變至此顯然蔡政府和綠營至今仍無心推動兩岸緩和。 還記得蔡總統剛當選第一任總統時，曾說「會努力讓國民沒有一個人必須為他們的認同道歉」，當時展現的是一種廓然大度；但到爭取連任時卻已變成猛打「反中牌」，四年之間發生如此劇烈的轉變，顯然權力的滋味足以讓人拋棄自己的器度。更何況，黃郁婷秀出影片還遠遠談不上是「認同」問題，卻又何罪之有？ 再就某出版社發生「哥倫布發現『新中國』」事件而言，其實書中爆出的笑談還不只這一樁，「南亞次大陸」變成「南亞『次中國』」，「歐亞『大陸』」也變成了「歐亞『中國』」。如果是出版社為了打書而出此「絕招」，倒也算是成功打響了這本書的名號，但這本探討辣椒文化的書，顯然讓該出版社辣到不行！ 此事固然反映出該出版社不尊重作者，校對、編輯作業草率，但令人想追問的是，出版社內是哪位仁兄下令將「大陸」改為「中國」？因為，對岸也使用「大陸」這個詞彙，即使將「大陸」這兩個字的簡化字輸入word檔，經過「簡轉繁」之後呈現出來的也仍然是正體字的「大陸」這兩個字，並不會轉為「中國」；換言之，此事恐怕並不是單純的電腦文件轉檔、編校作業所產生的問題，而更可能是該出版社政治正確的內規或編輯政策所造成。 質言之，只要蔡政府和綠營對兩岸問題一概講究政治正確，就會有官員上行下效，民間或主動、或被動、或被迫地跟著政治正確，被搞敗的恐怕不會只有黃郁婷和哥倫布發現「新中國」。