巴布亞紐幾內亞駐台代表Tommy Kambu Kunji接受中華生技醫藥行業協會副理事長王冠斌邀請，將參與南瀛生醫論壇。(王冠斌提供) 王冠斌 中央流行疫情指揮中心指揮官陳時中於12月2日宣布，因應Omicron變異株來襲，必要時將縮短新冠肺炎第3劑疫苗間隔時間，並提供莫德納疫苗給予第1至3類對象第2劑滿5個月接種，但第1至3類對象則排除中央防疫官員。陳時中表示，此措施宣布後，符合條件者就能到醫療院所預約施打，統計到12月7日將有6萬人符合條件。 近2年來，新冠疫情引起國人對於醫療的重視，雖然是件不愉快的方式呈現，但也讓世界及國人對於未來疫情的重視，以及對於我國未來醫療發展方向更有長期的準備；如同台積電一樣，沒有長期的投入，就無法在未來有更好的成果表現及機會。 南瀛生醫論壇，一波三折，原訂於今年五月展開為期2天的行程，卻因疫情而延期。但這段期間國際間的醫療活動及推展，更顯加劇且急迫，因此為了提供更多國內關心醫療技術發展的醫界及民眾，本次經中華生技醫藥行業協會理監事認同並支持下，決定在台北舉辦，並與國內首屈一指的裕利藥業股份有限公司、台北市醫療器材商業同業工會，一起為未來台灣在醫療通路及醫材發展上，期待為台灣醫療產業做出貢獻。 中華生技醫藥行業協會理事長陳建州表示，裕利集團是國內藥業領先企業，醫療器材商同業工會更是會員國際化的企業代表，相信這次的活動，除了更具國際視野外，也代表了對於醫療、醫業及研究發展上的一個領先指標。 由於此次醫療論壇國際交流為無國界，而疫情也打破了國際的疆界防守，因此協會除了邀請各國駐台使館、代表處的參與外，副理事長王冠斌也憑藉以往的外交經驗，邀請各國大使的參與。此次印度及巴布亞紐幾內亞獨立國也將加入此次論壇，希望與我國醫療界分享資訊以及與我國未來醫療合作的可能性。 （作者為中華生技醫藥行業協會副理事長）

立委高嘉瑜（前右2）疑遭男友施暴引起社會震驚。(中央社) 立委高嘉瑜遭到男友林秉樞施暴，引起社會高度關注，朝野都譴責暴力行為；而根據統計，近年來台灣家暴通報案件呈現增加趨勢。傳統上有「法不入家門」的觀念，但台灣在實施《家庭暴力防治法》等法律之後，政府及司法已可透過若干手段制裁與防治家暴，因此對於家暴行為不但應該予以譴責，也應加強採取預防性措施。 台灣的《家庭暴力防治法》係於一九九九年六月開始施行全文，訂定該法的緣由則是發生於一九九三年的鄧如雯及她的父母、妹妹長期遭到鄧如雯丈夫家暴、性侵、性侵未遂，鄧如雯憤而殺夫，而中華民國因此成為亞洲第一個實施家暴法與家暴保護令的國家。不僅有了家暴法，政府也透過警政、社政、教育、司法等部門聯手防治，但媒體上仍然不時看到家暴案件的發生。 根據衛福部的統計，家庭暴力通報事件被害人案件當中，親密關係暴力（含婚姻∕離婚∕同居）案件數，雖然於二０一０年之後呈現減少趨勢，到二０一四年降至谷底的四萬九千五百六十件，但之後又逐漸回升，去年已達五萬兩千五百三十五件。以被害人的性別來看，女性雖然逐漸下降，但仍然遠多於男性，去年為四萬二千一百五十一、一萬零三百七十七人；此一數據顯示，雖然性平觀念有所改善，但差距仍然巨大。 再從家暴法的角度來看，家庭成員間「實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為」皆屬家暴；其中的「騷擾」，則是「指任何打擾、警告、嘲弄或辱罵他人之言語、動作或製造使人心生畏怖情境之行為」。換言之，許多民眾以為只有身體才會出現家暴，而忽略了精神、經濟方面也會出現家暴；以為只有肢體暴力才是家暴行為，而忽略了言語、動作、情境方面的家暴行為。 再進一步來看，當遭到任何形式的家暴時，依家暴法可聲請民事保護令：在並無處於急迫危險之狀態下，可聲請「通常保護令」；處於急迫危險之狀態，有人身安全之危害時，可透過警方代為聲請「緊急保護令」；但是，如果已聲請「通常保護令」，但尚未核發時即遇到急迫需求，則可聲請「暫時保護令」。雖然保護令可以減少家暴發生、降低家暴傷害程度，但實務上家暴再犯也是層出不窮，甚至是屬於「高再犯率」犯罪類型，因此仍須妥慎處理、預防家暴重演。 從高嘉瑜的案件來看，她自訴「被打到不成人形」。而根據警方處理家暴案所累積的經驗，當施暴者開始言詞恐嚇、威脅或是作勢打人、常摔東西時，就可能是發生的前兆；此時施暴者周遭的人即應提高警覺，並且避免繼續刺激、激怒施暴者，避免施暴者情緒失控而採取暴力行為。再者，如果家庭成員間遇到已無法解決的問題，進而持續發生衝突、衝突激化，則應儘速尋求社政、警方等專業單位協助，避免情況惡化。 然而，無可諱言的是，有時基於面子、感情等因素，許多家暴案件發生前後，當事人抱著「家醜不可外揚」的心態吞忍不談，以致耽誤處理時機。因此，社區、學校、職場等環境中發現家暴或可能發生家暴的情況，也應適時挺身而出協助處理，或通報社政、警察機關介入。 家暴法實施至今已逾二十年，但要遏止家暴仍是條漫漫長路；即使如此，如果社會可以建立正確的預防觀念，當可儘量減少家暴案件發生。

不僅國民黨主張「四個同意」，連民進黨的綠營戰友時代力量也支持三個公投案。(取自國民黨網站) 「反萊豬」、「保護藻礁」、「公投綁大選」及「重啟核四」四大公投已進入倒數階段，朝野政黨及推案的民間團體無不全力動員爭取支持。民進黨在二０一八年的公投案大敗，因此面對來勢洶洶的四大公投案不敢掉以輕心，自黨主席以降更是傾巢而出，甚至不惜打破行政中立，動用所有的資源優勢，試圖以「四個不同意」來對抗全民意志，以免動搖其中央執政權。 說穿了，民進黨這次以意識型態為主軸的藍綠對決方式來因應四大公投，其實也是著眼於明年底的地方選舉，因此從蔡英文總統、行政院長蘇貞昌到各部會首長的用語，都指向國民黨「在扯台灣後腿」，完全迴避自己面對四大公投案的前後矛盾。更甚者，民進黨惡意將「萊豬」統稱美豬，目的也是希望藉此挑撥國民黨與美國的關係，並加深國人對其「親共」的刻板印象。 例如，前民進黨主席卓榮泰連日砲轟國民黨主席朱立倫的「四個同意」主張，認為國民黨的作為其實是符合中共的對台政策利益，不就是將單純的直接民權與仇共情結掛勾的惡例？民進黨的策略操作就是將公投案轉變為政黨對決，希望利用各層級民代舉辦的說明會，再配合政府部會拿公帑製作的文宣，以鋪天蓋地的動員能量來反制在野黨及公民團體。在經費懸殊和資源不成比例的情況下，四大公投案可能有三項、甚至四項過關，實應歸功於公民團體全力論之以理，才能喚起國人催促民進黨自覺、反省。 民進黨以選戰規模回應公投的如意算盤恐怕會失算。根據最新民調，除了核四公投依舊呈現正反方的拉鋸戰，其餘三個公投案都極可能過關，顯然多數國人不認同民進黨抹紅國民黨及打壓公民團體的作法，可說是民進黨咎由自取。 事實上，除了國民黨主張「四個同意」，連民進黨的綠營戰友時代力量也支持三個公投案，所以民進黨欲藉由炒作「芒果乾」來挽救其聲量，反而自曝其短，讓人民看破手腳。更進一步來看，若非蔡英文和民進黨自毀對國人的多項承諾，哪來的民意反撲？ 目前，整個蔡政府和民進黨為了反制公投案疲於奔命，已到了病急亂投醫的窘境：僑委會日前與台商總會長舉行視訊會議，卻偏離原先設定的台美經貿及台灣加入ＣＰＴＰＰ的議題，把風向帶成台商挺萊豬；行政院刊登「美牛美豬一樣安全」廣告，彷彿成了美商代言人！其餘部會首長為政策辯護的說詞也往往禁不起檢驗，更不用說民進黨的政策立場前後矛盾，難以自圓其說。 平心而論，四大公投是一場正反雙方資源極不對稱的競爭，因為民進黨以政府豐厚資源和五千八百萬元經費進行全面宣傳，甚至還以不實資訊和錯誤論述意圖誤導大眾，早已失去民主政治理性辯論對話的精髓，也間接打擊國人行使直接民主的基本權利，更坐實了外界對蔡總統只是將民主當成鬥爭對手的政治工具的印象。 回想當年，民進黨將公投視為展現直接民主的象徵；然而，掌權五年多的民進黨，竟不思如何積極回應民意，反而竭盡所能地封殺人民當家做主的意志，甚至以恐嚇國人手法，將公投案抹紅成中共干涉台灣政治的工具。對此，國人務必認清民進黨近期反公投的各種反民主作為，依據理性論述進行思考並做出決定，才能壓制民進黨完全執政、罔顧民意的鴨霸作風！

日前來台訪問的美國眾議員梅絲（右二）在推特上留言「降落台灣共和國」。(取自中華民國外交部網站) 日前美國共和黨籍眾議員梅絲訪問台灣，她在個人推特上留言「降落台灣共和國」；在接受美國有線電視新聞網（ＣＮＮ）專訪時，她更強調她是「百分之百刻意」使用「台灣共和國」這個名詞。對於此一說法，蔡政府相對低調，行政院長蘇貞昌表示「尊重」；中國大陸當局國台辦「警告美國某些國會議員」，要求「停止打台灣牌」。從台灣的角度來看，被稱為「台灣共和國」究竟是該喜？還是該憂呢？ 如果從台美中三方的言詞訴求、法律、政策、現實四個層面來作探討，應可初步釐清梅絲的刻意之舉到底有沒有實質的意義，以及其影響。 首先就台灣而言，自從一九八七年七月解除戒嚴、一九九二年五月修正《刑法》一百條之後，台獨主張已屬言論自由範疇，並無違法問題。政策面部份，馬英九執政時堅守「不統、不獨、不武」，以及中華民國憲法架構，國民黨至今也堅持反對台獨。民進黨雖有「台獨黨綱」，但民進黨兩度在中央執政，至今僅止於擦邊球，並未形成政府政策；質言之，「台獨黨綱」雖是民進黨的神主牌，但只是攫取選票的工具，卻無實際作為，這也是若干獨派大老不滿民進黨之處。 再就美國而言，國會議員發出鼓吹、支持台獨的訴求，亦屬言論自由範疇，並未違反美國法律；儘管美國政府的「一中政策」包括《台灣關係法》這項美國國內法，但該法也沒有禁止美國國會議員或國民鼓吹或支持台獨。但是，美國政府的「一中政策」還包括美國與中共政權之間的三個公報，這三個公報對美國政府具有約束力，而現在的美國總統拜登日前與大陸領導人習近平視訊峰會時，亦強調美國奉行「一中政策」，亦即美國政府的政策面不支持台獨。 至於中共政權方面，其憲法序言即明定「台灣是中華人民共和國的神聖領土的一部份」，《反分裂國家法》亦明定「絕不允許『台獨』分裂勢力以任何名義、任何方式把台灣從中國分裂出去」。而其政策面，習近平日前與拜登視訊峰會時指出，「如果『台獨』分裂勢力挑釁逼迫，甚至突破紅線，我們將不得不採取斷然措施」，亦顯示中共政權的政策面反對台獨。 簡言之，在台灣和美國訴求台獨，都沒有違法的問題，即使是政黨亦可作此主張；尤其目前美國兩大黨都以「抗中」為主軸，梅絲公開說出「台灣共和國」更讓她得以登上ＮＣＣ。但是，從中華民國和美國政府的政策面來看，台獨在台美都是「可以說，不能做」的事情；用俚俗的話形容，就是「喊來爽一下」而已，或者是「喊來搏一下選票」的政治考量！ 何以如此？因為這就是現實！當美國基於現實與中華民國斷交、與中共政權建交，就注定美國政府至今都反對台獨，依據美國本身的「一中政策」，美國政府更不可能為了台獨而與中共政權兵戎相見。當然，不能排除美國政府的「一中政策」出現轉變，但是除非美國可以說服中共政權接受台獨，或是台灣、美國及其盟邦的力量強大到足以嚇阻中共對台動武，否則首當其衝還不是台灣？受害的還不是台灣人民？ 耐人尋味的是，梅絲稱呼台灣是「台灣共和國」的推文，也貼上了中華民國國旗。或許許多美國人不知道，但中華民國國民都知道那面旗幟是中華民國國旗，而非台灣共和國國旗！

美國舉辦民主峰會，是美陸外交角力的新戰場。(路透，資料照) 美國拜登政府將中國大陸視為美國最重要的競爭對手，已是眾所周知的既定政策，由於兩強權的價值觀與國家利益迭有衝撞，短期內雖不至於惡化成軍事對抗，但短兵相接的外交場景勢將成為常態。美國國務院剛剛發布的「民主峰會」，不僅是美陸外交角力的新戰場，更牽動台美陸三邊關係的微妙變化，後續發展值得密切觀察。 主辦「民主峰會」是拜登競選時的政見，目的是結合民主國家研議提升民主體制韌性，並共同對抗包括中共及俄羅斯在內的極權專制國家威脅，美國國務卿布林肯也向國會議員承諾邀請台灣與會。果然，美國國務院日前公布一百一十個受邀參與對象名單，就包括台灣在內，表達美國支持民主台灣的堅定立場。由於中國大陸及俄羅斯並未在名單中而暴跳如雷，兩國駐美大使還共同具名投書媒體，嚴厲批判拜登政府欲藉「民主之名分裂世界」，是典型的冷戰思維。 對此，總統府及外交部紛紛正面回應拜登政府的邀請，也反擊中共政權根本沒資格參加，還說將在會中與各國分享台灣在開放政府、青年參與、數位民主與社會創新等議題的民主經驗。必須提醒蔡英文政府的是，民主是國人多年來共同打拚的民主成果，不容執政黨藉此炒作兩岸仇恨，甚至當成選舉動員工具。 「民主峰會」與會名單的受邀標準為何？德國媒體評論指出，中國大陸、俄羅斯及土耳其等國未受邀是理所當然；但依據「自由之家」的評判標準來看，在受邀的一百一十個國家和地區中，只有七十七個可被稱為民主政體，顯然是質疑其他三十三個國家、地區為何會被美國邀請。其次，美國在東協的最重要盟邦新加坡竟然被排除在外，難道這個城市國家比許多榜上有名的國家還專制？實在令人費解。顯然，這份名單不純然以民主政治為考量，更多的因素恐怕是拜登政府對各國在美陸競爭之間選邊站的獎賞。 值得探討的是，正當各國還在考慮出席名單之際，蔡政府卻忙不迭地馬上宣布，將由政務委員唐鳳及駐美代表蕭美琴代表蔡總統與會；對於總統為何不親自出席，總統府沒有多做說明。雖然蔡政府並未解釋為何已有口袋人選，但明眼人都知道這是台灣與美國之間的妥協結果：美國維持其力挺台灣的立場，我方則降低出席人員的層級，目的就是減少可預見的中共反彈。 倘若如此，蔡總統不出席峰會就是台灣受邀的必要條件之一，否則以民進黨熱中炒作親美仇共的政治慣性來看，若非是美方私下要求，怎可能自甘矮化。民進黨大老林濁水就點出這個矛盾，直言蔡英文用人任事邏輯「怪不可言」，等同戳破蔡政府捍衛主權雙重標準的假面具；亦即，蔡政府所謂的捍衛主權只針對中共、而不是其他國家。所以對民進黨來說，出席「民主峰會」提升我國國際形象是其次，再次利用台美同框刺激中共，進而鞏固政權、爭取選票才是最大誘因。 與其說美國欲藉「民主峰會」打造維護民主價值同盟，倒不如說是為了圍堵中國大陸的勢力擴張。畢竟美國政府尚未清楚說明其「民主戰略」的意涵，更邀請了非民主國家與會，這也讓陸俄得以趁勢將此會議批為「新冷戰」。 民進黨應珍惜這次機會，切莫把「民主峰會」當成仇共大合唱，而應以台灣整體利益出發，審慎應對台美中關係發展的任何一個環節。

宋磊 蔡總統與美國在台協會（AIT）處長孫曉雅一同見證F16V成軍。(取自總統府網站) 日前，我中華民國空軍四聯隊的Ｆ-16Ｖ戰機作戰隊正式成軍，舉辦盛大典禮風光向國人介紹此一新銳戰機，蔡總統與「美國在台協會」（ＡＩＴ）處長孫曉雅均親自出席，一同見證、祝賀美台關的穩固，各界也紛紛報導此型戰機的優異性能，是世界當首批配備先進的「主動電子掃瞄陣列雷達」（ＡＥＳＡ）系統的Ｆ-16戰機，可以應對共軍戰機的威脅與挑釁。咦？等等，年紀夠長、記性也夠好的朋友們應該還記得，這Ｆ-16Ｖ戰機，不正是馬總統任內獲得美國批准出售，當時被痛批為「只是舊機翻修」，用來「懲罰馬英九親中」的軍備嗎？ 一定很快就會有人大聲反駁，認為馬政府任內的八年，不斷求購新一批六十六架Ｆ-16Ｃ∕Ｄ而不可得：蔡政府則在執政的第一任期內，就獲得美國批准出售，差別可見一斑。只是，真實情況是，這批二０一九年批准出售的新造Ｆ-16Ｃ∕Ｄ Block70戰機，其所使用的先進主動電子掃瞄陣列雷達系統，正是與二０一一年批准出售的Ｆ-16Ａ∕Ｂ舊機翻修為Ｆ-16Ｖ一樣的配備。逆水行舟、不進則退，八年後再同意出售一樣的技術，到底是升級還是降級？ 也許還有人會反駁，這批新造的Ｆ-16Ｃ∕Ｄ Block70戰機，雖然電子系統只等同於Ｆ-16Ｖ翻修，但有較強的機體結構與引擎推力，可以攜帶更多武器油料而更具攻擊性。然而，Ｆ-16Ｃ∕Ｄ Block70再怎麼說，仍是沒有匿蹤造型與內置武器艙的第四代戰機，缺乏突穿現代防空網的生存性，又談什麼攻擊性呢？相形之下，第五世代的Ｆ-35匿蹤戰機，美國已經廣泛銷售給盟邦，包括與北京關係良好、時常被美國批評為「不民主」的新加坡，都在二０二０年初獲得美國同意出售Ｆ-35戰機。蔡政府真是情何以堪！放眼望去美國在印太地區的盟邦日本、南韓、澳洲也相繼採購第五代戰機，身為美國親密盟友的台灣仍以四代半戰機為主，政府應努力向美方爭取才行。 認真說起來，正因為是只能作「防禦性」運用，翻修的Ｆ-16Ｖ武器攜掛能力較低反而較輕盈靈活，在空戰中可比較鈍重的Ｆ-16Ｃ∕Ｄ Block70更有利，就好像在蜿蜒的下坡山路上，神車ＧＴＲ也敵不過ＡＥ８６一樣。換言之，馬總統當年獲得美國批准Ｆ-16Ｖ升級方案，才真是美台關係的大突破，這不但最適合台灣的防衛需要，先進電子掃瞄陣列雷達系統更正如今日大家所說，是領先世界的先進技術，在美軍自己都還沒有配備時，就先批准銷售給台灣。 民主的回力鏢速度很快，人生的現世報速度也很快。就在蔡總統盛讚Ｆ-16Ｖ之際，拜登與習近平也才進行了視訊通話，雙方打破半年多的僵持進行會談，即使沒有簽訂任何協議仍舊是皆大歡喜，會後蔡總統主政下我外交部也發表聲明，對美國維持既有政策不支持台獨，表達感謝。感謝什麼啊？不是要「抗中保台」嗎？應該痛批美國親中賣台啊！還馬英九公道的，果然還是蔡英文。 （作者為淡江大學戰略所博士生）

  國民黨強調，反萊豬不等於反美豬。(國民黨文傳會提供) 農委會主委陳吉仲日前形容萊克多巴胺是一種飼料的添加物，並比喻為人吃保健食品。此話一出立即引發外界痛批，因為政務官為政策辯護，固然無可厚非，卻不能拋棄專業、信口開河。 包括歐盟、中國大陸在內，世界上許多國家、地區禁止使用萊克多巴胺，因為萊劑固然會增加牛豬瘦肉比例，但美國食品藥品監督管理局（ＦＤＡ）曾接獲豬農和獸醫投訴，豬隻食用添加萊劑的飼料「培林」有倒地不起、四肢癱軟無法行走的情況；二００三年《動物科學雜誌》（Journal of Animal Science）文章更指出，萊劑會造成豬隻過動、緊迫、心跳加速甚至死亡。 萊劑對豬隻的副作用已證實如此，試問這能類比為保健食品嗎？如果是保健食品，為什麼台灣豬不能使用？如果對健康沒影響，為什麼不讓國軍和學生吃萊豬？如果萊劑真是保健品，為什麼美國四大肉商都陸續宣布，全面禁止在本身及簽約農場中使用？如果萊劑真是安全無虞，為什麼美國非萊豬的比重已不斷提高到接近八成？陳吉仲身為農委會主委，對此都一無所知嗎？ 陳吉仲強調，台灣是依照國際標準，這是每個要加入國際區域經貿組織的國家，都必須要遵守的規則，如此才能在國際市場上占有一席之地。此一說法聽來似乎很有道理，但全世界一百六十個國家、地區，境內生產都禁止使用萊劑，只有二十七個國家、地區允許，試問，這一百六十個國家、地區為什麼可以不必遵守國際標準？難道他們都沒有加入國際區域經貿組織嗎？美國為什麼不向ＷＴＯ控訴？ 陳吉仲聲稱，反萊豬公投通過將重傷台美經貿發展，生怕美國人生氣，他為什麼不擔心台灣豬農受到重創？事實上，二０一三年時任教授的陳吉仲就明白指出：「政府當初以『牛豬分離』說服豬農與國人，如果政府違背諾言，要不要有人下台負責？養豬產業產值高達七百五十億元，如果開放瘦肉精美豬進口，後果很嚴重」，而且他還強調「政府打死也要擋」，為什麼時隔八年，台灣的養豬產業就不重要了？開放萊豬進口後果也不嚴重了？試問，換了位子就換了腦袋，陳吉仲的學術良知何在？ 再說，陳吉仲將歐盟與美國賀爾蒙牛肉貿易爭端，引申為ＷＴＯ判歐盟禁止萊克多巴胺敗訴，但此事發生在一九九六年，而萊克多巴胺是一九九九年才上市；換言之，美國從未向ＷＴＯ提出歐盟禁萊豬「爭端解決」申請。這種捏造事實、移花接木的手法，顯然意在混淆視聽。試問，陳吉仲應不應該為扯謊而負責？再說，民進黨政府故意將反萊豬誤導為反美豬，甚至視同反美國；但反萊豬公投是針對所有進口的豬肉，而不是單單針對美國，更不能簡化為反美。試想，這種邏輯如果成立，豈不是把美豬都當成萊豬？ 據估計，縱使台美因萊豬問題發生爭端，最不利的影響僅是國內豬肉消費總量一成金額之內，由ＷＴＯ授權美國終止對台灣關稅減讓，對台灣的衝擊並不太大。至於是否會影響台灣加入《跨太平洋夥伴全面進步協定》（ＣＰＴＰＰ）？萊豬問題根本就不重要，因為美國並非ＣＰＴＰＰ成員，即使有影響力，但至今ＣＰＴＰＰ會員也未曾向台灣提出開放進口萊豬的要求。更何況美國連ＢＴＡ或ＦＴＡ都不肯跟台灣簽訂，又哪能保證開放萊豬就讓台灣加入ＣＰＴＰＰ？

海上決定性作戰假若是在開闊海洋追逐戰鬥，真正目標是在於殲滅敵方戰力。圖為中華民國海軍演訓情形。(取自中華民國海軍網站) ■張競 近日國軍向立院提出《提升軍隊素質與部隊訓練》書面報告指出，國軍為因應當前區域情勢與嚴峻敵情威脅，在南北「決戰海域」實施海、空聯合截擊作戰操演；而此「決戰海域」係針對中共機艦在台海中線以東經常出沒區域，因此本諸戰場就是訓場，透過演訓活動經營戰場，俾讓官兵熟悉戰場環境。 前述報告經過媒體報導後，引起許多負面評議，特別是認為是先將本身預定在南北分別設定決戰海域理念明白說出，其實是完全違背軍事行動保密基本原則。如此亂亮底牌，真是讓人匪夷所思，讓共軍掌握我方作戰指導，對於整體作戰行動來說，更是有弊無利。但平心而論，吾人還是要回歸檢視各項軍事術語原始定義，才能夠充分理解其意涵，期能公允評定公開此項作戰理念是非對錯。 首先就「決戰」：「野戰行動中決定性之作戰，通常包括一至數次（地）之作戰。」來說，由於其本身係從屬於「會戰」：「為戰役進程中某一期程或方面之大軍野戰行動，包括戰略集中、戰略機動、決戰、戰略追擊或退卻等。一期會戰可包括一至數次（地）決戰，會戰概為三軍聯合作戰型態。」所衍生理念，因此更必須向上理解「戰役」：「武力戰全程中某一時期之野戰行動，通常包括一至數期或數方面之會戰。」才能讓整個思維充分融會貫通。 因此若將共軍攻略台灣之軍事行動視為整體戰役，則海上會戰階段，必然就會發生一次或數次決戰，因此選定數個海域預期將在該處發生決戰，基本觀念並無不當。但在國軍軍事術語中，其實並無「決戰海域」用辭，同時亦無「決戰地域」或是「決戰空域」用語，因此國防部提出此項用語，僅提供描述性之補充說明，但卻缺乏意義嚴謹之定義，確實是會引起爭議。 儘管如此，國軍確實使用「決勝區域」：「雙方主力決戰之地區。」用辭，再加上專門針對陸上作戰亦有「決勝點」：「為決戰勝負之關鍵地點，如敵側方、後方、接合部及薄弱部等。於攻勢發起前，判知決勝點之所在，整合各項武器裝備，以主決戰指向之，俾能迅速捕殲敵軍，獲致決戰勝利。」用語；但此皆不適用於海上作戰。 但國軍軍語卻使用「有利海域」：「指可獲有利支援，進退無慮之海域。」並在定義「海權」：「對所望海域能作有效之控制與運用力量及其影響力。」時，又強調所望海域，但由此卻衍生出對此決戰海域，真正會發生決戰原因，究竟是要控制與運用該處海域？還是希望運用有利海域，期能殲滅對手海上作戰實力？ 戰史之中海上決定性作戰，假若是在開闊海洋追逐戰鬥，真正目標是在於殲滅敵方戰力，而不是控制與運用任何所望海域。但許多發生在陸地周邊之海上爭戰，都是起源於後續將針對周邊海岸地區，發動兩棲攻略行動。因此若是要期待在特定海域能夠成為決戰海域，想當然爾就必須思考來犯強敵後續兵力投射行動。 但反過來說，避實擊虛決不攻堅硬取，其實是對陸地進行兵力投射最基本原則，因此許多兩棲攻略行動都會儘量迴避最有利灘頭，因此若要依此構思安排決戰海域，其實還是充滿變數。特別是戰場瞬息可萬變，所以決戰豈能選海域；將所有作戰準備投注在特定想定，更是充滿風險。 軍事作戰總是虛虛實實，國防部高調宣稱此理念，是否就是真正作戰構想，恐怕只能等到實際開戰，才能見到真章理解真相！      （作者為中華戰略學會研究員）

  新店行刑式槍擊案黃姓槍手潛逃廈門，是否遣返台灣受矚目。(本報資料照) 日前新北市新店山區發生行刑式槍擊案，震驚全台，涉嫌開槍殺人的黃姓槍手雖然搭機逃離台灣，但黃嫌抵達廈門之後住進防疫旅館，反而讓大陸公安得以甕中抓鱉，接下來是否遣返台灣？即備受關注。馬政府時期，兩岸簽署共同打擊犯罪及司法互助協議，績效斐然；但蔡政府執政五年多，卻因政治因素而功能不彰。黃嫌是否可援引該協議遣送回台，正考驗兩岸當局能否在共同打擊犯罪和政治角力之間取得妥協。 兩岸之間最早的刑事嫌犯遣送協議，係一九九０年簽署的金門協議，當時主要針對大陸人士偷渡來台，但台灣槍擊案要犯薛球等人也是依據該協議遣送回台。二００九年兩岸進一步簽署共同打擊犯罪及司法互助協議，內容除遣送嫌犯之外，還擴大到調查取證、罪贓移交、裁判認可等等。僅就人員移交而言，據統計，兩岸共同打擊犯罪協議實施之後，至二０一六年二月底為止，我方遣送回大陸十一人，但自大陸遣返四百六十人，其中包括高鐵炸彈客胡宗賢等要犯。 兩岸能夠簽署共同打擊犯罪協議，係兩岸當局基於「九二共識」的政治互信基礎，亦即兩岸對「一中」各自表述（我方表述「一中」為「中華民國」）、但互不否定對方表述的基礎之上簽署。但蔡政府並不承認「九二共識」，因此兩岸關係急轉直下；就兩岸共同打擊犯罪協議的執行情況來看，蔡政府執政之後即每況愈下，自大陸遣送回台人數最多的一年是二０一七年的十三人，去年甚至掛零。原因為何？政治因素是也！ 不僅因為兩岸政治因素導致近年兩岸共同打擊犯罪協議功能不彰，台港之間也因政治因素而造成共同打擊犯罪的障礙，陳同佳案即為顯例。二０一八年二月香港籍的陳同佳與同為香港籍的女友潘曉穎來台，陳將潘殺害之後潛逃回港；由於香港司法單位認為陳同佳殺人事實並非發生於香港，僅以洗錢罪將陳判刑入獄二十九個月。二０一九年十月陳同佳出獄已屬自由之身，且儘管陳同佳願意到台灣「自首」，但至今未能「如願」，該案更引爆香港的「反送中」激烈抗爭。 從表面上看，陳同佳未能來台接受司法審判，與台港之間沒有司法互助協定有關。但是，再進一步來看，港府欲制定引爆「反送中」的「逃犯條例」，就是想從法律面為遣送陳同佳來台政治解套，但在「逃犯條例」胎死腹中之後，倘若港府將陳同佳遣送來台，恐變成港府變相承認台灣主權。相對的，蔡政府僅以自由行、簽證問題卡住陳同佳來台，也只是表面理由；蔡政府不滿港府官員將台灣稱為「中國台灣」，而且也始終沒想過以「九二共識」為基礎尋求與香港進行協商，顯見也是以政治角力處理此案。 台港官方互批政治操作，陳同佳依舊未能來台；或許台港官員不急，但潘曉穎的母親只能繼續泣訴女兒沉冤未雪。當共同打擊犯罪碰上政治角力，莫非攸關人命的打擊犯罪只能靠邊站？ 再回到在廈門待遣返的黃嫌，台灣警方已通知大陸警方要求遣返。設若大陸方面強調可依據在「九二共識」基礎上簽署的兩岸共同打擊犯罪協議遣返黃嫌，蔡政府要選擇因不接受「九二共識」而進行政治角力？還是選擇以打擊犯罪為重而吞下「九二共識」接受遣返？或者兩岸當局先避開政治爭議，以共同打擊犯罪優先？最後結果如何就看兩岸當局的心態了！

拜登口誤稱「台灣是獨立的」之後澄清說「我們不支持（台灣）獨立」。(路透，資料照) 美國總統拜登與中國大陸國家主席習近平的「拜習會」已於日前落幕，雙方在三個多小時的視訊會議裡討論到氣候變遷、區域安全、全球經貿及後新冠疫情時代的國際局勢等議題，當然會觸及到備受國人關切的台海問題。兩人皆各自表明官方既定立場，不過會後各自發布的新聞稿出現文字敘述差異，引發國內不同解讀，甚至還有特定媒體以拜登向習近平表明「台灣是獨立的」為標題大做文章，顯然有其政治目的。 在此先還原拜登會後接受記者提問的答覆：他先說「我們支持《台灣關係法》，它是獨立的，自己做決定」。然而，由於此表述跟美國對台立場有差別，所以當活動結束時，拜登再次向記者闡述其立場：「我們不鼓勵獨立，我們鼓勵他們做《台灣關係法》所要求的」。由此可知，他可能被幕僚提醒語意不當，所以馬上就澄清美國對台政策不變的立場，尤其是重申「美國不鼓勵台獨」的說法，就是希望減少台海兩岸誤判美國政策的可能性，以免擦槍走火而發生意外。 最清楚表達美國不支持台獨的說法，可回推到今年七月七日，美國國安會印太事務特任官坎貝爾說道：「美國支持與台灣發展強有力的非官方關係，不支持台灣獨立」。這是美國長期以來的政策立場，就像反對中共以武力解決台海歧見一樣，台灣不獨、大陸不武應該是美國處理台海事務不可撼動的兩大支柱。 要提醒聽到拜登說出「台灣是獨立的」就欣喜若狂的部分媒體或綠營人士，美國過去從未、未來也不可能承認台灣是主權獨立國家，因為這已跨越台海紅線，等於直接挑戰中共統治合法性，任何中共領導人都不可能容忍，所以習近平才會當面強硬地向拜登表達「若台獨勢力挑釁逼迫，我們將不得不採取斷然措施」。若把拜登含糊不清的說詞誤以為美國將改變其台海戰略模糊政策，恐怕迎面而來的將是更多難以想像的災難。 再者，拜登指稱「台灣是獨立的」和「他們自己做決定」，只是語意未盡完整的表述，毫無政治意義。對不承認中華民國或台灣為主權國家的美國而言，台灣是不屬於中華人民共和國的獨立政治實體，況且還有自己的政府、人民及領土等國家組成要素，當然是自己決定自身事務，所以拜登的話其實沒有多大政治意義。 面對拜登的口誤，嫻熟台美關係的總統府秘書長李大維不表任何意見，顯見蔡政府意識到這個議題的敏感性，因此倘若一直抓住「台灣是獨立的」字眼自我吹捧，只是暴露自己的無知及短淺視野，甚至有刻意扭曲美方立場、誤導國人的政治企圖之嫌，此作法無異於自陷危機。 美國支持民主台灣是既定政策，也不會為了迎合中共而犧牲台灣，但絕不會支持法理台獨，畢竟台海問題是最可能引發美國與中國大陸軍事衝突的熱點之一。蔡政府心知肚明，所以再三重申不挑釁、不冒進的維持台海現狀政策，連有意參選下屆總統大選的副總統賴清德，都在幾年前改口自稱「務實的台獨工作者」，顯然就是不希望重蹈被美國公開反對的覆轍。 美國長年奉行台海戰略模糊政策，就是希望以軍力優勢嚇阻中共的武力犯台企圖，也藉此提醒台獨人士不得躁進。倘若將拜登口誤當成免死金牌，不僅誤判美國支持台灣的善意，更有陷台海於戰爭邊緣之危機，豈不是引火上身？