蔡總統雖承諾帶領台灣加入ＲＣＥＰ，最後卻「竹籃打水—一場空」。（中央社，資料照）　經濟部次長陳正祺率團赴美，出席第一屆「台美經濟繁榮夥伴對話」；同時，外界也關注陳正祺此行是否會和美國洽談雙邊貿易協定（ＢＴＡ）。美國是台灣極為重要的貿易夥伴，加強雙邊經貿合作，是朝野兩黨共識；但是，蔡政府應以務實的做法推動台美經貿合作，切勿重蹈蔡總統承諾帶領台灣加入ＲＣＥＰ，最後卻「竹籃打水—一場空」的覆轍。 　在美陸貿易戰之下，台灣與美國的經貿關係更加密切，去年台美貨物貿易金額八百七十億美元，台灣對美出口年增率約百分之十七；儘管今年新冠肺炎疫情肆虐，前九個月美國整體貿易下滑逾百分之十二，但台美貿易仍見成長，台灣已成美國第九大貿易夥伴，較去年再進一名。長期以來，朝野咸認必須持續加強台美經貿合作。 　陳正祺前往美國出席的「台美經濟繁榮夥伴對話」，是今年八月經濟部長王美花與美國國務院亞太助卿史達偉，共同宣布成立的對話機制；另一方面，十月二日至少有超過半數的美國參議員，聯名要求美國政府儘速針對ＢＴＡ與台灣展開談判。儘管經濟部強調，希望透過「台美經濟繁榮夥伴對話」促進雙方經濟合作，但必須觀察的是此一對話機制能否產生實質效果。 　以過去台美雙方促進經貿合作的機制而言，一九九四年台美就簽署了《貿易暨投資架構協定》（ＴＩＦＡ），一九九五年舉行第一屆ＴＩＦＡ會議，議題包括關務合作、貨品暫准通關合作、環保與貿易合作等等；台灣得以加入世界貿易組織（ＷＴＯ），ＴＩＦＡ也發揮重要作用。之後，一九九七年至二００七年陸續舉辦了五次ＴＩＦＡ會議。 　二００八年至二０一二年，台美ＴＩＦＡ會議因美牛問題停開，這也是為何馬英九執政時開放美牛的原因，二０一三年起又年年舉行。令人遺憾的是，雖然蔡政府一再宣揚台美關係已如何如何強化，但二０一六年十月第十屆ＴＩＦＡ會議之後，至今又已停開四年。駐美代表蕭美琴表示，史達偉宣布創立台美「經濟與商業對話」（即「台美經濟繁榮夥伴對話」）與ＴＩＦＡ相輔相成，但蔡政府何時能與美國恢復ＴＩＦＡ會議？ 　再者，川普尋求連任失利幾乎已成定局，拜登就任美國總統後，是否會「川規拜隨」？倘若川普人去政息，第一屆「台美經濟繁榮夥伴對話」會不會也是最後一屆？端看蔡政府將來如何與美國政府磨合、洽商。 　更重要的是，「台美經濟繁榮夥伴對話」是由美國國務院推動，但美國對外經貿談判一向是由美國貿易代表署（ＵＳＴＲ）主導；十月二日逾半美國參議員聯名要求美國政府推動台美ＢＴＡ談判，致函的對象正是ＵＳＴＲ，而非美國國務院。十月六日，《紐約時報》報導，美國貿易代表萊特海澤顧慮與中國大陸達成的第一階段經貿協議，因此反對與台灣展開ＢＴＡ談判。倘若，拜登就任之後針對美陸貿易戰進行損害控管，台美ＢＴＡ談判是否繼續遭到擱置？蔡政府也應有所評估。 　今年一月蔡總統連任成功，當時外交部表示將持續與美方溝通，期盼早日召開台美ＴＩＦＡ會議，但看來今年已完全無望。拜登就任之後，台美中關係將增加新變數，開放萊豬能換來ＴＩＦＡ或ＢＴＡ談判嗎？

丁怡銘（左一）指台北市牛肉麵節冠軍店家使用萊牛惹出爭議，蘇貞昌（右二）卻對丁怡銘的嚴重錯誤指控輕輕放下。（中央社） 　所謂「一言興邦、一言喪邦」，亦即執政者若胡言亂語，最嚴重者將危及國家安危。習於攻擊對手的川普總統遲遲不願有風度地接受敗選事實，反而挑起美國社會不同政治立場的分裂與對立，導致民主制度面臨崩解邊緣，即可印證執政者應謹言慎行，否則將為社會添亂。 　蔡英文政府自連任以來接連出包，不僅政策錯誤百出，甚至政府官員也狀況連連，兩位被視為民進黨中生代的發言人，因私德或政策說明失誤而辭職下台。若說他們是政府文宣網紅化的負面教材，毫不為過，也凸顯民進黨安排這個政府要職的散漫及輕忽。 　無論是民主或專制國家，發言人是政府化妝師，更是政策的第一線辯護者。發言人當然不可能熟悉每項政策的來龍去脈，但至少要能知曉輿論動向並快速回應，讓各界能明瞭政策內容及施政方向。早期幾位國民黨發言人令民眾印象深刻，除了謹守本分、扮演好政府與國人之間的溝通橋樑，最主要就是他們代表了公權力的權威性。 　然而，隨著台灣民主政治的深化，整個政府發言人制度也逐漸變質。民進黨重視文宣戰，尤其能掌握機先，是最先把新媒體及網路當成輿論戰環節的少數政黨之一。因此，民進黨每將發言人當成培養政壇新秀的跳板，因為這是接觸政策、也最容易被國人認識的位置。 　可惜，這種安排近年來已有走火入魔的偏差現象。要知道，不論是政府或政黨，發言人的角色就是為政策辯護，回應媒體及不同意見者的質問，這些都是其本職工作，而謾罵對手、甚至抹黑造假不該是發言人應做的事。 　為了回擊各界批評蔡政府押錯寶，民進黨發言人竟汙衊國民黨只會「押寶習近平」，還因台灣無法加入ＲＣＥＰ而指控國民黨只會把台灣前途鎖在中國市場，全然無視於蔡總統早已承諾爭取參與ＲＣＥＰ。該發言人無助於扭轉民進黨的失敗，反而更讓國人認清其卸責的真面目。 　更甚者，行政院發言人室更成了蘇貞昌內閣濫用國家資源的最壞例證，其文宣幕僚竟然大剌剌地在立法院觀眾席製作攻擊在野黨的圖卡，將本該嚴肅的政策辯護機關降格為網路打手，藉著側翼團體及偏綠媒體的散播及宣傳，達到為自己辯護、抹黑對手的目的。整個內閣發言人室竟成了綠營網軍的指揮所，等於印證了民進黨網軍的傳聞不是空穴來風。 　正是民進黨獨特的發言人文化作祟，讓擔任發言人的政治新人無不使出渾身解數，甚至不惜以各種手段挑釁在野黨，目的就是為自己爭取政治生涯的機會，至於是否已破壞民主制度常規或傷害良性政黨競爭，根本不是這些人關心的重點。 　蔡政府以《社會秩序維護法》恫嚇網民，卻對丁怡銘的嚴重錯誤指控輕輕放下，甚至還說「要給年輕人一個機會」，等同執政者毫不尊重官箴。更甚者，當行政院發言人以不實網路傳聞傷害商家信譽，職司整飭官箴的監察院卻至今文風不動，如此官官相護的偏頗行政，將來又如何能讓國人相信政府官員的話呢？ 　當民進黨的網路打手紛紛進入體制操控政府宣傳，形成「網軍產業鏈」，中立的政府文宣單位被政黨勢力侵蝕，甚至更成了攻擊政敵的工具，丁怡銘事件無疑地只是再度凸顯民進黨是多麼無所不用其極的進行政治鬥爭。

美國國務卿蓬佩奧指「台灣從來就不是中國的一部份」，但兩天後美國國務院發言人重申美國長久以來採取「一中」政策。（路透）　美國國務卿蓬佩奧十二日接受美國媒體訪問時，表示「台灣從來就不是中國的一部份」，此一說法與美國長久以來奉行的「一個中國」政策大相逕庭；十四日，美國國務院發言人答覆媒體詢問時，則重申「美國長久以來採行『一個中國』政策」。兩天之內，美國國務院上演一齣「茶壺裡的風暴」，而這齣「茶壺裡的風暴」，正凸顯美國的「一中政策」難以撼動！ 　儘管川普仍試圖翻盤，但基本上美國總統選舉已大勢底定。蓬佩奧雖然也即將下台，理應已進入看守期，但畢竟他還是美國國務卿，其政策與說法仍然動見觀瞻。只不過，「台灣從來就不是中國的一部份」的說法卻不知依據為何，也難怪兩天後就被自己的部屬「糾正」。 　十四日美國國務院發言人「糾正」蓬佩奧的基本陳述是，「美國長久以來採行一個中國政策，這跟北京的一個中國原則明顯不同」；美國的「一中」政策是基於美國與中國大陸的三個聯合公報、台灣關係法，以及美國對台六項保證。儘管美國的「一中政策」也並非中華民國所願接受，但持平而論，在美國與中共政權建交之後，美國即是以其「一中」政策來維繫兩岸平衡。 　透過檢視美國與中共政權的三個聯合公報，即可大略瞭解美國的「一中」政策。以美國在台協會（ＡＩＴ）官網公布的翻譯文件來看，在一九七二年的聯合公報（即「上海公報」）中，「美國方面聲明：美國認識到，在台灣海峽兩邊的所有中國人都認為只有一個中國，台灣是中國的一部份。美國政府對這一立場不提出異議。」此一聯合公報是美國首度在正式文件中聲明「台灣是中國的一部份」。 　再以一九七九年的聯合公報（即「建交公報」）來看，公報裡提到「美利堅合眾國承認中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府」，「美利堅合眾國政府承認中國的立場，即只有一個中國，台灣是中國的一部份」。 　再看一九八二年的公報（即「八一七公報」），第一條就寫著「美利堅合眾國承認中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府，並承認中國的立場，即只有一個中國，台灣是中國的一部份」。從這三個公報的內容來看，即可知蓬佩奧說「台灣從來就不是中國的一部份」是很明確地牴觸了美國長期以來的立場。 　也由於美國長期以來的政策是承認中共政權是代表中國的唯一合法政府，但中華民國憲法增修條文將兩岸區分為自由地區與大陸地區，兩岸人民關係條例再依據憲法增修條文將兩岸區分為台灣地區與大陸地區，且中華民國依舊有效治理台灣地區，中共政權則自一九四九年成立以來不曾統治過台灣地區。因此，美國的「一中」政策也並非中華民國所願接受。 　雖然蓬佩奧突然說出「台灣從來就不是中國的一部份」，但獨派也毋須見獵心喜。一方面固然因為美國國務院發言人很快的「糾正」了蓬佩奧的說法，另一方面長期以來美國也反對台海兩岸任何一方片面改變現狀，如二００三年美國總統小布希在與大陸國務院總理溫家寶的聯合記者會中、二０一九年ＡＩＴ主席莫健拜會蔡總統時，都明白地說明了美國的此一立場，而台獨即被美國視為「片面改變現狀」。因此，獨派倒也不須將蓬佩奧的說法解讀為美國政府支持台獨。

台灣東洋代理新冠肺炎疫苗破局引議，公司董事長林全主持記者會，強調自己絕對不可能內線交易。（中央社）　喧騰一時的台灣東洋取得德國BioNTech（ＢＮＴ）新冠肺炎疫苗授權，日前宣告破局。這本是商業行為，似乎不足為怪，但過程詭譎，官方與業者說法又有諸多矛盾，是否有特定人士非法操縱股市？有無內線交易？官方有無立場反覆？業者是否背黑鍋？在在都值得深入追究。 　按照官方的說法，疾管署只要求台灣東洋就「一百萬至兩百萬劑」疫苗與ＢＮＴ商談，東洋是因為拿不到ＢＮＴ的直接授權，才會破局；而東洋方面則強調，官方早已與ＢＮＴ洽談，東洋僅是完成指揮中心交辦的任務，沒想到要與對方簽訂合約，指揮中心卻臨時反悔，表明僅需二百萬劑，因此與ＢＮＴ談不下去。究竟哪一方的說法真實？當然還要看證據。不過，以下幾點顯然很有爭議。 　首先，十月十二日東洋召開記者會之前，每天成交量只有一百到四百張，但當天東洋成交量兩千四百零五張，一天暴增六倍，十五日甚至高達三萬多張，股價從十二日的六十七點八元，飆到十五日的九十點三元；十一月二日交易量再高達一萬多張，次日傍晚就發布破局重訊。此過程是否有內線交易之嫌？連東洋董事長林全都請求櫃買中心、檢調協助調查，盼儘快釐清疑雲。 　耐人尋味的是，林全口中的「外部人」介入，究竟是仲介業者？擁有ＢＮＴ疫苗大中華銷售權的上海復星醫藥？可能運送疫苗的業者？還是民進黨內派系？難道不應該儘速查明，以正視聽嗎？為什麼陳時中卻說「東洋發布消息無誇大不實，不建議調查」呢？難道其中另有蹊蹺？ 　更關鍵的是，其他國家評估新冠疫苗最主要的考量，無非就是安全性及有效性，而民進黨政府最重要的考量卻是政治因素。根據專家評估，目前最有可能量產疫苗的國家，就是中國大陸，因為中國大陸目前已有十三個疫苗進入臨床實驗階段，在全球進入第三期臨床試驗、最接近成熟的九種疫苗中，就有大陸的四種疫苗，而且預計今年底，大陸疫苗的產能將可達到六點一億劑。 　問題是，民進黨政府一直排斥中國大陸的疫苗，陳時中稍早宣布我國對外採購「一概排除中國疫苗」；如今ＢＮＴ疫苗在亞洲交由大陸藥廠代理，衛福部又堅持東洋要有「直接授權」，不能經由大陸代理商間接取得；這無異表示民進黨政府要採購的疫苗，縱使是「中國代理」也不行。試問，萬一中國大陸取得所有疫苗亞洲區總代理，屆時台灣是不是也要全部拒絕？ 　值得注意的是，目前台灣研發的疫苗，最快恐怕也要等到明年第二季才能推出；而美國的兩支臨床三期試驗中的疫苗，不久之前才因受試者有嚴重反應而暫停，目前雖已恢復試驗，但推出時程勢將延遲；至於前幾天才公布的美國輝瑞公司疫苗，固然號稱有超過百分之九十的保護效果，但這支疫苗需要攝氏零下七十度的超低溫存儲運輸，遠遠低於其他研發疫苗所需的存貯溫度。國內醫院有無此項設備？能否普及？已經是很大的挑戰，更遑論物流、運輸業者的承擔能力，這說明台灣要想寄望美國完全不切實際。 　顯而易見，在堅絕排除大陸疫苗的狀況下，國內短時間內無法生產疫苗，其他國家供應又有困難，台灣要靠世衛組織等單位主導的ＣＯＶＡＸ較快分配到疫苗也恐難樂觀，一旦疫情擴大，台灣人民勢將陷於困境，這才是最嚴重的問題。

日本外務大臣茂木敏充（右）與英國國際貿易大臣特拉斯（左）於10月23日簽署FTA。（路透）　「區域全面經濟夥伴協定」（ＲＣＥＰ）部長會議於十一日進行最終協調，各成員國領袖可望於十五日簽署協定。儘管印度已於去年十一月表示不會加入ＲＣＥＰ，但ＲＣＥＰ仍將成為全球經濟規模最大的貿易協定。ＲＣＥＰ與台灣關係密切，但台灣卻不得其門而入；ＲＣＥＰ正式生效之後，台灣的對外經貿空間將更受到壓縮。 　在印度退出之後，ＲＣＥＰ成員國仍包括東協十國、中國大陸、日本、南韓、紐西蘭和澳洲，這十五個國家的國內生產總值（ＧＤＰ）總和約占全球ＧＤＰ的百分之二十九。ＲＣＥＰ簽署之後，也將成為全球ＧＤＰ總量、人口數最多的自由貿易協定（ＦＴＡ），而且貿易總額也僅次於歐盟，其影響力可見一斑；儘管印度宣布退出，但日前傳出日本打算透過「特殊文件」的方式，允許印度無條件加入ＲＣＥＰ；如果印度也加入ＲＣＥＰ，ＲＣＥＰ的影響力將更為驚人。 　其實，東協十國與中國大陸、日本、南韓、紐西蘭和澳洲都早已各自簽署ＦＴＡ，但ＲＣＥＰ簽署、生效之後，區域內的各國之間將互降關稅，甚至零關稅，而亞洲的生產供應鏈也可能因此重整。雖然台灣對ＲＣＥＰ成員國已有七成金額的產品免關稅，但ＲＣＥＰ成員占台灣出口總額的比重高達百分之六十五，因此衝擊在所難免，而其影響層面恐波及機械設備、塑化製品、紡織、石油及煤製品等產業。 　再者，台灣對ＲＣＥＰ免關稅的產品，大多集中在資訊電子產業；一旦大陸、日本、南韓透過ＲＣＥＰ平台強化合作，恐不利於台灣電子科技產業。再進一步而言，當台灣產業遭受ＲＣＥＰ衝擊，恐連帶影響台灣的就業機會；而且倘若「投資移轉效果」顯現，台商前往ＲＣＥＰ成員的投資就將增加，更恐弱化台灣的產業發展。 　由於ＲＣＥＰ規模龐大，馬英九前總統執政時即已表達加入意願，但事與願違；蔡總統上任之後，台灣加入的進度也停滯不前。而根據ＲＣＥＰ的規定，非ＲＣＥＰ成員要加入ＲＣＥＰ，除了必須是東協的ＦＴＡ夥伴或ＲＣＥＰ外部經濟夥伴之外，尚須經ＲＣＥＰ成員共識決同意後才符合申請加入要件；而在兩岸關係不佳的現況之下，只要中國大陸或任何一個ＲＣＥＰ成員出面反對台灣加入，台灣仍將被拒於門外。 　另一方面，「跨太平洋夥伴全面進步協定」（ＣＰＴＰＰ）也已於二０一八年十二月生效，其成員包括日本、加拿大、澳洲、紐西蘭、新加坡、馬來西亞、越南、汶萊、墨西哥、智利及秘魯等十一國，這十一國的ＧＤＰ總值，約占全球的百分之十一，總人口約為五億，台灣對ＣＰＴＰＰ的貿易額約為我對外貿易總額的百分之二十四。ＣＰＴＰＰ生效之後，台灣的紡織、石化及塑橡膠、鋼鐵、化學等產業所受衝擊較大，且也對台灣造成產業外移效應。 　此外，日前英國已與日本簽署ＦＴＡ，英國將之視為加入ＣＰＴＰＰ的起手式；倘若英國加入ＣＰＴＰＰ，甚至拜登就任美國總統之後推動美國重返ＣＰＴＰＰ，台灣將受到更大的衝擊。 　台灣既無法加入ＣＰＴＰＰ，也難以加入ＲＣＥＰ，這已夾擊台灣產業；而「兩岸經濟合作架構協議」（ＥＣＦＡ）能否存續，亦令人擔憂。倘若台灣不能克服這三大不利因素，未來的經貿之路勢將更為坎坷。

張忠謀（右）將代表台灣參加APEC領袖會議，蔡總統（左）仍無法親自與各國領袖對話。（中央社）　今年世界衛生組織大會（ＷＨＡ）因新冠疫情，由五月延至十一月以視訊會議召開。原先寄望台灣防疫成績斐然、深受各國力挺而能參與今年會議的蔡政府，期待再度落空，不僅未能排入議程，連友邦挺台的發言都遭輪值主席打斷，此苦果只能藉著痛批中共阻撓，摸摸鼻子吞下去。 　幾乎同時，蔡政府宣布今年參與ＡＰＥＣ視訊會議的我方領袖代表人選，將由前台積電董事長張忠謀出任，這也與先前民進黨刻意放出今年可能是總統親自與各國領袖對話最佳機會的大內宣，有極大落差，顯見蔡政府只求虛名、不求實質利益的作法，已嚴重壓縮台灣國際參與空間。 　面對中共傷害兩岸關係、全力打壓台灣國際空間的作法，不僅蔡政府抗議連連，連主張兩岸應和平共存的國民黨也強力反彈，認為此舉「只會讓台灣人民對於中共當局更加反感，更難促成一個穩定且具建設性的兩岸關係」。可見得越來越多民眾對中共阻礙台灣的對外關係，感到厭惡及不滿。只不過，國民黨也提醒蔡總統，二０一六年五月上任之後第一年仍能派團出席當年ＷＨＡ，之後卻一再受挫，她應深知「箇中緣故」，希望蔡總統往後能「務實處理台灣國際參與，不要讓國際空間愈來愈窄」。 　自拜登贏得美國總統大選後，民進黨似乎已陷入莫名的焦慮氛圍，連綠營支持者都非常喪氣。若非選前眾多偏綠媒體大肆渲染川普挺台、抹黑拜登等的偏頗操作，再加上民進黨刻意炒作台美友好互動，不然這些所謂「川粉」何需對拜登勝選有如此反差的失態？畢竟兩國關係再怎麼緊密，美國總統還是以其國家利益為最優先考量，川普是精明的生意人，拜登自也不例外。 　蔡政府應審慎面對一個問題：倘若自認川普政府這麼力挺台灣，那拜登上任後的美方態度究竟為何？台灣又將如何因應新的國際情勢變化？雖說對抗中國大陸已是國際社會逐漸形成的共識，習於調和黨派歧見的拜登應該不會違逆此潮流。然而，如果蔡政府最倚靠的川普政府都無法說服世衛組織讓台灣參與，那不會挑戰台美陸三邊關係底線的拜登又將以何種方式做到呢？ 　蔡政府誤認一個國際現實，也為此必須承擔許多外交失敗的代價。各國反中支持台灣是道德相挺，但他們絕不會輕言與中國大陸完全斷絕外交往來；既不支持蔡政府打破台海分治狀態，當然也反對中共武力威脅台灣。民進黨會對非典型性格的川普寄予厚望，這是必然傾向，只是結果不如己意。 　然而，對政治人物喜好是一回事，處理國家大政卻必須嚴肅以對，切莫混為一談，否則極可能傷及國家利益，更何況民進黨自豪的「史上最好的台美關係」是建立在美陸對抗之上，未來若兩強互動改善，台灣將如何自處？台灣極力想加入的ＲＣＥＰ即將上路，現在連ＣＰＴＰＰ的影子都看不到，今年的經濟成長卻還要倚賴民進黨最討厭的大陸市場，已經執政六年的蔡總統，難道不須為此負責嗎？ 　許多跡象已顯示，拜登不至於重回歐巴馬時期的對中共綏靖路線，將結合盟友共同向北京施壓，引導其接受現行國際秩序。若兩岸關係未能及時改善，且習近平選擇與拜登妥協，屆時台灣將面臨更大壓力，台美互動固然不會改變，但國際空間勢必遭到擠壓，蔡政府有應變之道了嗎？

美陸貿易戰直到今年一月才由川普與大陸國務院副總理劉鶴簽署第一階段貿易協議。（路透，資料照）　儘管在美國總統大選中落敗的川普仍力求透過法律途徑翻盤，但拜登入主白宮大勢底定。拜登就任之後，勢必會改變川普時期的對外政策，其中也包括美國對外經貿政策；尤其是，川普發動美國對中國大陸貿易戰，對全球經濟影響甚鉅，未來拜登是否會尋求降低美陸貿易衝突？美國對國際經貿組織的態度如何？這些問題也將牽動全球經濟態勢。 　川普於二０一六年擔任美國總統之後，就以單邊主義的思維試圖「讓美國再次偉大」。從國際經貿的角度觀察，其「代表作」包括推翻「北美自由貿易協定」（ＮＡＦＴＡ），並與加拿大、墨西哥重新議定「美墨加協定」（ＵＳＭＣＡ）；退出原本由美國主導的「跨太平洋夥伴協定」（ＴＰＰ）；癱瘓世界貿易組織（ＷＴＯ）的爭端解決機制，甚至揚言退出ＷＴＯ。川普的這些大動作，都讓全球經濟蒙受衝擊。 　二０一八年三月，美國又發動對中國大陸的貿易戰，其手段包括加徵關稅等等；儘管大陸認為美國有違反ＷＴＯ規範之嫌，但川普仍未踩下剎車，直到今年一月雙方才簽署第一階段貿易協議。美陸貿易戰硝煙瀰漫，不僅台灣深受影響，全世界也都神經緊繃。 　如今，川普大勢已去，拜登也勢必有其新人新政，他是否會逆轉川普的國際經貿政策？他將會如何處理美陸貿易戰？全球都在密切觀察。 　首先，與川普大相逕庭的是，拜登將揚棄川普的單邊主義路線，改走多邊主義路線。在多邊主義的思維之下，拜登將調整川普「退群」的作法。例如，ＷＴＯ已於上月同意歐盟對美國祭出關稅報復措施，歐盟也於昨日宣布對四十億美元美國商品課徵關稅；由於拜登主張與歐洲盟友合作改革ＷＴＯ，因此拜登即可能透過ＷＴＯ機制與歐盟進行斡旋。倘若拜登言行一致，則維繫國際貿易秩序的ＷＴＯ爭端解決機制應可望解除川普造成的停擺危機。 　其次，儘管在川普發動美陸貿易戰之後，去年美國貿易逆差出現六年來首度下降，對大陸貿易逆差也較二０一八年減少百分之十八，但總體逆差金額仍為二００八年之後第二高，顯示造成美國鉅額貿易逆差的原因並非可完全歸咎於大陸。尤其是，今年一月美陸達成第一階段貿易協議之後，大陸履行協議承諾，至十月底已採購了兩百三十億美元農產品，執行進度達百分之七十一，但今年至八月底美國貿易逆差又較去年同期增加百分之五點七，也顯示美陸貿易戰並非救治美國鉅額貿易逆差的根本之道。 　雖然拜登也強調會對大陸採取強硬立場，但競選期間拜登亦表示美陸貿易戰並沒有為美國帶來預期的勝利；由此觀之，拜登應會調整川普發動貿易戰的作法。另一方面，拜登傾向與盟友一起向大陸施壓，而非川普採取的一對一談判；因此，拜登主政之下的美國仍會給大陸壓力，只是程度與川普有別而已。亦即，美陸貿易競爭（甚至對抗）仍會大於合作，但拜登也會兼顧盟友的利益，甚至加入由ＴＰＰ轉型的「跨太平洋夥伴全面進步協定」（ＣＰＴＰＰ），以壓制大陸。 　對台灣而言，美陸貿易戰影響既深且廣，特別是供應鏈的戰略位置變化，更是切身相關。總體而言，拜登主政之後全球經貿格局勢將重新洗牌，台灣與台商都應積極調整角度與腳步。

在拜登帶領下，美國應該會改以「鬥而不破」的方式與中共進行競爭。（路透，資料照）　拜登擊敗川普當選下一任美國總統應大致底定、已無懸念，只差在川普何時公開承認且接受敗選。因此，現階段各國的目光已經放在拜登如何收拾川普留下的殘局，包括破碎的國際多邊體系、美國與中國大陸的競爭，以及分裂的美國社會等。更重要的是，主張對中共應「堅定但不強硬」的拜登，未來將如何處理台海問題，已經是各方關心的焦點，也是為何此次大選會成為台灣街頭巷尾熱門話題的主因。 　拜登曾是參議院外交委員會的資深委員，長年參與美國外交事務，亦在擔任歐巴馬總統的副手期間，負責部分外交政策，尤其是與中國大陸的雙邊關係。因此，他未來與大陸領導人習近平的互動，將決定美陸競爭的程度及走向。 　由於美國民主及共和兩黨逐漸有把中共視為對手的共識，希望恢復美國領袖風采的拜登自然不會背道而馳，只是作法會與魯莽的川普大不相同。誠如美國知名漢學家傅高義的觀察，「拜登治理之下的美中關係『會硬不會亂』」，讓兩強競爭回歸常軌，以循序善誘方式引導中國大陸遵守國際秩序。 　想當然耳，台海問題不會是拜登政府的最優先議題。然而，正因為台灣事涉美國與中國大陸的利益糾葛，又處於東亞地緣政治的關鍵樞紐位置，無論美國新政府與中共將來是合作大於對抗，還是對抗大於合作，都將對台灣產生重大影響。蔡英文總統應預作準備，不能停留在川普路線的思維。 　傅高義特別呼籲蔡總統，「不要只聽信美國單方面的聲音，得同時聆聽北京釋放的所有訊息，仔細解讀其中意涵，帶領台灣走往正確方向」。他還引用習近平的「兩岸問題不會留到下一代解決」一席話，提醒蔡總統「要非常小心」。很明顯，他就是在點醒民進黨，不該沉迷於當前台美關係的蜜月期，而應依據新情勢調整大陸政策，找出能與中共對話的基礎，成為穩定台海的不可或缺角色，才不致流失掉兩岸關係的話語權。 　要知道，美國固然將台灣視為在西太平洋區域安全的嚴重關切，也反對台海任一方以非和平方式解決兩岸爭端，卻始終未明確表態是否協防台灣。拜登就主張美國應採取模糊立場，既不想給獨派一個挑釁兩岸現狀的藉口，又可維持對中共武力犯台的牽制。由其過往針對台海問題的發言來看，拜登支持強化台灣的防衛能力，但也認為台灣在確保民主制度之餘，應推進兩岸經濟、文化及政治往來，以增加和平對話的機會。 　在拜登帶領下，美國應該會改變與大陸的惡鬥循環，改以「鬥而不破」的方式與中共進行競爭。事實上，美陸競逐是修昔底德陷阱的結構性因素，即使新政府想經由「交往」模式尋求降低衝突的可能性，也無法改變強權政治的歷史宿命。歐巴馬力推的「亞太再平衡」政策就是要修正交往政策的缺失，拜登應會沿襲此策略，在維持美國優勢基礎上，尋求與中共的和平競爭。 　美陸關係不可能重回水乳交融，當然也不至於比川普時期更壞。民進黨不該再認為台灣能從美陸交惡獲利，更不可寄望美國會無條件支持台灣。事實恰恰相反！每當美陸陷入緊張對峙時，台灣往往首當其衝，成了兩強較勁的舞台。多數拜登團隊成員支持台灣，但不會為了台灣而挑釁對岸底線，蔡政府該好好思考如何轉彎了。

儘管拜登宣布勝選，但川普仍企圖透過法律戰扭轉戰局。（路透）　美國總統大選勝負底定，代表民主黨出戰的拜登將入主白宮，但共和黨籍的現任總統川普，卻仍企圖透過法律戰扭轉戰局。過去四年川普主政期間，民主政治遭到許多挑戰，如今美國大選雖已明朗，但民主的考驗卻尚未結束。 　此次大選異常「熱鬧」，兩位候選人第一次辯論，就淪為搶麥克風大戰，尤其是川普視辯論規則為無物，七十三次插嘴更是不良示範。再者，競選期間川普受訪時暗示，若他落選將拒絕承認和平移轉政權；當媒體再次詢問此一問題時，仍然拒絕承諾將政權和平轉移給民主黨，令人擔憂美國民主政治遭到徹底破壞。 　再觀察投票之後的情況。三日投票結束當晚，票還沒有開到八成川普就自行宣布勝選，還要最高法院下令停止計票；等到開票結果漸漸不利，他又在沒有明確證據的情況下，公開指責民主黨人利用各種手段與「非法選票」竊取選舉，並指控媒體、財團與科技業者聯手干預選舉，揚言將對拜登獲勝的州全面興訟。也由於選情過度激化，美國許多州都加強部署軍警防止暴動，甚至宣布進入緊急狀態，這也並非民主政治的常態。 　此次美國大選歹戲拖棚，當然跟川普有關。他在還未投票之前，沒有任何證據就質疑通訊投票會造成大規模舞弊，甚至鼓勵選民二次投票。再者，嚴格來說，美國總統大選制度的缺陷和選務有關單位的疏失，同樣難辭其咎。首先，美國總統雖由全民普選產生，卻由選舉人團決定，除了內布拉斯加和緬因州依得票比率分配選舉人票之外，其餘各州都是贏者全拿。如此一來，縱使普選票大勝，但選舉人票輸掉，還是枉然，二０一六年希拉蕊贏了川普三百萬票，最後還是敗選，這種選制恐違反民主制度「票票等值」原則。 　其次，美國是聯邦制，並沒有全國一致的選舉法規，自然造成許多問題。例如，美國允許通訊投票，但有些州規定選舉日當天寄達的選票才有效，有些州卻規定選舉日當天寄出的選票都有效，而各州最後截止計票的時間又不一樣。如此一來，領先的人希望早點停止計票，落後的則寄望票票都算，甚至最後翻盤，難免產生爭議。 　再者，美國選務相關單位的疏誤，也的確值得檢討。川普陣營指控的死人與幽靈選票被不當計入，在沒有確切證據前，姑且不論；據媒體報導，投票日之前，美國郵局已寄送超過一點二二億張選票，但在涉及十五州、超過三十萬張選票卻下落不明；而且有十五萬張選票未於投票日結束前送去計票，其中超過一萬二千張是在五個勝負未明的關鍵州。這樣離譜的工作效率不僅會落人話柄，當然也是大選爭議頻傳的原因。 　再看看過去四年，美國種族歧視問題日益激烈，此次大選投票率創下百年新高，原因之一就是非洲裔不滿遭到系統性歧視而踴躍投票。美國《獨立宣言》揭櫫「人生而平等」原則，但歷經南北戰爭、黑人民權運動，種族歧視於今尤烈，這讓高唱民主價值的美國情何以堪？ 　凡此種種充分證明，美國雖然一向以民主制度聞名，美國人也普遍以美式民主為傲，但川普玩弄民主遊戲規則使美國蒙羞；選戰期間流言四起，既牽涉權，更牽涉錢，連性醜聞也沒缺席，讓民主烏煙瘴氣；大選紕漏百出，更顯現美式民主仍然脆弱。尤其是，美國社會對立在過去四年中趨向尖銳化，這些挑戰都還考驗著美國。

從馬習會兩岸領導人的談話當中，可看出相互尊重的精神。（取自總統府網站）　二０一五年十一月七日，兩岸領導人馬英九、習近平在新加坡舉行舉世矚目的馬習會，創下兩岸分裂之後的和平相處高峰；轉眼之間五年已過，在過去五年的絕大多數時間裡，兩岸卻陷入緊張對峙、全無溝通的空前低潮。這種天差地別的轉變，令人不禁感嘆：難道兩岸關係再也回不到過去那般彼此尊重、互惠互利的局面了嗎？ 　馬習會之所以能夠舉行的背景，在於二００八年五月二十日馬英九就任總統之後，兩岸當局即基於「九二共識」的互信基礎展開制度性會談，至馬習會舉行之前兩岸已簽署二十三項協議。而在二００八年五月二十日之前，由於大陸方面不滿陳水扁執政推動「法理台獨」，兩岸關係陷入動盪，因此陳水扁執政時期的八年，與馬英九執政時期八年的兩岸關係發展，堪稱判若雲泥。 　儘管直到馬習會舉行時，兩岸對於「九二共識」仍然有不同詮釋：我方堅持「一中」為中華民國，對岸主張「一中」為中華人民共和國。但就是在這種「一中各表」的創造性模糊，且尊重對方表述之下，兩岸才得以恢復和平相處，進而展開制度化協商。 　從馬習會兩岸領導人的談話當中，也可看出這種相互尊重的精神。馬前總統在致詞時提出維繫兩岸和平繁榮現狀的五點主張，首先就強調「鞏固『九二共識』，維持和平現狀」，並說明一九九二年十一月兩岸就「一個中國」原則達成共識（簡稱「九二共識」）；他並強調，馬習會是「雙方致力「『以對話取代對立、以和解替代衝突』的成果」。換言之，兩岸就是在「九二共識」的互信基礎之上，才能「以對話取代對立、以和解替代衝突」。 　須知，一九九二年十一月兩岸達成的「九二共識」，我方的主張就是「海峽兩岸均堅持『一個中國』之原則，但雙方所賦予之涵義有所不同。…我方則認為『一個中國』應指一九一二年成立迄今之中華民國」；亦即，我方主張「九二共識，一中各表」，「一中」就是中華民國，也因此馬習會完全不存在矮化中華民國的問題。 　其次，儘管大陸方面主張「世界上只有一個中國，中華人民共和國政府是代表中國的唯一合法政府」，但在馬習會中，習近平致詞並未提及「中華人民共和國」，也未提及「一國兩制」，反而強調「因為有了這七年的積累，兩岸雙方才能邁出今天歷史性的一步」、「堅持『九二共識』」。從習近平的致詞來看，當時大陸方面對台灣也採取了尊重的立場。 　正因為馬習皆體現兩岸「互不承認主權，互不否認治權」的相互尊重精神，且兩人致詞都提到「和平」此一關鍵詞，馬習會後美國國務院即發表書面聲明，強調美國歡迎馬習會，台海和平與穩定符合美國的重大及長久利益，美國鼓勵兩岸在尊嚴與尊重的基礎上建立關係、降低緊張、促進穩定，並取得進一步進展。從美國的聲明來看，美國也認為馬習會符合兩岸尊嚴與尊重。 　馬習會後，由於蔡政府不承認「九二共識」，採取「親美仇中」政策，對岸頻繁對台採取武力威脅，兩岸因而陷入競相加碼對抗的螺旋狀惡化；習近平提出「探索一國兩制台灣方案」之後，「九二共識」再遭扭曲，兩岸關係至今「沒有最壞，只有更壞」，更不知何時才能重返、甚至突破馬習會創下的和平高峰？