黨產會認定國民黨大孝大樓為國民黨不當取得之財產，向國民黨追徵7.8億元案，16日最高行政法院判定國民黨勝訴。圖為國民黨中央黨部前的元旦升旗活動。(取自國民黨FB) 針對黨產會認定國民黨大孝大樓為國民黨不當取得之財產，向國民黨追徵七點八億元案，十六日最高行政法院判定國民黨勝訴，全案就此確定。此案再度暴露民進黨政府假借轉型正義之名，鋪天蓋地對國民黨進行政治追殺，卻罔顧歷史脈絡與法律事實；而在此案確定之後，台灣社會也更應以持平的態度看待國民黨產問題，毋須墜入民進黨政治操弄的漩渦當中。 若要追溯國民黨最早的黨產，還須回到中華民國創建之前，孫中山先生向全球僑胞募款資助革命，國民黨黨產成為民國肇建之重要依靠。到了民國創建之後的亂世年代，部分黨產與國產的確存在剪不斷、理還亂的糾纏，而國民黨也以黨產協助國家，例如抗戰時期扮演國際宣傳要角的中央廣播電台，就是由國民黨創立；政府播遷來台之前，國民黨將中央銀行約十億美元黃金和外匯護送到台灣交由政府運用，充實經濟建設基礎；之後，國民黨黨產還支援各方面建設和外交。 質言之，在歷史脈絡當中，國民黨一黨獨大的年代，部分黨產確實與國產難以釐清，但卻也毋須以偏概全，以過激的政治思維刻意扭曲。 曾任民進黨立委、轉型正義委員會主委的黃煌雄，在十二年監委任內詳盡調查國民黨黨產，每一筆黨產都從地政事務所蒐集一手相關證據，所得資料一百六十三卷、堆疊高度近五公尺。二０一五年他提及黨產問題，除了強調國民黨應將不當取得的黨產「還財於民」之外，也肯定國民黨曾積極處理黨產；而國民黨處理黨產的方式，包括回贈政府、退出經營、捐作公益等等。 黃煌雄在調查報告中指出，國民黨持有的一百零七筆土地、四十六筆房屋，是從政府轉帳或贈與取得；相較於當時國民黨總共持有八百四十四筆土地、六百三十七筆房屋，從政府轉帳或贈與取得的比率僅約為百分之十二點六八、七點二二。就此來看，民進黨將國民黨黨產全數打為「不當黨產」，的確有一竿子打翻一船人的偏誤。 事實上，黨產會大舉興訟追討黨產，卻遭到多起敗績。黨產會於二０一九年認定中廣公司是國民黨附隨組織，向中廣追討七十七點三億元，去年八月台北高等行政法院裁定黨產會敗訴。同樣在去年八月，黨產會向國民黨追討出售舊中央黨部大樓新台幣十一億餘元案，最高行政法院發回更審之後北高行更一審判決國民黨勝訴。對於黨產會窮追猛打，連陳水扁都看不下去，很直白的質疑「難道不是政治清算和鬥爭？」但是，民進黨仍然橫柴入灶，卻不反思所謂黨產條例根本就是一部充滿違憲疑慮的法律。 尤有甚者，黨產會不當追殺黨產還殃及無辜。例如，中華救總乃由跨黨派人士成立，成立宗旨為「提供社會福利服務、急難救助與國際人道援助」，歷來協助對象遍及台港澳、泰緬和國際難民；中華救總成立之後每年經費皆報內政部審查，二００四年起數度獲得內政部頒發全國性社會團體評鑑優等，卻遭認定為國民黨附隨組織。救國團更是許多台灣人的青春回憶，不計其數的台灣人參與過救國團的活動、課程，獲得救國團的獎助、救助，救國團卻也遭認定為國民黨附隨組織，全然不顧救國團是為國家培育青年。 民進黨成立黨產會，宣稱是為了建立政黨公平競爭環境，但粗暴手段卻反而破壞政黨公平競爭環境，如此的政治追殺可以休矣！

張競 針對這份海軍司令部1月19日1500所發新聞稿，我有以下感想：公門當差本就難為，海軍袍澤受到上級指示也不能不辦，但是發新聞稿茲事體大，總是要戒慎恐懼妥善斟酌字辭才對。在新聞稿（如圖，取自國防部網站）中提到「不利獲得國外政府輸出許可」，簡直是亂捅馬蜂窩，造艦工程執行到此階段，還會扯出以往專案主持人快將胸脯拍爛，再三保證所有輸出許可都已到手，此時冒出這句，豈不是在背後插刀嗎？ 在此更要指出「俟原型艦海測通過後，即可動支」，這不就是承諾在原型艦海測通過前，並不存在任何支用需求？在此種狀況下，豈不證明在野黨凍結後續艦量產初期預算，毫不影響原型艦測試作業嗎？假若真是如此，發出此份新聞稿又有何意義？ 並且也要強調，新聞稿最後署名單位是「海軍司令部文宣心戰組」，而非經常性使用之「海軍司令部／政戰部」，這也有點讓人啼笑皆非。心戰是對敵鬥爭，文宣是爭取向心，但新聞稿是說明政策與立場。造艦案承辦單位專長應該是專案管理，掌握全案來龍去脈，但新聞稿發佈後，卻責由文宣心戰組作為聯絡對象，總是讓人難以理解。 講到此處不禁感嘆，這種新聞稿真是大水亂沖龍王廟，就目前立法院生態來說，還有那個單位會比海軍更方便找到關係，進行溝通說明政策？發佈這種新聞稿，實在太傷感情，而且連「立法院」三個字都要避而不提，只能說現在海軍袍澤難為，忍辱負重咬著牙幹活，真是相當辛苦。 （作者為中華戰略學會資深研究員） （以上言論不代表本報立場）

  中央政府總預算案正在立法院審議階段，國民黨團舉行記者會，批判預算假訊息滿天飛。(中央社) 立法院本會期重頭戲中央政府總預算案，最近幾天進入緊鑼密鼓審查，但立法院內又是吵成一團。從民主政治的角度來看，執政者爭取更大的行政資源確實無可厚非，但在野黨幫人民看緊荷包也是天經地義。從下年度總預算的編列情形來看，增幅遠高於去年經濟成長率，更比明年預估經濟成長率高出一大截，賴政府應務實檢討收支編列的合理性，而非一味企圖強渡關山。 蔡英文總統執政八年期間，總預算嚴重膨脹，而席次占絕對多數的民進黨立委卻護航到底，財政紀律遭到嚴重破壞。從數據來看，主計總處估計下年度台灣ＧＤＰ增幅為百分之三點二九，但總支出增幅卻達百分之九點八；二０一六年總歲出一兆九千多億元，下年度卻已達三兆一千多億元。賴總統去年八月還說要嚴守財政紀律，但總歲出卻是膨脹至此，還稱得上嚴守財政紀律？ 再進一步探究，過去幾年稅收連年大幅超徵，主因之一在於政府低估稅收金額；但下年度編列的稅課收入卻較今年大增約四千六百億元，增幅逾百分之二十，成長率是ＧＤＰ年增率預估值百分之三點二九的六倍多，明顯並不相襯。這是回歸校正過去幾年的低估，卻矯枉過正？還是為了支撐歲出大幅膨脹而將稅收灌水？對於這種弔詭的現象，賴政府確實應該說明白、講清楚。 除了收支膨脹之外，去年立法院開始審查總預算之後，賴政府和民進黨一再放出假消息，也出現自我矛盾的現象。其一，立法院通過《財政收支劃分法》之後，行政院發言人李慧芝表示總預算要重編，但事後遭到主計長陳淑姿、財政部長莊翠雲否認。其二，對於立法院通過的原住民禁伐補償，行政院長卓榮泰說，如果一個提案或法律就增加預算的話，預算會膨脹到無法控制；但新增原住民禁伐補償金額僅約二十六億元，相較於總歲出的增加金額不過只是戔戔之數，如此就會讓「預算膨脹無法控制」確屬不可思議！ 其三，總預算案卡關，有民進黨立委指稱公務員會領不到加薪，企圖製造輿情將怒氣對準在野黨。但最近七年公務員加薪四次，沒有一次是在一月發放，而且總預算通過之後也會補發。過去八年民進黨完全執政，這種情況根本不是問題，為何現在就成了問題？根本就是自我矛盾。 再就近日立法院朝野協商來看，民進黨也是在給自己添亂。十五日立法院首度針對總預算案進行黨團朝野協商，但朝野口角大戰讓協商開不下去，不到兩個小時就草草散會。十六日再度進行協商，民進黨立院黨團總召柯建銘大演一個人的獨白，講了三十幾分鐘還沒講完，而且還扯到罷免議題，讓協商失焦；老柯講完就走，協商也開不下去，立法院長韓國瑜只能無奈地說這是老柯自己一個人跳水上芭蕾。如此的協商態度，只不過是無端繼續延宕總預算協商進展。 就事論事，下年度總預算案確實存在不合理之處。例如，海基會的兩岸協商功能幾乎消失殆盡，但陸委會捐助海基會辦理兩岸中介事務預算卻大增超過四成，其合理性當然備受質疑。下年度賴政府整體文宣預算編列約十五億元，而去年僅約九億元，增幅難以理解。數發部政績乏善可陳，難道預算不須嚴格檢視？這些僅是隨手俯拾所得，卻凸顯卓內閣預算編列浮濫。 事實上，經過數日攻防在野黨已釋出善意，賴政府不但不應得寸進尺，更應做出正面回應。  

法務部16日晚間10時2分槍決死囚黃麟凱，民間司法改革基金會成員在台北看守所外呼口號，「槍下留人，停止執行死刑」。(中央社) ■魯云湘 一一四年一月十六日晚間，法務部執行對死刑犯黃麟凱的槍決，這也是繼一０九年四月翁仁賢後的死刑執行。「死刑」，再次成為社會討論的焦點：它是伸張正義的終極手段，還是暴虐人性的延續？這一行為的象徵與功能，揭示死刑作為刑罰的複雜性，以及人類內心深處的矛盾。 美國文化評論家 蘇珊‧桑塔格（Susan Sontag）曾在其著作《旁觀他人之痛苦》中寫道：「我們感到憐憫，指的是我們感到自己不是釀造災痛者的幫凶。我們的憐憫宣告了我們的無辜清白，以及我們宛如真切的無能為力感。」這段話，顯示我們觀看他人痛苦時的矛盾心理：一方面，我們自認無辜，另一方面，我們以某種形式參與其中，甚至可能從中獲得情感上的釋放與滿足。 死刑是國家刑罰體系中的極端手段，也是對犯罪最嚴厲的譴責。它的存在，彰顯了法律的威嚴與社會的秩序。因此，黃麟凱的死刑執行，似乎旨在向社會表達對於惡行的「零容忍」，並以此平息公眾對重大犯罪案件的不滿與憤怒。然而，死刑的執行時機往往帶有政治性考量，極有可能是用來轉移社會注意力，或平息某些特定事件引發的輿論壓力。 同時，死刑還被視為對受害者及其家屬的一種「補償」，象徵著法律對受害者的正義回應。然而，這種補償，是否能真正撫平受害者的創傷？或者，死刑僅僅是一種象徵性的安慰？這是我們應該深思的問題。 人類的天性中，蘊含著暴虐與憐憫的雙重面向。死刑既滿足了公眾對復仇的渴望，也挑動內心深處對他人痛苦的隱秘興趣。正如桑塔格所言，人類在觀看他人受苦時，既能確認自己的無辜，又能感受到自身的無能為力。死刑作為公開展示的儀式，放大了這種矛盾心理-它既是正義的象徵，也是人性暴虐的一種延續。 不可否認的是，適時執行死刑可以在短期內穩定社會情緒，轉移群眾的不滿。然而，這種「穩定」是否只是短暫的止痛劑？更深層次的社會問題是否因此被掩蓋？死刑執行的存在，是否真正有助於犯罪率的降低，或是只是一種象徵性的威懾？這些問題始終缺乏明確的答案。 另一方面，死刑的不可逆性，確實讓人對司法公正提出更高的要求，但這並不意味著應該廢除死刑。相反，正是因為死刑的嚴肅性與不可逆性，才使其成為一種強有力的警示與約束。死刑並非是對人性的苛責，更不是以暴制暴，而是一種必要的懲罰形式，旨在對那些挑戰法律底線、犯下滔天罪行的行為給予應有的回應。只有如此，才能維護社會的道德秩序，讓所有人明白觸犯底線的代價。 死刑是正義的象徵，並非暴虐的延續。它不僅滿足社會對公平的期望，更是對傷害者明確的懲戒，對潛在犯罪者形成強大的震懾。在面對這樣的刑罰時，情感上的宣洩並非其核心目的，真正重要的是傳遞一種價值觀：當生命價值被惡行肆意踐踏時，法律必須做出果斷回應。死刑的存在，不僅是在伸張正義，更是為了警示社會，防止更多傷天害理之事的發生。   （作者為國際事務研究者。本文為梅花新聞網授權刊登。https://www.i-meihua.com/Article/Detail/20411）

梅花新聞網社論 在就任美國總統前夕，川普當選後第二度與中共領導人習近平通話；大陸國家副主席韓正將出席川普的就職大典，美中掌握先機，透過「戰略溝通管道」進行對話成為既定模式。反觀兩岸關係逆向發展，官方交流溝通中斷多年，敵意螺旋上升，大陸針對恢復兩岸觀光旅遊釋放善意，賴清德政府應掌握契機順勢接招，重新設定兩岸關係回歸正軌。 川普重返白宮，國際社會預期美中競爭將更趨白熱化，但川普不按牌理出牌，打破美國立國以來傳統，邀請習近平出席就職典禮，中方決定由韓正代表與會，川普立即再度致電，感謝習近平的祝賀，表示很珍視與習近平的「偉大關係」，並希望繼續保持溝通對話，雙方能儘快見面。習近平回應，願推動中美關係在新的起點上取得更大進展，並強調中美經貿關係的本質是互利共贏，對抗衝突不應是雙方的選擇，試圖降低美中未來關稅戰、貿易戰的衝擊。 對於台灣問題，習近平並未使用台灣是中美關係第一條不可逾越紅線的強烈措辭，而是告訴川普「台灣問題事關中國國家主權和領土完整，希望美方務必慎重處理」，意在提醒川普，中方對台灣問題沒有妥協、讓步的空間，具有先發制人，為未來4年的美中關係定調之意。 美中高層密切聯繫  台灣更形邊緣化 美中高階層緊密聯繫協調凸顯了台灣更形邊緣化，賴清德請立法院長韓國瑜率領慶賀團參加川普的就職典禮，表面聲勢浩大，實際難與川普核心團隊進行實質接觸，所謂的「建立台美關係新里程碑」任務更是民進黨典型自嗨式操作。而最新消息指出，川普就職典禮改在室內舉行，我慶賀團確定無法現場觀禮，使慶賀團的象徵意義大打折扣。 拜登政府時期，美中共管台灣問題尚可維持一定的穩定性與可預測性，川普2.0意味台灣可能淪為美中交易下的棋子，台灣的安全態勢即將進入難以預測的深水區，因應空前變局與國安挑戰，賴政府必須全面盤點現行「聯美抗中」、「抗中保台」戰略，在兩強之中尋求平衡，改善兩岸關係，緩和台海緊張情勢。 「對話取代對抗，交流取代圍堵」，從賴總統、陸委會、到海基會，民進黨各級官員朗朗上口；大陸方面也強調，在深化兩岸交流合作、融合發展上邁出更大步伐。但在現實面，由於缺乏政治基礎，恢復官方對話溝通阻力重重，即使如此，兩岸仍存在突破僵局的機遇，恢復觀光旅遊就是雙方共同利益的交集點，也是重建交流互動的最佳切入點。 「世界觀光組織（UNWTO）」揭櫫，觀光可以「提升個人福祉，刺激經濟進步，保護自然環境，以及促進國際和諧」，這個理念架構當然適用於兩岸關係，但由於缺乏互信，連不涉及政治、互利互惠的觀光交流都窒礙難行。 過去一年，大陸陸續開放福建居民到金門、廈門旅遊，上海副市長華源在「雙城論壇」進一步宣示，將積極推動上海居民赴台團隊遊，陸委會卻以「不是出於政治目的、不附條件、不會隨時為脅迫而叫停」的「三不原則」消極回應。 在發表新年談話後答覆記者詢問時，賴清德表示，「如果中國真的有誠意的話，我建議可以先由台灣的台旅會和中國的海旅會，兩會先進行談判。」表面上重申立場，其實就是要樹立政治障礙，阻礙交流互動。 首先，大陸觀光團2010年7月就已開放，陸客自由行也自2011年6月起實施，無論軟硬體設施，相關規範與程序都已行之多年，現在只需恢復既有機制與能量即可，民間業者自然會順利推動落實，一切水到渠成，堅持要小兩會先進行談判，自然衍生出政治爭議，讓兩岸恢復交流的黃金機會流失。 恢復觀光旅遊榮景  兩岸互利互惠 其次，華源釋放善意，台灣仍堅持要以誠意為前提，等同拒絕接受善意；以及賴清德在談話中使用的「台灣的台旅會」與「中國的海旅會」，就是隱藏版新兩國論，民進黨橫生枝節，原本單純的民間觀光旅遊蒙上政治陰影。 大陸文旅部於17日進一步宣布，促進兩岸人員正常交流，正推動在農曆年前或3月恢復福建、上海居民赴台團隊旅遊，並在積極籌備中，為台灣疲軟的觀光旅遊業注入一劑強心針，相關觀光旅遊公司股價應聲上揚，但陸委會依然回應，由兩岸旅遊「小兩會」（海旅會、台旅會）先溝通，各界殷切期盼的兩岸觀光榮景充滿變數。 大陸的觀光旅遊攻勢令主張與大陸切割的民進黨備感壓力，但考量營造交流互動有利條件，維持兩岸關係和平穩定符合印太地區的最大公約數，以及提升人民福祉等諸多因素，賴清德應做出符合台灣最高利益的決定。 （本文為梅花新聞網授權刊登https://www.i-meihua.com/Article/Detail/20445） ＊以上言論不代表本報立場

造成少子化的原因不一而足，包括高生活成本、高房價、工作壓力大以及育兒資源不足等問題。(中央社) 李沃牆 近年來，台灣正面臨嚴峻的人口挑戰，少子化與人口老化的雙重壓力逐漸削弱了過去的人口紅利，對經濟與社會影響不容小覷。 內政部甫出爐的統計顯示，二０二四龍年的全國出生數僅為十三萬四千八百五十六人，連續九年創新低；而全年死亡數為二十萬二千一百零七人，生死差距達六萬七千二百五十一人，顯見「生不如死」的情況益加惡化。數據的變化亦顯示，台灣的家庭規模逐漸縮小，年輕一代不婚不育者與日俱增。 然而，造成少子化的原因不一而足，舉犖犖大者，包括高生活成本、高房價、工作壓力大以及育兒資源不足等問題。此外，文化觀念的轉變也起了重要作用，越來越多的女性選擇投入職場，而非以傳統家庭為核心。 另一方面，二０二二年台灣六十五歲以上的老年人口比例已經超過百分之十七，預計到今（二０二五）年將進一步提升至百分之二十，正式進入「超高齡社會」。這意味著，每五個人中就有一位是老年人。國發會發布最新的「人口推估報告」，到了二０二八年台灣人口紅利將會結束，無疑對台灣的經濟和社會結構造成巨大挑戰。 一方面，老年人口增加導致醫療保健與長期照護需求急劇上升，壓力逐漸轉移到政府與家庭身上。勞動力逐漸縮減，年輕勞動人口恐難支撐日益龐大的退休族群。首先，據勞動部統計，國內十五至二十九歲青年勞動力人口，近十年減少十六萬人，是未來勞動力就業人口短缺的隱憂。年輕勞動人口的萎縮不僅導致勞動市場供給不足，部分產業有缺工現象明顯，最終也會衝擊消費及經濟成長。 其次，隨著退休人口的增加，政府必須投入更多資金於社會福利、養老金與醫療服務；同時也加劇財政壓力，並迫使政策調整，例如延後退休年齡或提高稅收。 吾人以為，要解決少子化與人口老化的問題，政府需要從經濟、科技與社會文化等方面，採取多管齊下的因應策略。其一，優化家庭支持政策，為年輕家庭創造更友善的生育環境。例如：提高育兒補助與托育津貼，減輕養育子女的經濟負擔。提供更多平價公共托育機構與幼兒教育資源，讓父母安心工作。制定彈性工作政策，支持工作與家庭生活的平衡。 其二，改善台灣的經濟結構是促進人口增長的重要步驟。例如：抑制房價高漲，增加青年住宅及社會住宅供應，讓年輕人能夠安心成家立業。並提高薪資水準，才有助提升其生活品質與生育意願。其三，完善中高齡者及高齡者就業促進法，擴大退休再就業準備的適用對象，以及跨部會合作共同開發壯世代產業及就業機會。藉以鼓勵中高齡者再就業，紓緩工作年齡人口遞減導致勞動力不足困境。 其四，善用ＡＩ科技解決人口老化問題。例如：推廣智慧長照系統，利用人工智慧與物聯網技術、以及機器人改善長期照護的效率，遠距醫療、健康監測與智慧居家系統。其五，持續廣布長照據點，穩定的財源，提升長照服務的覆蓋率與品質，並增加專業護理人員的培訓與資源投入，讓老人能夠生活在優質友善的環境中。 持平而論，台灣人口紅利的消失不僅是經濟問題，更是社會未來發展的關鍵挑戰。要緩解少子化與人口老化的衝擊，政府與社會各界必須共同努力。唯有如此，才能在這場人口結構變局中化危機為轉機。 （作者為淡江大學財金系教授）

以川普的交易性格，台灣仍須提防會不會淪為美國與中共談判的籌碼？(路透，資料照) 美國參議院密集舉行川普政府重要人事任命聽證會，包括與外交國安事務密切相關的國務卿魯比歐及國防部長赫格塞斯等，預期應可在共和黨掌握的參院過關。兩人皆將中國大陸視為美國的最重要競爭對手，準國安顧問瓦爾茲近期也提到將延續拜登政府的印太政策，包括加速交付對台軍售裝備等。很顯然，川普政府外交政策的起手式，就是直面中共的挑戰及威脅，台灣當然不可能置身事外，但也應以己身利益為最高考量。 塔弗茲大學國際政治學教授德雷茲納早在川普當選時就曾預測，川普重新入主白宮將重新定義美國過去塑造的霸權實力，其國安團隊的同質性較第一任期更高，對川普的制約力勢將更低。不過，川普已比八年前更容易被預測，因此各國對他的各種威嚇手段早有預案，但無論川普的「美國優先」政策能否真正貫徹到底，「可以肯定的是，美國優越主義（例外主義）已經結束」。 雖說這些已知的國安官員多以對陸鷹派著稱，唯實質的台海政策也要到上任後才會知曉。賴清德政府應預作準備，不能以為口號就能化解所有問題，川上拜下的國際新格局即將展開，美國的台海政策，像是經貿、兩岸、國防及外交等面向，都將迎來現實考驗。川普政府的台海政策基本面應該不會有太大改變，但實際操作可能與前朝有程度上的差異。 台美經貿談判已有些許成果，《台美二十一世紀經貿倡議》首批協定已於去年底生效，而台美《避免雙重課稅協定》也正在美國國會待審中，對提升兩國經貿互動與合作層級將有莫大助益。只不過，賴政府仍應關注川普政府是否會延續這些協商，抑或是藉著貿易逆差等理由，要求我方給予更多讓步。川普極端不樂見美國被他國占便宜，更無法接受高科技技術被「偷竊」，賴政府不能為了安撫川普而放任台灣高科技產業遭到掏空，更不能忽略其他產業所面臨的美方壓力。 美國的兩岸政策主軸其實很一致，就是基於《台灣關係法》、美陸三公報及對台六大保證的「一中政策」，反對兩岸任一方以非和平方式片面改變台海現狀。友台的盧比歐在聽證會就提到，美國對台政策是「《台灣關係法》與六項保證的結合，包括協助台灣國防及不會在任何安排中對台灣施壓」。但是，以川普的交易性格，台灣仍須提防會不會淪為美國與中共談判的籌碼？ 台美互動不會有太大落差，但能否參與更多國際組織及活動，端賴川普政府與中共角力。美國國務院日前發布關於美台年度工作會議的新聞稿，提到美國會持續支持台灣有意義參與國際體系及其他國際論壇，因為此一作法符合美國一中政策。魯比歐長年支持台灣的國際參與，他對此應會大力支持，但也必將招致中共強烈反彈。 台美關係的最大變數應屬國防政策。美國雖然持續對台軍售，但由於俄烏戰爭干擾，使得多項對台軍售案遭到延宕。更重要的是，美國軍方與我國防部對台灣建軍備戰方向未必一致，賴政府能否據理力爭，找到更符合台灣建軍備戰的整體方向？將是對台美雙邊軍事合作的挑戰。 就像魯比歐等美國候任官員所言，中國大陸將是川普政府未來四年的最大挑戰，亦將決定國際局勢的走向。然而，川普接連強調將顛覆官僚體系的衝擊，是否會掀起華府政治圈的騷動，恐怕是其對外政策成功與否的關鍵，不容輕忽。

賴清德和韓國瑜喝和解咖啡，賴總統算是履行了元旦時的承諾，但即使賴韓咖啡無限暢飲，也不可能喝出和解。(中央社) 美國總統當選人川普就職前夕，賴清德總統接見赴美祝賀的朝野立委代表團，雖然氣氛不錯，相談甚歡，但對緩和國會僵局，促進朝野和解，並無太大作用。如果民進黨對抗心態不變，即使咖啡無限暢飲，也未必喝得出和解。 由於韓國瑜率領的跨黨派立委慶賀代表團即將赴美參加川普總統就職典禮，賴清德特地在總統府接見，並與韓國瑜閉門會談，針對立法院審查總預算進度等議題交換意見，賴總統算是履行了元旦時的承諾。據與會人士透露，現場氣氛融洽，賴清德與韓國瑜都有說有笑；民進黨人士強調，「總統循往例接見交付代表團任務外，也有再遞橄欖枝，化解朝野歧異、展開對話的用心，形同喝政治大和解咖啡」。 平心而論，這對代表團赴美之行，當然有凝聚共識，團結一致的作用，但要想藉喝咖啡就促成朝野和解，恐怕是難上加難。 首先，依照憲法總統誠然有院際調解權，但總統必須超然於政治與黨派之外，不親自參與任何決策，以免涉入爭議。然而，修憲後我國憲法體制已經明顯傾向總統制，更何況賴清德還是民進黨主席，他本身就是爭議一方的代表，能否超越政治與黨派之外去調解院與院之間的爭執？已經令人懷疑。何況立法院是合議制，院長雖代表國會，卻不能像行政院長可以拍板定案，一切行事必須遵照院會決議；行政院與立法院之間的爭執，也不是韓國瑜一言可決，必須看立法院多數的意見而定。總預算能否過關，當然也是如此。 其次，如果身兼民進黨主席的賴清德有意調和執政黨與在野黨之間的對抗，韓國瑜固然不能缺席，國民黨主席朱立倫和民眾黨代主席黃國昌，更應當在邀請之列，才能算是完整的朝野咖啡，豈有單獨跟韓國瑜喝和解咖啡之理？難道賴清德是故意分化離間在野黨嗎？ 更重要的是，目前朝野對立的真正原因，是在少數執政與國會不過半的情況下，民進黨既不遵循少數服從多數的民主基本原則，也不甘透過黨團協商的正常管道解決爭端；在爭議法案審議過程中，除了不斷杯葛抵制，還多次動員支持群眾在院外抗議；法案通過後又屢屢以覆議、聲請釋憲等方式，極盡所能的延宕公布施行時間。 令人不解的是，賴清德身兼主席，民進黨團理當全力配合，但他要民進黨立委全程參與各項會議，卻有多名黨籍立委缺席，包括柯建銘在內；他提出的大法官名單，民進黨立委卻集體反對一人；他提出要跟韓國瑜喝咖啡和解的構想，柯建銘卻悍然主張「雙罷」，不只要罷免韓國瑜，還要罷免所有藍營區域立委。試問，這究竟是民進黨在搞兩手策略？還是柯建銘故意跟賴清德唱反調？這不僅牽涉在立法院裡，賴清德與柯建銘究竟誰說了算？更攸關朝野能否真正和解！ 賴清德當過立委、黨團幹事長，也擔任過行政院長，自然熟悉立法院的議事運作，也明白在朝小野大的情況之下，應該如何溝通協調；做為總統，他更深知「團結朝野、化解分歧」是自己的重要工作。然而，過去八個月來，立法院的朝野對立越來越嚴重，如今賴清德想要出面調解，當然值得肯定。不過，能否真正達成朝野和解？主要是心態問題，如果民進黨還是不斷對抗，表決輸了就繼續蠻幹，就算賴韓和解咖啡無限暢飲，恐怕也不會有太大作用。

行政院提出的憲訴法修法覆議案10日在立法院遭到否決，但民進黨仍然以「預防性權利救濟」繼續抵制修正後的憲訴法付諸實施。(中央社) 十日行政院提出的憲訴法修法覆議案在立法院遭到否決之後，民進黨仍然以「預防性權利救濟」繼續抵制修正後的憲訴法付諸實施。賴政府成軍以來，短短將近八個月，朝野始終處於對立、衝撞，賴政府和民進黨吃了秤砣鐵了心，除了在立法院外鼓動大罷免潮之外，綠委又摩拳擦掌再戰憲訴法，在野黨也做好反擊準備，朝野尖銳對立的螺旋狀惡化不知將伊于胡底？ 從政治現實來看，在野黨推動修正憲訴法，可說是民進黨自己種下的惡果；原因在於過去八年多民進黨執政全面綠化司法院，賴政府又仗著「主場優勢」動輒發動釋憲。然而，憲訴法修正後憲法法庭宣告違憲採取三分之二決，台灣並非全球孤例，南韓就基於「畢竟民意基礎薄弱的大法官，不宜輕易認定具多數民意基礎的國會法律違憲，也不應由簡單多數決就推翻過去的憲法解釋」，其他國家、美國若干州也都有類似、甚至更嚴格的規定，因此難謂在野黨的要求過分。 民意的支持，也可看出憲訴法修法的正當性。根據新國會智庫民調顯示，百分之五十六點七支持修法。該智庫係由國民黨立委羅智強成立，確實可能有「機構效應」的問題，但此次民調卻顯示民進黨支持者也有高達百分之五十四點五支持修法，顯示修法是站在民意多數的一邊；換言之，賴政府倘若持續與在野黨針對憲訴法鬥下去，恐怕也不符合民進黨支持者和多數民意的趨向；甚至，倘若因而引發憲政危機，可能更大的民意恐會將巨大的後座力歸咎於民進黨。 再說，雖然根據憲法規定，對於立法院決議之法律案如認為窒礙難行係由行政院提出覆議；但根據憲訴法規定，該法執行機關是司法院，修正案是否窒礙難行而需提出覆議，行政院提出覆議前理應探詢司法院意見，或者依憲法規定由總統進行院際調解、會商解決。然而，行政院此次提出覆議前，卻未見行政院探詢司法院意見，也未見總統院際調解，行政院直接替司法院認定窒礙難行提出覆議，這是將司法院置於何地？質言之，行政院恐是越俎代庖了！ 甚至，賴政府所提「預防性權利救濟」，可能的方式是釋憲或暫時處分。但是，總統尚未公布、施行的法律是否能夠釋憲？本身就存在爭議，過去司法院秘書長呂太郎就曾說過總統未公布的法律不能成為釋憲標的。再者，憲訴法規範的對象是司法院大法官組成的憲法法庭，而釋憲案、暫時處分也都是由憲法法庭審理；換言之，由憲法法庭審理憲訴法修正案的釋憲案或是暫時處分，根本就是球員兼裁判！ 儘管修正憲訴法獲得多數民意支持，而且賴政府提出「預防性權利救濟」也勢將引發更大爭議，但民進黨卻全然無視於此，仍由五十一名立委提出聲請憲訴法憲法審查與暫時處分，顯然就是要硬幹到底；甚至，民進黨萬年總召柯建銘還在立法院一再提案罷免立法院長韓國瑜，再加上鼓動對國民黨立委大罷免，擺明不但無心尋求朝野和解，更是將戰場越開越多、砲火越射越猛。政壇硝煙四起，朝野互鬥更無寧日。 冷戰時期，美國與蘇聯擁有大量核子武器，陷入「相互保證毀滅」狀態，用大白話講，就是任何一方一旦挑起戰端，雙方就魚死網破。如今的朝野尖銳對立，猶如當時的「相互保證毀滅」，和解咖啡還沒上桌，杯子恐怕就砸破了！

張競 自從台灣民眾黨主席柯文哲面臨司法追訴官司纏身後，台灣民眾黨未來政治發展前景受到各方政治評論家關注，各項依據民意調查結果，所提出推估評斷與臆測論點落差甚大。 但自從1月11日台灣民眾黨舉辦111「釘孤枝」抗議活動，以便聲援該黨前主席柯文哲，經由到場參與活動人數，展現出該黨仍然掌握相當可觀政治能量後；確實是讓許多政治觀察家改口，調整原先所抱持負面評估觀點，並且開始認真思考，就算未來柯文哲無法從司法偵辦過程完全脫身，台灣民眾黨是否仍然能夠在台灣政壇占有一席之地，成為影響未來政治局勢發展變化，並且具備足以讓權力天秤傾覆之關鍵份量。 當初政治評論者對於台灣民眾黨未來前景，之所以會普遍抱持悲觀評價，基本上是依循台灣政治發展前例，所有藉由單獨領袖魅力作為號召，並且聚合而成之政治黨派或是黨內派系，其存亡都與其領袖人物政壇實力起伏具有高度依存性。假若領袖人物在選戰中失利，逐漸在政治市場價碼下跌，此種個人魅力型政黨所屬政治人物，通常就跟著氣勢消散，最後黨羽離棄扈從背叛，幾乎都成為必然軌跡。 因此台灣民眾黨若是能夠在柯文哲道德形象與政治清譽受到打擊，未來政治市場行情下跌後，繼續維持本身生存發展動力，其實就必須面對這個最嚴肅問題：白與柯是否存在政治市場價差？假若台灣民眾黨沒有柯文哲之後，儘管必然會受到嚴重挫傷，但卻仍然能夠維持生存，未來就依然仍有可為；否則就會依循前例，逐漸淪為無足輕重小黨，最後難以逃脫苟延殘喘或是土崩瓦解命運。 目前發展到此種態勢，吾人必須思考從台灣民眾黨前主席柯文哲涉案至今，中國國民黨所表現基本態度與立場為何？講得再明白些，藍營與柯文哲未來是否還存在任何合作空間？同樣吾人更要問，藍營與白營未來是否還存在任何合作空間？最後更要白營思考，柯文哲與白營是否會永遠綁在一起？是否支持柯文哲還是藍白合作必要先決條件？還是仍有機會繞過柯文哲，未來仍與沒有柯文哲之台灣民眾黨，存在任何政策與政治運作合作空間？ 同樣綠營顯然是希望將柯文哲與台灣民眾黨牢牢綁在一起，特別是動用司法檢調如此大費周章毀壞其個人形象後，豈能不繼續擴大政治殺傷效應，特別強調支持柯文哲就是為台灣民眾黨背書，票投台灣民眾黨就是支持柯文哲，讓藍營無法去說服白營切割柯文哲，擺脫柯文哲在藍白合作過程中所引發負面觀感，甚至還要加上免除司法追訴柯文哲所衍生之政治負債。 政治分分合合，其中算計總是隨著政治市場行情變化高低起伏而調整，但是在各方都無法透過選戰獨自取得絕對多數前提下，台灣政壇未來合縱連橫拉攏串聯戲碼避不可免，現實算計影響權力天秤，台灣民眾黨透過111釘孤枝抗議活動，獲得群眾支持展現政治能量，確實獲得更多談判斡旋籌碼；但民意如流水，其能儎舟亦能覆舟，未來縱橫捭闔誰能掌控全局，政治協商叫價競標大戲即將登場！ （作者為中華戰略學會資深研究員。本文為梅花新聞網授權刊登https://www.i-meihua.com/Article/Detail/20218） （以上言論不代表本報立場）