記者張上耕∕基隆報導 基隆市議員鄭文婷二十日嚴正批評基隆市選舉委員會，她指出，在七月二十六日罷免投票中，要求所有監票人員只能回到「戶籍所在地」投票，無法如過往一一樣在監票服務的投開票所行使投票權，與歷來慣例明顯不符，令人質疑決策違反行政中立原則。 鄭文婷指出，市選委會以「選舉人名冊已於七月四日完成製作」為由，要求監票人員配合規定，僅能返回戶籍所在地投票，這期間市選委會卻突然冒出「七月七日」這個時間點，也未清楚說明法律依據與實際意義，更沒有來自中央或主管機關的明文指示，完全由市選委會單方面通知、擅自決定，讓基層監票人員無所適從、叫苦連天。她質疑「過去從未出現過這樣的規定，為什麼今年特別不同？」，基市選委會不但未依往例，安排監票人員就近投票，反而要求監票人員在投票當日中午，請假奔波返回戶籍所在地投票，徒增風險與負擔，更顯出行政判斷的荒謬與無理。 她提出兩點質疑，首先，若監票人員因返回戶籍地投票，而在途中發生意外，基隆市選委會是否願意負起責任？若監票人員因中午請假離開崗位，導致其所負責的投開票所發生異常，選委會是否具備即時應變能力並承擔後果？鄭文婷說，讓監票人員在投票日當天自行請假、來回奔波，是極其荒謬、罔顧基層辛勞的決定，令人無法理解市選委會究竟憑什麼擅自改變過去制度，卻又無具體法律依據與主管機關授權。 鄭文婷指出，基隆市選委會自去年「拆樑事件」期間，已多次出現公正性與行政中立受到質疑的狀況，至今未見深刻檢討與改進，如今又在監票機制上橫生枝節，令人更加擔憂其中立的角色是否失衡。她說，現在的基隆市選委會，彷彿只有在「不違法」的邊緣，才願意行事，卻對實務執行的公正性、合理性與效率毫無體認，這不是行政中立，而是推諉卸責的表現。 鄭文婷呼籲，基隆市選委會應立即對此一決定與程序變動，做出說明並加改正，正視基層監票人員的實際處境，不應讓選務人員成為決策錯誤的犧牲者，更不該讓行政程序成為阻礙人民投票意願的工具。

記者楊耀華∕基隆報導 基隆罷免立委林沛祥案將在七月二十六日進行投票，針對地方反映投開票所監察員工作地投票的問題，基隆市選委會說明係因推薦名冊未在期限內提送審查，以致不及列入工作地投票造冊，但無法工作地投票之選務人員仍可在投票當日返回戶籍地投票，並不影響其投票權益。 根據部分投開票所監察員反映指出，今年無法依照過往慣例在自己監票的投開票所投票，必須返回戶籍地投票造成困擾；基隆市選委會說明指出，依照立委林沛祥罷免案編造投票所名冊注意事項工作地投票投票人之名冊編造規定，區公所應於七月七日下午五時前將工作地投票之工作人員名冊送達戶籍地戶政事務所。 選委會依規定於七月四日函請提議人之領銜人及被罷免人推薦投（開）票所監察員，並請於收文後四日內將推薦監察員名冊送選委會審查，選委會於七月九日始接到提議人之領銜人及被罷免人推薦投（開）票所監察員完整名冊，以致不及列入工作地投票造冊，如選務工作人員無法於工作地投票者，仍可於投票當日返回戶籍地投開票所投票，不影響其投票權益。

記者孫曜樟／台北報導 媒體人周玉蔻涉嫌指示其所有的媒體「放言」報導某集團前董事長與會長緋聞，遭檢方依加重誹謗罪起訴，一審台北地方法院認定罪證不足判決無罪，檢方上訴後進入二審程序。周玉蔻以曾評論高虹安貪汙案承辦法官郭豫珍為由，聲請二審四名法官迴避，高院日前裁定駁回，全案可抗告。 全案源起民國一一０年，周玉蔻被控透過「放言」媒體報導二人緋聞，檢方認為其未盡查證義務起訴，一審法院卻認為證據不足以證明惡意而判無罪。檢方不服上訴後，二審由高院刑事第二十三庭審理，受命法官為雷淑雯。周玉蔻主張，她曾針對高虹安案停審、聲請釋憲及法官郭豫珍發表評論，恐引發法官不悅，且郭豫珍為刑事第二十三庭成員，足以構成審判偏頗之虞，因此聲請全庭法官迴避。 高院組合議庭審理後認為，周玉蔻或「放言」評論高虹安案時，文中提及的郭豫珍並非本案承辦法官，亦未參與二審審判，且周玉蔻未提出具體事證證明法官確有偏頗可能，僅係主觀質疑。裁定強調，若容許被告以網路評論為由聲請法官迴避，將形同放任媒體工作者自行選擇審判法官，嚴重影響司法獨立。 當代社會網路發達，媒體或自媒體工作者若可藉此迴避特定法官，將破壞審判中立性。高院指出，周玉蔻未釋明法官與本案之關聯，僅憑主觀推測難以動搖審判程序，因此駁回其聲請。