桃園市長鄭文燦如何處理中壢警察臨檢爭議全台灣都在看。（本報資料照） 蘇嘉宏 有些人明明就是活在社會底層的被統治者，卻有統治者的思想，分分秒秒下意識地想替統治者濫用公權力欺壓人民百姓來辯解！單身良家婦女走在路上僅因警察「不認識」，就可以被臨檢；被激怒說氣話罵警察蠢，就是妨礙公務？先把大法官釋字535號意旨、警察職權行使法相關條文構成要件放到遠遠的一邊，行政法是被統治者的法律，包括正當法律程序在內的諸多行政程序規定或基本原則，其目的都是在於限制公權力的發動與行使，保障人權。雖然桃園地檢還在偵辦中，但是公共檢核的場域中，人民受憲法保障的言論自由絲毫不能被撼動半分，而替濫用公權力者擦脂抹粉的「1450」們，這一次只要稍稍冒頭就明顯地被社會共識所唾棄，也懂得禁聲不語。幾經政黨輪替的台灣，在民主、法治方面的成熟度，可見一斑。 面對黑道、酒店紛擾，之前警方有令人瞠目結舌的所謂「約制單」，這一周又出現「悔過書」！現在，警察的職權行使已經到了可以自創各式各樣的無法源依據的表單，命相對人簽署、認諾承擔法律所無的義務嗎？還有，依照警察職權行使法相關規定的要件，沒有一定的事實足認或合理的懷疑，僅憑警察沒見過妳、神色慌張或其他主觀上片面恣意的說詞，就可以發動臨檢？恐怕警察若此執法，自己涉嫌觸犯刑法強制罪的風險更高吧？ 之前網路媒體調查，去年一年警察以社維法散布謠言移送裁罰的案件量大增，可是法院裁定不罰比例卻高達八成三。移送量之大、不罰比例之高，卻迄無任何刑事局或地方分局移送者出來認錯、道歉、賠償、受懲！加上稍早之前的「碰瓷執法」遭到法院痛打臉面，下令者也是輕輕帶過地被「調離現職」而已。 警察於公共場所或合法進入之場所，得對於「合理懷疑其有犯罪之嫌疑或有犯罪之虞者」、「有事實足認其對已發生之犯罪或即將發生之犯罪知情者」等，查證其身分。「合理懷疑」、「有事實足認」兩者，應由警察自為說明，遁避法定要件，近期新聞報導又有警察宣稱被攔停人民百姓為「準現行犯者」，執法者玩法、弄法，罪加一等！ 近期警察執法爭議這麼多，令人好奇向來酷愛震怒的行政院長蘇貞昌怎麼不吭一聲？我們當然願意支持警方保護社區、除暴安良，但是看到「碰瓷執法」和濫權移送而未裁罰的狂妄囂張、揮舞約制單或悔過書的色厲內荏、壓制良家婦女留置九個小時的欺善怕惡…，我們無法吞忍！ 這一次，桃園阿燦，身為地方行政首長，你的中壢，全台灣都在看！ （作者為輔英科技大學教授）

台灣人良善，也有慈悲之心，這在歷次的國內災難及國際事件都表現出來。圖為101大樓點燈祝禱。（中央社，資料照） 王冠斌 不過是要返鄉，原以為最安全的交通工具—火車，卻成為每一個受難家屬最恨的一個交通工具。也許有人說，不要苛責台鐵、交通部、政府，要怪的是包商…，但重點是這有意義嗎？這對於家屬而言，心中除了怨，更多的恨，恨不能救他的心肝寶貝，怨為什麼發生在自已的身上，大家的捐款、集氣、祝念，只會稀釋這個結構性的慣性錯誤，但不能避免，後續再發生的問題。 筆者經常坐客運上台北，有時候行程趕不及會坐高鐵，我其實都因為對於我國交通工程的施作、組織結構、積習已久的陋習，早已死了這條心，只會用賭的心情來搭運輸工具，儘量找比較好的交通工具、時段、座位來作最壞狀況發生時的求生可能，剩下的，真的只能靠運氣。但對於不了解交通業的惡習、文化及對於交通工程的人，是非常不公平的，因為他們相信我們的政府。這對於受難的家屬，如何接受。 一、失權與失衡的政府採購機制 這段時間，我們一直檢討我們的政府採購機制，但這些制度的作法，除了不斷的被破壞，也一直被迴避，比如，明知公開招標金額，應如何避免公開招標，如何作技術性的招標，便不容易被檢討。但這些，只有在行內的人才懂的作法，永遠都是魔鬼的細節，也永遠不被檢討，比如： 1.限制投標年限：違反政府採購企業，或重大工安之企業，應處以3年或5年等不得再投標，且其關係企業亦同，這對於重視工程安全的企業，便成為一個重要的指標。 2.莫名其妙的投標資格：常見不具該投標資格之業者，仍然在政府標案時居然能得標，常讓人常感莫名，但未見政府正視。 3.計畫性的標案還是應付式的標案：我國因為政黨屬性、政治文化、預算排擠、學術計畫、立法院或民代要求等原因，而作非連續性的標案招標，這對於開案的資格、執行、資格、檢核、驗收及後續追蹤等，便顯得支離破碎，也不是非這行業的人才懂的問題。 二、技術官僚與官僚技術的官場文化 交通工程與運輸工程，本是一個具高度科學、技術、人文及對於生命高度關注的一門學問，究其原因，在於其所有的每一個起心動念，都在在影響每個人的一次機會，就是生命的存續及家庭的圓滿。但這一門科學，在我國政府文化下，專門技術人員，已不容易被尊重，從目前的核四議題、新冠疫苗注射、高鐵地下水層及目前缺水要農民休耕救科技業等等，都可以看到原來的技術者，因為從事行政官，反而用官僚身分「欺負」技術工作者，這對於文官體制除了是一個傷害外，也漸漸的傷害下一個人及家庭。 筆者從事車禍鑑定工作也十多年，對於現行鑑定機制至司法制度，更是感觸萬千，倒也不是對於鑑定機制的失望，而是對於交通事故除了輕者財產損失外，最可怕的是家庭破碎下的真理追尋的煎難。 三、姑息且鄉愿社會文化 上一次普悠瑪事故時，我和受難者都是從韓國回台，而我是飛往高雄，他們是飛台北，那時我們回溫暖的家，但有人卻回不了家；今天，我們一家去台北，但又碰到這交通事故，本是無關，但感慨萬千。只是說，如同家屬在總統面前說，每次都說會檢討，給個交待，但結果只能用金錢來證明檢討的態度。只是，家屬看這錢，能得到未來心中的平撫嗎？相信是不可能的。 台灣一直充斥著「原諒但不追究真相」的習慣，這十年來，台灣發生地震、淹水、重大食安、工安、虐童、性侵、違禁品等，但並看不到社會更進步的力量，只剩下的是姑息。 四、本未倒置的協力單位 每次看到義消、義警、志工等，看著他們滿懷熱情且受人敬佩的義行，除了感激外，但這為數眾多的人，每個人背後更是一個家庭；只是，我們國家在預算有限的情況下，看到多少預算的浪費、人力的浮濫、公開活動的浪費，心中對於預算有限而人力受限這理由，實在讓人無法理解。如果現行體制，有那麼多的人力需求，何不編制、給予訓練、給予裝備、給予家庭的協助等，這也讓從事危險性的工作者，給予最佳的體制協助，而非讓更多的義工、義消、義警等來作更多的工作協助。 五、省思代議制度對生活的影響 我國長期以來，少了理性，多了立場，用慣了立場，無法討論是非對錯，但這也不是一個短期的現象，而是長期以來的選民素養，也就是常有人說的，這立法委員、議員及民意代表，都是選民造成的一個權力移轉，現在卻反應在生活中的所有百姓。 此時，我們應多、更消楚的監督我們所選出來的民意代表。既然選的是議員，其本質就是服務在地選民，而非討論國家議題與非當地選民的議題；國會議員，也同此原則。 台灣人良善，也有慈悲之心，這在歷次的國內災難及國際事件，我們的表現，相信比自許文明的國家，更展現出對人文的關懷；但這能量不該讓代議制度只能在下一個重大事故發生時，才又不斷的檢討。沒有人希望，重大事故是發生在眼前的任何人。 （作者為獨任勞資調解委員）

外送員的勞工權益受到關注。（中央社，資料照） 王冠斌 這幾天大家在忙著疫苗該不該打、長榮貨船卡航道還有旅遊泡泡什麼時候開始時，突然變成藝人代言問題：燒鞋子、剪衣服還有什麼棉花等問題，才在討論新疆棉花，在大家還在不知所以然下，才慢慢的了解一些輪廓，原來是在討論有關於人權的問題，也就是勞動者的勞動人權，如之前的印度童工、採礦礦工之死及血礸石等。在資本主義下，從事勞動工作者，是否在相對或高度剝削下，成為經濟下的墊腳石？ 一、用什麼的代價作為未來的交換？ 四班二輪的加班成本與職業疾病 常見目前以月薪3萬為基本月薪，雖然每月工作可能是15天，但每天值班12小時下，就現行法令，其標準工作時間是10小時，其另外2小時，係以1.34為延長工資給付，勞工並無法取得原有的1.67的工作報酬，但卻減少了原有加班費總收入，更遑論其因投保薪資應為包括加班費，更減少了以後可能的退休金6%的提撥，更別說是如有職業災害、職業疾病、資遣費等所產生的平均工資短少所帶來的傷害，更為殘酷。 職業疾病控制的手段，減少加班時數的累積 就勞動部職業安全衛生署訂定有關職業促發腦血管及心臟疾病認定參考指引，常常就勞工因為職業疾病，如中風、猝死等顯性問題，常以評估發病前1至6個月內的加班時數為參考依據，一般會分別以發病前幾個月加班時數是否超過如前1個月100小時，前2-6個月80小時及前1至6個月平均工作時間45小時為超時認定原則。另何以加班費為累加成本，其核心目的旨在，期待用如此之加重企業成本負擔，讓企業主以增加成本為思考，進而增加人力之使用，而減少勞工過勞所產生之職業風險及社會代價。 二、勞動力的轉型，高壓、高工時或高勞動風險，成為未來勞動條件工作分水嶺 隨著新冠疫情以來，各國的經濟型態產生鉅大的改變，更形成不同的勞動工作型態。 勞動力轉型，集體性勞動環境，移轉為小規模型態生產。企業為因應人口集體活動所產生因疫情，造成公司整體性之停工，故分散性工作場域，變成為未來可能的常態，即使未來疫苗有效控制，相信這樣的工作型態已經是回不去了。 密集性及高資本性工作型態。世界競爭已經是全球化的必然，而區域競爭，卻未必是每位勞工能作適度的調整，因此，無論勞工工作能力與工作條件在未來，更是非常的顯著，而且在其薪資報酬，更是由市場決定，但令人遺憾的，政府常常想扮演公平薪資天秤者，但結果更是讓勞工陷入天秤上受傷的一端。 低階工作者保護與未定性勞僱關係認定 常常我們在逛百貨公司可見的櫃哥櫃姐，及清掃長輩或外送餐點的勞工（或自稱為或不得不成為自營工作者），常常因為勞務外包，一輩子所取得的薪資，仍然是以最低基本工資，數十年如一日，甚少增加；另外，還記得外送人員因車禍死亡，當時機關看似照顧勞工，並稱為適用勞基法，但不知近期，機關便開始以依事實認定為準，誠問，所有的外送工作者，是否有足夠的議約能力，相信事實上是不可能的，而相似的不同勞動工作者，問題仍是未能改善。 三、勞動人權口水政策，未見根本處理，勞資關係未來更為緊張 這幾年來，從勞動三法立法以來，勞方在工作權的保障，看似有所保障，但更顯極端，而資方的經營權保護，未見法律上保護與彰顯。 勞動事件法保護 勞動事件法上路，的確對於勞工工作權後續的救濟，的確有了不錯的效果，畢竟勞工在現行台灣就業環境是相對弱勢，但何以造成不健康的工作條件與環境，除了我國的產業特性及長期以來我們對於法規漠視外，更重要的是，企業競爭能力愈來愈難以面對全球性的市場競爭。個人從事勞資關係近二十年，每每勞資問題不就幾個問題，如加班費、資遣費、退休金、投保薪資和職災這幾類，因此，如何調整及改善企業經營環境，才是減少未來問題的根本。 企業經營權保障 這幾年來勞方受到資方不當對待確實常見，但企業經營不慎誤觸法規，卻未受機關以衡平對待，也因此，企業常面臨俗稱勞工蟑螂，被不當投訴，進而受到機關不斷的檢查、說明或自清等，其承受的困擾，未受機關所重視，反而成為討債的工具或打手。 四、小結 勞動人權，本是不分國別、性別、及各式身分，但在我們呼應對於勞動工作者其工作權保護時，個人期待我們在各方面仍有改善的方向。 僵化的法制，不應成為執行的工具 常見企業因為加班費少算了1元，而被罰2萬；打卡表因企業型態不同，而未製作，因此被罰9萬。先不論對錯，倘該非不可改善之事由，除惡法亦法外，但卻阻礙了企業對機關或法律的接受法感。 企業表揚，應重視勞動環境的落實 企業常接受政府表揚，但在勞動環境的改善，卻未見重視，因此，如為改善勞工工作條件，除法規可作鼓勵外，對於受有特定勞資糾紛之企業，應於3年、5年或8年內，不得參加評選或參與政府標案。 勞資關係倫理價值對待宣導 常見勞工常請假或遲到，企業主氣到請勞工離職，但忘記，可能有資遣或不當解僱，進而造成受罰，不過未見政府宣導，勞工工作態度與自重的職場倫理，只告知，可以投訴企業主，這如何讓企業服氣。另企業主欺凌勞工，剝削勞工，也是常見，但罰責讓企業主未有所改善，本該予以重罰。因此，勞資對等是一場永遠不容易達成的一個目標，但互相尊重，說明清楚，給予體諒，便成為企業與勞工應有的互動基礎，除了勞資間的努力外，政府的角色，不應迴避。 （作者為勞資獨任調解委員）

核能發電成本較為低廉。圖為核三廠。（本報資料照） 宋磊 正當藻礁公投如火如荼的進行時，究竟台灣是否要重啟核四？還是針對台灣的能源政策從新進行思辨？已成為近期藍綠兩政黨爭論不休的能源話題。本文深知，良好的能源政策，不但能夠兼顧環保與經濟發展，更能庇佑後代，給予台灣一個永續發展的機會。 我們必須這麼說，任何一個能源政策絕非完美，基於政策必須有所取捨，也同時必須兼顧經濟與環境的發展。以台灣的環境來說，尤其我國高度仰賴高科技產業，缺電成為台灣不能再度發生的事。放眼望去，無論是水力發電、太陽能發電、火力發電還是地熱發電，對於台灣的正面效益均遠低於核能電廠。 客觀來說，核能電廠應發電效益高於上述的能源形式，加上成本較為低廉，對於台灣的空氣、水源的破壞較小，適合成為台灣發展能源的路徑之一，但許多反核人士或環保人士，總是認為核電廠有核安疑慮，更認為台灣沒有空間處理核廢料的問題。 假若在不明就裡的情形下妖魔化核能，正式讓台灣在能源政策中走上一條不歸路的元凶。現今社會對核能議題存在的疑慮，基本原因為：不了解、錯誤資訊、極端的環保主義等。 事實上，核能的安全早已被全球所認可，歷次的核安危機所造成的傷害與死亡，遠低於日常意外，包括車禍、地震、水災、慢性病、癌症等，即使核能曾經有不良紀錄，但所造成的死亡人數與後續影響(環境)，遠低於上述的意外、疾病。 同時，反核人士會認為，全球正在朝向廢核道路前進，必須這麼說，在全球暖化加劇下，加上發展經濟的層面下，環保、綠能固然皆是發展的道路之一，但各國至今不完全願意廢除核電的興建與發展，尤其在新一代的核能技術下，不但更為安全，對於核廢料的處理(乾式儲存法)也更為完善，換言之，若是全面理解核能電廠，不但會認定核能相當安全，更會直接將核能視為「節能減碳」的工具之一。 舉例而言，OECD的秘書長Donald Johnston曾言，核能是對抗全球暖化關鍵方式之一。聯合國的氣候專家Robert Watson在COP-6會議曾說，降低CO2排放最具經濟效益的方法，就是增加核能發電。歐盟原子能協會秘書長W. J. Kuster亦說，假使要達成京都議定書的二氧化碳減量目標，在未來25年，歐盟國家要相當於74座核四機組的核能發電，比現在核電規模增加1倍！ 最為環保的歐洲國家，面對能源議題能從實務面進行分析，台灣既崇尚環保主義，難道不能更為與時俱進嗎？畢竟極端的環保主義不但有損於台灣的能源政策，更透過不實的核能資訊誤導社會大眾。 從政府執意透過破壞藻礁來增加台灣的電量，明顯看出「非核家園」的草率與不切實際。請試想：假如政府願意延續核能電廠的運作？假如政府願意透過科學化的途徑理解核四？但政府最大的問題在於，強行廢除核電，執意透過其他能源作為替代方案，相信傷害最深永遠是台灣廣大民眾與未來！ （作者為中華戰略前瞻協會會員）