宋磊 我國海軍陸戰隊自美國採購的AAV7兩棲突擊車。(取自中華民國海軍官網) 傳統建軍、不對稱建軍已是近年來建軍的熱門詞彙，傳統上國軍較偏向傳統建軍的路線，對於不對稱作戰的路線較為保留（不完全排斥）；俄烏戰爭爆發後，無論是烏克蘭軍隊以小型的反坦克火箭擊毀俄軍坦克、或是反艦飛彈擊沉俄國軍艦，不但炒熱不對稱作戰一詞，因兩岸關係不斷惡化，兵凶戰危的台海瞬間成為各方關注的焦點。 日前有關於《台灣政策法》中的條文表示，未來將持續四年四十五億美元、第五年二十億美元的無償軍事援助，尤其針對台灣的不對稱作戰的建軍，美方比台灣、國軍更為重視。 對於國軍是否要完全採取不對稱建軍？或是將不對稱建軍與傳統建軍的路線進行調整？嚴格來說「主動權」應掌握在台灣手中，畢竟中華民國為一個主權獨立的國家，台灣人民非美國公民，我國應完全享有國防政策的建軍規畫、採購裝備、是否獨立自製等政策，加以軍方對於是否要完全採納不對稱作戰的建軍，國防部與三軍各有想法，在國家主權獨立的原則下，無論是近期火紅的《台灣政策法》、或是熱門的不對稱作戰，最終的政策擬定、主導應由我國採取主動，而非對於美國言聽計從。 然而美國對於台灣的國防建軍指手畫腳已非首例，舉例來說八０年代末的台灣，原先預計向美方採購「對地作戰」較為強大的Ｆ—十六Ｃ／Ｄ戰機，最終空軍僅採購到Ｆ—十六Ａ／Ｂ戰機，即使該機的空戰性能強大，後續的升級計畫也開始重視對地作戰能量，但很顯然的空軍當時的Ｆ—十六戰機採購案，明顯的看出美國在背後主導的影子。 同理，當台灣的國防路線漸漸從攻勢作戰轉變為守勢作戰後，理論上具有攻勢性質的海軍陸戰隊應逐步縮編、裁撤，但因美國希望我海軍保留部份陸戰隊，因此我海軍陸戰隊目前的規模僅約一萬人，陸戰隊相關的兩棲運輸車ＡＡＶ７，正是在該背景下所採購的裝備。 其他的建軍計畫包括潛艦是否國造與外購？過程中也是受到美方反反覆覆，才間接導致海軍潛艦的建軍計畫一再延宕。對於海軍而言，長年仍是傳統建軍的信徒，認定潛艦對於海軍、台灣而言相當重要，但美方早年視潛艦為「攻擊性武器」而不願意讓台灣擁有，後因近年解放軍水下兵力的快速發展，已讓美軍相當擔憂中國大陸的潛艦是否會完全占有優勢，馬政府開始逐漸推動潛艦國造政策，相關敏感（紅漆）設備的取得，更是在中美對抗下才逐步願意對台灣開啟綠燈。 我國畢竟為主權獨立的國家，任何國外的國防建議政府應將其列為「參考」，至於是否完全「採納」，國防政策的主導、推動，其權力仍屬於中華民國政府，畢竟《台灣政策法》仍屬於一部符合美國國家利益的法律，究竟是否完全符合台灣人民的利益，仍值得全民省思！ （作者為淡江戰略所博士生）

蔡英文在德性上是否禁得起考驗？人人心中都有一把尺！(本報資料照) 劉東皋 哈佛商學院在訂定道德（倫理）課程時，仍以實證調查為依據，發現總有四分之一的人不必教也會遵守道德；但也有四分之一的人，再怎麼教也視道德如無物。然而，如果沒有教，中間的百分之五十可能就會隨波逐流，走向違反道德的商業經營行為。 也就是說，教育是為了那些有可能教化之人。對於那些完全視道德如無物的人，教育對他們也無效。換句話說，如果社會上都是詐欺作惡的人得利卻不受懲治，則中間百分之五十的人是不是多數就會不斷的被誘引也走向詐欺作惡之途？ 假設，今天台灣真如許多人所形容的，已逐漸成為詐欺之島，則是否就是因為太多政治人物以欺詐手段騙取選票、進而貪汙腐化卻仍坐享大位，才導致社會上行下效、日漸敗壞的結果？ 再反過來說，假如，台灣真的成了詐欺之島，而有一半以上的人都是詐欺成性的人，則當一個政治人物以抄襲、假論文而獲得學位，並因而當上教授、進而掌握政治權力，則縱使有四分之一遵守倫理道德的民眾要求他下台，但選民中既有超過一半是詐騙行為者，他們會認為論文抄襲、假論文有什麼大不了的嗎？既然是「同夥」的，怎麼會要他下台？ 百分之二十五有道德良知的人自然敵不過百分之五十以上詐騙行為者的投票數；這種惡人多於良人、中間又有許多無知而被詐欺者牽著鼻子走的數人頭投票式民主，難道會是台灣善良百姓自豪或期待的民主？台灣社會的墮腐與反淘汰現象，不是將更形嚴重而沉淪？ 諷刺的是，台灣社會的崇洋心態至今未衰。當西方二、三十年前興起企業倫理與企業社會責任的風潮時，台灣一堆學者、企管專家、商業雜誌，紛紛引進一套西式企業倫理知識。好像倫理是西方專屬的知識科目。要談誠正之理、談個人道德修身、談人與人之間的倫理與責任，人與天地（自然）間的關係，中華文化的儒家與道家，理學或心學，都有很詳盡的細說；但我們講中文、寫中文的人，卻總愛翻譯西方學說（筆者自也不例外，在說明為何需要倫理教育時，還是得引用哈佛商學院的調查統計資料）。 有時和朋友聊起中華文化思想中的內涵時，總有人說那是「八股」。我不得不回說，中華文化中的經典有許多思想並不比西方哲學思想差。如今許多人動不動談蘇格拉底、談亞里斯多德；讀文學、談戲劇時，動不動就是莎士比亞，那些難道不是西方上千年、數百年前的「八股」嗎？ 我們不否定西方這些「八股」確有值得吸收學習的思想內容，但自己老祖宗有價值的思想內容，在甚少接觸、了解不多、或涉獵未深下，便被一套崇洋教育洗腦，不懂得接納學習還主觀的以「八股」排斥，這都是不合「理性」的思維。 在蔡英文與朱立倫競選總統那一年，眼見朱立倫換柱之後，國民黨敗象已現，我在一家報紙媒體地方版的「大度山頂」專欄中以筆名「劉燊」寫了一則評論，當時對蔡英文即將當選首位台灣女總統寄予期望。她當時的表現，雖不能和盧秀燕「媽媽市長」的親和相比擬（終究蔡英文未當過媽媽），但也顯現了些許謙和態度（此一態度還延續到她當選後發表「謙卑謙卑再謙卑」的談話表現）。 然而，在那篇投票前的評論中，我不免杞人憂天的點出，蔡英文身為女性，在現在社會只講求專業知識與學經歷條件下，女性很少講求修德知識（雖然現代工商社會中許多男性也如此）；而過去都未曾擔任過中央民代與地方首長的蔡英文，一旦當選台灣總統、忽然掌握了最高權力，當面對各種巴結、誘惑時，能不能為台灣社會人民做出正確的判斷與決策，這才是國人要擔心的。 這六年多來，蔡英文在德性上，是否禁得起考驗？是否真心為台灣善良百姓在做正確的決策？還是純以私利為導向的機會主義者？台灣社會每個人，不論是那些遵守道德或不遵守道德的人民，人人心中都有一把尺！ （作者為中報雜誌社總編輯。本文為優傳媒授權刊登）

諾貝爾經濟學獎得主克魯曼警告，聯準會激進升息將對全球造成嚴重損害，但21日美國聯準會又宣布升息3碼。(路透，資料照) 世界銀行近日接連提出全球經濟預測，認為在全球升息浪潮下，不但經濟成長恐將趨緩，而且通膨率也難以降回疫情前的水準。事實上，不僅世銀，國際貨幣基金（ＩＭＦ）日前也表示第三季全球經濟動能將進一步減弱，明年部分國家更可能陷入衰退。面對世銀、ＩＭＦ相繼發出的警訊，台灣應未雨綢繆，及早調整因應。 世銀日前發布的訊息指出，在全球各中央銀行調高利率以回應通膨之下，明年全球經濟正朝向衰退邊緣前進，ＧＤＰ成長可能減緩百分之零點五；而且如果供應鏈持續面臨瓶頸、勞動力市場仍然吃緊，全球核心物價通膨率可能達百分之五，這是疫情之前五年平均值的幾乎兩倍。至於明年部分國家可能陷入衰退，世銀警告，這對新興市場和發展中經濟體可能造成毀滅性的長期後遺症，而且恐將出現金融危機。 而且，繼六月上旬提出全球經濟可能陷入停滯性通膨之後，近日世銀仍然維持此一觀點。ＩＭＦ同樣預測明年部分國家將陷入經濟衰退，全球持續面臨經濟下行風險。事實上，除了世銀、ＩＭＦ這兩大全球性權威機構之外，包括牛津經濟研究院、惠譽等機構也都下修明年全球經濟成長率，巴克萊更預測明年全球經濟零成長。質言之，全球經濟恐怕正陷入一個惡性因果關係：通膨→升息→減緩經濟成長；而且，經濟成長減緩的程度恐怕會讓若干經濟體難以承受。 儘管二００八年諾貝爾經濟學獎得主克魯曼警告，聯準會激進升息將對全球造成嚴重損害，但二十一日美國聯準會又宣布升息三碼，這是今年第三度美元升息，而且市場預料十一月還會繼續升息。這不免令人擔憂，通膨→升息→減緩經濟成長的惡性因果關係仍將繼續上演；甚至，今年為了壓制通膨而升息的短痛，會不會因為全球政治情勢、地緣風險而導致此一惡性循環成為長痛，也著實是個隱患。 從台灣的角度來看，今年二月之後已逐漸受到國際經濟景氣降溫的影響，景氣燈號分數已從三十四分降到二十四分，距離代表「穩定」的綠燈下限僅多出一分。另根據台灣綜合研究院二十一日公布的八月電力景氣燈號，雖然在半導體產業獨撐場面之下維持綠燈；但台綜院也指出，半導體產業已走過榮景高峰，產業景氣逐步走向持緩。同時，台灣傳產和電子產業都受到這波通膨、升息影響甚鉅，終端需求走弱。換言之，台灣經濟景氣正逼近榮枯轉捩點。 擺在台灣面前的主要經濟風險，除了半導體產業景氣轉弱之外，美元強勢升息導致美元匯率扶搖直上，相對的主要經濟體貨幣匯率急轉直下，台幣也難擋此一大勢。從產業面而言，若干出口產業建議將日圓、韓元走勢作為台幣的參考對象，以免出口競爭力落居日韓之後。不過，新台幣匯率貶值卻不利於進口物價，以油價而言，雖然北海布蘭特原油價格已從每桶一百三十美元左右高峰，回落到九十五美元以下，但台幣匯率續貶卻讓國內油價承受上漲壓力。質言之，台幣匯率貶值有利有弊，考驗著央行的權衡功力。 總體而言，美元持續鷹派升息，全世界無論大大小小的經濟體都難以擺脫經濟成長趨緩、進口物價上漲的雙重壓力。世銀從今年六月起就已連番發出警訊，台灣除應強化能操之在我的因應對策，也應密切關注國際金融環境變化。

去年一月拜登上任以來已四次公開表態願意協防台灣，但事後白宮重申美國對台政策沒有改變。(路透，資料照) 美國總統拜登近日關於台海戰爭的媒體專訪，在華府政學界又儼然掀起一波辯論，兩岸也無可避免地被捲入。記者問到是否會出兵保護台灣的民主政府時，他強硬回應：「會的，如果發生前所未見的攻擊的話。」這是拜登去年一月上任以來，第四次公開表態願意協防台灣，雖然事後白宮重申美國對台政策沒有改變，但台海兩岸已出現截然不同的反應。 中華民國外交部發言人歐江安對於拜登「一再重申美國對台承諾」表達誠摯感謝，並強調台灣「將持續強化自我防衛能力，堅定對抗威權主義的擴張與侵略」。中共當局外交部發言人毛寧則表示，中方「敦促美國謹慎處理與台灣相關的問題，不要向台獨勢力發出錯誤訊號，將保留所有必要措施來因應分裂國家的活動」。拜登這番話顯然讓蔡英文政府安心、讓中共當局跳腳。 然而，即便白宮印太事務協調官康貝爾極力澄清，「總統意思很清楚，就是維持台海和平穩定及現狀，努力避免情勢無意間升高」；不過，仍有專家學者擔憂拜登的談話非但沒有達到遏制中共當局野心的效果，反而造成美國自己對台政治宣示與政策底線不同調的戰略混亂。 若要說美國關切台灣的自我防禦能力與中共當局的軍事擴張野心，倒不如說華府更在意西太平洋現狀是否會遭到中共當局武力破壞，進而導致其印太戰略的瓦解，連帶影響區域盟國對美國領導能力的信心崩盤。 其次，美中（中共當局）相爭、對峙已經是現在進行式，彼此在政治、軍事、經濟、高科技及外交等層面互不相讓；而擁有半導體產業關鍵鑰匙、亦地處印太地區樞紐位置的台灣，就成了兩大強權的兵家必爭之地。因此，美國必然不能無視於中共當局武力脅迫台灣的蠻橫行為，但中共當局也無法忍受美國暗地支持謀獨的民進黨。夾在中間的台灣勢必要更加謹慎因應未來情勢發展，絕不能自恃有美國支持就刻意滋事挑釁。 事實上，單以拜登這次專訪來看，台灣尤應關心他提到「台灣可自己決定是否獨立」的爭議性問題，畢竟這跟美國官方立場相牴觸。美國官員亦隨後重申對台政策不變，況且過往也明確表示「不支持台獨」；然而，倘若拜登這席話被中共當局解讀為「暗中支持台獨」，不僅美中關係再次陷入緊繃，台海在可預見的將來恐怕也會掀起新一波危機，蔡政府不可漠視後續效應。 據報導，美國國防部內部組織業務調整，將原屬東亞副助理部長管轄的台灣事務移到主管中國事務的副助理部長，理由是能提高政策協調效率。但此舉也遭批評，認為可能被中共當局視為「台灣只不過是美中關係之下的一個環節」。雖說美國仍持續對台軍售，但我們也不能對中共當局希望影響五角大廈政策研判的意圖掉以輕心。 美國歷任政府對中共當局的武統意圖，以及對台灣的法理獨立都畫了紅線。美國從未說破是否派兵援台，已逐漸形成行之有年的戰略模糊基礎。拜登此次談話是否代表美國政府對台獨立場的轉變？蔡政府應儘速與美方查證其用詞，避免遭中共當局藉機進一步升高緊張態勢。 歸根究柢，蔡政府如此計較各國挺台力度，正是因為兩岸溝通管道早失去降低誤判的功能，使得執政黨必須藉由外援以求心安，無怪乎人民對蔡政府的兩岸政策越來越沒信心。

今年國慶意象不僅雙十國慶的傳統具象消失無蹤，國人也難以分辨此設計與國慶日有何關聯性。(內政部提供) 國慶籌備委員會日前公布國慶日大會將以「守土衛國　你我同行　Taiwan National Day 2022」為主題，利用線性構成主視覺，希望傳遞「多元匯聚　璀璨未來」的意象。今年的設計如同蔡英文總統執政的前五年，不僅雙十國慶的傳統具象消失無蹤、國人難以分辨此設計與國慶日有何關聯性，連中華民國正式國名的英文簡寫都吝於呈現出來，而且英文還是「台灣國慶日」實在令人感到失望，也不禁懷疑民進黨是否又在玩弄國家認同對抗戲碼，希望能拉抬低迷選情。 國人並不反對國慶主視覺設計帶入時代新元素，也認為可以改變過往較為刻板印象的設計。但國慶日大會既然是國家最重要的慶典活動，亦代表國家認同與全民團結的關鍵時刻，執政黨竟囿於自身的政治利益而扭曲國慶的意義，反而偷渡其偏執的意識形態主張，豈是政府所應為？ 每年十月十日是慶祝中華民國誕生的日子，彰顯國家名號及國旗是政府的基本職責，因此國慶活動不該成為某一政黨政治主張的表演場域。國慶籌委會辯稱，中華民國的國家元素會出現在邀請卡、識別證及會場布旗，但此種說詞無法說服國人，畢竟多數人早就質疑民進黨根本就是拿中華民國當台獨擋箭牌。倘若蔡總統真心遵循憲法，不是更應該在如此重要慶典向國人證明自己的真心誠意？爭取更多國人的認同與支持嗎？ 這些年隨著兩岸關係持續惡化及美陸激烈對抗白熱化，蔡總統的國慶談話用詞也愈加嚴厲。在不願被認為向中共當局示弱的前提下，她的遣詞用字不外乎是重申中華民國與中華人民共和國互不隸屬、政府將強化國防戰備來捍衛國家安全及主權，並呼籲民主國家共同遏制中共當局顛覆現行國際秩序及破壞台海現狀的野心等等。這些用詞至多只是不讓中共當局有藉口對台動武，卻無法有效降低敵意，遑論化解台海危機了。 蔡總統多年以來的國慶談話都著重於中華民國在台灣七十餘年的歷史，卻忘了中華民國已存在一百一十一年，而且反覆要求中共當局正視中華民國仍然存在，這豈不自相矛盾？當國家元首及執政黨言行不一時，怎能指責堅決捍衛國家完整歷史的國人，甚至抹紅在野黨「賣台」？民進黨如此混亂的國家認同，著實令人難以接受。 民進黨這幾年有越來越失控的反民主現象，不僅抓不到真正民心，也讓多數民眾感覺到執政黨的傲慢心態，只能反覆靠「抗中保台」炒作危機感來爭取支持與同情。不過，這種政治操作的邊際效應持續下降；近日幾項民調都顯示，民眾對蔡政府的兩岸政策不滿意比例暴增，不贊同蔡政府處理國家大事方式的比例上升，難道蔡政府還沒有察覺其原因？ 民進黨常說要保衛台灣，卻混淆中華民國與台灣的關係；而且，蔡英文執政六年多來，只敢說遵循憲法維持台海現狀，至多只是口稱「中華民國台灣」，動輒打台獨擦邊球，卻根本不敢碰觸法理獨立問題，不就證明了所謂台獨主張、民進黨的台獨黨綱、台灣前途決議文只不過是欺騙選票的謊言？更遑論蔡政府主政之下，不但兩岸正式溝通管道停擺，甚至還讓台海陷入危機。 民進黨重視設計美感遠高於宣揚國慶，明顯就是想淡化中華民國意象及歷史傳承的重要意義，卻不經意地洩露了不願誠心接受中華民國憲政體制的真實態度，這才是我們國家的真正危機。

王冠斌 今天，時值歲逾五十好幾的我，聽聞在個人人生中扮演很重要的貴人—前台南縣政府勞工局科員蘇文宗先生，他是我人生中，二十年前帶領我進入勞工聖堂的人—他辭世已近一年，但我卻沒能在忙碌中和他見面敘舊，眼前剩下的，就是遺憾。我同時認為，我是否也錯過了生命中的什麼，或忽略了平時最簡單的幸福，就是每日的問候。 勞資關係要往前走，不是靠法律的保護及保障，就能讓勞工權益更加受到保障及提升。（本報資料照） 我國勞資關係走過了時代的各階段，也許現在是近程、中程、還是遠程，每個人都有不同的體驗及看法。但對於只有二十多年勞資關係經歷的我，在很多前輩眼中及為勞資關係奮戰的前輩裡，也不過是一個新兵，因為沒有經歷過抗爭、衝撞、流血及陷入牢獄之災的人，是難以體會箇中滋味。 另外，偏佈全台勞動主管機關的各局處人員，也扮演歷史中另一個重要的角色。猶記，在蘇文宗前輩耳提面命中，勞工所面臨的處境及資方的經營，要如何客觀及細心觀察中，了解彼此的問題及解決，這在他的身處機關的中立角色中，要如何兼顧法制及社會文化，是一件需要人生歷練、不容易的心智能力。而我，也深受教誨，更深知，有智者提攜、提點是一種福氣，但當下也不容易領會。 這幾年勞資關係有了重大的改變，不管在法制面、體制面及文化面，除了質變外，最重要的是文化上的風氣改變；比如，勞資關係在講求更多的法律權利的請求及權力上的強弱，造成了更多的勞資間不安全感及信任基礎上的崩裂，常見現象歸納如下： 主管機關面臨應依法行政還是代議制度文化的妥協 勞資爭議，是一種企業與受僱勞工間的法律上爭議。勞資間有任何爭議，當然各地的勞工主管機關，應作為一個解釋法令及行政裁量的受信任執法單位。但現今，就個人觀察，在動輒讓一方有何自認受到不公平待遇時，所處的承辦人員，恐面臨投訴、檢舉甚至受訴的困擾，這對於承辦人員而言，極為不公平。 但曾幾何時，風氣至今，承辦人員應受到公法上的保護，卻未見積極的保護制度。如經查，未有如舉發者所陳，其名譽及公務上有何公務人員服務法上之保護？剩下的，只有處分的可能；實讓個人認為，應有更積極的保護作為，如這次台南二位警員受害，一樣讓人痛心，但遠不及於其所生之父母之痛。 調解委員機制的無力及制度上支持 勞資爭議調解委員制度，在二十年前為勞資雙方代表之委員機制，並由主管機關擔任主席（目前該機制仍存在）；這制度，雖然偶爾遭人詬病，但也算是一個相對嚴謹的保護措施；這與目前獨任調解機制，相對不容易地多了一道平衡，也多了更有效率的調解率。但是，這對於身處弱勢的企業主或勞工，恐怕容易陷入不確定的法律解釋及文意上理解能力，更遑論資本能力不同的一方（資本能力，未來一定是企業主）。 勞資爭議調解人員，在現今體制上，除了應受一定時數之回訓外，對於調解期間之表現、表示及文意上之拿捏，受到勞資間一方之檢舉或投訴時，調解委員往往也得不到主管機關或法院上之支持，反而需自行舉證並無不適任之行為。這對於調解委員而言，極為不利，也風險極高。 目前部份地方主管機關，對於調解之處所，個人對於設有全程之錄影及錄音制度，表示非常之贊同。畢竟，就調解委員而言，除了係為榮譽職外，對於外部的責難，應給予的保護或客觀的事後檢視，對於三方而言，都是一個既簡易又不致讓人退卻的一個保護機制。 三、社會風氣修正與價值觀的倫常倫理觀 勞資關係，本係互助，也應和諧；既為寄生關係，亦為依存關係。相信這應是社會多數的理解關係。 這幾年來，常見司法機關，如調查局搜索勞工之個人處所，係因勞工背離職務上之義務及法律上之脫法行為；而資方，違反法律上之作為義務，而受有爆料或投訴，這是近十年來，不斷在司法及媒體上所見。如今社會風氣及價值觀愈發極端，亦讓人不安；實因大家所見之正義或公道，越來越抽象化，變成一個台詞或一個包了毒衣的糖果，也造就了更多的對正義行使的價值各有看法；這在勞資關係的法律上，便成了工具，而非一個普世的倫常及倫理觀。 四、小結 我國勞資關係要往前走，不是靠法律的保護及保障，就能讓勞工權益更加受到保障及提升，因為法律不過是一項工具；但勞資關係的互助邁進，應該是對於法律制度及體制上，應積極面對的課題： 1.主管機關承辦人員，工作尊嚴，應不受勞方、資方或第三人之不當行為所干擾，進而影響其工作權利及心裡負荷；對於其工作權之保護，應有更積極之作為，如增加人員編制，而非約用、約僱人員或專案人員；否則，其工作權之保護，更次等於勞基法上之勞工身分，豈不怪哉。 2.調解委員之保護機制，近期以來調解委員的確也解決了更多的訴訟案件，但調解機制形式化的情況，並未落實於調解機制的嚴謹查證及闡明能力，這限縮了調解發現真實能力的制度，而形成另一個折衝文化的妥協及調解委員調解績效的文化胡同，這反而傷害了調解核心精神。 （作者為勞動調解人）

倘若是蔡政府或民進黨內鬥拿陳明通開刀，就更令人質疑：在蔡政府或民進黨心中，是內鬥重要？還是國安重要？(中央社，資料照) 國安局長陳明通被爆七月訪問泰國行程，班機時間、下榻酒店付費資料、入境照片全遭曝光，國安局以「沒有評論」低調回應；此事不但凸顯國安團隊行事出現大漏洞，更是一項國安警訊。事實上，蔡政府執政六年多來，國安警訊頻傳，蔡政府卻整頓無方，如此的國安團隊令人質疑蔡政府是否真能「抗中保台」？ 從常理判斷，陳明通遭到曝光的資料，可能是「外部因素」作祟，蔡政府的國安團隊也是「受害」的一方：可能是泰方資料不慎外洩，陳明通純屬「無妄之災」；可能是中共當局突破重重「關卡」，取得泰方資料，故意讓陳明通顏面掃地。即便如此，由於泰國一向是全球情報角力的重要據點，蔡政府的國安團隊理應「謹慎、謹慎、再謹慎」，如今國安團隊面對外界責難，套句軍中常用的話，恐怕只能以「沒有理由」回應！ 當然，陳明通被曬資料，也可能是「內部因素」造成：可能是國安單位行事鬆散，導致高度機密行程淪為公開行程；可能是牽涉國安團隊內鬥，甚至是蔡政府或民進黨的內鬥。無論如何，陳明通行程大曝光的真相如何？尚待相關國安、行政部門調查釐清；但無法否認的是，此事就是一個國安大漏洞；而且，倘若是蔡政府或民進黨內鬥拿陳明通開刀，就更令人質疑：在蔡政府或民進黨心中，是內鬥重要？還是國安重要？ 事實上，蔡政府的國安團隊早就警訊頻傳。僅就蔡總統的維安而言，二０一七年八月，呂姓民眾持刀跨越石牆和花圃直闖總統府，並且殺傷值勤憲兵。這起案件當中，憲兵弟兄固然奮力抵抗，但也暴露總統府的維安過於薄弱，才讓呂姓民眾輕易突破層層封鎖。二０一八年四月，立委羅致政質詢蔡總統車隊遭抗議人士攔截，未對立委、媒體公開的行程卻遭抗議人士掌握。簡言之，當時總統維安漏洞確實層出不窮。 尤有甚者，「私菸案」更凸顯維安人員的紀律問題。在「私菸案」爆發後，府方在第一時間企圖用「超買」掩飾、包庇，之後在輿論一片譁然之下，總統府才改稱「涉嫌違法」，蔡總統更親上第一線表示「作為國家領導人，我必須要表達歉意」。或許「私菸案」是「害群之馬」所為，但府方如何看待該案的本質，不但耐人尋味，而且避重就輕，甚至不以國安問題看待。 「私菸案」發生時，當時國安局長邱國正宣示下重手查辦，導致近二十名特勤人員調職，處分層級最高到少將，堪稱「茲事體大」；詎料，國安局「東邊不亮西邊亮」，這次輪到國安局長陳明通出包，看來還得再度「下重手查辦」！ 再者，總統府的資訊安全也屢遭突破。二０二０年五月二十日蔡英文展開第二任期前夕，總統府電腦遭到駭客入侵，若干文件遭到竊取並傳送到媒體，當時還傳出駭客入侵的對象包括蔡總統的幕僚。今年八月初，總統府、外交部等政府機關網站再受到境外攻擊，總統府官網一度癱瘓。這在將資通訊技術引以為傲的台灣，不但顯得格外諷刺，更是一個國安大漏洞。 八月共軍圍台軍演發射四枚飛彈飛越台灣上空，台灣民眾渾然不覺，待日本公布之後才後知後覺；而且，此事還傳出國安與國防部高層對於是否即時公布的意見有所扞格，儘管國防部否認此一傳聞，但這種決策品質粗糙，而且慢了大半拍的國安團隊，能讓民眾安心嗎？

民主黨參議員馬基（左）擔心《台灣政策法案》推翻美國的戰略模糊，破壞美國的一中政策，並可能帶來區域不穩定。(取自外交部網站) 美國參議院外交委員會日前審議通過《台灣政策法案》草案，刪除若干具有主權象徵性敏感條文，卻擴大軍事援助規模；雖然暫時拆卸了這顆未爆彈的引信，但既未真正解除北京與華府關係瀕臨破裂的危機，台海緊張局勢也未降低。 《台灣政策法案》提出以來，外界高度關注，主要原因就是該法除了實質違反美國一再保證的「一個中國」政策，也踰越美國長期以來秉持的「戰略模糊」，無異全面重整美國對台政策。 美國參議院外交委員會通過的《台灣政策法案》草案版本，修正了兩項最大的爭議： 其一，原版本要求美國國務院將我駐美「台北經濟文化代表處」改名為「台灣代表處」，且列為「美國政策」；而新版本則改為建議性質的「國會意見」。其二，原版本明訂美國在台協會（ＡＩＴ）處長人事任命應經參議院同意，職稱改為「代表」；新版本完全刪除此項規定。 這兩項修正無疑是避免讓外界覺得美國是變相以邦交國同等方式對待台灣，希望減低中共當局的反彈。然而，原版本要求廢除「不允許台灣在聯邦機構內展示主權象徵符號，包括國旗和軍服」的條文，新版本仍然保留；同時原版本明訂美國政府應澄清，聯合國第二七五八號決議只承認中共當局在聯合國是「中國政府」的唯一合法代表，並未處理台灣在聯合國的代表權問題，以及參與相關組織的問題，新版本並未拿掉。對中國大陸而言，這就意味美國已經公然違反「一個中國」政策。 再者，原版本賦予台灣「主要非北約盟友」（ＭＮＮＡ）地位；新版本則改為「在軍備移轉上以ＭＮＮＡ盟友同等方式對待台灣」，其實也意義不大。因為根據美國國會二００二年九月三十日通過的一項法案，台灣一直就被視為「事實上的ＭＮＮＡ盟友」，未來仍然可以照樣提供台灣外援和武器出口優惠。 此外，為了因應中共當局對台灣持續的軍事行動，原版本列出多項制裁條件，包括北京推翻或解散台灣政府、侵犯台灣領土完整、奪取台灣外島等；新版本又增加對台灣實施海上封鎖，對台灣民用或軍事基礎設施發動重大網路攻擊；只不過將原版本所列制裁對象中的中共當局「最高領導人」改為高官。如此修正並不具太大意義。 更值得注意的是，原版本規劃美國在未來四年提供四十五億美元的軍事援助，另可對台灣軍事貸款二十億美元；新版本雖有修正，但軍援金額仍為六十五億美元，並備註「無償提供」；再加上攸關對台軍援條文原為「台灣安全協助倡議」，新版本則直接改為「台灣安全能力現代化，抵擋甚至在必要時擊退中華人民共和國的入侵」，中共當局恐將理解為更加強化台灣防衛能力。 的確，新版確實做了一些微調，但在核心內容上並沒有實質改變。提案的美國國會議員希望藉此強化美台關係，增強台灣防衛能力，使台灣更加安全，問題是這樣的目標能否達成？在外委會表決時反對的民主黨參議員馬基就坦誠指出，《台灣政策法案》推翻美國的戰略模糊，破壞美國的一中政策，並可能帶來區域不穩定；他強調，台灣人必須面臨美國政策後果，美國人不應將台灣人置於日益增加的危險中。 馬基一向力挺台灣，不僅提出多項友台法案，上月還來台訪問。他這番警告，我們能不三思？

在英國的反對者中，有人批評特拉斯是一個「機會主義者」。(路透，資料照) 劉東皋 最近英國換了個女性新首相「特拉斯」，日前台中市長盧秀燕在台中女力論壇中還特別提及，特拉斯不是「特斯拉」，她是英國第三位女性首相，也是女力的代表。 不過，查看一些國外媒體的評論，在英國的反對者中，有人批評特拉斯是一個「機會主義者」；她在廢除英國皇室、反對脫歐等立場上，都曾隨著所謂的「民意」（或是民粹）而改變立場，也從左派轉投右派保守黨，並在保守黨中一路向上爬升。這不禁讓我想起台灣現任總統蔡英文，從年輕時即受國民黨一路掩護栽培、並受李登輝任總統時的大力提拔，再到成為民進黨總統，頗有諸多相似之處。 難道，是女性較具機會主義者傾向嗎？如果是，不免讓我又想起孔老夫子曾經說過的一句話：「唯女子與小人難養也，近之則不遜，遠之則怨。」然而，再憶起剛過世的英國女皇伊莉沙白二世，其雍容美德深受英國人及西方世界民眾的愛戴，她應該不在孔子所言中的「女子」才對。或許，女皇不用選舉，所以不必、也不會隨著民粹而改變自己的原則立場，更不用為了鞏固自己的權位而違背良心，向利益靠攏。 歸根究柢，或許是全球民主的劣質發展，導致包括西方先進國家的民主發展都有民粹化傾向，因而有良心的政治人物根本出不了頭；反倒是一些唯利害是圖的機會主義政客，才能爬到高位；而這其實可能無關男女性別。社會科學講求實證，到底是男性或女性誰較傾向機會主義、或是因為民粹政治環境易導致女性機會主義者比女性非機會主義者更易出頭？沒有科學數據的調研，自不能驟下定論。 不過，孔老夫子講的那句話，應也非無的放矢。在兩千五百年前的那個年代，受教育本就是男性知識份子（士大夫）的專利，而士大夫知識階層受教育的目的，主要是去當官，擔任國家治理者。儒家要求讀書人要誠意、正心，進而修身、齊家、治國，就是因為，只有專業知識而沒有修心養性，恐難成為真心為民的好官。而一般小民或女性，既無識字受教育的機會，更不可能學習修德功夫；當朝奸險小人，則更視修德如無物。孔子在那時的社會環境下難免將一般女子與小人並論了。 不論東西方，古時候讀書人受教育的目的本來就是為了當官（管理者），不會是為了去當農工商人；因為在一七七六年工業革命之前，根本就沒有大型農工商業可以讓知識分子去管理發揮或創業。然而，當了官的人必然掌握各種大小權力，因此極易因握有權力而貪汙腐化。 儒家重禮治，法家其實也出自儒家荀子一脈，不論禮治或法治，知識分子除了要學習專業國政治理（管理）之術外，也要重德性修身。否則，再怎麼嚴刑峻法，總有人貪汙。古時候皇帝動不動就誅九族、凌遲、車裂（西方酷刑也有釘十字架、釘床、拉伸手腳至死等），但許多人當了官、掌握權力後常就忘了所以，總認為自己能夠一手遮天，不會東窗事發。 自古以來，到底有多少貪官汙吏的舞弊案沒有東窗事發，實也不可考。但不論如何，身為平民百姓，不論在封建時代或民主時代，本就都會要求掌權者要清廉勤政並期待政治清明。但是，在台灣有很多人被許多不良政客與媒體洗腦後以為，人性本就是如此，貪汙是民主社會常態，只要能做事就好。問題是，會貪汙的人必然會敗事，這些貪官拿人手軟，任令掛勾商人偷工減料、哄抬價格（包括救命的藥價），怎麼可能為民興利、把事情做好？新加坡前總理李光耀早就說過，他為人民福祉所建立的經濟發展、組屋住宅等政策，如果有一丁點貪汙腐化的人滲入，這套制度必然崩壞。 依佛家言，人有貪嗔癡三毒，但不是每個人都會貪汙腐敗。十多年前就讀博士班時，指導教授謝安田博士要求學生讀一本聯經出版社於民國八十六年出版的《揭開哈佛商學院的奧秘》（Inside the Harvard Business School）中譯本，書中第十四章的道德教育中提到一位教授所做的調查統計資料，這名教授說，「依據其調查顯示，有百分之二十五的學生會遵守道德規範行事，而有百分之二十五的學生不屑於道德這件事，根本毫無改變自己行為的打算。而我們教育目標是設法教導那些可能走向遵守或不遵守道德的剩下的百分之五十的學生。」 （作者為中報雜誌社總編輯。本文為優傳媒授權刊登）