中油因承擔政策要求而產生虧損壓力。(取自中油網站) 根據中油自行估算，截至二月為止累計虧損已達六百億元，逼近資本額的一半；無獨有偶，今年一月台電虧損五十九億元，累虧金額雖然較去年同期減少，但也仍達四百四十三億元。中油、台電鉅虧的主因，皆與民進黨政府的錯誤政策脫不了干係；更直白地說，中油、台電鉅虧，等於全民幫民進黨埋單！ 自二０００年總統直選之後，民進黨兩度在中央執政，目前的民進黨更是完全執政；但回顧中油、台電的經營狀況，皆可看到這兩個民進黨政府為了選舉考量而採取油電凍漲政策，導致中油、台電面臨經營困境；甚至，表面上全民雖因油電凍漲而得到眼前的小確幸，但長期而言恐將和中油、台電一起承擔苦果。 先就陳水扁執政時期來看，民進黨面對二００八年三月總統大選的頹勢，扁政府在執政最後一年宣布油電凍漲，結果是中油二００八年虧損一千三百六十三億元，不但轉盈為虧，更超出中油一千三百零一億元的資本額；台電在那一年也虧損一千零九億元，累虧金額急速飆高。坦言之，油電漲價固然會部份反映在抬高生產成本和物價；但權衡利弊得失，台電、中油承擔錯誤決策的後果為禍更烈！ 為挽救中油、台電經營困境，二００八年馬英九執政之後立刻讓中油、台電反映經營成本、調漲價格。馬政府和國民黨雖然承受沉重民意壓力，但二００九年台電虧損銳減到十四億元，遠低於當年預算虧損目標三百八十二億元；中油更是轉虧為盈，稅前獲利兩百八十九億元，遠高於八十二億元的預算目標。馬政府不僅讓中油、台電轉危為安，而且也兼顧弱勢民眾和小商家、企業界，二０一二年調漲電價即採取三階段調整、降低離峰電價漲幅。馬政府當然知道油電雙漲會觸怒民意，但為台灣長遠計也不得不然。 儘管馬政府儘量降低對中油、台電經營的干預、回歸市場機制，但畢竟先前台電累虧龐大，而且近年發電成本大增，台電處境仍然艱困。更無奈的是，二０一八年四月至今，電價又成凍漲狀態；中油代理董事長李順欽去年十一月也坦言，由於配合政府物價穩定政策，吸收凍漲緩漲油氣價格，去年最後兩個月要大虧五百億元。由於俄烏戰爭造成國際油氣價格飆漲，而且此一因素還不知何時可以減緩、甚至消除；倘若蔡政府繼續堅持凍漲，中油、台電的前景勢必更不樂觀。 根據過去民調顯示，油電漲價多少會影響民眾對政府、執政黨的支持度，馬政府時期就三度「吃虧」。但是油電凍漲不啻是油電小用戶補貼油電大用戶、窮人補貼富人，甚至是一般民眾補貼企業。更何況，台灣能源接近百分之九十八依賴進口，倘若台灣無法掌控的國際價格居高不下，凍漲越久不但表示中油、台電的累虧勢必越墊越高，也表示小用戶補貼大用戶的金額也會越來越多，這對一般民眾也並不公平。 當然，即使中油、台電累虧持續擴大，政府也不會讓這兩家公司倒閉；例如，二００八年扁政府油電凍漲，中油鉅額虧損就先掛帳然後逐年打銷。但是，羊毛出在羊身上，中油、台電吸收虧損，也等於全民用納稅錢補貼這兩家公司，一般民眾真因凍漲而受益嗎？ 問題的癥結還在於，蔡政府是要當一個只圖一黨之利的政府？還是要當一個負責任的政府？

鏡電視拿到執照之後風波不斷。(中央社資料照) 褚瑞婷 從萬眾矚目的民間公視，變成千夫所指的政商鬥爭，鏡電視應該沒想到自一月十九日拿到執照至今才兩個月，就換了三個董事長，而據媒體報導，近期可能要換第四個。平心而論，就算是一般的公司行號，在短時間內頻繁更換董事長，都是茲事體大，更何況是從ＮＣＣ手上取得十年以來首張新聞頻道執照的電視台，其嚴重性更是可想而知。 鏡電視二月九日在網路試播，十一日收到ＮＣＣ准設函，三月四日爆出董事長陳建平遭撤換，由李永豐接替，但在三月十五日李永豐又因「不堪其擾」辭去董事長一職，由楊雅喆接任。三月二十五日又召開股東會改選董監事，全面改選董監事，而傳說中的下屆董事長，也就是前中華電信董事長鄭優順利成為新任董事之一。董事長的連番上陣，已經讓董事會產生動盪，而董事人選的替換也牽動股東組成，股東增資的持股分配也間接影響到新任董事的選任，藉由增資來穩固董事人馬的傳聞甚囂塵上。 可惜的是，鏡電視申設時，特意將「董事」與「股東」結構分離，以免投資者間接影響新聞自主。如今看來，若董事為自然人，反而讓董事人選在選任與卸任方面都更容易受到外界力量操控，缺乏持股人原有的平衡力道，以自然人為主體的董事身分，淪為橡皮圖章的可能性極高，更難觀察背後是否有利益輸送的斧鑿痕跡。 尤有甚者，從前董事長陳建平於日前所發表的公開聲明或許也能略知一二，外界盛傳鏡電視內部的「政商鬥爭」可能都是真的？陳建平在二十四日發出聲明中表示，「新聞媒體也報導《鏡電視》背後更有複雜的政商媒關係，與自己當初受邀的初衷不符」，似乎也印證了各家媒體懷疑政治力介入鏡電視的事實。 然而，ＮＣＣ對於一連串的風波，像是對於營運計畫中負責人變更有無違反附款、前董座裴偉名下的停雲管理顧問公司收取高額顧問費，以及前董座陳建平指出「有不合常規交易、違法接任職務」等相關事證，卻只表示已經在「依法了解」。相較於鏡電視面臨內憂外患的窘境，ＮＣＣ顯得雲淡風清，事不關己。 可是，這麼嚴重的人事鬥爭及複雜金流，難道ＮＣＣ在執照審查時都不知情嗎？還是被蒙在鼓裡，只能照案通過，興許是自知又得背上政治打手的黑鍋嗎？ 根據媒體報導，鏡電視前董事長裴偉收取每月一百五十萬的顧問費。但是，ＮＣＣ在新聞台執照審查階段就要求「《鏡電視》與《鏡週刊》獨立運行、董監事資格行為限制、不得干涉新聞」等議題。換句話說，ＮＣＣ要求《鏡電視》與《鏡週刊》兩者獨立作業，就是為了避免新聞干預與獨立自主。 就算顧問關係在審照前就已經結束，但鏡電視歷經送件、撤件，又多次補件的行政程序，ＮＣＣ難道在這麼多層的程序中都沒有發現前董事裴偉曾收取顧問費的事情嗎？更者，顧問關係明顯已經違背「獨立自主」的約定，ＮＣＣ怎能視而不見？再加上憑藉ＮＣＣ過去審議境外業者投資台灣有線電視系統的層層股權結構時，對股權審議早已累積豐富經驗，但若是刻意視而不見，又是另外一個問題了。 鏡電視除了人事鬥爭與政治力介入的爭議問題之外，增資議題也是近期就要向ＮＣＣ交代的一項大事。不過，若增資內容真如媒體報載所言，又是充滿政治力與前董事長裴偉介入的股權結構的話，ＮＣＣ要如何認定其「適格性」？還是又只能再度核可，為人作嫁卻背了黑鍋呢？ （作者為國家政策研究基金會永續發展組副研究員）

提升戰力不但要憑藉紮實的訓練，更重要的是軍隊必須要有嚴明的軍紀。(中央社資料照) 隨著俄羅斯與烏克蘭戰爭持續，徵兵制和延長役期最近又成為熱門話題。儘管國防部已考慮延長役期，但只要國軍訓練方式與心態不變，就算兵源增加，戰力加強也十分有限，對於解決兩岸軍力失衡更恐怕助益有限。 自從一九四九年開始，台灣所有達到服役年齡的男性施行義務役徵兵制。早期役期視兵種兩、三年不等，其後不斷縮短；二００三年立法院通過《志願士兵服役條例》修正案，正式確立以志願役為主，義務役為輔的制度。二０一八年一月一日起開始實施全募兵制，非志願役而達到役齡的常備役男改服四個月軍事訓練役，一般替代役期則從一年十五天縮短至六個月。這段過程證明，台灣由徵兵制改為募兵制，以及役期大幅縮短，基本上都是在民進黨執政時期主導決定。 近幾年來，儘管國防部再三保證，完成四個月軍事訓練役的役男，「每個都是合格的戰鬥兵」，甚至還夸言「募兵制戰力比以往有過之而無不及」；但不僅國人普遍存疑，就連美國國防部前官員也認為「面對中國威脅，台灣四個月的軍事訓練少得離譜」，甚至外傳美軍直指台灣的後備部隊「虛有其表」，是「無效戰力」。 另一方面，由於募兵成效不如預期和少子化影響，戰鬥部隊人力不足日益惡化；預估至二０三九年，可徵募役男僅有五萬六千名，可見全募兵制的後遺症。再加上這次俄烏戰爭，美國在戰前承諾絕對不會讓烏克蘭單獨抗俄，戰事爆發後卻又不派兵援助，只提供武器裝備，更讓台灣覺得兵力不足的嚴重性。 在這樣的狀況下，延長役期當然有其必要性與合理性，因為如果真能實現，至少可以保證兵源穩定，這對台灣的國防安全當然有正面的作用。不過，兵力的增加是否就能轉化為戰力的提高？恐怕就未必盡然。 眾所皆知，戰力的養成除了精良的武器裝備之外，主要憑藉紮實的訓練，使軍人能有強健的體魄、嫻熟的戰技和高昂的鬥志；更重要的是，軍隊必須要有嚴明的軍紀，對於上級的命令絕對服從，使命必達。然而，近年來國軍的訓練越來越鬆散，一方面是役期縮短，訓練時間不夠，恐怕連槍枝分解都還不熟練就快要退伍；再者對軍人的體能要求一再降低，生怕訓練發生意外，一度還有氣溫三十二度不得出操的規定。 特別是洪仲丘事件之後，限縮軍法只有在戰時使用，平時現役軍人犯罪都是以一般司法程序進行審判。在這樣的狀況下，士兵有恃無恐，桀驁不馴的不只公然抗命，還動輒威脅向媒體、民代爆料，久而久之，軍方自上至下只求不要出事，部隊既缺乏嚴格的合理訓練，更遑論不合理的磨練，整體戰力自然每況愈下。未來縱使延長役期，但只要訓練不敢嚴格要求，軍紀無法貫徹，就算延長役期又有何用？ 更值得注意的是，目前兩岸軍力對比懸殊，大陸軍費至少是台灣的十七倍；而且大陸幾乎所有主戰武器都能自製，台灣則絕大多數仰賴進口。另外，如果恢復徵兵制或延長役期，不只武器裝備要同步增加，訓練場地、營舍、能量都要相對擴充，國防經費若不大增就會造成排擠效應，影響軍購，但若大增又形同與大陸進行軍備競賽。在這些既有的狀況之下，恢復徵兵制或延長役期真能扭轉兩岸軍力失衡嗎？

吳威志 律師張靜指控遭台東地檢署「查水表」。(本報資料照) 曾任檢察官、也是司改國是會議委員的張靜律師，他也是追查蔡總統「論文門」媒體人彭文正的委任律師，近日遭台東地檢署指揮警察搜索，理由是妨害秘密罪與違反個資法。張律師一度被檢方聲押，經提審法院以檢方傳票不合法為由，裁定釋放；不過檢方兩天後火速起訴。 地檢署指稱律師張靜與黃姓女友因經營美容店涉嫌偷拍；起因乃一年前遭到客人告訴，張靜指示保全人員在更衣室安裝隱藏式監視器，攝入客人隱私部位長達五年以上；因此才前往搜索調查。惟張律師強調在按摩店安裝監視器是為了防範消費糾紛、竊案，監視器也是委託新光保全公司裝設並無違法。 反而張靜指陳檢察官扣押律師事務所電腦內大量檔案，其中包含客戶機密資料，實與搜索票上記載的應扣押物無關；對此，張律師質疑遭「查水錶」，已向台北地院、台東地院分別提起自訴，指控台東地檢署三名檢察官涉嫌違法搜索、公務員登載不實、妨害電腦使用罪等。 特別的是，檢察官偵訊後提出羈押聲請書，聲押書上稱「行蹤不定…有逃亡之虞」，但張律師辯稱只因台北、台東兩地奔波，即被認定有草率聲押之嫌！亦即張靜逃亡的可能性不高卻被聲押，似有運用偵查武器「大砲打小鳥」！顯然此案執法爭議頗大，包括「逮捕的合法性」、「羈押的必要性」，兩者皆涉有程序正義、人權保障的侵害，必須慎重釐清；因此，花蓮高分檢業已分案行政調查。 關於張靜律師是否觸法，既然有人提告，檢察官自有加以偵查且釐清事實之必要。惟面對五年以下有期徒刑，如此輕度且屬於告訴乃論之罪，竟可如此大動干戈，搜索象徵司法與人權的律師事務所，此例一開，將對律師職業權益重大侵害，更會嚴重侵蝕辯護權的功能。根據《聯合國關於律師角色之基本原則》第二十二條：「各國政府應確認和尊重律師及其委託人之間在其專業關係內的所有聯絡和磋商均屬保密」；所以對律師事務所發動強制搜索，足以傷害律師的保密義務與忠誠責任。 辯護人與被告間有著秘密通訊之權利，亦即《刑事訴訟法》第一八二條規定，律師因業務知有他人之秘密，在法庭有其拒絕證言之權利。惟現行《刑事訴訟法》並無搜索律師事務所之限制，若檢察官以空泛或他案理由取得法院同意搜索，並因此取得相關卷證，就會致使秘密通訊權遭到破壞。至於搜索律師事務所，也應考量辯護律師不僅是憲法「國家機關司法權」一環，也是憲法「人民受益司法權」延伸之地位，怎可如此對待！ 尤其檢方進一步「聲押」，雖是刑事訴訟法第一０一條明定，但司法院大法官釋字第六六五號更敘明憲法第八條人民身體之自由應予保障。若檢方便宜行事聲押也會嚴重損及人格權，所以須基於重大公益要求，並符合比例原則。惟該法針對羈押具體原因太過抽象、空洞，僅訂逃亡、滅證、串供之虞，實在不明確，才會造成此案有無濫用的疑慮！ 律師張靜到底犯了什麼滔天大罪，可讓檢方無視程序正義、違反經驗法則搜索、拘提及聲押；正當各界疑惑，總統府發言人回應：「與總統博士學位相關案件毫無關聯」，然而司法改革不正是蔡英文總統最大政績，怎麼只知撇清而不多呼籲重視保障律師職權在司法權上的重要性！ 而今法界已掀起風波，除了律師職業工會、公會聲援外，民間司改會、中華人權協會也齊聲表態，後者指出：「律師的辯護權是公正的司法審判所不可或缺。對律師事務所發動搜索，將危害當事人與律師間的秘密通訊，架空律師拒絕證言權。，輕罪案件發動搜索、逮捕、聲押不符比例原則，威脅辯護權更是司法大忌。」 以一年前遭到告訴妨害秘密，如今才來發動搜索，證據豈不是早就流失，那麼真正的用意在警告什麼？如果是這樣的擴張搜索、扣押不做法律上限制，將使律師與被告的司法訴訟權逐漸受到恣意的侵害。基於程序正義及辯護權之保障，絕不能任意發動搜索處分或扣押文書，否則侵害的是相對民眾的隱私權、財產權。 （作者為中華人權協會副理事長、雲林科技大學科技法律所教授）

美國140位兩黨國會議員致函貿易代表戴琪（左），要求更廣泛的豁免大陸產品關稅。(路透，資料照) 美國政府於二十三日宣布，將對三百五十二項中國大陸產品再次給予關稅豁免；加上日前美國總統拜登與中國大陸領導人習近平視訊會談時，重申了「四不一無意」，美國已接連對中國大陸「示好」，自川普執政時期開始的美陸對抗，似乎逐漸露出緩和曙光。至於冰凍已久的兩岸關係能否趁此契機融冰？也令人期待。 美國此次宣布再次給予關稅豁免的大陸產品，類別涵蓋自行車零件、電機、機械、化學品、海鮮等等，屬於二０一八年川普執政時對大陸首度啟動的貿易報復。美國貿易代表署（ＵＳＴＲ）在聲明中指出，美國政府是在審慎考慮「公眾意見」，並與其他機構協商後做出的決定。雖然美國政府早在去年三月就給予來自大陸的九十九種醫療產品關稅豁免；但當時係基於防疫需求，與此次的狀況大不相同。 ＵＳＴＲ所稱的「公眾意見」，其實大部分可說是美國國會壓力。今年一月十九日，拜登談到對大陸產品加徵懲罰性關稅的議題時，指出「解除關稅時機為時尚早」；但一月二十日就有一百四十位兩黨國會議員致函貿易代表戴琪，要求更廣泛的豁免大陸產品關稅。去年五月，國際信評機構穆迪估計，美國對大陸產品的報復性關稅，大部分的成本由美國企業負擔；由此來看，美陸貿易戰對美國是「自傷八百」。 事實上，即使美國對大陸祭出報復性關稅，但並未能扭轉美國對大陸的貿易逆差；去年美國對大陸貿易逆差達三千五百五十三億美元，較二０二０年增加百分之十四點五。因此，儘管大陸未能足額履行大陸自己承諾的對美採購金額，美國對此大表不滿，但仍做出此次關稅豁免的決定。再者，此一決定也有助於紓緩美國通膨壓力。 同時，儘管美國此次再次給予大陸關稅豁免，距離美陸貿易戰休兵仍然遙遠，但大陸商務部仍認為此舉有助於相關產品的「正常貿易」；換言之，大陸方面也將之視為正向發展。 值得注意的是，日前拜登與習近平視訊會談時提出「不尋求與中國（中共政權）打新冷戰、不尋求改變中國體制、不尋求通過強化同盟關係反對中國、不支持台獨、無意與中國發生衝突」的「四不一無意」；二月二十一日美國國務卿布林肯與大陸國務委員兼外長王毅通話時，也曾提過這「四不一無意」，當時布林肯更明白表示「反對台獨」。這兩次美陸之間的重要對話，都透露美國試圖與中國大陸修復關係的訊息。 事實上，美國在小布希執政時，也一度與川普同樣走向「單邊主義」，但在九一一事件之後，小布希透過給予大陸永久正常貿易關係、與大陸完成世界貿易組織入會談判等方式，向大陸釋出善意以尋求大陸合作反恐。現在的拜登政府面臨全球疫情、國內經濟及通膨等問題，以及俄烏戰爭這項衝擊全球的新變數，因而意欲透過放下中共政權體制問題、重申兩岸政策立場、緩和貿易對抗等宣示及動作，以降低大陸對美國敵意，甚至嘗試拓展合作層面，也並非無跡可尋。 當然，美陸化解對抗仍有段漫漫長路要走，但是對台灣而言，一旦美陸趨向和解，台灣在台美陸戰略三角中的地位恐將逐漸趨向不利，陳水扁執政時已有前車之鑑；因此惟有透過同時與美陸交善，方能讓台灣左右逢源。蔡政府應審時度勢，設法讓兩岸關係融冰。

衡量美元升息、國內物價飆漲等因素，央行升息應屬無可厚非。(取自中央銀行臉書) 繼美國聯邦準備理事會於十六日宣布升息一碼之後，我國中央銀行也於十七日跟進升息一碼；這是二０一一年七月之後，台灣首度升息。由於台灣消費者物價指數（ＣＰＩ）已連月破二，因此央行此次升息，具有抑制國內物價持續上漲的用意；而且，目前也不能排除央行仍會續行緊縮動作。不過，升息也會影響民生支出，蔡政府應盱衡整體形勢，推出適度措施。 美國聯準會（Ｆｅｄ）此次升息並非突如其來，因為金融市場早預期去年下半年起Ｆｅｄ就會討論升息。尤其是，儘管十六日Ｆｅｄ升息之後，有人擔心Ｆｅｄ激進升息會破壞美國經濟；但畢竟美國ＣＰＩ年增率迭創四十年新高，二月甚且高達百分七點九，而且二月下旬俄烏戰爭爆發之後，包括原油、黃小玉及部份金屬漲勢驚人，因此抑制通膨成為Ｆｅｄ不得不處理的問題。8 值得注意的是，Ｆｅｄ此次升息還表示「預計持續性升息」，並暗示今年全年還將升息六次，一旦如此，勢必影響其他國家貨幣政策。以歐元區而言，歐洲央行（ＥＣＢ）將於三月底結束規模達一點八五兆美元的疫情緊急購債計畫，此一動作被解讀為提前結束量化寬鬆，為升息鋪路。 儘管各國對美元升息、歐元可能跟進的反應不一，但從台灣本身的角度來看，自去年八月起ＣＰＩ連月突破百分之二的警戒值，同時台灣與國際社會同樣面對俄烏戰爭拉高國際原物料價格的新增變數；因此，央行認為台灣面對輸入性通膨壓力，國內通膨率持續居高，決定調高重貼現率、擔保放款融通利率、短期融通利率各一碼。 央行宣布升息之後，學術界的看法仁智互見。但值得注意的是，今年以來外資賣超台股金額已近四千四百億元，幾乎追上去年全年的四千五百四十一億元，讓台幣對美元匯率蒙受貶值壓力，近一個月來台幣已下挫百分之二點四九。倘若美元持續升息、台幣沒跟上美元腳步，台幣兌美元匯率是否進一步走低？果真如此是否將加劇輸入性通膨壓力？這也是央行必須面對的課題。 不過，央行同樣也必須考慮國內民生面的問題。首先，此次央行升息之後，若干金融機構也調高利率，但貸款利率的調高幅度卻高於存款利率的調高幅度，因此有立委認為這些金融機構是在「趁火打劫」。 其次，銀行調高貸款利率，房貸利率也跟著水漲船高。根據試算，倘若房貸額度一千萬元，貸款年限二十年，房貸利率若調高一碼，房貸族每月增加一千一百五十八元房貸支出；另根據聯合徵信中心統計，全台灣房貸族約兩百零六萬人，雖然其中包括投資客，而且每位房貸族的貸款額度、年限都不相同，但這兩百零萬六人勢必受到程度不同的影響。同樣的，信貸利率也同步調高，目前全台灣有三十三點八萬元是房貸、信貸「雙貸族」，受到升息影響的程度更高。 或許某些房貸族對升息感覺不痛不癢，但對於「雙貸族」，以及就學、紓困、青年購屋等貸款族群當中本屬弱勢或社會新鮮人而言，升息就只好縮減生活開銷，甚至左支右絀，這也是若干學者擔心升息恐將衝擊內需消費的主因之一。 總體而言，央行衡量美元升息、國內物價飆漲等因素跟進升息，應屬無可厚非，但幅度、頻率仍宜審慎。再者，對於弱勢、青年等受升息衝擊較大之族群，政府也應思考推出協助措施。

拜習二度視訊對話，拜登向習近平強調美國不支持台獨等「四不一無意」。(路透) 美國總統拜登十八日與中共政權領導人習近平進行第二次視訊會議，也是雙方自俄羅斯侵略烏克蘭之後的首次通話，焦點不外乎集中在俄烏情勢、美中（中共政權）關係及台海對峙等議題。兩人相互探底也希望能說服對方，而各國亦期望兩強能攜手合作，儘早逼迫俄國總統蒲亭結束戰事，以免更多平民遭受傷害。 儘管拜登希望習近平公開譴責蒲亭的侵略性行為，也不要暗地裡經援俄羅斯，不過習卻沒有明確表態，只提到「主張和平、反對戰爭」的立場，並承諾向烏克蘭提供人道援助。然而，從大陸官媒報導似已轉向的跡象來看，中共雖仍堅守其與俄羅斯的雙邊戰略夥伴關係，但看來已經開始放軟對這次戰爭的論調。或許習近平還是優先考量本身發展，避免受到美歐制裁俄羅斯的波及，畢竟大陸經濟目前無法承受西方國家的抵制。 除了俄烏戰爭，台海情勢因是可能引爆兩強軍事衝突的潛在熱點，依然是美中領導人的對話重心。拜登重申美國對台政策不變，強調「持續反對任何片面改變台海現狀」的立場，但也表達對北京在台海脅迫與挑釁行為的擔憂。習近平除了重述拜登的「不尋求美中打新冷戰、不尋求改變中國體制、不尋求強化同盟反對中國、不支持台獨，也無意同中國發生衝突」外，更點出「台灣問題如果處理不好，將會對兩國關係造成顛覆性影響」。面對美中交手的後續發展，台灣不能不預作準備，蔡英文政府更不能等閒視之。 對此，總統府說感謝美國對台灣的堅定支持，外交部表示台美關係堅若磐石，陸委會則回覆反對中共脅迫施壓，民進黨更指稱中共習以扭曲對方談話內容，注意到「中國官方與美方公布說法有不小落差」。可惜的是，民進黨依舊不願正視美中及兩岸關係的最新動向，還是以一貫說詞炒作抗陸保台的老戲碼。 美方官員做會後紀要時，還特地提醒記者可以參考陸方發出的聲明，並未公開反駁其新聞稿內容。倘若民進黨還是以鴕鳥心態看待悄然轉變的國際政治走向，只想繼續炒作仇共牌來刺激選情，恐怕會導致國家陷入險境。 美國固然支持民主台灣，也反對台海現狀被任一方以非和平方式破壞，但也表態不讓台灣跨越台海紅線。比如說，帛琉將於下月主辦「我們的海洋大會」國際會議，環保署長張子敬是少數應邀公開致詞的貴賓。然而，協辦的美國竟早在二月就「強烈建議」我國避免在會場及官方名冊使用正式國名及國旗等具主權象徵符號，更不要提及「總統特使」頭銜，理由就是怕惹惱中共及擔心國內媒體操作政治效應。 必須注意的是，現在美國需要北京出手協助解決俄烏戰爭，所以「強烈建議」蔡政府自我節制，不要過於高調參與帛琉國際會議，明顯就是不放心蔡政府、民進黨和綠媒。蔡政府應該有所領悟，不要再刻意誤導國人放大對美國的期待、扭曲兩岸情勢。可想而知，就算蔡政府不願承認，但這正是美中管控台海現狀的現實案例。 國際政治是現實且殘酷的，美國支持台灣是出於重大國家利益，但這次俄烏戰爭卻凸顯其侷限性。民進黨過於誇大美國助台效益，而且更不利於台灣建構自我防衛的集體意識。蔡政府應該務實地探究拜習通話的外交意涵，不能再以綠營單方面角度解讀拜習交鋒，否則將錯失其全貌。

帛琉是中華民國僅存的十四個邦交國之一，雙方邦誼穩固。圖為蔡總統接見帛琉總統惠恕仁伉儷。(取自總統府網站) 帛琉將於下月主辦「我們的海洋大會」國際會議，我國將由環保署長張子敬率團出席並致詞，是少數獲邀發言的政府代表，亦是我國近年來極少數能以官方身份參與的國際性活動，因此備受關注。然而，據媒體報導，協辦國的美國竟「強烈建議」我國避免在會場及官方手冊使用正式國名及國旗等具主權象徵符號，更避免提及「總統特使」頭銜，以免中共施壓其他與會國。 更令國人驚訝的是，我駐美代表處竟同意美方建議，還說「美方歡迎台灣與帛琉討論出創新作法」！蔡政府對美國的卑微態度，無異於出賣國家尊嚴及主權，還敢自豪地說自己最會捍衛國家主權。面對如此的執政黨，國人終於恍然大悟，原來民進黨眼裡的國家尊嚴只是惡鬥在野黨的政治藉口，所謂的維護主權國格只是針對中國大陸，至於他國如何看待我國，這些都不重要。 對於美方的要求，外交部只回覆「將在維護國家尊嚴前提下，盼透過出席此會議，深化台灣在國際會議的實質參與」，但問題就在於「維護國家尊嚴」這六個字。帛琉是中華民國僅存的十四個邦交國之一，雙方邦誼穩固、往來密切。現在帛琉政府主辦國際會議，身為邦交國、亦是帛琉重要外交夥伴的中華民國，竟不能使用正式國名及國旗，而理由之一竟然是美方擔心媒體過度渲染政治因素。難怪，曾任民進黨立委的郭正亮認為，美國總統拜登已兌現了他對中共政權領導人習近平「不支持台獨，無意同中國（中共政權）發生衝突」等承諾。 國人應嚴厲譴責蔡政府這種自我矮化國格的作法，更該要求外交部儘速責成駐美代表處向美方嚴正交涉，甚至提出抗議，並找出兩全其美的方式，既不能矮化我國主權地位，亦能彰顯台灣在維護全球海洋環境的付出與努力。倘若真的難以兩全，折衷辦法就是不派正式官方代表團，改以專家學者以個人名義與會，以避免遭受打壓。 當然，倘若蔡政府有意藉此國際參與機會引發中共抗議，來爭取選民同情與支持以拉高選情，就另當別論了。一旦如此，國人該認清民進黨惡意炒作兩岸對抗的真相，避免再次被利用，反而失去改善兩岸關係的機會。 民進黨一再告訴國人，為了對抗中共謀台企圖，美國及民主國家的支持最重要。對此，國人想問蔡政府，難道為了爭取民主國家的支持，連國家主權及尊嚴都可放棄？為何這些國家支持台灣，必須以犧牲中華民國主權為代價？難道捍衛主權只是針對中共的政治選擇性作為嗎？ 蔡政府一昧討好美國就以為能藉此對抗中共，反而無形中喪失國家尊嚴而不自知。猶記得去年底的民主峰會，蔡政府獲邀之後一再向國人洗腦，強調這是拜登政府肯定台灣，外交部長吳釗燮甚至表示「現在是可以跟其他的國家平起平坐」。然而，當政務委員唐鳳介紹我國民主發展概況時，竟遭主辦單位中斷視訊，因為怕他使用的圖卡會激怒中共，而蔡政府根本不敢向美方正面抗議，國人只能忍辱吞下。 誠如國民黨國際事務部主任黃介正的觀察，美國支持台灣，但不支持台獨，華府長年以來的基本立場就是「莫闖紅線、不撞護欄」，所以自己要有信心，但別想太多，應「丟掉幻想、面對現實」。看到蔡政府仍然想以制式官話敷衍欺瞞國人，確實是應該「丟掉幻想、面對現實」了！

王美花受到蘇貞昌關愛的眼神。(中央社資料照) ■江振義 三０三大停電造成全國五百八十多萬戶停電，先後陸續長達十二個小時，是近十個月以來全國發生的第三次大停電。主管電力政策的經濟部長王美花，面臨先後多次重大停缺電事件，此次竟然只有低調的「自請處分」，又被行政院蘇貞昌慰留。蔡政府這樣有違責任政治的護航表現，實在是民主之恥，官箴之辱。 這次全台大停電，造成國人與企業界的重大損失，尤其是在總統蔡英文公開對全民喊話台灣不會缺電後的二天內，言猶在耳的保證就自動跳票。雖然有蔡英文與閣揆蘇貞昌的公開道歉，卻完全看不到有任何的政務官承擔責任下台表示負責。 在三０三大停電事件發生後，台電董事長楊偉甫與總經理鍾炳利立即請辭下台，顯然蔡政府就把停電案的政治停損點設在國營事業負責人的層次，力保王美花不必下台。 王美花先前輕描淡寫的自請處分，就是個很沒政治格調的表現，試問，政務官提出自請處分，究竟是何用意？難道是想用警告申誡或口頭斥責就一筆帶過？對政務官而言，要自處究責，只有一途，就是請辭下台，以展現負責任的政治風骨。講一句「自請處分」，把責任跟問題丟給長官，王美花的作法實在是吃相難看，讓人瞧不起。 相形之下，先前為了台鐵太魯閣號大車禍而請辭下台的前交通部長林佳龍，其政治表現還讓人更加肯定。尤其是林佳龍在請辭獲准之前，有句「請辭是最基本的責任」的名言，相信讓王美花聽了是更加汗顏不已。 應該負責的政務官閃避政治責任，而上級長官的表現更是讓國人失望。行政院長蘇貞昌表態慰留的決定毫不讓國人意外，他認為王美花的留任是要在未來六個月內全面盤點全國電網的韌性，彷彿這項電業改革缺了王美花，就無法完成似的。 事實上，要談蘇貞昌要求的強化電網韌性改革問題，早在二０一七年八一五大停電之後，就不斷地被提出檢討修，結果將三年半過去了，全台繼續經歷多次重大停缺電事件，老問題依舊還是完全沒有解決之道，只是每回大停電之後再被搬出來行禮如儀地對外公開宣示一下，又再度束諸高，無人聞問。 有人說，王美花之所以不用下台，是因為她的後台很硬，靠著在國安會當秘書長的老公顧立雄當靠山，再加上蔡英文的喜愛，所以即使經歷三大停電，還有因應去年嚴重旱災，大放厥詞要「鑿井」，都可以屹立不搖，穩坐官位。 其實，除了後台堅若磐石之外，王美花之所以可以不必下台，不禁讓人聯想到今年年底的地方選舉，蔡政府留下王美花，恐怕還是需要她幫著民進黨運用經濟部龐大的行政資源，去做鞏固選情與爭取選票的地下輔選行動吧。 想想王美花現在受到來自蔡英文與蘇貞昌雙雙關愛的眼神，就為二０一七年因為八一五大停電事件就請辭下台的前經濟部長李世光抱不平，平平都是電業主管部長，一個是一次大停電就辭職獲准，另一個卻是任內接連三次大停電也撼動不了官位，兩相比較，待遇真是天差地遠。 也難怪日前藍營立委質詢蘇貞昌時有關王美花與李世光差別待遇時，蘇貞昌被問得是啞口無言，無以回答，只能證實民進黨還真的是個因人而異的雙標黨。  （作者為資深媒體人）

促轉會前副主委張天欽被指淪為選戰打手、自比東廠，促轉會前主委黃煌雄（右2）向社會大眾致歉。（中央社，資料照） 在任期一延再延之後，促轉會終於預定在五月底結束任務，但其法定任務仍將移交給各部會，業務範圍且將擴大，可見蔡政府試圖借屍還魂，讓促轉會名亡實存，繼續發揮東廠的作用。 二０一六年蔡總統就職時宣示，預計在三年內完成轉型正義的報告。二０一八年五月三十一日促轉會正式掛牌成立，定位為任務型機關，任期兩年。然而，二０二０年促轉會屆滿任期時，行政院決定延長一年，第二年又再度延長，不但在野黨強烈反對，輿論也普遍批評。主要原因是，促轉會成立以來，始終以轉型正義之名，行清算鬥爭之實，主其事者更以東廠自居，全力整肅異己；其劣行惡跡，連民進黨內有識之士都看不下去。前副總統呂秀蓮就曾明白指出，推動轉型正義必須找對的人，促轉會委員的資格必須有嚴格的規定，「組織要正義，人選也要正義」。 正因為如此，今年五月底到期後促轉會是否繼續延長任期？外界一直高度關切。日前立法院司法及法制委員會初審促轉條例部分條文修正草案時，赫然發現行政院計畫在促轉會解散後，將其原有相關業務移交相關部會承接，行政院並將成立「推動轉型正義會報」及「人權與轉型正義處」。顯見促轉會縱然解散，其相關業務仍將持續執行。這種借屍還魂的作法，不僅十分荒謬，而且有脫法之嫌。 首先，修法草案中說明「促轉會完成任務總結報告後，將依法解散」；換言之，行政院解散促轉會的理由就是已經完成任務。問題是：促轉會任務既已完成，怎麼還有業務需要移交？如果促轉會還未完成任務，為什麼又要解散？這難道不是自相矛盾嗎？ 其次，過去四年來，促轉會乏善可陳，風波倒是接連不斷，甚至淪落到自比東廠。究竟還有多少業務尚未執行，需要延續？人權與轉型正義處究竟隸屬行政院本部還是相關部會？如果是行政院的幕僚單位統籌承辦業務，將來要不要到立法院備詢？出了紕漏由誰負責？若是分別移交到相關部會，豈不是將促轉會業務化整為零？如此解散有何意義？這些問題行政院根本還未妥善規劃，在委員會答詢的行政院副秘書長也一問三不知，還大言不慚的說「轉型正義將由行政院全體承擔，未來將摸著石頭過河」。顯而易見，促轉會運轉了四年，仍然茫無頭緒。 再者，監察院已成立國家人權委員會，做為轉型正義和人權工作的專責機關。行政院未來成立的推動轉型正義會報及人權與轉型正義處，跟國家人權委員會權責如何劃分？如果業務大同小異，兩者是否疊床架屋？這些難道不須釐清嗎？ 說穿了，民進黨政府成立促轉會的主要目的就是要鬥臭國民黨，但又不肯循正規進行，原本想以無限延長任期的任務編組達到常設機構的功能，但過度惡質的手段引發眾怒，使得促轉會正當性與合理性都廣受質疑。 事實上，蔡政府從來就不想促轉會完成任務，因為只要轉型正義一天沒有「完成」，民進黨就可以持續清算鬥爭國民黨；特別是年底選舉日益迫近，「反中拒統」與醜化國民黨必然是民進黨訴求主軸，在這樣的狀況下，民進黨自然不會放棄打壓國民黨的利器。黨產會的情況亦復如此，民進黨並不想「畢其功於一役」，而是要一點一點的凌遲國民黨。試問，這就是轉型正義嗎？