全國產業總工會喊話要求提高基本工資，讓勞工有感。(中央社) 王冠斌 勞動部日前舉行被諷為「大拜拜」的勞工基本工資審議委員會，在此之前政府提到我們的ＧＤＰ成長率為百分之六，於是乎勞工呼籲基本工資應該調漲百分之十，而企業主認為應該是百分之四或是不應該要調漲；但不管如何，結論總是一定要調，要調多少而已。 當然最後大家都知道，明年的基本工資月薪為兩萬五千兩百五十元，時薪為一百六十八元，月薪加一千一百五十元，調幅約百分之五點二一；時薪加八元，調高百分之五。這當然是邁向加薪之路，但每年的大拜拜，企業喊會倒，也沒看到他倒；勞工喊要上街頭，也沒看到什麼出場。因此，變成廟會的普渡，大家唱完各自的調後，下台離場，觀眾及演員也就明年再來。 但是，這一次的調漲，不一樣了，因為整個產業及世界變了，變得大家無法認識，也必須適應，因為不變的產業及勞工，真的有產業會倒，勞工真的要上街頭。 首先，疫情下，產業報復性復甦，經濟數字給真相，強者更強，弱者消滅。這一年來，台灣在國際能量上，除了政治、區域軍事上的討論，不斷的被提出，而在產業上的景氣，也上沖下洗，讓人有如親臨桃花源，不知該不該相信自己的眼睛。 現象之一是，接不完的訂單及出不了的貨櫃。這波的經濟景氣，的確在一些產業上得到非常令人難以置信的景氣強單，這從我國外銷數據中，由今年一至八月和去年相比，同期增加一千零五十億美元，增幅達百分之三十三點五。不過，這些數字是否代表企業獲利及真正營業收益，仍要看最近企業暴漲的邊際成本，在最終成本上肯定是侵蝕獲利。 現象之二是，不確定的內需產業，填不平的欠款與未明朗的道路。國內這波景氣，影響最大的應屬內需產業中的服務業最為嚴重，此從經濟部統計處於七月五日發布的消息中可看出，在餐飲業上，減幅最高的達百分之三十點八，住宿及餐飲業實施無薪假高達兩百六十七家。 而在此鉅變的產業及勞動環境之下，未來也就可能出現與現在不同的世界型態。這波疫情，相信改變了大家的生活習慣及對於未來工作的認知；也就是，未來沒有什麼事情是一成不變的，因為疫情讓大家體會到，封社區、封城、封國境甚至是把未來特定的產業，封在未來。 而在解封之際，眼見政治及軍事衝突不斷，還要面對能否加入《跨太平洋夥伴全面進步協定》（ＣＰＴＰＰ）、《區域全面經濟夥伴協定》（ＲＣＥＰ）這些區域經濟整合，以及延續與中國大陸的服貿協議。 由於台灣還是以出口為導向的產業形態為生存要件，因此，能否加入ＣＰＴＰＰ、ＲＣＥＰ這些區域經濟整合，便成為未來在出口時的重要成本及競爭機會；而無法加入這些組織時，可能成為成本上升外，最大的可能為產業外移，並裁減台灣員工。另外，今年以來，台幣從三十元多兌換一美元，到現今為二十七元多兌換一美元，這對於以出口為主要的企業，在未來面對匯率可能通常在二十七元上下，恐怕要面臨一波的淘汰賽。 （作者為勞資爭議獨任調解人）

2013年4月20日蔡英文在臉書上指出，藻礁「是全球難能可貴的生態」。(取自臉書「蔡英文 Tsai Ing-wen」) 日前環保署審查中油第三接氣站外推方案環境差異分析報告，由於審查委員質疑該案將影響藻礁生態，全數委員都要求補正再審；經濟部次長曾文生則表示，如果中油不在大潭續建三接，預估每年將缺電一百三十七億度。三接外推案爭議不斷，主因在於蔡政府不切實際的電力政策，而且更凸顯蔡總統言行不一的投機政治風格。 從政治主張的脈絡來看，民進黨一向反對核電、標榜環保，甚至將這兩個主張當作政治籌碼吸引選票。也因此，為角逐二０一六年總統寶座，蔡英文一邊高喊「二０二五非核家園」，一邊到桃園參加保護藻礁活動，親筆寫下「藻礁永存」。但是，蔡總統執政五年多來，「二０二五非核家園」瀕臨跳票，供電窘態畢露；為提高燃氣發電比重而興建的三接又勢必破壞藻礁生態，發電與環保形成政策的內部矛盾。即使行政院改推三接外推，仍無法排除破壞藻礁的質疑。 三接外推案看似較原方案「縮小九成開發，顧供電更護藻礁」，但環團仍一再提出質疑。例如，中研院生物多樣性研究員陳昭倫就曾質疑，藻礁保育要考慮沿岸流、漂沙和藻礁上依存生物的遷移路徑等衝擊與改變，但經濟部只是在地圖上畫一畫，就宣稱不會影響藻礁生態，並無任何科學資料的支持。日前的環差審查中，也有審查委員直陳，施工處多年前鑽孔確認還有藻礁，施工等於直接壓在藻礁上；雖然經濟部不認同此一說法，但依舊無法說服所有審查委員，可見事實真相仍待雙方都可接受的科學證據佐證。 其次，主其事的中油也欲語還休，因而若干說法仍與環團的認知相左。例如，中油一一０年預算書中，寫著「使用既有填區十三公頃及外海填區二十一公頃，興建六座十八萬公秉地上型液化天然氣儲槽及一二００噸∕時（含備用二００噸∕時）之氣化設施」，但中油卻又宣傳不浚挖、不填地。如此反覆的陳詞，代價就是斲喪中油的公信力，導致環團更不信任。 由於珍愛藻礁公投將於十二月十八日見真章，曾文生也表示沒期待三接環差在公投前過關，但他說不續建大潭三接「預估每年將缺電一百三十七億度」卻引人側目。事實上，經濟部長王美花早就有「用電會出現缺口」的說法，環團認為這是「恐嚇」。再者，恐將缺電的始作俑者就是蔡政府本身，經濟部更不該將責任推給三接案。 以最簡單的算法來看，二０一八年「以核養綠」公投否決了蔡政府的「非核家園」政策之後，蔡政府卻不理公投結果，迫使重啟核四必須再付諸公投；倘若重啟核四公投過關、蔡政府依據最新民意重啟核四，一年的發電量即可達一百九十三億度，彌補電力缺口綽綽有餘。 有關於「以核養綠」，日本經驗可作為參考。日本歷經三一一大地震之後，的確曾經全面停止核電，但之後日本政府設定更高標準的核電規範，在安倍首相任內就重啟了九座核電機組，最靠近三一一地震震央的宮城縣女川核電廠二號機，也於去年通過審查並獲地方政府與議會同意重啟。同時，日本政府還規劃包括再生能源、核電在內的可行供電安全政策。日本ＮＨＫ今年三月初的民調顯示，贊成目前維持核電的民眾高達八成，可見日本民眾並未將核電視為洪水猛獸。 蔡政府與其冒著破壞藻礁生態的風險爭取三接外推過關，倒不如回頭務實地反省電力政策。

行政院長蘇貞昌原本是蔡英文用來阻擋派系逼宮的階段性工具。(中央社，資料照) 繼五倍券掀起黨內風暴後，立法院長游錫堃領導的民進黨正國會再度出招，引爆各派系對新潮流長年把持黨機器的不滿情緒。在九月底的黨內全代會工作小組會議裡，正國會推薦的中常委陳茂松直嗆黨秘書長林錫耀，若主席有意親自協調徵召六都市長提名人選，就該主席親自說明，而不是透過秘書長，否則就該進行黨內初選。 由於過往民進黨的提名機制皆採黨主席優先徵召連任者的方式，陳茂松此舉被視為替有意參選台南市長的立委陳亭妃幫腔，更等同挑戰黨主席蔡英文的領導權威，當然引起側目。為緩和各派系在後蔡英文時代的群鬥，民進黨日前展開派系協調溝通，可能朝向區分為「直轄市、非直轄市」的提名制度處理，避免派系惡鬥不斷。 此外，被視為民進黨未來之星的現任新竹市長林智堅日前拋出新竹縣市合併的議題，也引發社會討論，多數認為這是他依法不能尋求連任的算計，就是藉由縣市合併來延續自己的政治生命。由於在此之前完全沒有相關討論，且鄭文燦早斬斷林接班競選桃園市長的設想，迫使後者不得不拋出縣市合併議題來增加自己政治聲量。然而，值得注意的是，主管行政區劃的內政部長徐國勇卻說「八字沒有一撇」，顯然這不僅只是他個人意見，更可能涉及到民進黨派系利益衝突。 由上述兩件事可得知，民進黨派系正在為蔡英文卸任後的權位爭奪預作準備，連縣市升格及行政區劃，甚至宜蘭高鐵站選址問題等等如此重大事項，都被當成派系惡鬥籌碼，顯見黨內派系間的合縱連橫何等激烈，更已危害其執政成效。正因為如此，蔡英文八月底還特地搭專機南下高雄，探望湧言會精神領袖、人稱「海董」的三立電視台董事長林崑海。表面是探病，實際上也是為了黨內派系競合奔走布局。 眾所皆知，民進黨創黨口號之一就是黨政軍退出媒體，當時也成功地陸續立法。結果呢？民進黨湧言會金主竟然是媒體大亨，其勢力連蔡英文都不得不對其禮讓三分。蔡政府的ＮＣＣ以蔡衍明介入新聞製播為由，關閉中天新聞台，現在面對自家如此扭曲的政媒關係，難道就視而不見嗎？如此偏頗決策及雙重標準當然遭到訾議。 很明顯，蔡英文不想重蹈二０一八年地方選舉重挫的慘痛教訓，更不願看到自己辛苦打天下的成果被各派系瓜分，所以希望能一直有效指揮黨政運作直到卸任總統。這樣的盤算縱然不是為英系找出路，至少也為自己留下成功交棒的紀錄。因此高傲如她的黨主席，一定不願此時就大權旁落，坐困總統府到二０二四年，必然會加大力道以削弱派系挑戰，否則她又何必要在連任總統成功後，還積極回鍋黨主席呢？李登輝、陳水扁及馬英九的前例讓她警覺到權力失落的後果，她豈肯步上他們的後塵！ 行政院長蘇貞昌原本是蔡英文用來阻擋派系逼宮的階段性工具，現在兩人卻成了利益共同體，因為她親點的接班人鄭文燦此時不願當砲灰，副手賴清德也在旁虎視耽耽，更不用說游錫堃還力圖擴大正國會版圖，這些剪不斷理還亂的派系糾葛反讓蘇坐穩行政院，實在是一大嘲諷。 雖然蔡英文目前暫時壓住各派系的蠢動，卻不保證隨後而來的初選提名過程會風平浪靜；倘若蔡英文擺不平黨內派系利益，恐怕迎來的將是更大一波的派系反撲，屆時蔡英文壓得住嗎？

國民黨應秉持中山思想，把在台灣的中華民國改造成足以吸引大陸民心的新中國典範。(取自國父紀念館網站) 今年十月十日是影響台海歷史甚鉅的辛亥革命一一０周年紀念日，中共總書記習近平照例發表談話，吹捧中國共產黨為國父孫中山先生的忠實繼承者，並已開創中華民族前所未見的盛世。他還寄望以「和平統一、一國兩制」來實現兩岸統一的復興夢，並揚言將不計一切代價來遏制台獨分裂活動，以捍衛國家主權和領土完整。 習近平通篇談話錯誤解讀歷史，不僅完全抹滅中國國民黨創建中華民國的貢獻，錯把中共美化成解放者，更將民族主義及愛國思想緊密結合，把兩岸統一視為民族復興未完成的最後一塊拼圖，意圖拿台灣當成中共建黨百年及自己無限期掌權的祭品，凸顯中共統治合法性，更迴避中共偏離三民主義理想的事實。若說這只是自我感覺良好的大內宣文稿，恐怕連大陸人民都會同意。 很明顯，習近平雖高舉國父主張的民族、民權及民生的三民主義，卻隻字未提與人民最相關的民權思想，因為中共從未意識到這才是台海兩岸日益形同陌路的最重要關鍵，也是歷任中共領導人不敢正面回應的問題。由於習主政下的中共越來越不能容忍異議聲音，大陸社會風聲鶴唳，連對外形象都低落到歷史谷底，現在紀念辛亥革命實難有說服力。 別忘了，當胡錦濤十年前紀念辛亥革命百年的時候，至少仍正面表述中國國民黨推翻帝制、創建中華民國並完成全國統一的貢獻，習近平一舉跳過三十八年，不就證明中共的心虛嗎？更不用說，中華民國依然在台灣屹立不搖。如果中共不正視中華民國已存在一百一十年的事實，想達到兩岸和平共存的目標只能說是緣木求魚，畢竟這已是台灣絕大多數人民的最大共識。 當台灣批評中共沒有紀念辛亥革命的資格時，不也該檢討我們是否已做到國父創建中華民國的理想？過去的一百一十年歷史無不依循中山先生遺教和三民主義為建國之範本，縱然面對軍閥割據、日本侵略到共匪叛亂的嚴峻挑戰，都不放棄國父之精神，才有台灣今日享有的一切。台灣固然已是全球第一個享受完全自由民主的華人社會，卻不能否認現行的政治制度、民主精神及社會經濟發展等仍有許多改進之處。 更令人痛心的是，民進黨意圖抹煞國民黨的貢獻及抹去中華民國的歷史，將一百一十年切割成不完整的片段歷史，以為其政治宣傳之用，還把國民黨歪曲貶抑成扼殺民主的黨國體制，全然不提過去政治安定、經濟發展、社會均富和推廣全民普及教育等政績。試問，如此蠻橫做法與竄改歷史的中共有何不同？ 國父當年倡導三民主義的最終目標，就是希望打造一個全民享權力、社會享富足及民族享平等的中華民國，讓所有中國人都能共享民主共和國的榮耀。由此觀之，民進黨及中共為了鞏固政治權力，不是偏離國父的理想、不然就是扭曲歷史真相，早已失去辛亥革命的歷史意義。 面對紅綠政黨的胡作非為，以國父信徒及接班人自居的國民黨不能消極以對，該當負起翻轉歷史逆流的責任，將中山思想與時代脈動緊密結合，推出與時俱進的新論述，把在台灣的中華民國改造成足以吸引大陸民心的新中國典範，不僅能消弭台獨對台海和平的威脅，還能驅使中共採行各項政經改革，進而化干戈為玉帛，讓台海遠離戰火威脅，這才是紀念辛亥革命的真正意義。

蔡英文總統想測試美國對其「一中政策」的態度？(取自總統府網站) 蔡總統在國慶談話中指出「堅持中華民國與中華人民共和國互不隸屬」，兩岸都有學者憂慮，倘若大陸當局將之解讀為「兩國論」，則台海情勢恐將更加危險。過去曾出現過兩次「兩國論」，這兩次都導致台海兵凶戰危，而且蔡英文都知之甚詳，令人不解為何此時她拋出此一說法？ 兩岸第一次出現「兩國論」，是一九九九年七月九日李登輝總統接受「德國之聲」專訪時，指出「一九九一年的修憲之後，兩岸關係定位在特殊的國與國關係」；李登輝之所以如此表述，係因一九九一年修憲「增修條文第十條（現為第十一條）將憲法的地域效力限縮在台灣，並承認中華人民共和國在大陸統治權的合法性」。 乍看之下此一說法有其道理，但實則忽略中華民國憲法規定的領土疆域涵蓋中國大陸，而大陸當局的憲法也聲稱「台灣是中華人民共和國的神聖領土的一部分」；換言之，從中華民國的角度來看，李登輝的說法完全刻意忽略憲法增修條文第十一條：中華民國領土包括大陸地區。因此，當時不僅激怒大陸當局，美國政府亦重申其「一中政策」：不支持台獨、不支持兩個中國或一中一台；甚至美國總統柯林頓擔心中共當局對台動武，還親自與大陸領導人江澤民通話，重申美國的「一個中國政策」。亦即，美國不但認為此一說法無助於兩岸關係，更明確反對此一說法。 第二次出現「兩國論」，是二００二年八月三日陳水扁在「世界台灣同鄉聯合會」視訊談話中指出，「台灣是一個主權獨立的國家，簡言之，台灣跟對岸中國一邊一國，要分清楚」。陳水扁之所以如此表述，係因「台灣不是別人的一部分；不是別人的地方政府、別人的一省，台灣也不能成為第二個香港、澳門」。乍看之下此一說法亦有其道理，但此一談話不但界定台灣是一個「國家」，且同樣無視憲法中有關於中華民國領土範圍的規定。質言之，李登輝的「特殊國與國關係」與陳水扁的「一邊一國」，都違背了中華民國憲法中對於領土範圍的規定。 陳水扁提出「一邊一國」之後，同樣的不僅激怒大陸當局，當時陸委會主委蔡英文赴美說明「一邊一國」時，美方官員具體指出，美國認知「台灣是中國的一部分」；甚至美國總統小布希擔心中共當局對台動武，也在會晤江澤民時重申「美國的一中政策不變，不支持台獨」。 從這些過往可以看出，美國不但兩度反對「兩國論」，而且這兩次事件發生之後，美國的立場還趨向與中共當局一致。雖然美方至今尚未對蔡英文的說法作出回應，但日前美國總統拜登指出，他與大陸領導人習近平都同意遵守「台灣協議」，之後美國官方說明何謂「台灣協議」時，仍強調美國的「一中政策」係基於「一法三公報、台灣關係法和六項保證」；而美陸的三個公報中，即明確指出美國認知「台灣是中國的一部分」。換言之，美國接受蔡英文此一說法的可能性極低，除非美國不排除升高與大陸的對抗態勢。 李登輝提出「兩國論」時蔡英文擔任國安會諮詢委員，當時的陸委會主委蘇起回憶，蔡英文等人寫給李登輝「兩國論」報告，陳水扁提出「兩國論」時蔡英文則是陸委會主委；質言之，蔡英文絕對知道「兩國論」的危險性。問題在於，蔡英文此時提出此一說法，莫非是想測試美國對其「一中政策」的態度？還是已不顧台灣安危？

江振義 民進黨政府又意圖將綠手伸進公視？(取自公視網站) 日前文化部公布新版的公共電視法的修法草案，修正草案的重點包括「下修公視董事人數」，「行政院長可指定公視董事長」，這樣的修法動作引發外界質疑，認為民進黨政府又意圖將綠手伸進公視，將原本應該獨立運作的公共電視，變成受到執政者實質控制的官方媒體，讓公視變成了中共政權下的央視了。 公視運作受到政治力的干擾侵犯，已經是個長達十多年的老話題，這件事沒有政黨差別，說白了是藍綠都有心，也都有份，擁有執政優勢的政黨，就想把公視當成宣傳自己政績的傳聲筒。 公視最初把董監事人數設定為十一人到十五人，結果因為民進黨首度執政的八年時期將公視全面綠化，使得重新執政之後的國民黨，就開始動腦筋想把公視的發聲主導權拿回來，當時的國民黨立院大黨鞭林益世，提案修法把董監事人數提高為十七至二十一人，就是想藉此沖淡董事會裡的綠色成分，無奈受限於須經審查委員四分之三同意的高門檻，導致從第五屆到第七屆的董事都難產，公視董事會難以正常運作、做出重大決策，長期成了朝野政治角力的受害者。 而這次民進黨在完全執政後的第二任時，終於忍不住也伸出黑手，挑明了想把公視收為自己的媒體禁臠。文化部提案修改公共電視法，一方面要刪減董事人數，另一方面，又要賦予行政院長可以決定公視董事長人選的權力，擺明了是想全面掌控公共電視的運作權，讓一個原本該超然獨立運作的公共媒體，變成屈從政治指示的官方媒體，進而讓原本已經逐步實現的「黨政軍退出媒體」理念，再次退敗失據。 其實，黨政軍退出媒體的話題，在近二十年的台灣媒體史上從未淡化，如今，對於黨政軍是否入侵媒體的質疑又再次出現，時代力量的前立委黃國昌曾經質疑中廣董事長趙少康號召成立「戰鬥藍」的舉動，有違黨政軍退出媒體的理念，要求趙少康辭去中廣董事長，而趙少康則不甘示弱的要黃國昌好好看看民進黨執政的黨政軍有沒有退出媒體，還點名「三民自是怎麼回事？中天被幹掉又是怎麼回事？」 所謂政媒不分的弊端不止國民黨執政時代才有，現在民進黨執政時也屢見不鮮，最好的例子就是親綠的三立電視台董事長林崑海，在經營媒體之餘，也在民進黨內自成一股派系勢力，並且在黨內外的選舉中囊括立法委員與中常委，以「海派」之名大舉進軍執政黨。 而民進黨放縱政媒不分的醜態，不僅是在野黨強烈批判，就連當年參加黨政軍退出媒體運動的前民進黨秘書長羅文嘉也都曾發出質疑的警訊，認為民進黨內部出現掌握媒體資源的派系，「媒體沒有變成當初民進黨想要的樣子」。 其實，羅文嘉的話說的實在是太客氣與隱諱了，民進黨政府現在是公然不顧社會大眾的觀感，也背叛了當年進行媒體改造的理想，竟然想公開伸手控制公共電視的經營權，讓屬於人民的聲音被官方所箝制管控，真正成了名符其實的台版「央視」。 蔡政府的作法如果執意修改公共電視法，就將付出代價，在媒體公正透明的照妖鏡底下，終將無所遁形，被全民唾棄而失去執政優勢、重新打回原形。                （作者為資深媒體人）

蔡英文總統發表國慶談話。(取自總統府網站) 正值兩岸關係日益緊張之際，蔡英文總統昨日在國慶講話中重申，在兩岸關係的立場上，善意不變，承諾不變，但會全力阻止現狀被片面改變；她並提出「四個堅持」，強調主權不容侵犯併吞。蔡英文總統這次國慶談話看似四平八穩，卻較以往更加強勢，非但沒有緩解台海局勢，反而更增添衝突的風險。 自從蔡英文上台以來，兩岸關係每況愈下，台海局勢也日益緊張。從二０一九年三月中共戰機首次侵入台灣防空識別區西南空域，當年度僅有十餘架次，去年卻猛增為三百八十餘架次，今年到十月上旬為止，更超過六百架次以上；尤其是十月初，一連四天共有一百四十九架次。這固然主要是大陸針對南海六國艦艇聯合操演所作的反制，但也足以反映台海呈現兵凶戰危狀態。 在此狀況下，蔡英文總統的國慶講話自然格外引人關注，而且大家都期盼兩岸關係能夠有所緩和。然而，她這次的講話立場卻較以往更加堅定，態度較以往更加強硬。 去年的國慶講話中，蔡英文雖強調持續強化防衛戰力的現代化，並加速提升不對稱戰力，來面對大陸的軍事擴張和挑釁。但她也表達維護兩岸關係穩定的期望，言明「只要北京當局有心化解對立，改善兩岸關係，在符合對等尊嚴的原則下，我們願意共同促成有意義的對話」。而今年她只說「兩岸解決分歧，必須透過平等對話」，並強調「絕對不要認為台灣人民會在壓力下屈服」。言下之意，對於兩岸對話，顯然既不熱切期待，也沒有高度意願，對於如何改善兩岸關係、化解對立更是未置一辭。 去年的講話中，她雖然宣示「堅持主權以及守護民主價值的原則不會改變」，但強調「在策略上也會保持彈性、靈活運用」；但今年的講話中卻毫不客氣的說要「確保沒有人能逼迫我們走向中國所設定的路徑，因為中國所設定的路徑裡頭，不會有台灣民主自由的生活方式，更不會有兩千三百萬人的主權」。 更特別的是，蔡英文公開提出永遠要「堅持自由民主的憲政體制」、「堅持中華民國與中華人民共和國互不隸屬」、「堅持主權不容侵犯」、「堅持中華民國台灣的前途，必須遵循全體台灣人民的意志」四項堅持，雖然以往也零星出現過，但從未聯結在一起，尤其是二、四兩項，無異一九九九年民進黨《台灣前途決議文》的翻版，暗藏「兩國論」的意涵。 毫無疑問，蔡英文這番講話，即使不被大陸當局視為存心挑釁，至少絕不會當成誠心善意。可以想見，大陸除了嚴厲譴責之外，經貿上會不會有所制裁？軍事上會不會更增威懾？國際上會不會封鎖打壓？都令人不得不憂心！ 值得注意的是，蔡英文明知兩岸軍力對比懸殊，台海又波濤洶湧，為什麼此時此地她卻較以往更加強硬？說穿了，當然是她認定國際局勢對台灣有利，即使兩岸發生衝突，美國也一定會馳援台灣，所以她有恃無恐。 這樣的判斷不能說完全沒有依據，但縱使美國對台灣的承諾真的「堅如磐石」，能夠確保台灣人民不受戰火摧殘嗎？能夠永遠維持台海分治的現狀嗎？答案顯然都不確定，既然如此，蔡英文口中已經是「堅韌之島」的台灣，真能克服未來的挑戰嗎？

宋磊 中共解放軍運八反潛機經常擾台。圖為同型機。(取自中華民國空軍網站) 鑑於共機侵擾我國西南方的「防空識別區」早已非新鮮事，國人似乎也習以為常。對於解放軍而言，自習近平二０一二上任至今，持續強化貫徹中國夢、強軍夢的意志，在此脈絡下解放軍所有的整經軍武就顯得容易理解。十月一日至十月四日期間，解放軍空軍大規模出現在台灣的西南空域，尤其在四日期間出現五十六架次軍機更是史上之最，隨著解放軍的戰略與戰術演進，未來仍會增加飛行架次，達到多重的對台戰略嚇阻。 不諱言，解放軍大規模的出動，以戰略的角度來說，是為貫徹北京當局的政治意志與意識形態。從解放軍的角度來論，共軍大規模、高頻率的出沒是要為周邊想定的戰場情境進行演練，藉此達到熟悉戰場環境的演訓，無論是二０一二年出沒在釣魚台列嶼周邊的解放軍空軍，或是目前常出現在台灣西南空域的解放軍，透過演習來熟悉周邊的戰場環境已是共軍的演練重點；而共軍之所以會在近期大規模的出沒，以上的因素當然包括在內，但也和台海周邊的軍事動態有關。 根據外媒報導，日、美、英、荷、加、紐等六國海軍在沖繩西南海域舉行聯合演訓，這不但是繼美英澳成立ＡＵＫＵＳ合作機制後，西方國家針對中國大陸再次做出戰略嚇阻的動作之一。對美國而言，在定調中國大陸為「戰略競爭者」後，全面的聯合西方強國嚇阻、阻絕解放軍於太平洋的舉動時，台灣不免成為各方焦點。尤其近年西方國家頻頻提出許多隱晦的「友台」舉措時，更是惹惱北京當局，而蔡英文政府對於兩岸關係的態度、說詞始終未變，也是解放軍空軍大規模出沒在台灣西南空域的動機。因此無論是台灣民眾、軍方所遭受的壓力更是空前之大，換言之只要國際對抗中國大陸的意識形態不變、台灣的兩岸政策未變，解放軍仍會持續加強對台的嚇阻力道，這是全台軍民必須務實以對的現實。 然而，正當美國高調地拉攏盟邦於亞太舉行軍演後、當解放軍高調出沒在台灣西南空域時，我們仍然看到美中兩國願意在對台問題上進行意見交換。美國總統拜登五日表示，他已和中國國家主席習近平，針對台灣議題進行交談，雙方願意遵守「台灣協議」，不做出任何越界的行為。同時美國政府仍會持續以「美中三公報」、「台灣關係法」、「對台六項保證」的承諾持續深化美台雙邊關係。 從上段我們可以得知，無論是美國高調地在台灣周邊舉行軍演，或是中國派遣軍機出沒在台灣防空識別區內，抑或是美中兩強元首的正式通話，均顯示美中兩國皆不願意為了台灣議題做出任何違規、跨紅線的舉動。美中無論是先前在阿拉斯加峰會上的不歡而散，或是兩國近年的經濟∕軍事競爭，凡是碰觸到台灣問題時，雙方仍會透過對話機制來防堵可能發生的誤判與危機，這點正是值得國人關注學習的重點。 縱使美中兩國的高度競爭態勢不變，台海周邊情勢的溫度，也會隨著兩國關係呈現出高度的動態變化。台灣處在美中兩強固然有先天上的無奈，也有地緣上的機會與風險，當美中兩國同時處在競爭、對話的氛圍時，台灣反而亦有責任針對兩岸關係遞出橄欖枝，試圖為僵化的兩岸關係做出實質貢獻。 （作者為淡江大學戰略所博士生、中華戰略前瞻協會會員）

美國總統拜登一句「台灣協議」所指為何，引發各方不同解讀。(路透，資料照) 李正修 近期的台海周遭實在不平靜。中國大陸接連五天派出一百五十架次共機侵入台灣西南空域的防空識別區，甚至還有一天內就高達五十六架次的新紀錄，又讓國際社會對台海軍事角力的憂慮。雖然台海兩岸目前不至於立即陷入熱戰，國人無不擔憂擦槍走火的可能。 在答覆記者關於共機擾台的提問時，拜登總統表示：「我跟習近平談到台灣，我們同意將遵守台灣協議（Taiwan agreement），我認為他不該做出任何逾越此協議的事」。美國反對台海任一方片面改變現狀、也反對以武力解決兩岸爭端的立場很清楚，但拜登一句「台灣協議」所指為何，引發各方不同解讀。 路透社及ＢＢＣ等外媒認為，拜登是指美國長年奉行的「一中政策」，亦即承認北京，但與台灣維持密切的「非官方關係」。白宮發言人澄清，拜登提到的「台灣協議」就是指「台灣關係法」；不過，國務院表示這包括美陸三公報、台灣關係法及對台六大保證，顯然與白宮的說明有差異。蔡英文政府則正向解讀，確認美國對台政策不變。 然而，以習近平的立場來看，中共不會接受美國單方面通過的「台灣關係法」及對台六大保證，因此極有可能是在第二次通話中，拜登向習近平重申美國的一中，至於是否得到習近平同意和平解決台海問題的回覆，只有他自己最清楚。 就在各方困惑於何謂「台灣協議」之際，突然傳出美國國安顧問蘇利文與中共外事辦主任楊潔箎於蘇黎世碰面的消息。若將兩者連結，實在不得不佩服拜登的高招，以台灣安全帶出美國必須與中共對話的急迫性，連強烈反中的國會議員都難反對。 蘇黎世的「蘇楊會」剛落幕，雙方都說有別於三月安克拉治會談的劍拔弩張，這次會談深具建設性，彼此針對許多議題進行坦率且廣泛的討論。一位美方官員還形容此次會談是「拜登政府與中國有過最深入的對話」，將之視為打造兩國避免誤判基礎的重要一步，當然極可能也是為年底的「拜習視訊會」鋪路。 中共則發出新聞稿，認為該次會談讓雙方都願加強溝通、管制分歧、避免衝突並尋求互利，讓雙邊關係回到正常軌道。然而，中共也表明反對以「競爭」定義兩國關係的強硬立場，更挑明說「美方切實尊重中方主權安全發展利益，停止干涉中國內政」。換言之，北京歡迎拜登不搞「新冷戰」的說法，也樂意與美國對話，卻不會在涉及到主權領土問題讓步。 蔡政府雖向國人保證美國對台政策不變，依然持續根據「台灣關係法」及六大保證的承諾。然而，拜登提及「台灣協議」已觸動民進黨的敏感神經，因為當美方向我國駐美代表處簡報上個月的拜習通話內容時，並未提到「台灣協議」的隻字片語，雖不代表政策轉向，卻足以讓台灣憂心，美陸是否有台海新諒解？我們雖不必過於憂心美國會放棄台灣，但不能不提防在中共壓力下，拜登政府是否在美台互動自我限縮，這才是政府該嚴肅面對的問題。 當各國關注台海和平問題時，不就自證當前兩岸關係正處於兵凶戰危的緊張狀態？蔡總統雖強調強化國防戰備的重要，也感謝各國對台灣安全的關注，但這些都遠遠比不上打破兩岸僵局來得重要，更能徹底化解台海戰爭的威脅，讓台灣能從美陸強權對抗之中抽身，何樂而不為？不過，如果民進黨仍想利用台海對峙來挑起仇共激情、大發選舉財的話，就另當別論了。 （作者為國家政策研究基金會國家安全組副研究員）

北宜高鐵的站址要選在哪裡？各方吵鬧不休。（本報資料照） 因據傳行政院長蘇貞昌主導推翻前交通部長林佳龍任內已選定的北宜高鐵站址、並強行指定新址，引發各界不滿，民進黨內不同派系之間也出現嚴重角力，英系立委陳明文更直言，如果宜蘭高鐵選址的問題一個月後還在吵，交通部長王國材就必須下台負責。 有人稱宜蘭高鐵設址爭議是民進黨「茶壺裡的風暴」，還有人說此事一如五倍券，是民進黨英系加正國會力鬥蘇貞昌。然而，宜蘭高鐵設址問題涉及高鐵路線規劃、宜蘭發展，乃至於交通運輸安全、甚至是生態保育等課題，不是五倍券要不要民眾自付一千元所可比擬，更不是民進黨的內部事務，絕不可用「英系鬥蘇系」這樣狹隘、低層次的觀點來觀察，而必須從長計議。 為了解決東部幹線因線路迂迴，所導致行車時間過長、影響行車順暢等問題，於是有興建北宜直線鐵路之議，但是因為北宜直鐵遭到環評退件，交通部決定以高鐵延伸宜蘭取代直鐵，宣稱行車時間只需要約十七分鐘。 但建設經費高達一千七百億元、較直鐵八百億元增加九百多億元的高鐵延伸宜蘭案，並未進行可行性評估，而是包裹在北宜直鐵的綜合規劃中，交通部承諾會跟直鐵方案進行綜合比較後提送環境評估審議，因此北宜高鐵缺乏包括機電和財務專家參與的運輸評估，形同是把到北宜直鐵的評估直接套用到北宜高鐵上，完全沒有考慮到兩鐵在技術、軌道和營運等多方面的高度差異性，交通部的做法非常不專業、不負責任。 北宜高鐵的另一個問題是站址要選在哪裡？這也是這陣子各方吵鬧不休的緣由。林佳龍任內以四城、宜蘭、縣政中心與羅東這四個地點進行評估。林佳龍屬意宜蘭站，因為該區域是既有發展區、運量最高且轉運方便；宜蘭縣長林姿妙認為縣政中心站可兼顧宜蘭東、西、南、北的發展，民進黨籍宜蘭市長江聰淵與民進黨宜蘭縣黨部主委陳俊宇也附和這個意見；民進黨籍羅東鎮民代表會主席李錫欽則認為，羅東是宜蘭人口最稠密的地區，火車站交通便利，力主站設羅東。 不料，交通部長王國材在今年八月視察宜蘭交通建設後，卻突然將位於礁溪鄉的四城站列為最優方案。有人認為這項決定與住家位在四城站區段徵收範圍內的行政院公共工程委員會主委吳澤成有關，畢竟龐大的開發利益正是各方人馬搶進之所在。儘管吳澤成已公開澄清，但外界仍議論不止，且引發民進黨內的政治激盪。 出身宜蘭的立法院長游錫堃和宜蘭立委陳歐珀都公開反對四城站，甚至批王國材的這個決定是反專業、不顧地方需求的黑箱作業。面對黨內大反彈，蘇貞昌刻意低調表示，其實北宜高鐵站址還沒有確定，「大家不要生氣」。 按照蘇貞昌鴨霸的行事風格，北宜高鐵站址問題要不是引發了民進黨不同派系那麼高的反對聲浪，他很可能直接下手就做了，哪會在乎民意和輿論怎麼批判。北宜高鐵不該成為民進黨派系鬥爭的標靶，更不應該是民進黨利益分贓的禁臠，然而，趁著民進黨這波大亂鬥，外界不但應該要求交通部就選址進行多場次的公聽會與研討會，尋求宜花東在地人對站址的意見，也須對北宜高鐵進行必要的可行性評估，明確釐清建設高鐵對當地的影響，畢竟當初交通部把北宜直鐵換成北宜高鐵的過程，實在是太過便宜行事了。