韓國瑜遭到罷免是他政治生涯重挫，但台灣社會「只論藍綠，不問是非」，卻是民主的失敗。（中央社）　高雄市長韓國瑜遭到罷免，提前結束了台灣民主史上罕見的「傳奇」；這個中華民國有史以來首度成功罷免直轄市長案例，對韓國瑜個人來說固然是政治生涯的又一重挫，對於台灣社會更是再次撕裂。 　韓國瑜罷免案歷經將近一年的提議、連署、成案三階段，六日進行投票。在投票率約四成二的情況下，同意票約九十四萬票，遠遠超過約五十七點五萬票門檻。這樣的結果早可預期，因為今年一月總統大選，蔡英文在高雄市得票較二０一八年陳其邁競選市長得票成長三十五萬票；韓國瑜得票六十一萬二千餘票，較二０一八年他在市長選舉減少近二十八萬票。顯而易見，只要民進黨強力動員，催出綠營支持者出來投票，韓國瑜遭到罷免的可能性就很高。 　平心而論，罷免既是人民的權利，高雄市民執意罷免韓國瑜，只要依法進行，當然也只能接受。問題是，此時此刻罷免韓國瑜，既缺乏充分的合理性，也沒有足夠的正當性。 　首先，罷免韓國瑜最主要的理由是他「違背誠信承諾」，剛選上高雄市長就去選總統。這一點確實頗有爭議，但在台灣選舉史上，「中途落跑」的人比比皆是，民進黨內也屢見不鮮，何以民進黨這些外圍團體從來都沒有發聲抗議？這不是黨同伐異是什麼？ 　再就政績來講，韓國瑜固然不能說做得非常好，但至少可以說做得不錯。舉例來說，「一０八年度市區道路養護管理及人行環境無障礙考評計畫」，高雄市在交通工程第一名、區域考評及政策作為第二名，總成績優等，還獲得內政部頒發獎金；不久之前的大雨，高雄市路面也通過考驗，跟兩年前高雄大雨出現五千「天坑」相比，可說有天壤之別。但當年捅出紕漏的花媽人馬個個高升，而認真鋪平馬路，造福市民的韓國瑜，竟然遭到罷免，試問，這有道理嗎？「罷韓」團體說韓國瑜施政無能、沒有作為，真是事實嗎？ 　再者，「罷韓」團體批評韓國瑜上任後財政惡化，使高雄市民增加負擔，更是令人啼笑皆非。截至去年十一月底，高雄市受限債務新台幣二千四百五十一億元，含潛藏債務共三千三百六十四億元，除了承接縣市合併高雄縣的債務兩百六十七億元，其餘多半是歷任市長所累積。陳菊後八年任內，屬於公共債務法規範一年以上受限債務共舉借一千零三十五點七六億元，平均每年舉債近一百三十億元；而韓國瑜上任兩年舉債預算合計一百二十九點六億元，平均每年六十四點八億元，兩相對照，究竟是誰造成高雄市財政惡化？難道還不清楚嗎？ 　再從人口統計來看，二０一五年一月到二０一八年十月，遷出高雄的人比遷入的人多五千九百三十三人；韓國瑜當選後，從二０一八年十一月至今，遷入高雄的已比遷出的多四千五百五十八人。這固然有許多因素造成，但高雄市的發展讓人覺得有希望，無疑是重要原因之一。 　凡此種種，民進黨自然心知肚明。罷免案成案後，民進黨一直將其定位為高雄市民的事，表面看來似乎並未積極介入。然而，最近一個月來，民進黨卻公開力挺罷韓行動，從政府單位、公營事業到大學校園，處處可見民進黨介入的痕跡，高鐵推出「大學生雙周快閃」限時票價優惠，時間從五月二十七日到六月九日，恰好就包括六月六日罷韓之日，若說沒有蹊蹺，其誰能信？ 　總之，罷韓成功固然是綠營的勝利，卻再度證明台灣社會往往是「只論藍綠，不問是非」，這非但是民主的失敗，又何嘗不是台灣的悲哀！

捷克參議院議長維特齊在立法院發表演說高呼「我是台灣人」博得喝采。（中央社）　近日，台灣政壇有兩件大事。一件是美國解密文件，提到美國雷根政府與中共政權簽署「八一七公報」之前的「六項保證」，凸顯美國長期以來重視台海穩定及台灣安全；另一件是捷克參議院議長維特齊訪台，在立法院發表演說高呼「我是台灣人」而博得喝采。但不容忽視的是，無論是雷根還是維特齊都遵守各自的「一中原則」，台灣仍不應忽視國際社會的變幻無常。 　川普就任美國總統，並且發動對中國大陸的貿易戰、科技戰，乃至於雙方軍力較勁之後，美中對峙日益尖銳。由於台灣地處美國印太戰略的核心位置，兼之蔡政府採取「聯美仇中」政策，因此美國也不吝表達對台灣的支持，包括通過相關友台法案以及對台軍售案。 　繼去年解密「六項保證」備忘錄之後，日前美國又公開兩個機密電報，其中一個是「八一七公報」中關於對台軍售內容的解釋，另一個則有關「六項保證」。蔡總統認為，美國此次解密動作「意味美國對台政策上更清晰、更明確」。 　由於「八一七公報」中美國向中共承諾「逐步減少對台灣的武器出售」，因此自一九八二年該公報簽署之後，台灣始終擔心美國對台之軍售質量終將難與中共抗衡。而此次解密的電報中透露，「美國逐步減少對台軍售的意願，取決於中華人民共和國和平解決兩岸分歧的持續承諾；倘若中華人民共和國採取更為敵對的態度，則美國將增加對台軍售」。因此，持平而論，此次解密動作的確可某種程度地解除台灣的憂慮。 　然而，台灣也不能忽視「八一七公報」與「六項保證」的背景和內容。一九七九年中共與美國建交之後，中共仍亟欲解決建交時尚未解決的美國對台軍售問題；一九八一年雷根就任總統，他必須面對蘇聯入侵阿富汗問題，而當時美國仍採取「聯中制蘇」政策。在此背景之下，美國在對台軍售問題上，勢必得和中共獲得妥協。 　因此，「八一七公報」不但在第二條明定，「雙方認識到這一問題將會嚴重妨礙中美關係的發展」，第一條更在「建交公報」中「美利堅合眾國承認中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府」的基礎上，加上「並承認中國的立場，即只有一個中國，台灣是中國的一部分」。雷根一向反共，美國國務院最後一任中華民國科科長費浩偉回憶，儘管雷根簽署了「八一七公報」，但「心神不寧」，因此事前由美國在台協會處長李潔明向蔣經國總統傳達了「六項保證」。 　至於捷克對中共政權的立場，雖然捷克自一九八九年起從共產政權轉型為民主國家，但一九九九年至二０一六年捷克與中共政權先後簽署了四項公報或聲明，捷克皆強調其「一中原則」，其中包括「捷克重申堅持一個中國政策，尊重中國主權和領土完整」、「承認台灣是中國領土不可分割的一部分」。 　維特齊雖在立法院高呼「我是台灣人」，但在接受媒體訪問時也指出，「捷克團訪問台灣，不違反一中原則」、「不是反對中華人民共和國，也希望與中共有良好平等互利關係，和台灣同樣平等的相互利益關係」。換言之，儘管維特齊在捷克是反對黨，但「一中原則」與執政黨並無二致；儘管捷克在野黨將來可能轉趨「抗中」，但至少目前仍沒有改變「一中原則」的跡象。 　國人當然樂見，在台灣持續努力之下，將來國際局勢轉趨對中華民國更加安全、有利，但台灣仍應步步為營。畢竟，與中共政權建交的全世界一百多個國家，幾乎都有其「一中原則」，此一大格局迄今仍未見鬆動，包括美國亦是如此。

王家貞（左）、李中岑（右）因市議員身分遭起訴，較易引起社會矚目，但其他市井小民呢？（本報資料照片）　台南市議員王家貞、李中岑等人，因召開記者會指稱民間已有收到「偽三倍券」，而遭行政院長蘇貞昌指為假消息，之後檢警以「散佈謠言」為由將王家貞、李中岑等人移送法辦，台南地方法院簡易庭日前裁定不罰。去年警察機關以「散佈謠言」為由移送法辦案件數較之前兩年大增，但法院裁定不罰之比例亦較過往高出許多，這種浮濫起訴的情況，恐難脫打壓言論自由、製造寒蟬效應之疑慮。 　言論自由是民主社會當中至關重要的一環，不但我國憲法第十一條揭示人民有言論之自由，司法院釋字第五０九號解釋更進一步指出，言論自由乃維持民主多元社會正常發展不可或缺之機制，國家應給予最大限度之保障。不僅在中華民國，《世界人權宣言》第十九條亦明定「人人有權享受主張、發表意見的自由」，顯見言論自由實乃普世價值。 　正因為言論自由是民主政治的根基，因此台灣在民主化過程當中，即大幅翻修打壓言論自由的法律，讓人民得以暢所欲言。而檢警起訴王家貞、李中岑等人之依據《社會秩序維護法》第六十三條第一項第五款，「散佈謠言，足以影響公共之安寧者」，二０一三年時，民進黨籍劉建國等十七名立委曾擬具修正草案，主張修正或刪除，其理由包括「即使是謠言亦應受到言論自由之保護，更何況大多數事件難以求證」。 　然而，正如同蔡總統執政之後的許多政策與作為被形容為「髮夾彎」一般，過去民進黨強烈堅持捍衛言論自由，認為即使謠言也應受到言論自由保護，但如今蔡政府治下的檢警調，卻較過去更頻繁地使用社維法第六十三條第一項第五款進行起訴，但經法院認證，這些案件當中的遭到起訴者，絕大多數只是歷經一場「驚恐之旅」。 　在這些歷經「驚恐之旅」的「被害人」當中，包括台大政治系教授蘇宏達。蘇宏達係於二０一八年十一月在其個人社群媒體平台，評論前故宮博物院院長在報紙發表之文章；二０一九年十二月桃園市調處發函台北市警局，指稱蘇宏達的文章疑涉違反社維法第六十三條第一項第五款。蘇宏達雖遭起訴，但今年一月士林地院裁定不罰。 　士林地院在裁定中指出，縱使蘇宏達的用語，可能令人對執政黨產生負面觀感，仍不影響合理評論；表達個人意見及合理評論，屬於言論自由保障範疇，未構成散佈謠言。蘇宏達本人除不滿該案已逾兩個月追溯期仍遭究辦外，更質疑根本是政治辦案；另外，蘇宏達也表示，員警提訊他時，家裡「癌末孱弱的岳母」「嚇得連連打電話給妻子」。 　蘇宏達、王家貞、李中岑等人因其學者、議員之身分，遭社維法第六十三條第一項第五款起訴，較易引起社會矚目，但其他市井小民呢？ 　根據監察委員仉桂美、劉德勳、包宗和於七月九日公布的調查報告，二０一七年依社維法第六十三條第一項第五款起訴的案件為十二件，裁定不罰比例為百分之六十六點七；二０一八年移送案件二十一件，裁定不罰比例為百分之四十七點六；去年移送案件卻高達一百五十一件，裁定不罰比例更高達百分之七十二點二。去年蔡政府治下檢警調以「散佈謠言」為由起訴的案件不僅較前兩年多出數倍、甚至十餘倍，裁定不罰比例也劇增，難保類似「嚇得連連打電話給妻子」的氣氛不會在社會中瀰漫開來。 　修正刑法第一百條，是台灣爭取言論自由的一個重要里程碑，標榜民主的蔡政府卻遭人民質疑打壓言論自由，這豈不是莫大的諷刺？

「振興三倍券」連綠委都認為乾脆直接發三千元振興券。（中央社）　近日台北政壇發生兩件大事，一是行政院公布「振興三倍券」方案，二是民進黨中央通過「罷韓聲明」。這兩件事看似關聯性不大，但實則反映了民進黨拙於施政、長於政治鬥爭的本質。 　「振興三倍券」是新冠肺炎疫情爆發之後，蔡政府一連串與防疫有關的政策當中至關重要一環，對人民民生消費、今年台灣經濟成長影響甚鉅。回顧蔡政府的防疫相關政策，雖然在防疫本身獲得成功，但口罩管制造成一波亂象，申請紓困又造成一波亂象，此次「振興三倍券」還是激起民意一陣抱怨，再再顯示蔡政府施政毫無章法、倉促上路的窘況。 　首先，「口罩實名制一‧０」上路之後，台灣隨處可見藥局門口大排長龍的景象，許多早起的人在藥局開門前就展開排隊人生；學生、上班族必須上課、上班無法排隊，要不就是買不到口罩，要不就得靠家人幫忙，證明「口罩實名制一‧０」推出之前並未經過縝密規劃、沙盤推演。「口罩實名制二‧０」雖然增加了網路預購，但仍然存在流程設計複雜、長輩不會使用ＡＰＰ、超額預購必須抽籤決定的不確定性等缺失；甚至網路訂購者必須到ＡＴＭ付款，再到通路商取貨，這種繁複的設計，顯然推出前並未考量便民性。 　之後台灣口罩產能大增，口罩之亂稍解。但六月一日口罩管制令解除，又造成網購秒殺、實體通路排隊搶購導致民眾撲空的「熱潮」。蔡政府、蘇內閣迄今對一波接一波的口罩亂象，雖不能說視若無睹，但絕對可說是應變無能。 　儘管口罩之亂在前，但蔡政府、蘇內閣依舊未能記取教訓，五月上旬的紓困之亂，再次上演申請人潮的排隊戲碼，久候不耐、不符資格、屢屢補件的民眾當中，對公務員拍桌怒罵者有之、撕毀文件者有之、打破公物者有之、開賓士車申領者有之，無辜的公務員也只能忍而吞之。再者，台南市長黃偉哲也質疑，賣玉蘭花的人可領一萬元，藝術工作者、劇團工作者卻只能領三千，「實在不成比例」！ 　倘若口罩之亂、申領紓困之亂能搖醒蔡政府、蘇內閣，而對接下來的政策措施善加籌謀，則尚屬亡羊補牢；豈料，振興消費工具從「酷碰券」到「振興券」再到「振興三倍券」卻又一變再變。倘若只是名稱變倒也罷了，問題在於「振興三倍券」才剛公布，郵局基層員工就開始擔心排隊人龍改到郵局「三二三四、再來一次」；接著，「振興三倍券」能不能找零？什麼叫做「一定比例下」可以找零？為什麼要先出一千元？為什麼要用健保卡領？花一千元買來為什麼要限時消費完畢？為什麼可以買這個不能買那個？一連串的疑問紛至沓來。 　不但民眾對「振興三倍券」有滿腦子的疑問，連經濟學者也呼籲蔡政府、蘇內閣應該「越簡單，越接近現金越好」，而且「振興三倍券」的替代效果恐壓低乘數效果。甚至，連民進黨立委也看不下去，認為這「還是台北觀點做事情」、乾脆「直接發三千元振興券」。顯見，蔡政府、蘇內閣不但規劃無方，甚至連民進黨內立委諸公都欠缺溝通。 　正當「振興三倍券」又恐造成亂象之際，兼任民進黨主席的蔡英文三日主持民進黨中常會通過「罷韓聲明」，介入罷韓已公開化。事實上，「罷韓國家隊」早已多管齊下，包括法務部、交通部、教育部、國防部、中選會等部會的作為都引發質疑。對照起口罩之亂、紓困之亂等亂象，民進黨政府罷韓倒是「井然有序」，這豈不正是拙於施政、擅於鬥爭的最佳「典範」？

蔡總統「時空環境改變」的說法有「昨非今是」之嫌，理由不能服眾。（中央社）　蔡總統宣布於明年元旦起，台灣開放進口含萊克多巴胺美豬及三十個月足齡以上美牛，此一決定引起民情譁然、在野黨一致反彈，抨擊政府為了討好美方而犧牲國人健康。而蔡總統「時空環境的改變」一席話更有「昨非今是」之嫌，理由不能服眾。 　主管全民健康的衛福部長陳時中近日也成頭號箭靶。他坦言並未參與此決策，且約在三週前才知道此事，但重申將嚴格把關，因為「健康是基本價值不能交換」。然而，當他被問到我國用開放進口「換了什麼」時，陳時中回答，「一個台灣在國際上的地位」，強調「台灣不能置外於全世界，倘若不與國際接軌，最後就是脫軌」。 　陳時中的說法雖然好聽，卻讓國人無法認同。倘若蔡政府真的在意台美雙邊經貿談判或國際參與，為何不在二０一六年初上任就解禁？真相是，台美雙邊ＴＩＦＡ（貿易暨投資架構協定）或ＢＴＡ（雙邊貿易協定）談判在蔡英文任內從未恢復，民進黨當時也擔憂一旦解禁恐將難保政權。因此，所謂「時空環境改變」，是因為蔡英文無連任後顧之憂，因此主動向川普政府示好。 　持平而論，開放含萊克多巴胺的美豬進口，就能換取國際地位或打開國際組織大門，若不是蔡政府空口說大話，要不然就是自以為還能繼續欺騙國人。台灣對美國畜牧產品解禁，只不過是台美之間的貿易行為，充其量是美方願意進一步釋出善意，進而恢復雙邊談判，與其他國家何干？甚且，美國是否會對台重啟協商大門，目前仍是未知數；更何況，至今全世界仍有一百六十多國禁用瘦肉精，台灣開不開放瘦肉精美豬，又與爭取國際地位何關？ 　從美國這兩天的回應就該知道，以美牛、美豬換國際地位，只不過是蔡政府一廂情願的想像！經濟部長王美花在日昨與美國智庫視訊會議裡，表達希望雙方洽簽貿易協定的強烈意願。然而，川普政府官員雖歡迎蔡政府的解禁決定，但與會的亞太助卿史達偉講得很清楚，「將全面探討美台經濟關係，尤其是在半導體、醫療保健和能源等領域」，將由國務院主管經濟成長、能源和環境的次卿主持。 　關鍵是，台美經貿談判本應由美國貿易代表署負責，怎麼變成美國國務院與台灣對談？美國確實將我國禁止進口含萊克多巴胺的美豬視為貿易障礙，華府卻從未承諾，一旦我方解禁、美國就會恢復經貿對話，顯見其仍有尚未公開的要求。現在蔡政府將所有籌碼攤在牌桌上，卻沒有獲得對方正面回應，這與卑躬屈膝有何不同？ 　台灣難與國際接軌的主要問題，除了中共阻撓外，台灣內部主張不一及法規不夠周全，都使得許多國家心存觀望。更重要的是，當年國民黨力推的ＥＣＦＡ原本已打開我國與其他國家洽談雙邊經貿協定的大門，卻因民進黨惡意阻擋而功虧一簣，至今仍在區域經濟整合門外徘徊不前。蔡政府現在為了穩定台灣經濟發展，反過頭來希望中共不要中斷該協議，實令人有「早知如此、何必當初」之嘆！ 　針對美豬議題，陳時中上任時承諾全力維護國人健康，不會因「政治考量就輕言開放，賭上烏紗帽也在所不惜」；在蔡英文宣布開放含瘦肉精美豬進口之後，他該如何看待過去的自己？他不擔心繼續擔任衛福部長會被外界視為戀棧嗎？ 　台灣必須倚賴國際貿易以維持經濟成長，因此蔡政府應多方廣結善緣，與其期待雲深不知處的台美經貿協定，倒不如主動降低台海緊張態勢，先穩住蔡政府擔心被終止的ＥＣＦＡ！

民進黨對日本安倍晉三政府倚賴甚深，但日本首批鬆綁入境卻不包括台灣。（路透）　隨著全球新冠病毒肺炎疫情日漸趨緩，飽受經濟停滯之苦的各國政府也開始為恢復正常生活「提前部署」，逐步解除國內外管制。希臘宣布本月中將開放二十九國觀光客入境，亞洲方面包括日本、南韓及中國大陸。日本也考慮鬆綁入境管制，第一波國家可能包括泰國、越南及紐澳等，卻獨漏台灣，等於重重打臉自誇「口罩外交」成功的蔡政府。 　各國開放解禁不外乎是基於挽救經濟及防疫管制的雙重考量，也不排除其中有複雜的政治因素干擾。台灣的防疫成就雖備受讚揚，也以贈送口罩等方式與各國分享防疫經驗，卻仍難打破國際社會套在台灣頭上的緊箍咒。當然，多數國人定然氣憤、卻也無可奈何，畢竟國際政治的殘酷現實不會僅考慮公衛表現，更多的是利益的盤算及考量。國人不會苛責駐外人員，但實在無法接受蔡政府這段時間對外交成就的自吹自擂。 　當「Taiwan Can Help」標語隨著華航運送口罩而出現在各國機場時，蔡政府忙不迭地搞大內宣自捧政績，還要求外館盡量邀請對方公開稱讚台灣，當成民進黨外交突破的最好宣傳。若有「逆台灣者」，則由綠營網軍群起攻之，像是新加坡總理夫人及德國外長都成為綠營網軍攻擊目標；台灣社會呼籲蔡政府檢討防疫措施的理性要求，也被扭曲為惡意破壞台灣的防疫成就。然而，台灣的防疫表現仍不被各國信賴，甚至希臘、日本開放觀光都沒納入台灣，其可能原因之一就是台灣的檢驗量能過低，畢竟台灣安不安全並非防疫指揮中心說了算。 　雖然外交部以我國與希臘沒有直飛班機來自尋下台階，卻難對日本沒有列入台灣的決定自圓其說，只表示會繼續與日方協商。然而，外交部再怎麼為蔡政府擦脂抹粉，都無法擺脫民進黨的務虛心態。換言之，蔡政府只敢以網路聲量壯膽，卻找不到足以打開國際組織大門的敲門磚。就如同川普揚言退出世衛組織、民進黨就顯得手足無措一樣，連早先想藉各國力挺而突破中共「一中原則」藩籬的勇氣，瞬間也都消失無蹤。 　面對其他國家的冷酷回應，蔡政府這次真的窘了，因為自我誇耀的防疫成就竟然得不到國際肯定，甚至連民進黨倚賴甚深的日本安倍晉三政府都不給好臉色，駐日代表謝長廷的顏面實在掛不住；即便往後將台灣增列為開放國家之一，都難擺脫日本對台海互動良窳的政治考量因素，而這絕非是民進黨自我吹噓台日關係何等良好，就能解決的三角外交難題。 　正因為蔡政府不願誠實面對所有問題，才會出現防疫措施雙重標準、險些出現破口。近期台灣出現零星案例，都是境外移入個案。防疫指揮中心堅持對在中國大陸的台商及其眷屬嚴加把關，卻放鬆讓從其他國家返台的國人入境，如今這種以政治理由做出的差別待遇，就是近日台灣出現零星案例的主因。 　衛福部長陳時中終於吐露心聲，各國解封的最大考量還是「政治因素」。既然如此，為何蔡政府自始至終一直敲鑼打鼓地堆高國人的期盼，卻提不出能說服國際社會的行動說帖？難怪，台灣才是美國終結與世衛組織關係的最大受害者。 　當國民黨一再提醒蔡政府切莫忽略中國大陸對國際組織的影響力時，民進黨就撲天蓋地抹紅藍營舔共，現在嚐到苦頭了，蔡政府才開始尋求補救方法，豈不叫人看破手腳！ 　我國國際處境特殊，政府早該「提前部署」，絕不能隨意識型態起舞，否則定然吃虧。蔡政府一意孤行，國人卻承擔苦果，真是情何以堪！

宜蘭縣養豬協會幹部訴求「拒絕瘦肉精」。（宜蘭縣政府提供，中央社）　蔡總統驟然宣布進一步開放美豬、美牛，不但引發國民健康疑慮，更激起強烈反彈聲浪。儘管民進黨上上下下極力護航，但從宣布開放至今的種種現象來看，蔡總統在宣布開放之前，幾乎完全沒有與決策圈外的各界進行溝通。令人不解的是，蔡總統放棄了溝通的程序，她又怎能期待台灣人民硬生生地吞下這種未經溝通的政策？ 　由於過去蔡總統和民進黨以激烈手段與言詞抵制美豬、美牛進口，因此此次開放又被批為「髮夾彎」。目前民進黨護航的主要理由之一，或如衛福部長陳時中所說，開放進口換了「一個在國際上的地位」；或如台南市長黃偉哲所說，「中共現在每天船艦與飛機在台灣門口繞，情勢不同」，這些說法無非都是要凸顯開放瘦肉精美豬、美牛，屬於可以或可能保台灣的國安層次。 　然而，馬前總統任內曾於國安高層會議討論食安問題，現任交通部長林佳龍在擔任台中市長時，也曾說「食安即國安」，顯然食安問題也可提升到國安層次，這也是歷來政府觸及開放美豬、美牛時，必須謹慎為之的原因；同時，這也應是二０一六年總統大選期間，民進黨候選人蔡英文針對是否開放美豬議題強調「我會跟產業溝通，我會跟人民溝通，我會跟在野黨溝通，我會跟國會溝通」的原因。 　豈料，四年多前的民進黨總統候選人蔡英文，和現在已進入第二個總統任期的蔡英文竟然是兩個人；因為，她在宣布開放前並沒有和產業、人民、在野黨、國會溝通。 　且看，蔡總統是在八月二十八日與行政院長蘇貞昌宴請民進黨籍立委時，宣布此一開放政策；當天在場的立委王美惠說，她是到現場才知道要開放；不具名民進黨立委說，民進黨立院黨團到最後一刻才知道。顯然，蔡英文不但沒有與國會溝通，連最基本的與民進黨立委溝通也都跳過。 　再看，蔡總統宣布開放後，陳時中說，「這項政策來得突然」；農委會主委陳吉仲承認，未做好事先溝通；民進黨籍嘉義縣長翁章梁呼籲，請中央用最大誠意來溝通，面對大家的疑慮。顯然，蔡總統事先沒有對該進入決策圈的部會首長，以及民進黨籍地方首長、產業界說清楚。 　三看，消基會不但直言蔡總統的開放政策「粗暴」，更質疑真相是「政府為開放美牛、美豬進口，不需做實際客觀的科學數據評估分析，以保障民眾健康權益的萬無一失，且不需與民眾充分溝通取得共識後，即可以開放」；台灣青年民主協會抨擊，此一開放政策沒有資訊公開、沒有社會溝通。試問，蔡總統能否說明與哪個民間團體溝通過？ 　豬農受開放政策衝擊頗深，但是，蔡總統宣布當天，中華民國養豬協會副理事長康富戶說，希望政府一定要坐下來，好好和業界溝通，「之前都沒討論，今天才知道」。請問蔡總統，說好的「跟產業溝通」呢？ 　國民黨抨擊開放政策沒配套，農委會強調此一說法「非事實」。但是，養豬協會也說，不知道配套在哪裡；時代力量亦表示，無法知悉「政府是否已經做好完整的評估、分析及相關因應配套」。再說，包括民進黨長期執政的台南市在內，許多縣市早已訂定瘦肉精零檢出的自治條例，這顯然與開放政策相扞格。試問，中央與地方法規不同，這是什麼樣的配套？ 　蔡英文總統經常將台灣民主價值掛在嘴邊，但一項攸關全民健康的政策，竟是在未與外界溝通的黑箱中做成決策，這豈是台灣人民想要的台灣民主價值！

美國將在現實主義的方針之下，回應中共對美國的直接挑戰。（路透）　日前，美國公布《美國對中華人民共和國的戰略方針》，其中特別提到美國「在回歸原則性現實主義的方針之下」，如何回應中共對美國的直接挑戰。持平而論，近二、三十年來現實主義在美國的影響力式微，甚至有論者認為冷戰之後美國已揚棄現實主義。在川普總統主政下的美國如今又舉起現實主義大旗，是否造成國際秩序重新洗牌？值得關注。 　「現實主義」可上溯至十六世紀初馬基維利的《君王論》，馬基維利認為政權的角逐不外乎武力與法律；十七世紀中期霍布斯在《利維坦》中，更直白地強調「處於不安全的國際社會中的國家，和處於自然社會中的人沒有兩樣」。簡言之，現實主義認為國際社會處於「無政府狀態」，而國際秩序是透過國際社會成員之間以武力或權力相互角力所形成。 　在國際關係理論當中，現實主義主張人性（國家性格）本惡，因此國家面臨著來自於其他國家的威脅；在無政府的國際社會中，國際舞台就是權力鬥爭場，每個國家本乎理性、追求其國家最大利益，而且不排除以武力取得國家最大利益。再者，國際之間的權力分配決定國際體系運作，以及國家的對外關係；在不同的國際權力結構之下，會產生不同的遊戲規則，也就是不同的國際秩序。在現實主義當中，權力均勢與對抗是兩個相當重要的關鍵詞；甚至在「攻勢現實主義」中，國家的終極目標是成為霸權。 　冷戰時期現實主義主導美國的外交思維與行為，但冷戰之後自由主義、新保守主義的重要性凌駕於現實主義。川普當選總統之前，即有論者認為川普將重拾現實主義；執政之後的川普強調大國競爭、試圖提升包括核武在內的軍事力量、強化與同盟之間的關係，這些想法與做法都被解讀為係基於現實主義的考量；近日公布的美國對中國大陸戰略方針，已宣告美國回歸現實主義。 　川普的現實主義思維與行為，實際上在近年來已有若干表現，而且其影響不只發生於美國與中國大陸之間，還外溢到其他國家或國際組織，這也是國際秩序可能重新洗牌的原因。例如，川普對中國大陸發動貿易戰，雖然是試圖藉此扳回被川普認為受損的美國國家利益；但是，歐盟國家卻因本身在中國大陸也有龐大的商業利益，因此並未對大陸採取強硬立場。 　再如，在美國與川普所寄望的目的無法達到，亦即國家利益受損時，川普斷然宣布與世界衛生組織（ＷＨＯ）斷絕關係；此舉雖係針對中國大陸，但德國、英國、歐盟都反對美國的決定。 　去年三月歐盟公布《歐中關係戰略展望》，雖將中國大陸列為「經濟競爭者」、「體制對手」，但也將中國大陸列為「跟歐盟有緊密一致目標的夥伴」。五月初，歐盟外交暨安全政策高級代表波瑞爾指出，雖然歐盟與中國大陸對全球治理的理念並不相同，但在推行多邊主義方面雙方立場一致，波瑞爾也反駁川普反對多邊主義與美國優先的觀念。甚至，波瑞爾還認為，美國主導的體制正步向結束，「亞洲時代」即將來臨。 　姑且不論波瑞爾的說法是否真確、日後是否能夠得到印證，但歐盟《歐中關係戰略展望》和波瑞爾的說法，都反映歐盟的國際戰略思維和川普大相逕庭，也並未如川普般地「逢中必反」。質言之，川普的現實主義思維與作為，勢必導致美國與中國大陸之間的對立更加尖銳，但歐盟卻儼然可能成為超脫於美國與中國大陸之外的「第三勢力」。面對可能改變的國際秩序，台灣應密切關注後續變化。

許宗力等大法官被聲請迴避，但司法院卻予以駁回。（中央社）　蔡政府制定黨產條例之後引發諸多爭議，台北高等行政法院三個合議庭的七名法官認為有違憲疑義，向大法官聲請釋憲；大法官日前做出釋字第七九三號解釋，宣告全部合憲。這樣的結果雖在意料之中，但大法官的解釋，不但沒有釐清爭議，反而讓人更增加對司法的不信任。 　二０一六年黨產會做成處分，認定持有資產合約一百五十六億元的中投、欣裕台股權，是國民黨及附隨組織不當取得，命令國民黨三十天內將兩公司股權移轉國有；國民黨、中投及欣裕台不服處分，分別提起多件行政訴訟，台北高等行政法院合議庭七位法官在審理中，發現黨產條例有諸多違憲疑義，裁定停審並聲請釋憲。 　北高行法官所提的疑慮包括：黨產條例違反憲法保留原則、違反權力分立、違反法律明確性原則、違反憲法保障的平等權、言論自由、結社自由、財產權、比例原則、違反禁止溯及既往原則等等。換言之，北高行法官認為，黨產條例不但破壞憲政精神與法律基本原則，也侵害人民權益；但大法官的釋字第七九三號解釋，卻認定這些全部合憲。同為法官，判斷卻完全相反，當然值得探究。 　舉其中幾個關鍵部份為例，對於不當黨產的調查、返還、追徵與處分，都是由黨產會全權負責，形同集彈劾、審判與執行於一身，明顯違反權力分立原則；而且憲法增修條文明文規定，行政機關依中央行政機關組織基準法訂定各機關組織的編制及員額，黨產條例卻規定，行政院設黨產會「不受中央行政機關組織基準法規定的限制」，顯然牴觸憲法增修條文規定。何況黨產會委員又都是行政院長提名任命，不經立法院同意，非但欠缺正當性，公正性也令人懷疑。 　但大法官卻認為「非謂立法者制定關於行政組織之法律時，若未遵循同屬法律位階之準則性法律規定，即構成違憲」，但對法律與憲法增修條文牴觸之核心，卻避而不談。另外，大法官認定被黨產條例調查的相關組織，仍可依訴訟途徑尋求司法救濟，並無取代司法機關而使機關彼此間權力關係失衡的問題，符合權力分立原則；但行政機關的黨產會為什麼可以行使司法權？大法官同樣語焉不詳。 　又如黨產條例認定，附隨組織是由「政黨實質控制人事、財務或經營管理」，所謂實質控制屬於不確定的法律概念，其界線為何？如何認定？完全由黨產會說了算，這當然可能發生「恣意解釋」的問題。大法官雖然承認這確實屬於不確定的法律概念，卻認為行政法領域也有相關用語，實質控制的涵義也能由法院依法律解釋，所以不違反法律明確性原則。問題是，不同的法官針對同樣的法律做出不同的解釋，這樣的情況近年來屢見不鮮，難道大法官沒有看到嗎？ 　再就程序上來看，這次釋憲案，許宗力及許志雄等四位大法官，因為立場過於鮮明，其本人或配偶曾參與黨產條例的相關立法工作，依法或慣例都不適宜，因此被聲請迴避，但司法院卻予以駁回，然而若是去掉他們四人，支持黨產條例全部合憲的大法官只剩下七位，就未達憲法解釋門檻。試想，這種方式如何使人信服？ 　特別值注意的是，大法官吳陳鐶在部分不同意見書指出，調查政黨、附隨組織與其受託管理人，違反當時法令不當取得財產，「應符合憲法及正當法律程序，如不擇手段，恐殃及無辜，未來又須再一次轉型正義才能回復」，這段語重心長的話，無疑是這次釋憲案最沉痛的諍言，民進黨當局難道不該冷靜三思？

雖然美國總統川普宣布退出WHO，但歐盟表示會繼續支持WHO。（路透）　美國總統川普日前痛批中共違反對香港「一國兩制」承諾，將取消美國對港特殊貿易待遇；川普同時抨擊世衛組織（ＷＨＯ）未按其要求進行迫切改革，淪為中共政權附庸，導致新冠肺炎疫情擴散，因此宣布終結美國與ＷＨＯ的關係，將把資金轉用到其他全球性緊急公共衛生需求。 　川普這些談話，等同揭開美國與中國大陸雙邊關係陷入新冷戰氛圍的序幕，兩強雖不至於重蹈美蘇對抗之覆轍，然短期內很難弭平彼此怨懟；尤其川普面臨連任的艱鉅挑戰，唯有將中共及ＷＨＯ當成美國遭疫情肆虐的代罪羔羊，才有機會扭轉頹勢。 　川普退出ＷＨＯ之決定引發不同反應：贊成者認為可痛擊世衛秘書長譚德塞；反對者則指稱，美國退出反而讓中國大陸在ＷＨＯ有更大掌控空間，歐洲各國多數就不支持川普的這個決定。由於ＷＨＯ沒有退會機制，加上美國國會定有正式退出前一年需通知國會的要求，目前最可能的情況就是川普政府拒絕繼續對ＷＨＯ撥款，但對於國會已通過給予ＷＨＯ之款項則無權轉移。 　川普的決定雖符合其一意孤行作風，但最大苦主恐怕是蔡英文政府。面對我行我素的川普，蔡政府有苦說不出，只能默默吞下。外交部第一時間手足無措，只說事關重大，已透過不同管道了解後續影響及國際友人回應；衛福部長陳時中則說仍希望能參與ＷＨＯ，但若美國成立新組織，台灣當然會爭取加入。 　沒有國人會批評政府爭取參與ＷＨＯ或其他國際組織的各種努力，也相信「謀事在人、成事在天」，畢竟沒有萬全準備，就算有好機會都可能白白浪費。然而，夾在兩強權之間的台灣，本來就沒有太多迴旋空間，必須盡可能左右逢源，才不會動輒得咎。蔡政府一味隨附美國針對大陸的圍堵政策、卻不思如何改善兩岸政治互信基礎，才會面臨現在身陷泥淖的困局而難以脫身。 　衛福部長希望能加入美國可能推動的新全球公衛平台，讓台灣為國際社會貢獻一己之力。但川普政府是否會成立新的世界性公衛組織尚在未定之天，台灣不能過於樂觀，更何況歐盟已表明繼續支持ＷＨＯ，因此就算川普政府真的帶頭成立一個分庭抗禮的新組織，是否願意接納我國為正式會員？其效應會有多大？仍有許多變數。 　別忘了，美國歷來官方立場相當一致，就是支持台灣加入非以國家為會籍條件的國際組織，雖說若是美國主導設立的新組織可能打破此常規，卻不能就輕易當成外交突破，還是要看屆時情勢發展。更何況，川普向來說多做少，一年後是否真的會就此終結與ＷＨＯ的關係、另起爐灶，恐怕要看今年十一月美國大選的結果而定。台美互動雖然日益緊密，能否擺脫這些外交限制，台灣可期待、但不能毫無準備。然而，以民進黨自以為撿到寶的習性來看，應該沒有針對川普「退群」的備案，外交部才會如此不知所措。 　民進黨推動外交政策最令人詬病之處，就是沿襲政黨競爭的選舉操作手法來吹捧自己的對外成就，以華而不實的大內宣手法洗腦國人，先是美國不願領銜提案要求世衛邀請台灣參與ＷＨＡ，現在川普又半途棄船而走，蔡政府頓時失去台灣拓展對外關係的最大倚靠，才是我國國際空間的最大隱憂。 　各國固然不喜中共強勢作為，卻不見得都能將道德聲援轉換成對台灣的行動支持。唯有同時推動對外關係及改善兩岸互信，方能有效化解我國的國際處境，也才不會陷入蔡政府如今裡外不是人的窘境。