「釘孤枝」的怒吼反映的是民進黨執政八年多來，太多民眾對司法體系，甚至是民進黨以政治力介入司法、將司法當作黨同伐異工具的憤怒。(中央社) 一月十一日司法節，在冷冽寒風細雨中，數萬群眾齊聚台北自由廣場高喊「司法不公」；此次活動的目的是民眾黨聲援黨主席柯文哲，但反映的卻是民進黨執政八年多來，太多民眾對司法體系，甚至是民進黨以政治力介入司法、將司法當作黨同伐異工具的憤怒。對於「一一一，釘孤枝」的怒吼，民進黨還要繼續裝睡叫不醒？ 從證據面而言，柯文哲案存在太多疑點，尤其是反覆交保、羈押，甚至北檢以大量「疑似」、「可能」、「推測」等模糊、不確定的「證據」起訴柯文哲，「鏡檢」又屢次逾越偵查不公開紅線，更讓北檢擺脫不了政治辦案的責難。 事實上，去年九月台北地院裁定已經交保的柯文哲再度羈押，民進黨大老林濁水就指出，北院在四天之內在不採新證據的原則下做出互相矛盾、對立的裁定，「要民眾對司法有信心，恐怕不容易」；民進黨大老謝長廷也說，柯文哲收賄證據薄弱。一月九日民眾黨立院黨團公布的民調顯示，百分之四十一點五的民眾認為起訴柯文哲的證據相當薄弱，此一民調固然可能有「機構效應」，但林濁水、謝長廷的觀點，卻也呼應了太多民眾的確無法認同此案偵辦的嚴謹性。 令人搖頭嘆息的是，當初民進黨是以街頭路線挑戰威權，但針對「一一一，釘孤枝」，民進黨立委鍾佳濱卻不顧已然沸騰的民意，還主張將立法院司法委員會的議程改為「號召民眾上街對抗司法審判者為妨害司法公正罪之現行犯？」專案報告。這不但打臉過去民進黨力爭的言論自由、集會自由，更凸顯民進黨長期執政之後的「挺戒嚴」心態。倘若鍾佳濱真的認為號召民眾上街對抗司法審判者就是妨害司法公正，他何不乾脆提案讓刑法一百條復辟？ 再看看，賤賣台糖土地被判刑、還欠國庫一點七億元的民進黨大老吳乃仁，竟然跟五名檢察官在高檔餐廳餐敘，檢察官還毫不避嫌；涉嫌光電弊案的陳啟昱在羈押庭召開前竟然可以逃亡，台南地檢署卻拖了八天才通知刑事局發布查緝專刊；據傳與綠營頗有交往的洗錢犯林秉文，不但潛逃海外還發臉書怒嗆立委；八八會館內，有的是卓榮泰、鄭文燦等綠營重量級人物的足跡。太多民眾想問的是，到底是誰在妨害司法公正？ 從民調來看，更印證太多民眾認為檢察官政治辦案。去年柯文哲案爆發後，民眾黨的民調顯示，百分之五十三點一的民眾對於「檢察官能否公正起訴、避免選擇性辦案」沒有信心。民眾黨的此一民調還算「客氣」，去年三月台灣公民人權聯盟籌備處公布的民調，更有百分之八十四點七認為檢察官辦案會受政治力影響。就算檢察官認為遭到民眾嚴重誤解，但難道檢察官不該捫心自問為何會遭到如此多的民眾嚴重誤解？ 民眾不只存在對檢察官政治辦案、選擇性辦案的刻板印象，甚至在民進黨八年多執政之下，連大法官的公正性都遭到強烈質疑。去年七月台灣民意基金會、《美麗島電子報》的民調都相繼顯示，五成上下的民意不相信大法官的獨立性。若問原因，蔡英文總統執政八年，把大法官全面綠化；賴清德擔任總統之後，動輒將民進黨無法接受的立法提出釋憲，而釋憲結果也未獲得多數民眾信服，這些都絕對難辭其咎！ 強烈民意已化為「釘孤枝」響徹自由廣場的怒吼，民進黨要選擇直球對決？還是正面回應？

民進黨立法院黨團總召柯建銘日前提出「雙罷」，國民黨立法院黨團批柯建銘「鬼話連篇」，毀憲亂政，並強調國民黨會以罷制罷。(中央社) 民進黨立院黨團總召柯建銘日前喊出「雙罷」，非但成為媒體焦點，也造成朝野互嗆罷免。身兼黨主席的賴清德總統在民進黨中常會表示，「尚有其他憲政程序可以努力」，外界普遍認為，這是賴清德無意發動「雙罷」的指標；但他究竟是真心想要推動朝野和解？還是任由所謂「公民團體」發動罷免，讓政局亂下去？ 去年總統大選，賴清德僅以百分之四十點零五的票數當選，民進黨團在立法院也只掌握百分之四十五的席次。在「雙少數」的情況下，民進黨本應朝向聯合政府方向安排人事，或是加強朝野協商，以減少在野黨抵制。 豈料民進黨卻是反其道而行，非但在立法院不斷與在野黨硬碰硬，對於不樂見的法案通過後也陸續使出覆議與聲請釋憲等手段，甚至還曾經傳出將採取「總統不公布法律」或「行政院長不副署」的手段，足見民進黨對於國會「朝小野大」的政治現實，基本上是以衝撞對抗、而非溝通妥協的心態對待，號稱民進黨「萬年總召」的柯建銘就是其中的代表人物。 日前柯建銘先是提出罷免韓國瑜、江啟臣，繼而又提出罷免國民黨四十一席區域立委，甚至還要向憲法法庭聲請請解散國民黨；國民黨自然也立即反嗆要全面罷免三十八席民進黨區立委，「大罷免潮」看似一觸即發。在此關頭，賴清德說出「尚有其他憲政程序可以努力」，自然不無緩和衝突的作用；但他的真實用意究竟何在？ 按照賴清德的說法，憲法賦予憲政機關行使各種救濟的權利，除了立法議事程序外，尚有其他憲政程序可以努力；行政院已提出覆議，提供立法院重新審視空間，憲政機關也可以聲請釋憲，透過憲法法庭的判決，逐步鞏固憲政體制。換言之，或許賴清德認為目前無須馬上推動「雙罷」，因為還可以進行覆議，聲請釋憲。這段話當然不能說不對，問題是，從一年來民進黨反制在野黨的手段不就是如此嗎？難道未來幾年民進黨還想要不斷故技重施，讓民進黨不樂見的法案，即使通過也無法執行嗎？ 再說，對於各地陸續出現的罷免連署，賴清德並沒有勸阻，而是認為「民主民主，就是人民作主」，強調「對於公民團體自主發起的行動，民進黨皆予尊重」。這無異表示民進黨雖然目前沒有要以黨的名義發動罷免，但對「公民團體自主發起」的罷免行動，就算不是樂觀其成，至少也是默許；從各地發起罷免的公民團體背後多半都有綠營人士主導，就可以看出端倪。 合理判斷，賴清德應該不贊成「雙罷」。誠如民進黨秘書長林右昌所說，「新任總統與新國會上任未滿一年，如果現在變成全面對抗，行政院怎麼辦？接下來的執政怎麼辦？」顯示民進黨中央對於「雙罷」，至少目前還是持保留態度，這可能也反映賴清德的想法。 事實上，最新的民調就顯示，支持民進黨團提案罷免韓國瑜的有百分之三十三點七，不支持者百分之四十七點三；對民進黨團宣布要罷免所有國民黨區域立委，支持者百分之二十七點二，不支持者百分之六十點九。這證明對於合理性與正當性都不足的「雙罷」，多數民意並不支持。既然如此，對於現在還聲稱「每次院會都要提案罷免韓國瑜」的柯建銘，賴清德難道不應該明快表態和處置嗎？

低薪問題對社會的衝擊早已不容忽視。圖為立法院上會期國民黨黨團抨擊政府無法解決低薪問題。(本報資料照) 李貴敏 最低工資法於二０二三年十二月二十七日發布，並於二０二四年正式上路；其首次制定的最低工資在二０二五年一月一日正式實施，這被政府視為重大政績並廣為宣揚。然而，這項政策恐怕依舊無法解決低薪問題！畢竟，最低工資的調漲雖為邊際勞工提供了基本保障，但對大多數薪資高於最低工資的勞工而言，調漲幅度無法帶來實質改善，反而造成物價上漲，而導致受薪階級的「實質薪資」下降，對於低薪結構的改正，根本毫無助益。 低薪問題由來已久，賴清德總統在元旦談話中再次呼籲企業調薪，並強調「超過九成企業計畫調薪」。問題是，二０二三年的薪資中位數為每月四點四萬元，但仍有一半受僱員工薪資低於此數。試想，年輕人每月面對房租、水電、交通、學貸等基本開銷後，還剩下多少來儲蓄或成家立業？這樣的經濟壓力不僅影響生活品質，也削弱了他們對未來的信心。 最低工資的受益者僅限於最底層的勞工群體，其他受薪階級不但未蒙其利，反受其害。此由過去數年，台灣的實質薪資因通膨侵蝕而連續負成長、二０二三年全年實質經常性薪資下降百分之零點零五、實質總薪資更下滑百分之一點零四，創下十一年來最大減幅等足以證明。尤其，在物價節節攀升的時代，薪資中位數的增長速度卻遠遠落後於物價漲幅，這才是勞工的實質購買力不斷下降和生活困境的根源。 其實，低薪的因素眾多，產業結構失衡就是關鍵因素之一。服務業雖吸納了大量勞工，但薪資水準卻長期停滯不前。根據統計，製造業平均月薪可達六萬元，而住宿及餐飲業、支援服務業等行業的平均月薪卻僅在四萬元以下。尤其在兩岸關係冰凍、地緣政治緊張的情勢下，人才出走，服務業更是一蹶不振，也進一步降低了年輕人投入服務領域的意願。 此外，台灣服務業長期無法國際化，祗能依賴內需，也因此，市場規模有限，難以支撐較高的薪資水準。何況，政府長期忽略了人才培育和國際化的重要性，也導致低薪問題擴大。 面對這些結構性問題，政府的應對總是流於表面，而總想以最低工資或短期政策緩解壓力。殊不知這些表面措施不但無法觸及問題核心，更加重民間企業的負擔和人民生活水平的惡化。 再者，教育與產業需求的脫節，也是低薪的另一癥結。就是政府空言教育改革和對技職教育的重視不足，才導致勞工缺乏進入高薪行業所需的專業技能。雖然高薪產業對高階技術人才的需求殷切，但本地勞動市場卻無法提供足夠的供應，也進一步拉大了高薪與低薪產業之間的差距。 低薪問題對社會的衝擊早已不容忽視。從出生率驟降、青年購屋無望，到詐騙活動氾濫，這些現象背後無不與低薪問題息息相關。根據外媒報導，台灣從事詐騙活動的人數已突破十萬，這並非偶然，而是低薪壓力下的一種畸形反應。當年輕人對未來感到絕望，他們可能選擇躺平，甚至鋌而走險，整體社會風氣也因此受到侵蝕。 執政者必須認清現實，真正關注低薪問題的深層結構性根源。改善教育與產業的匹配度，推動產業多元化發展，應成為政策的核心方向。台灣經濟的成長不應僅停留於ＧＤＰ數字的提升，更應讓勞工能真切感受到經濟成果的分享，擺脫低薪的泥沼。 低薪問題如同「灰犀牛」，雖不突兀，但其帶來的威脅卻不可忽視。唯有政府拿出具體行動，針對結構性缺陷進行改革，方能為青年世代帶來希望，好為台灣經濟的長遠發展奠定堅實基礎。 （作者為金典律師事務所創辦人。本文為優傳媒授權刊登）

台灣因農地流失而陷入戰略被動，這樣的處境實在令人憂心。圖為遭到濫採砂石的農地。(本報資料照) 李建緯 近日《國土計畫法》（以下簡稱國土法）三讀通過展延實施，原定明年上路的各縣市國土功能分區圖，實施年限再展延六年引起爭議。然而何謂國土法及其影響，台灣社會鮮少有深層的討論，本文想以「糧食安全」為論述軸線重顧國土法必需存在的意義。 「糧食安全」（Food security）依聯合國定義為：「所有人在任何時候都可以在身體、社會和經濟上獲得充足、安全和有營養的食物，以滿足他們的食物偏好和飲食需求」，從學理維度，糧食安全，可劃分為「和平時期下的糧食安全」（Peace time）與「戰爭或緊急狀態下的糧食安全」（War time），前者能依自由化貿易獲取糧食，但後者將國家行為者假設在危險狀態，外部供應鏈中斷，資源無法再依賴進口，換言之，需要充足的本土糧食供給，做為戰略儲備，提升抗?擾能力（ Anti-interference ability ），以維繫國家生存。 顯而易見，台灣屬於後者，面對地緣政治危機，具潛在戰爭風險，實現糧食安全已是火燒眉毛。以下兩組數據顯示台灣的糧食並不安全。 近五年來，糧食自給率逐年遞減至百分之三十、耕地面積更減少了一萬多公頃。這些數據變化敲響了警鐘：若農地持續流失，台灣何以糧食自給？國家安全焉得保障？這還不包含農業勞動力不足的問題。 國土法的核心是解決「農地非農用」之弊。其立法目的之一即是防止農田被濫改為建地，為農地破碎化亡羊補牢。 自民國八十八年的《農發條例》打開潘多拉盒子，農地改建地、濫蓋農舍、農宅，二十餘年來農地流失積弊已深，無節制的資本化偷走了台灣的農田，讓本該農用的土地傷痕累累，讓本處於弱勢的農業更加脆弱。短視近利的開發與炒地皮使我國農地支離破碎，除了環境生態的破壞，國家糧食安全也存在風險。 因應國土永續發展，國土法依據國土性質，將全國劃分為四大功能分區，分別為「國土保育地區」、「海洋資源地區」、「農業發展地區」及「城鄉發展地區」。此法以統籌全國土地利用為目標，補足過去的區域計畫法的空隙，讓國土空間利用更符合永續發展的精神。其中國土法第六條規劃基本原則：「農業發展地區應以確保糧食安全為原則，積極保護重要農業生產環境及基礎設施，並應避免零星發展。」將「農業發展地區」細分為優良農地、良好農地、坡地農地等，予以不同程度保障，防止不當開發。 反對國土法者常批評該法實施會讓「農地價格下跌、農民利益受損、農民無法翻身」忽視了更深層次的問題：農地並非單純的經濟資產，而是關乎國家糧食安全的重要資源，農地存亡攸關國家存亡。當挪威因應地緣政治風險積極備糧、日本在海外投資農地以確保穩定供應時，台灣卻因農地流失而陷入戰略被動，這樣的處境實在令人憂心。 如今國土法延宕，此舉將進一步加劇農地濫改建地的亂象。據統計，過去半年內，由於地方預期《國土計畫法》即將上路，各縣市湧入大量土地變更申請案件，申請數量已超過一千多件。未來六年內，這類案件勢必持續增加，而政府若無法有效控管，台灣有限的耕地資源恐將進一步縮減。 戰國時期商鞅即建議秦王「國之所以興者，農戰也」道出國家興盛的根本在於農糧，是以糧食安全是國家安全的最後一道防線，農地則是這條防線的根本保障，尤其台海處於戰火邊緣，實現糧食的自給自足至關重要，當敵軍採蟒蛇戰術封鎖全島時，台灣才能屹立不搖。 （作者為台灣國際戰略學會副研究員。本文為國戰會授權刊登）

剛過世的美國總統卡特基於美國國家利益與中華民國斷交，並未向中華民國道歉。(路透，資料照) 曾任川普上任政府最後一位國務卿的蓬佩奧日前在台灣演講表示，即將重返白宮的川普將中國大陸視為威脅，應仍會以「制中」為印太政策的優先考量，程度與力道相較於拜登政府只會更強。面對新的國際局勢及性格多變的川普，各國無不謹慎以對，台灣在提升與新政府雙邊互信之際，更要尋求強化自主能力，以免遭池魚之殃。 國際政治就是大國博弈的競技場，不僅是各種學說義理的角力，基於國家自身利益，更是「人不為己、天誅地滅」的具體實踐。基本上，川普高喊「美國優先」及「讓美國再次偉大」的口號並不奇怪，眾人所質疑的是他過度強調的美國至上主義。據此，若要說二戰後的國際秩序極可能會因川普而面臨重整，各國倒不如儘快適應他重新調整美國政府所設定的國家利益順序。 剛過世的美國總統卡特卸任後曾來台訪問，並未就與我國斷交道歉。由此觀之，眾人應理解當年卡特與中華民國斷交、轉而外交承認中共政權的決策行為，是基於美國利益考量而做。我政府及人民固然激憤難平，但從美方的「聯中制蘇」角度來看，這是必然的結果，因為這符合當年美國的戰略。同理，美國現階段把中共視為最重要的競爭對手，不也是基於此一出發點？台灣雖受益於美國的安全保障，卻不能沒有自身的自主國家戰略，畢竟各國的利益不盡然完全一致。 猶記得，當季辛吉於一九七一年踏上中國大陸的消息傳到全世界，不僅舉世震驚，中華民國更覺遭到背叛！次年尼克森破天荒訪問大陸，成為首位訪問共產中國的美國總統時，更讓各國體認到國際社會將迎來全新的戰略競爭格局。 若說中華民國是當年美國外交轉向的最大受害者，並不為過！更甚者，許多國家意識到風向轉變，接連與我國斷交、轉而承認北京，是中華民國外交的重大挫敗，再多的道義譴責都敵不過各國的現實考量與利益算計。卡特總統雖因國會壓力而不得不簽署《台灣關係法》，卻也為台美陸三角關係設下難以打破的架構。 川普亟欲重振美國經濟，被認為是新版「重商主義」，他動輒以提高關稅或軍事手段作為脅迫他國就範的工具，台灣的高科技供應鏈及國防預算就是他對台政策的重點。川普雖不至於全然罔顧台灣的安全問題，卻也必將施壓賴政府承擔更多的自我防衛責任。台灣固然不能逃避，卻也應斟酌己身實力，尤其是一旦台灣捲入軍備競賽，龐大的國防開支更恐將把台灣壓得難以喘息！ 不可否認，美國是台灣最重要的安全後盾，當然就對我國保有最大程度的影響力。然而，台美往來應基於尊重互惠原則，絕非上對下的不對等。賴政府在規劃國安政策之際，參考美方立場固然有現實需要，卻絕非當作最重要且唯一要件，更不能把合理的「疑美論」抹紅成配合中共統戰的賣台，此舉已違反民主制衡原則，更是假借國安之名、行濫權之實的行為。 冷戰時期美蘇對抗的大國抗衡，已轉變為新型大國博弈的新冷戰，只不過整個國際體系已不是兩超壁壘分明，而是全球化、多極化賽局。川普的美國優先及交易性格必將衝撞現行國際體系，各國都難避免。賴政府除應未雨綢繆，藉由現行台美溝通管道強化雙邊認知，尋求與川普團隊接觸對話、爭取支持的機會，也應認知到美國總是基於本身國家利益，台灣始終都要自立自強。

川普主義持續發威，全球經貿、金融秩序面臨衝擊。(路透，資料照) 川普還沒就任美國總統，就忙著對包括中國大陸在內的其他國家發出侵擾式語言；川普的重要政治助手、全球首富馬斯克則是推波助瀾，對美國在歐洲的重要盟邦德國、英國等國家的政局指指點點。川普和馬斯克的言詞，不但引發美國競爭對手和盟邦的反彈，而且他們矛頭所指的對象遍及美洲、歐洲、亞洲，這種川普主義的暴走式外交傾向，恐將更衝擊未來的全球秩序。 近期被川普點名的國家，包括他想加拿大成為美國第五十一州、不排除以軍事手段控制巴拿馬運河、宣稱墨西哥灣屬於美國、企圖收編丹麥領地格陵蘭，再加上早被點名很久的中國大陸，川普侵擾式語言針對的對象遍及美國政治及軍事盟邦、重要貿易夥伴、競爭對手。川普一方面口出暴走式語言，一方面則是手上擎起關稅、甚至軍事大刀，讓美國的競爭對手和盟友頭痛不已。 對於川普高喊「美國再次偉大」、「新美國工業主義」，這種結合民粹主義、民族主義的川普主義，馬斯克深得箇中三昧。馬斯克力挺德國、英國極右派，不但引發德國、英國等歐洲國家政治領袖反彈，法國甚至要求歐盟執委會以最堅定和更嚴厲的方式保護歐盟成員國獨特的空間。川普和馬斯克砲火四射，全世界彷彿只剩非洲、大洋洲還在靜好歲月。 從歷史脈絡來看，冷戰時期美國與蘇聯是兩個超級強國，當時中國大陸尚在歷經動亂、改革開放的過程，整體國力難以和美蘇抗衡。二十世紀末冷戰結束，美國的勢力更是睥睨全球，國際格局轉變為「一超多霸」；儘管美國始終維持超級強國霸權地位，但仍與盟友交好。值得注意的是，川普上次任期即已和歐洲盟友心存芥蒂，甚至爆發齟齬；近來川普和馬斯克又不顧歐洲盟友情面，挪威首相斯托爾甚至反擊稱「民主國家和盟友之間的關係不應該這樣」。川普主義越唱越響，已衝擊歐盟與美國之間長久的盟友關係。 全球經濟秩序方面，二戰結束之後，歐美國家在美國主導之下，以布列頓森林會議奠定全球美元本位制度和國際貨幣清算機制，以關稅暨貿易總協定（ＧＡＴＴ，即世界貿易組織ＷＴＯ之前身）規範全球經貿秩序。但是，川普上一個任期幾乎讓ＷＴＯ陷於癱瘓，其目的在於讓美國得以放手貿易戰；他傾向「讓美元再次偉大」，也已引起包括中國大陸在內的金磚國家心生警惕，籌謀新的金融支付平台和貨幣清算機制。川普主義持續發威，全球經貿、金融秩序也面臨衝擊。 全球政經秩序恐將解構，但包括美國的競爭對手和盟友，各國也都會基於本身的國家利益應對。首先，川普以關稅當武器，中國大陸勢必不甘示弱，除非川普放低身段與中國大陸取得妥協。但是，未來四年之內川普卻又勢將牢牢掌握主導權，與競爭對手的妥協可能會出現？他還對盟友揚言祭出軍事手段，盟友豈會乖乖順從？ 其次，歐盟、日本都為川普的關稅政策而苦惱，美國在安全等議題需要歐盟、日本協助，但川普主義卻又對歐盟、日本罩下陰影。目前不僅歐盟反彈川普主義，日本也趨向與美國、中國大陸採取等距交往。難道，未來歐盟、日本會與美國漸行漸遠，另行建構符合本身利益的新架構？ 變，本來就是國際局勢的不變；但是，川普主義到底會讓全球秩序怎麼變？除了川普是關鍵之外，各國怎麼滿足本身利益也牽動怎麼變。

張競 昨晚有媒體朋友來問我，對於大陸涉台學者與綠營色彩鮮明智庫對話有何看法？我的專業領域不是研究兩岸互動關係，但就整體戰略眼光切入來看此議題，有下列幾個觀點值得與讀者朋友分享。 首先，吾人不妨思考，假若目前綠營執政高層認為其可完全掌控台灣政局發展趨向，此項對話是否有可能成局？面對國內政壇對立日趨激化，執政高層顯然對整體政治局勢發展難以完全掌控；許多既定政治程序與議程都無法依據當權者政治意志完全落實，就連執政黨內部亦有政策難以統合，對外發言內容矛盾，高層難以號令個別政治人物等等頭痛難題。 在此時透過智庫安排，啟動以綠營人士為參與主體，與對岸涉台學者進行對話，究竟是面對政治困境尋求突破，抑或是病急亂投醫，總是要搞出點績效，還是綠營高層指導，胸有成竹與對岸開始尋求溝通協商管道，所有讀者其實都可以發揮想像空間，思考一下何種可能性最高。 其次吾人更必須考量，假若綠營執政高層與華盛頓溝通管道暢通無礙，雙方具備高度互信，同時綠營政策亦可獲得華盛頓高層支持與背書，此時會不會讓此項對話端上檯面？姑且不論台北政壇從賴政府接掌政權後，儘管拚命駁斥華盛頓疑賴論傳聞，但各方對此基本觀感還是揮之不去。此時啟動綠紅智庫學者二軌對話，對此究竟是加分抑或是減分，確實值得認真評量！ 特別是當前正面臨美國新舊政府交接之際，在拜登政府臨去秋波，以末日狂花極速飛馳姿態，撒出許多讓人難以理解施政措施，而川普政府在未正式接掌政權前，就已經擺出藍波猛男拿出機槍掃射架式，對外狂妄放話，開罪諸多盟友時刻，為何綠營智庫要急著要端上這道菜，其中邏輯何在？究竟揮劍指向何方？確實讓人難以理解。 綠營能夠在台灣社會鞏固政治票房，在相當程度是必須展現出獲得華盛頓青睞與支持，因此就抗中保台基本戰略思維來說，更是要對華盛頓積極表態，毫無保留以投名狀存證表忠，以便在華盛頓政壇建構其與藍營在面對北京時，在政治態度與立場上，確實存在市場區隔。同時亦可以此在美國政治圈內抹紅藍營，同時在台灣社會加強指控藍營賣台力度。 因此若要啟動綠紅對話，讓台海兩岸政治青紅燈能夠產生變化，政治高層轉換燈號順利通行，其實就必須不要讓華盛頓方面感到被蒙在鼓裡。這也是藍營執政時期，經常在面對華盛頓詰問時，所一再強調在兩岸互動關係上絕無意外最重要關鍵所在。儘管許多華盛頓負責處理台海情勢之政治官僚，對於馬習會未見得能夠完全理解接受，但確實從未抱怨未曾接獲通報，讓其措手不及難以應對。 如今當媒體踢爆紅綠智庫二軌對話，究竟涉及互動接觸者，要如何應對華盛頓方面表關切？其實是值得吾人認真觀察。假若未曾在事先照會，其實對維護互信來說，絕對會產生減分現象，假若事後又未能妥善說明，會不會產生後遺症？其實誰都沒有把握。 最後還是要明白點出，檯面上接觸對話，整個內容與過程都是準備好能夠攤在陽光下之劇本；北京所畫出紅線與底線，能否與綠營立場產生交集，透過交換意見激發出火花，恐怕真是令人難以樂觀期待。而且就算綠營高層願意彈性調整，能否安撫其支持群眾？ 真正探溫、試水與摸底，其實都是在檯面行程結束後才會登場。綠營既然開始要藉由智庫打頭陣啟動對話，能否讓北京立場鬆動，其實亦是政治豪賭，要是不能夠獲得比九二共識更好條件，最後搞成白忙一場，日後面對台灣鄉親，恐怕在兩岸議題與政策上，整個論述與敘事力道都會大打折扣！ （作者為中華戰略學會資深研究員。本文為梅花新聞網授權刊登https://www.i-meihua.com/Article/Detail/20042） （以上言論不代表本報立場）

史雪燕（中）在國民黨立委陪同下，召開記者會爭取陸配參政權。(本報資料照) 繼南投縣前縣議員、大陸配偶史雪燕遭到賴政府解除議員公職之後，內政部「趁勝追擊」，又以「依法行政」為由，打算取消五位陸配里長的公職資格。史雪燕與這五位里長，都擁有中華民國身分證，為中華民國公民，但僅因她們的出生地是在中國大陸就遭到民進黨政府另眼相待，這不但違反中華民國憲政架構，更是對普世價值、民主精神的莫大諷刺！ 倘若繼史雪燕之後，這五位陸配里長也被取消公職資格，則可推斷許許多多陸配在中華民國的參政權將遭到嚴重剝奪，從法理和普世價值兩個角度都有損台灣的民主。 首先就法理而言，中華民國憲法第一條揭櫫中華民國為民主共和國，第十七、十八條明定中華民國人民有選舉、服公職的權利。史雪燕等人擁有中華民國國籍，而且具備公民資格，自當可依據中華民國憲法以及公職人員選罷法，透過法規程序成為候選人，當選後服公職。倘若史雪燕等人的公職資格遭到取消，即恐有違憲之虞。 再者，就中華民國憲法架構而言，中國大陸為中華民國領土，而且中華民國並不承認中華人民共和國政權，當然也就不承認大陸地區人民所擁有的中華人民共和國國籍；依此法理，既然中華民國不承認中華人民共和國國籍，又何須放棄中華人民共和國國籍？當史雪燕遭到撤銷議員資格之後，包括本報社論在內的許多評論認為賴政府此舉為擺明「兩國論」，其理亦正在於此。 其三，中華民國憲法增修條文序言揭示其訂定之目的為「因應國家統一前之需要」，而兩岸人民關係條例第一條據此規定「在國家統一前」，第二條將兩岸人民依「戶籍」區分為台灣地區人民、大陸地區人民，就此迴避兩岸「國籍」和兩國論等爭議；而兩岸條例為特別法，國籍法則是普通法，特別法應屬優先適用。內政部倘若依國籍法推翻兩岸條例之規定，則有悖法理原則。 要言之，當前中華民國憲法架構就是「一中憲法」，但這個「一中」指的是中華民國，而且中華民國憲法架構下的相關法律也無涉兩岸國籍問題；因此，民進黨立院黨團幹事長吳思瑤指爭取陸配參政權「不要藉機偷渡一中概念」的說法，更顯得是目無憲法、偷換概念、不知所云。 其四，根據聯合國兩公約之一的公民與政治權利國際公約第二十五條規定，凡屬公民均應有權在真正、定期之選舉中投票及被選，不受無理限制；而根據中華民國相關法律，中華民國公民除須年滿二十歲之外，還必須未被褫奪公權或未受禁治產宣告。史雪燕等人既是中華民國國民，也是中華民國公民，而中華民國也早在二００九年正式實施兩公約施行法，她們當然可依法在真正、定期之選舉中投票及被選，不受無理限制。 民主貴為普世價值，最重要的精神之一就是包容，即如印度聖雄甘地所說「無法包容的本身就是一種暴力，也是真正民主精神成長的障礙」。既然史雪燕等許多陸配在台灣生活了那麼久，民進黨竟然還把陸配當成「中共同路人」、剝奪陸配參政權，豈不成了民主精神成長的障礙？梅克爾在襁褓時就移居東德，如果德國包容不了在東德成長的梅克爾，她又怎能成為德國總理？ 甚至，陸委會主委邱垂正說防止中共統戰不會「麥卡錫化」，但內政部卻想方設法亟欲剝奪陸配參政權，恐怕就是走向「麥卡錫化」吧！

日本首相石破茂認為，台海和平必須在區域安全架構及日本法律之下討論才有意義，與民進黨一再炒作「台灣有事等於日本有事」的空談恰好相反。(路透，資料照) 川普即將重返白宮，各國早準備面對可能會全面洗牌的國際格局，尤其是俄烏戰爭、以哈衝突及敘利亞內戰等，能否就此停火或結束，就看美國新總統如何出招。美國國務卿布林肯任內最後一次出訪就選法國及日韓，不無為日後美歐及美日韓同盟奠定更紮實基礎的用意。夾在美國和中國大陸大國博弈當中，台灣更沒有輕忽國際局勢萬變的本錢，賴清德政府應及早預作準備。 事實上，東亞局勢正悄然改變。以美日安保及美韓同盟為主軸的東亞安全格局不至於有太大變動，但中國大陸已緩步調整對美應處模式、釋出願意推進增加互信的正面訊號。大陸學者閻學通去年底在《外交事務》雜誌提到，大陸不懼怕川普，陸美也不太可能因台灣問題開戰，畢竟北京未來四年將專心重振經濟上。此外，中共當局駐美大使館官網也大量出現「中美友好」貼文，認為雙方可加強有利於雙邊關係的經貿合作。 很顯然，有了上次與川普交手的經驗，中共當局除了主動表明與華府改善雙邊關係、尋求符合彼此利益的互惠模式之外，也把外交觸角延伸到其他地區，積極與歐洲及東亞國家交好，還藉著金磚峰會推進並深化與南方國家的關係，藉此降低川普第一波關稅戰的衝擊。 據外媒報導，美陸雙方為了如何建立溝通管道，相互刺探摸索。川普不願延續現行的正式外交機制，亦即由美國國務院與中共當局外交部搭橋接觸，而是另行透過由雙方領導人授權的高層私人溝通管道直接對話，只不過習近平基於脫離外交正軌的高度風險考量，目前傾向不接受此一建議。對此，雙方各有不同政治盤算：川普想擺脫官僚的掣肘，習近平則希望維持使外界無法預測的決策體制。換言之，兩人能否維持溝通管道暢通，將是雙邊關係良窳的關鍵。 正當美陸為了大國競合新局調整之際，東亞國家也在歷經沉默轉變。日本首相石破茂率先打破日陸僵局，派外相岩屋毅訪問北京，強調日陸兩國在區域及全球事務中肩負重要責任，並表示將致力於推動擴大共同利益的戰略互惠關係。大陸外長王毅則說「雙方是合作夥伴，應秉持互不構成威脅的共識，推動關係沿正確軌道前進」。 這是日本重返對美國及中國大陸等距外交的起手式嗎？石破茂甚少提及台海議題，並非代表他不重視，只是因為他從未為了討好某一方就高調表態，而是基於日本利益務實地看待國際政治現實。民進黨一再強調「台灣有事，日本有事」，恐是誤導國人正確認識台日關係的政治操作。 石破茂不是不談台海和平，而是認為必須在區域安全架構及日本法律之下討論才有意義，與民進黨一再炒作「台灣有事等於日本有事」的空談恰好相反。難怪賴政府要加大美日印太戰略不變的大內宣，以免氣球被戳破。就像南韓政局變化，就可能會大幅度牽動南韓的外交政策走向，不僅華府及東京都在觀望，北京也密切關注，台北豈能落入被動窘境？ 當然，美陸競爭格局不會改變，民主同盟圍堵專制集團的態勢也將持續，但策略手段和程度卻可能出現差異。台灣要提防中共對台軍事威脅，也不能忽略川普交易型性格對台美陸三邊關係的衝擊。賴政府不能鴕鳥心態，以為只要搞定大內宣就可高枕無憂，卻坐視不管瞬息萬變的國際情勢，如此恐將白白流失從容應對新局的契機。

柯建銘一個人召開記者會，但正如老柯在臉書上的po文，他可能最想的是凸顯自己「太有戰鬥力」吧！(取自柯建銘臉書) 民進黨立院黨團萬年總召柯建銘最近砲火猛烈，不但喊出要罷免立法院長韓國瑜，甚至還喊出要罷免四十一席國民黨區域立委、以公投解散國會；在野黨不但反唇相譏，更反嗆「以罷制罷」，點名幾位綠委可能成為罷免的對象。一月四日，老柯一反常態獨自召開記者會痛批在野黨，還用臉書發了七千字長文自詡「老柯最有戰力時間」，但綠委自家人的反應卻是零零落落；老柯這一個人的武林，到底是想要戰誰？ 迥異於蔡英文總統執政八年期間的完全執政，去年年初大選，不僅賴清德當選總統的得票率不過半，民進黨更痛失國會最大黨地位；再加上國民黨、民眾黨藍白合發揮戰力，民進黨完全居於劣勢。八年完全執政的唯我獨尊逝去，老柯身為民進黨團萬年總召，不難想像他內心的焦慮感、挫折感節節升高；他在一個人的記者會上左一句「老柯最強，沒在怕的」、右一句「老柯最成熟、智慧、理性」，更凸顯他不甘式微。 但是，老柯話說得越來越辣，到底想戰誰？ 可能性一，老柯是想戰賴總統。日前立法院行使大法官人事同意權，民進黨立院黨團以「國會自主」的名義當掉賴總統提名的劉靜怡，當時就有傳言是英系向新潮流和賴清德捅刀，目的之一是提前開打二０二六年地方選舉卡位戰；有關於賴清德和老柯不合的傳言，也早就是公開的秘密，甚至傳言老柯是下一波檢調鎖定的對象，而且下會期會換掉總召。老柯拉高發言分貝，一則證明自己寶刀未老，二則力保英系勢力。 可能性二，老柯就是不爽韓國瑜。老柯雖說罷免韓國瑜「並非如此困難」，三分之二立委席次就夠；但三分之二相當於七十六席，民進黨席次只有五十一席，距離七十六席差了十五席，這意味著即使民進黨將民眾黨的八席全部拉攏住，還得從無黨、國民黨策反七席才夠。更何況一旦走到罷韓肉搏戰，朝野絕對都是甲動，以目前韓國瑜在國民黨的聲望而言，藍委跑票機率微乎其微，罷韓並不像老柯說的「並非如此困難」。 可能性三，老柯要戰整個國民黨，但民意真的挺老柯嗎？即以台灣民意基金會的民調觀察，國會改革三法贊成者都多於反對者，國會調查權差距更高達將近兩成。去年年底立院再度掀波的提高罷免門檻，也是贊成者多於反對者；台灣民意基金會雖未針對財劃法和憲訴法進行民調，但修正財劃法也是民進黨的主張，憲訴法修正變動不大，民意都未必站在民進黨的一邊。甚至，民進黨立院黨團挺南韓戒嚴，更有六成三民意認為是「做錯了」。簡言之．民意真的挺老柯嗎？ 尤其是，為了凸顯自己搦戰的「正當性」，老柯更搬出老哏，在臉書上把在野黨立委打成「藍白毀憲亂政、藍白要亡台賣台」，但難道支持藍白修法的相對多數民眾也都支持賣台？老柯說藍白亡台賣台，直接質疑民意賣台，豈不荒唐！ 再說，老柯也揚言要以公投解散國會，這對民進黨而言，雖說是扭轉立院劣勢的釜底抽薪之計，但不僅困難度極高，甚至連適法性都有爭議，民進黨中央也坦承內部沒具體討論過。老謀深算的老柯喊出這招，恐怕也是喊爽的吧！ 當然，老柯可能既想戰賴清德，也想戰韓國瑜、國民黨，甚至民眾黨，但籌碼和民意支持度都未必盡如柯意。或許正如老柯在臉書上的貼文，他可能最想的是凸顯自己「太有戰鬥力」吧！