本報綜合報導 針對國民黨立委質疑洩漏罷免投票日期，並要求檢調應該調查洩密，民進黨立院黨團總召柯建銘表示，罷免日期法有明定。不過，中選會卻指出，目前區域立委罷免案還沒有依法正式宣告成案者，選務機關也不評論各界自行推估的投票日期。 柯建銘是五月三十日晚間在臉書上指出，罷免投票日期是七月二十六日、八月二十三日。五月三十一日他進一步解釋，八月二日司法官考試、八月九日也有司法人員等考試，預期中選會六月十四日會公告，以中選會公告為主；做政治判斷的人，當然評估衝擊最小，預測七月二十六日最有可能，八月二十三日是法定的，哪來的洩密與內線的問題。 不過，柯建銘也表示，中選會是依法行事，現在誰問中選會，中選會都不會給答案，因為中選會還要召開委員會議。 對於柯建銘是否洩密，中選會解釋，各區域立委罷免案已進入二階連署程序者，多數仍在連署期間內，或是已經送件各市縣選委會刻正查對或進入補提程序中，例如南投二案就是在補提程序中，皆尚未有依法正式宣告成案者。至於公民投票日今年落在八月二十三日，這是法律所規定。

記者王誌成∕台北報導 台灣中油公司三十一日宣布，考量照顧民生，一一四年六月民生用戶天然氣價格不調整，工業用戶氣價也不予調整，六月電業用戶氣價調降百分之十，將持續掌握國際油氣市場動態，同時配合政府穩定物價政策持續滾動檢討。 中油表示，近期主要受新台幣兌換美元匯率升值影響，整體進口氣源成本降低，根據歐洲天然氣基礎設施（ＧＩＥ）資料，五月中旬歐洲天然氣庫存量明顯低於去年同期；此外，歐盟近期也提出限縮進口俄羅斯氣源的相關法案，進一步提升全球液化天然氣價格的高度不確定性。 中油指出，從一一０年至一一三年止吸收工業用戶（含合格汽電共生系統及公用天然氣事業售予工業用戶）氣價金額已超過新台幣一千三百億元，一一四年截至四月底，因工業用戶氣價未足額調整，累計吸收金額已超過三十億元，為因應國際政經情勢的不確定因素並維持國內價格穩定，六月工業用戶氣價不予調整。

記者陳柏翰∕台北報導 中央氣象署指出，六月一日為端午連假最後一天，當天由於南方雲系北移，南部和東部會有短暫陣雨或雷雨，其他地區為多雲到晴，午後有局部短暫雷陣雨。 氣象署表示，六月一日南方雲系北移，降雨較前一天增加，南部地區及恆春半島有短暫陣雨或雷雨，東部、東南部地區及中部山區有局部短暫陣雨或雷雨。 六月一日其他地區為多雲到晴，午後有局部短暫雷陣雨，而南部地區及午後各地山區有局部大雨發生的機率。 氣象署指出，六月二日受西南風影響，中南部地區不定時會有局部短暫陣雨或雷雨，其他地區多雲到晴，午後山區局部短暫雷陣雨，而南部地區、中部山區可能會有局部大雨。 六月三日至五日因滯留鋒，各地會有短暫陣雨或雷雨，容易會有短延時強降雨，而西半部和東半部山區則會有局部大雨發生機率。 六月五日鋒面逐漸移到巴士海峽，降雨將趨緩，但各地仍會有局部短暫陣雨，中南部可能會出現雷雨，隨著鋒面遠離，六月六、七日風向轉為偏東風，東半部和恆春半島將有局部短暫陣雨。

記者陳柏翰∕台北報導 針對爭訟多年的中龍鋼鐵公司廢棄物環評訴訟，環團五月三十一日指出，台中最高行政法院已正式公告判決居民勝訴定讞，中龍鋼鐵應負起企業社會責任、儘速重做環評。 中龍鋼鐵股份有限公司在民國九十七年間提出「中龍鋼鐵股份有限公司第二期第二階擴建計畫環境影響說明書」經當時行政院環境保護署環境影響評估委員會審查通過後，陸續提出環說書件內容變更，辦理兩次環境影響差異分析報告及兩次內容變更對照表變更，分別經審核修正通過。 然而，當環保署在民國一０四年三月督察台中市龍井區中龍鋼鐵公司時，卻發現中龍鋼鐵總廢棄物量每年約二百九十七萬噸，比環評核准的量超過二十六萬多噸，台中市政府後續要求中龍公司辦理環評。 中龍公司之後又在一０五年提出「中龍鋼鐵股份有限公司第二期第二階擴建計畫環境影響說明書（第三次）變更內容對照表」申請環說書件變更，台中市環保局的環評委員會也在一０六年間審核修正通過，當地居民不服、認為當年廢棄物已經超出原環評量的百分之十，應進行環差或重作環評，而不是用申請變更內容對照表的方式便宜行事，因此經環保團體協助，提起行政訴訟，請求撤銷原處分。 環境權保障基金會三十一日表示，歷經七年漫長爭訟，最高行政法院正式公告判決，中龍鋼鐵提出的上訴駁回，更一審由台中高等行政法院做成的居民勝訴判決獲得最高行政法院肯認。中龍鋼鐵作為台中第二大固定汙染源與台灣碳排放量第四大的公司，應負起企業社會責任，儘速重做環評，並應積極降低空汙與碳排放總量。 環權會台中辦公室主任鍾瀚樞表示，由於中龍鋼鐵一再不服法院要求其重做環評程序的判決，七年來此案已經二度從台中高等行政法院打到最高行政法院，法院也三度認證，居民及環境組織主張合理、合法且高度正當，再三肯認行政權與開發單位都應落實環評法制。 環權會呼籲，台中市政府環保局以及環評委員會應正視台中高等行政法院更一審判決書上的指摘，環評委員會在審議過程中應該「盡其查證義務與判斷義務，以免構成判斷怠惰之違法」。