郝龍斌（左）、江啟臣（右）兩位國民黨主席候選人都針對兩岸論述有所著墨。（中央社）　國民黨進入改革關鍵期，兩岸論述是改革的四大方向之一。在國民黨檢討兩岸論述的過程中，或許可從源頭開始思考兩岸關係定位、如何凸顯兩岸差異、如何闡釋「九二共識」等等問題，嘗試在中華民國法制範圍內賦予能獲選民認同、兩岸接受的新意，以喚回民眾對國民黨的支持。 　一月大選大敗之後，國民黨提出的檢討報告很明白的指出，敗選的因素之一是「兩岸論述未能掌握話語權，無法因應當下變局」。推究國民黨提出此一敗選因素的原因，在於去年一月二日中共領導人習近平發表談話之後「九二共識」遭到汙名化，以及香港反送中抗爭導致台灣民眾極力排斥「一國兩制」有關。此外，也有國民黨內青年世代認為，現在台灣社會的共識就是「拒絕統一」。 　儘管敗選之後國民黨面對許多要求檢討兩岸論述的呼聲，而且各方對於國民黨新的兩岸論述也有不同期待，但身為中華民國的開國政黨，也長期在中華民國執政，國民黨更應堅守中華民國憲法的規定：大陸仍是中華民國領土；同時，《中華民國憲法增修條文》序言也規定，「為因應國家統一前之需要…」。因此，國民黨的兩岸論述絕不應背棄國家根本大法的條文。 　然而，國民黨依據中華民國根本大法而做出主張「統一」的兩岸論述，是否就無法獲得選民青睞呢？從一月大選來看似乎是無法獲得選民認同，但從陸委會於二００八年大選次日（三月二十三日）起連續三天進行的民調來看，贊同「儘快統一」與「維持現狀以後走向統一」合計所占的比重，較「儘快宣布獨立」與「維持現狀以後走向獨立」合計所占的比重，還低了近十一個百分點，但馬英九卻大勝。可見，選民在投票時，統獨並非唯一考慮因素或決定性因素。 　既然如此，何以一月國民黨敗選之後，「九二共識」似乎成了罪魁禍首？這應與國民黨失去詮釋權有關。儘管國民黨主張「九二共識」的「一中各表」是中華民國；但中共將「九二共識」詮釋為「一中原則」，而中共的「一中原則」又與「世界上只有一個中國，中華人民共和國政府是代表全中國的唯一合法政府」掛勾，再加上中共在國際間的強勢作為，因此國民黨在對台灣內部、外部詮釋「一中各表」時往往遭遇困境。 　再者，去年一月二日習近平發表談話之後，綠營趁勢將「九二共識」與「一國兩制」等同起來；隨著香港反送中的矛頭指向「反對一國兩制」，再進而操作成「厭惡一國兩制即厭惡九二共識／厭惡九二共識即厭惡國民黨」。於是，國民黨主張的「九二共識」不但陷入民共兩黨兩面夾擊的縫隙當中，國民黨也無力回擊以爭取選民對「九二共識」的認同。 　國民黨或許可從過去主張的「一國良制」、「中共非中國」等觀點當中，為兩岸論述尋求新的闡釋基礎。一九九八年七月二十三日，陸委會針對香港主權移交中共當局發表〈我們對一國兩制的看法〉，其中提到台灣與香港有四點不同之處，因此「一國兩制」不適用於台灣；「一國良制」優於「一國兩制」，「良制」是民主、自由和均富，中華民國堅持未來中國應統一在民主的制度下。 　從客觀的角度來看，國民黨不可能拋棄「九二共識」，也毋須因新敗而拋棄「九二共識」。但是，如何凸顯「九二共識」中的民主價值，以及捍衛台灣之堅定立場，而讓年輕世代不再將國民黨的兩岸論述視為不符時代潮流之物，也須國民黨凝聚新的語彙。