新巿區王先生問：近期引起社會共憤的保姆虐童案，甚至有人直接於公民提案條修法：「虐童致死者，唯一死刑。」亦經多數人連署逾兩萬人。然而，新聞報導中常看到虐童致死可能會涉及「殺人罪」、「故意傷害致人於死罪」、「對未成年人凌虐妨害身心健全發育致死罪」，請問此三者間如何區分，判刑依據又有何不同。 答：王先生提及虐童致死案，可能涉殺人罪、故意傷害致人於死罪、對未成年人凌虐妨害身心健全發育致死罪等，在現行法規中，此三項罪名的構成要件及法律效果均有所不同。一、刑法第二百七十一條第一項之「殺人罪」；二、刑法第二百七十七條第一項及第二項之「故意傷人之身體或健康致人於死罪」（傷害致人於死罪）；三、刑法第二百八十六條第一項及第三項之「對未滿十八歲之人，施以凌虐或以他法足以妨害其身心之健全或發育致人於死罪」（對未成年人凌虐妨害身心健全發育致死罪）。上揭三項罪刑之差異點，在於殺人罪的法定刑度最重有死刑；而故意傷害致人於死罪、對未成年人凌虐妨害身心健全發育致死罪，這兩條罪，最重是判處無期徒刑。 換言之，若法院於刑事裁判程序中，認為在嚴格證明法則上無法有足夠證據認定被告主觀上具有殺人故意時，法院就無法判定涉犯殺人罪，而只能採取有利於被告之認定，所以在過去實務判決中，大部分的案例均係認定成立「故意傷害致死罪」，而最多也僅依照兒童及少年福利與權益保障法第一百一十二條之規定加重處理。 綜上所述，法院應依照現行法律規定中之構成要件綜合一切證據資料做出最合適的判斷。而避免虐童案一再發生的方法，除了加強親職與照護意識外，亦有賴於相關主管機關持續加強宣導兒少保護之全民意識，並建立更完善的聯繫與通報機制，方能有效防範憾事發生。 （作者∕梁家瑜律師）

記者王勗∕台南報導 蔡姓女子與同居女友自去年四月起至同年七月，在住處以徒手、不求人等方式毆打五歲男童，另還涉以電蚊拍電生殖器等方式施虐，男童多次被膠帶封嘴、綑綁或以手銬銬在陽台過夜等。直到鄰居報案全案才曝光，蔡等兩人經台南地院審理，認兩人共同犯故意對兒童犯傷害罪，各處有期徒刑九月。 蔡女與同性伴侶共同經營手搖飲店，帶著小孩同住一起，然而去年四月至七月間，蔡姓生母與同居女友在住處、店內後場等處，以拳頭、鐵製衣架、不求人等虐打五歲的男童，有時還以電蚊拍電擊手、腳及生殖器等，不時還以膠帶、手銬等限制男童行動，將之關在住處陽台過夜。在兩人長期虐打下，小男童全身多處瘀青及擦挫傷。 幼稚園老師發現男童身上有瘀青，察覺可能有兒童受虐情形，報警求助。警方介入調查並查扣蔡女兩人手機，經還原資料發現其中存有虐待兒童影像，兩人還談論如何施虐等，其中還發現男童哀求想吃飯、晚間被關在陽台睡覺等。 男童經社會局緊急安置，經醫護檢查，發現男童臉部、左眼眶有新舊瘀傷、右手拇指鈍傷；左手無名指指甲、左下眼瞼、左前額、左右臉頰、腹背多處瘀青，研判遭受虐待可能。心理師評估則發現男童有注意力不足、類亞斯伯格症，在人際部分有退縮、警戒及不能合作情形，因此也無法清楚陳述受虐的脈絡。 南市府家暴及性侵防治中心經綜合評估，認生母與同居人長期以打罵及凌辱虐待，對於管教兒童欠缺有效的教導或帶領方式，不適合繼續擔任保護教養男童。案經台南地院審理，認蔡兩人共同照顧男童，卻未克制情緒，對稚子毆打、凌虐，妨害男童身心健全發展，造成身心難以逆轉傷害，審酌兩人犯後坦承犯行態度，判處生母蔡女及伴侶各九月，並需在三月間匯入廿萬元至男童帳戶賠償，全案可上訴。