記者黃必成／台北報導 馮姓女施工人員四年前在台北捷運松山機場站進行防洪閘門維修工程時，不幸發生工安意外，遭閘門重壓頭部致死，檢方認為李姓廠商負責人未依規訂設有安全設備，依法將其起訴。最高法院審理後，依過失致死罪將李男判刑九月定讞。 李男是合力堅工程公司實際負責人，負責台北捷運文湖線防洪閘門的維修工作。民國一０七年五月二十九日凌晨，李男與馮女到捷運松山機場站二號出口保養維護閘門。 法院調查指出，控制閘門升降的馬達控制液壓系統，是以五支油壓缸柱支撐，且為串接式設計，若拆卸其中一段油壓管，即會讓整體液壓系統失效，若要預防閘門倒下，須有符合規定的安全衛生設備及措施。 但李男疏未注意，未依規定保持閘門的安全穩固，就開始拆換閘門油壓管，致重達一千公斤的閘門倒下，重壓到馮女頭部而死亡。 李男坦承保養過程中，曾移置馮女放的木頭支撐柱、未放置回原處，但否認過失過死、違反職業安全衛生法。 法院審理指出，雖然馮女是公司的登記負責人，但馮女實際上受領薪資，李男為公司實際經營者。李男更換閘門油壓管有多年經驗，認定他確實有過失，一、二審皆依過失致死罪判刑九月，最高法院駁回上訴，全案定讞。

記者黃必成／台北報導 味全食品不服油品訴訟遭沒收三千二百多萬元，主張智慧財產法院判決時適用的沒收新制有違憲之虞，聲請釋憲，憲法法庭十九日開庭辯論。律師指出，沒收新制牴觸憲法禁止溯及既往、比例、罪刑法定原則，已違憲。法務部認為，犯罪所得是違法行為所生的不法利益，沒收未違憲。 刑法沒收新制於民國一０五年七月一日施行。味全公司因油品案，智財法院一０六年四月二十七日依詐欺罪判決味全前董事長魏應充二年定讞，並宣告沒收犯罪所得三千二百九十二萬多元。 味全主張，油品案一審判決為一０五年三月間，沒收新制還沒施行，沒有宣告沒收，可見智財法院的判決，就新法沒收效力有回溯，明顯牴觸憲法的禁止法律溯及既往原則等，侵害味全受憲法保障的財產權。 除了味全，另有四案併案聲請釋憲，包括女子楊強蓉被控透過他人向藝人徐乃麟承租豪宅經營賭場，遭判決沒收四百四十萬元確定。吳男主張因共犯違反護照條例遭判決沒收一百萬一千元確定。花蓮地法法官審理偽造文書案件。台北地院法官審理檢方聲請單獨宣告沒收詐騙案被告不法所得。 五案聲請人均認為，刑法第二條第二項規定沒收適用裁判時的法律，已牴觸法律禁止溯及既往原則等，侵害人民、公司的財產權，請求宣示違憲。 法務部代表、檢察司長黃謀信指出，沒收新制立法是參酌聯合國反貪腐公約規範，及世界先進國家立法例引進「非以定罪為基礎」的犯罪所得沒收；新法將「犯罪所得沒收」定性為「準不當得利衡平措施」，非刑罰，與許多先進國家立法例相同，請求宣告合憲。 台大法律學院教授林鈺雄認為，新法剝奪不法利得並非真正溯及，且具公共利益，不違反法律溯及既往、比例原則，且符合公平正義，具有優越於信賴保護的公共利益，不違憲。 言詞辯論歷時約三小時，憲法法庭的審判長許宗力於中午十二時宣示言詞辯論終結，將會指定宣示判決期日。