根據港大調查，香港18歲到29歲身分認同為「中國人」的比例去年6月僅剩2.7%。圖為爭取民主的香港年輕人。（路透）　由於香港居民對中共當局在香港實施的「一國兩制」高度不信任，甚至信心崩盤，近年來香港居民動輒進行大規模示威抗議，甚至港獨聲浪四起；中共當局也一再強調，對於「分離主義的社會動盪，不會坐視不理」。以中共的原則來看，逼壓港獨並不令人意外；但從另一個層面來看，港人與其爭取港獨，倒不如與中華民國攜手反對一國兩制。 　香港本屬清朝領土，西元一八四二年清朝與英國簽署《南京條約》，才將香港本島割讓給英國；之後清朝又陸續將南九龍及昂船洲等地、九龍界限街以北之新界地區及兩百多個離島租借（讓）給英國。但這些條約都屬於不平等條約。 　中華民國成立之後，即將廢除不平等條約列為國家目標，且數度與英國政府針對港九問題進行談判，但始終未能達成共識；即使到一九四三年一月十一日，中華民國政府與英國簽訂平等新約，但港九歸屬依舊未能商定。一九四九年中共建政，次年一月英國承認中共政權，中華民國與英國遂未再針對港九問題進行協商。 　一九八二年，由於新界租約將屆，港九歸屬問題再度成為兩岸當局、英國政府，乃至於全世界關注的問題；一九八四年九月二十六日，英國與中共當局簽署中英聯合聲明，決定一九九七年七月一日將香港歸還中共當局。中英聯合聲明簽署的當天，行政院長俞國華代表中華民國發表聲明，強調港九「應該歸還我中華民國」，並且「絕不承認」中英聯合聲明。 　儘管香港主權還是按中英聯合聲明移交中共當局，但經過二十三年時間的印證，中共當局早已將中英聯合聲明棄如敝屣。例如，二０一九年八月，七大工業國高峰會發表聯合聲明，指出「再一次肯定一九八四年所簽署關於香港的中英聯合聲明的存在和重要性」；但是，中共當局外交部發言人耿爽回應稱，香港事務「純屬內政」，反對七大工業國高峰會對香港事務說三道四。 　另一方面，香港主權移交中共當局時，中共當局企圖利用在香港實施一國兩制「垂範台灣」；當時陸委會即從「理念上的模糊」、「制度上的矛盾」、「實行上的困難」三個層面，認為中共當局在香港實施一國兩制可能產生問題，且強調一國兩制不適用於台灣。其中，在「制度上的矛盾」方面，陸委會強調「香港在殖民時期，已有自由、法治，近年又引進民主選舉制度」，「中共政制則充滿人治、集權、專制的色彩」。如今看來，當時陸委會的論點確屬洞燭機先。 　儘管中共當局一方面不顧國際社會關注香港情勢，另一方面又夸言成功實施一國兩制；但是，港人對一國兩制卻早已喪失信心，也因此觸發港獨聲浪。以香港大學長期民調觀察，香港居民整體身分認同為「中國人」的比例，曾達百分之三十八點六（二００八年六月），去年六月僅剩百分之十點九；十八歲到二十九歲身分認同為「中國人」的比例，曾達百分之二十九點八（二００三年三月），去年六月僅剩百分之二點七，且二０一七年十二月更僅百分之零點三。此一調查充分顯示，中共當局在香港實施一國兩制是多麼不得人心！ 　二十三年來香港人企求實施民主制度，中共當局始終置之不理；但是，中華民國在台灣早已實施徹底的民主制度，一人一票、直選總統更是香港人可望而不可即的夢想。港人若要爭取當家做主，認同中華民國的訴求絕對比爭取港獨的訴求更為合理；當然，港人要認同中華民國，就應該認同反對台獨的中華民國。

國台辦發言人馬曉光所說的「你們的規定」，指的就是中華民國憲法。（中央社）　中國大陸國台辦在其官方微博推出「九二共識問答」，強調九二共識體現兩岸擱置爭議、求同存異的政治智慧；陸委會反稱九二共識已翻過兩岸歷史的一頁，台灣人民不會接受一中原則的九二共識；國民黨再反問陸委會，如果九二共識已翻過兩岸歷史的一頁，是否陸委會也主張ＥＣＦＡ要翻過歷史一頁？從此番較勁來看，兩岸關係中如果抽離了中華民國，勢必將引發災難。 　自從中共總書記習近平將九二共識與「探索『兩制』台灣方案」連結之後，九二共識在台灣就成為「票房毒藥」，當時尋求連任的蔡總統猶如撿到槍，強調台灣始終未接受九二共識；儘管國民黨也強調反對一國兩制，但民進黨趁勢操弄反中情緒，讓蔡英文得以高票連任；國民黨敗選後，黨內甚至傳出揚棄九二共識之聲浪。 　持平而論，「一國兩制」在台灣始終支持度甚低，從台灣民意趨向來看，「一國兩制」僅屬中共當局的片面主觀意願；再加上中共當局強推「送中條例」，導致香港民眾對「一國兩制」信心盡失，讓台灣民眾對「一國兩制」更加反感。 　另一方面，蔡總統說台灣始終未接受九二共識，卻也抹煞了歷史事實；畢竟，在馬前總統執政時期，兩岸當局以九二共識為互信基礎，不但兩岸關係穩定，還簽署了二十三項協議，其中即包括ＥＣＦＡ，這也是國民黨得以反駁陸委會是否也主張ＥＣＦＡ要翻過歷史一頁的有力論點。 　值得注意的是，近日國台辦為說明九二共識的產生背景，指出當時是「雙方對於『一個中國』的意涵做了『擱置爭議，求同存異』的處理」；九月三十日，國台辦發言人馬曉光回答台灣媒體提問時又指出，「大陸和台灣同屬一個中國」，也「見之於你們的規定」。所謂「你們的規定」，指的就是中華民國憲法。 　馬曉光此次說出了「你們的規定」，也令人聯想起二０一六年二月，曾任國台辦主任的大陸外交部長王毅在美國華盛頓指出，「期待台灣領導人承諾，願意接受他們自己憲法規定」；儘管王毅事後依舊強調，大陸會堅持「九二共識」的「大陸和台灣同屬一個中國」核心，但「他們自己憲法」明顯指的就是「中華民國憲法」。 　再從台灣內部來看，近日若干民進黨立委提出憲法修正草案，其中包括將領土範圍從「固有疆域」改為「憲法效力所及地區」，這與一九九九年李登輝前總統提出「特殊國與國關係」，「將憲法的地域效力限縮在台灣」如出一轍。 　須知，當年美國國務院對於「特殊國與國關係」的回應為，「不支持台灣獨立，不支持台灣加入需要國家身分的國際組織，不支持兩個中國或一中一台」。儘管美國總統川普極盡反中之能事，但美國政府至今依舊表示遵循其「一中政策」。因此，除非美國已經打定主意與中共當局全盤翻臉、甚至大動干戈；否則，美國政府應不會支持中華民國修憲將「固有疆域」改為「憲法效力所及地區」。 　就國民共三方來說，國民黨創建中華民國，目前也著力強調「基於中華民國憲法的九二共識」；民進黨方面，蔡總統兩度在就職演說承諾「遵循中華民國憲法，與兩岸人民關係條例，來處理兩岸事務」；中共當局方面，國台辦又重提中華民國憲法。可見，在國民共三方較勁中，以中華民國為基礎是最不會破局的最佳狀態！

即使拜登當選下任美國總統，大概至多只是稍加軟化川普定下的對中國大陸強硬路線。（路透）　現代化武器威力強大，一旦開戰將對國家及人民帶來無窮災難。然而，面對當前兩岸軍事對峙的節節升高，中共以武力威脅台灣的作法固然應被譴責，但蔡英文政府持續炒作「仇共反中」的負面宣傳，更是台海情勢可能失控的主因。 　雙重標準向來是民進黨最大問題。面對共軍在台海周邊的頻繁軍事活動，蔡政府雖一再宣稱國軍有萬全準備，卻對在野黨希望蔡政府應謹慎應對兩岸戰爭的呼籲，動用網軍抹紅汙衊。 　民進黨認為前總統馬英九提及中共策略是「首戰即終戰」、也認為美軍不會來救援的提醒，是打擊國軍信心。倘若民進黨指責馬英九是刻意誤導國人，那大家就要問：蔡政府是否認定美國一定會來協防台灣？為何外交部長吳釗燮會說「不會依靠美國介入」？還是民進黨有滿滿自信心，台灣能獨力擊退犯台的解放軍？ 　蔡總統連任勝選後表示「台灣能承受中共的第一擊」，行政院長蘇貞昌堅持「拿掃帚戰到最後一兵一卒」。政府最高首長對國家有信心是好事，但只知蒙著頭炒作「仇共反中」，卻不思如何化解兩岸心結，好鬥好戰氛圍除了符合民進黨私利外，實在看不出對打破兩岸僵局及改善台灣對外處境有何實質幫助。 　美國總統大選首場辯論昨天舉行，川普與拜登就為了中國大陸應否為美國蒙受的新冠病毒肺炎傷亡及經濟損失負起責任而吵翻天，雖然尚未真正觸及外交議題，但相信美國對中共的政策將是未來辯論的焦點，屆時台海問題也可能浮上檯面。在華府政治圈逐漸形成將中共視為最重要戰略對手的共識後，台美關係的成長指日可待，但若說美國一定會派兵協防台灣，這種無知的臆測與盲從已脫離國際現實太遠了。 　美國在《台灣關係法》寫得很清楚，其官方立場就是「對西太平洋地區和平、安定與穩定」是美國的重大利益，美國的政策也反對台海任何一方片面改變現狀。亦即，美國除了反對中共以武力威脅台灣之外，當然也不支持台灣宣布台獨，縱使近期藉多方拉攏台灣以打擊中共，卻也對民進黨高調炒作台美往來的作法持保留態度，可見得美方也深知，倘若真的跨越「兩岸一中」紅線，後果恐難想像。 　「國際危機組織」今年六月把台海列為政治安全情勢的重大惡化地區，近日台灣媒體最新兩岸調查也凸顯台海軍事緊張趨勢已達近十年的新高。雖然兩岸立即開戰的機率極低，彼此也自我克制、避免擦槍走火釀成意外，但在民共始終難以達成最低默契的情況下，台海隨時面臨被捲入美陸競爭的高度風險。 　蔡政府近年來大幅增加軍購、強化國防武力，卻不著手兩岸和解、從根消弭台海戰爭的可能性，等於在玩弄「飲鴆止渴」的戰爭邊緣遊戲。民進黨看似想降低炒作兩岸對抗，卻縱容側翼團體惡意抹紅汙衊在野黨，營造台灣社會「仇共反中」的肅殺氛圍，豈不是自相矛盾？ 　即使挑戰川普的拜登當選下任美國總統，大概也不會改變川普定下的對陸強硬路線，至多只是稍加軟化。台灣夾在兩強賽局之間，本來就該趨吉避凶，切莫自甘成了另一方的馬前卒，反而淪為強權遊戲的犧牲品。蔡政府該嚴肅思索如何促成兩岸對話的可能性，不要只是搞義和團似的愚民遊戲，因為耍嘴皮是保衛不了台灣的。

美國與中國大陸的建交公報是雙方相互的承諾。（取自美國在台協會網站）　台美關係持續升溫，美國共和黨籍眾議員帝芬尼提案呼籲美台建立正式外交關係，我外交部長吳釗燮則表示目前台灣不尋求與美國建立全面外交關係，中國大陸對於台美官方往來則一貫表達強烈反對。長期以來，台美中三角關係都處於陰晴不定的動態變化當中；倘若台美中三方當中任何一方的底線遭到挑戰，甚至踰越，緊張情勢隨之而至，台灣也必須承擔程度不同的風險。 　美國總統大選即將於十一月三日投票，二十六日路透公布的民調顯示，雖然拜登在全國性民調暫時領先，但在若干大州仍與川普陷入膠著。日前，美國前國務院亞太助卿羅素指出，川普為尋求連任，近期對中國大陸的強硬手段都屬競選策略，長期來看對台灣未必有利。令人關切的是，川普對大陸能強硬到什麼程度？大陸的反彈或反制又能到什麼程度？台灣該如何因應？ 　回顧過去四十幾年，台美中戰略三角關係始終在變，但目前的情勢幾乎前所未見，最顯著的例子之一，即為日前美國駐聯合國大使克拉夫特與我國駐紐約經濟文化辦事處處長李光章共進午餐，克拉夫特不但稱此次會面是「歷史性」的會面，而且還表示「我們（美國）確實是在推動他們（台灣）重返聯合國」；大陸方面已針對此事向美方提出嚴正交涉，並指「堅決反對任何形式的美台官方往來」。 　未來之事，尚不可知；但是，美國與大陸建交之後，台美中戰略三角關係維持至今尚未破局，顯示台美中三方都在「遊戲規則」範圍之內互動，而最基本的「遊戲規則」則可從三方的法律面與政策面來做觀察。 　首先，大陸的《反分裂國家法》規定，台獨分裂勢力「以任何名義、任何方式造成台灣從中國分裂出去的事實，或者發生將會導致台灣從中國分裂出去的重大事變，或者和平統一的可能性完全喪失」，大陸得採取非和平方式及其他必要措施，「捍衛國家主權和領土完整」。再從大陸的政策脈絡觀察，外國勢力占領台灣，中共也列為對台動武的條件；或如美國軍艦停靠台灣，中共強調是「破壞台海和平穩定的行徑」。 　美國的國內法《台灣關係法》則言明，美國和大陸建交是「基於台灣的前途將以和平方式決定這一期望」，「任何企圖以非和平方式來決定台灣的前途之舉—包括使用經濟抵制及禁運手段在內，將被視為對西太平洋地區和平及安定的威脅」，「維持美國的能力，以抵抗任何訴諸武力、或使用其他方式高壓手段，而危及台灣人民安全及社會經濟制度的行動」。從這些內容來看，兩岸和平、台灣不受武力或其他高壓手段威脅，是美國在兩岸政策方面的底線。 　再從美國與大陸相互承諾的「三個公報」來看，《建交公報》載明：「美利堅合眾國承認中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府。在此範圍內，美國人民將同台灣人民保持文化、商務和其他非官方關係」，美國承認「台灣是中國的一部份」。這些表述讓大陸得以反對台美官方往來，且倘若美國與中華民國恢復正式外交關係，即牴觸美國對大陸的承諾。 　從台灣來看，中華民國政府必須遵守中華民國憲法，違反中華民國憲法、甚至企圖消滅中華民國之舉，勢必引發中華民國國民反對；同時，中華民國是民主國家，任何破壞中華民國民主制度之舉，也勢必不被中華民國國民所接受。 　這些台美中三方各自之底線，幾乎都見之於文字。倘若逼近、甚至踰越這些底線，輕則文攻武嚇，重則恐引爆兵燹，三方執政者豈能不慎！

外交部長吳釗燮日前表示，「若與中國發生衝突，台灣不會依靠美國干預」。（中央社）　雙北市民在睡夢中被劃破天際的震耳欲聾聲吵醒，紛紛想說「是否中共打過來了」，雖然國防部馬上澄清是參加國慶預演的戰機飛行編隊演練，卻掩飾不住多數國人內心的無形焦慮，亦即台海軍力對峙頻率愈來愈高，就怕意外擦槍走火釀成真正衝突，後果將不堪設想。 　平心而論，除了極少數激進台獨份子及中國大陸武統派外，兩岸人民都不會希望台海重返熱戰對抗的日子。因此，兩岸主政者應更有智慧、回歸理性，現在因各執己見而難以化解彼此政治歧見，但至少應有不以武力解決問題的最低限度克制，避免被外力有機可乘。 　中共近期以反制台獨為由，頻繁以軍事演訓恫嚇台灣固不可取，但蔡政府遊走戰爭邊緣的作法也屢遭非議。蔡政府看似低調不挑釁對岸，秉持維持兩岸現狀承諾，但其大陸政策卻充滿針對性，甚至所謂的國安五法及反滲透法等，幾乎有意無意間挑起兩岸人民仇視彼此的激情。 　鑑於兩岸緊張情勢，前總統馬英九疾呼蔡政府應謹慎因應，因為共軍攻台目標就是「首戰即終戰」，再加上多數美國人民根本不支持派兵協助台灣，因此「美軍一定不會來救援」。此話一出，民進黨全黨上下強烈批鬥馬前總統，說他唱衰台灣、貶低國軍戰力等，還抨擊他背棄台灣主流民意。 　民進黨對馬英九的話如此反彈，難道是認定美軍必定會為台灣、不計代價與共軍對戰？然而，外交部長吳釗燮日前又在美國電視台公開表示，「若與中國發生衝突，台灣不會依靠美國干預」。仔細想想，吳釗燮這段話與馬英九有何差異？若非民進黨內心充斥著對中國大陸的敵意，否則不會對馬的談話有如此強烈的反彈；是因為馬前總統戳破蔡政府炒作共軍威脅的真相，使其顏面盡失，還是因為其政治操作已黔驢技窮、難以為繼，不然為何會暴跳如雷？ 　事實上，馬英九的真正用意是提醒蔡政府應適可而止，既然今年初以「芒果乾」贏得大選，現在該當自我克制，優先消弭台灣社會、尤其是綠營網軍仇視對岸的聲浪，打造和解環境，進而尋求與中共對話的機會，切莫為了政黨私利而增添兩岸衝突柴火。吳釗燮聲稱不尋求建立台美全面外交關係可被視為一個訊號，蔡政府應主動釋出更多善意。 　綜合幾個最新民調結果可發現，近日台海軍事對峙已達近十年的最高點，官方關係也趨向緊張，顯見兩岸官方缺乏互信基礎的後果，兩岸人民的感受最深。另一民調結果則呈現不同面向，有過半受訪者希望兩岸能和談，僅有不到兩成民眾認為應該應戰，可見得多數國人雖厭惡中共政權，理智上卻不願戰事真正降臨在台海。 　美國總統川普為了挽救自己的連任危機，不僅擴大對中國大陸的打擊聲量，也對台美中三邊關係帶來不確定影響。蔡政府選擇一面倒向美國的策略，雖一時因新冠肺炎疫情而獲得相當正面的國際能見度，卻因忽略經營兩岸關係，已讓台海局勢掉進熱戰危機的邊緣，這與民進黨一再藉由兩岸衝突謀求黨派私利的作法，脫離不了干係。 　很明顯，民進黨不認為台海面臨立即危險，甚至潛意識裡認為美軍會來協防台灣，因此常常把兩岸關係當成政黨競爭的便利工具，既可嘲諷中共、亦能打擊主張兩岸和解對話的國民黨。 　然而，民進黨不敢告訴國人的是，台灣根本經不起戰爭的摧殘。台灣民眾應該從抗中激情裡醒悟，督促民進黨好好思考穩定兩岸和平，不要再讓國家淪為政治私利的犧牲品。

民進黨立委提案修正《公共電視法》，國民黨表示反對。（中央社）　民進黨立委日前提案修正《公共電視法》，表面看來是為公視董監事難產解套，實際上恐讓公視完全變為政府掌控。這對完全執政的民進黨固然十分有利，卻會嚴重傷害公視獨立自主、為公共服務的精神。 　按現行公視法規定，公視董監事由行政院提名，提交由立法院推舉十一至十五名社會公正人士組成審查委員會審議，經四分之三以上多數同意後，由行政院長聘任。由於門檻甚高，歷屆董監事的產生都風波不斷，甚至難產，去年九月第六屆董監事任期屆滿，至今即尚未產生第七屆。 　公視董監事審查採取高門檻，主要目的是不讓公視變成由單一政黨掌控；不過同意門檻比司法院正副院長、大法官；考試院正副院長、考試委員；監察院正副院長、監察委員及審計長的同意權門檻還高，確實不無商榷的空間。然而，會造成現在這樣的困境，民進黨本身就難辭其咎。 　一九九七年制定公視法時，民進黨強調媒體要超越政黨，必須公正，因此審查委員會要由各政黨認定的公正人士出任；董監事審查同意門檻訂到四分之三以上的高標，也是民進黨促成。二０一二年國民黨執政時，由於公視董事難產，曾經研究是否要降低董監事同意門檻，當時的民進黨總召柯建銘說：「公視應還給公視」；二０一三年時任民進黨主席的蘇貞昌提到修公視法的時候，更強調董監事同意門檻降低，「要慎重討論，避免正中國民黨下懷」。這意味公視董監事的難產，民進黨本來就應該負很大的責任；民進黨如果坦承以往犯錯，並且積極凝聚社會共識，也未嘗沒有修法的空間。 　然而，此次民進黨既未跟在野黨協調，又未召開公聽會，聽取社會各界意見，就任由委員提案修法，而其內容更是大開倒車。以往，公視董監事的通過與聘任採取高門檻，而民進黨立委草案卻規定公視董事由行政院長提名，僅需經立法院同意後即可聘任。換言之，如果這個修正案通過，公視董事會的組成，就完全由行政院長主導，只要過半立委同意就可過關。 　這樣的設計，或許能夠解決公視董監事難產的問題，但不經社會公正人士專業審查，而由立法院多數決定，公視董事會的成員勢必充滿政治性；加上董事長又由以往的董事互選改為行政院長指定，行政院長對公視的掌控，必然較現行制度更強。在體質發生重大改變的狀況下，公視如何維持獨立自主的地位？ 　諷刺的是，民進黨在野時，擔心國民黨會「整碗捧去」，因此強力支持審查高門檻；如今民進黨全面執政，卻又千方百計想要「整碗捧去」，企圖降低門檻；當初民進黨高喊黨政軍退出媒體，如今黨政軍卻積極介入媒體，對媒體的箝制與操控，幾乎直追威權時代，這也就是外界批評民進黨「雙標」的最大原因。 　儘管這項草案日前已退回程序委員會，但民進黨會不會繼續闖關？誰都不敢保證。農田水利會長改為官派、農會理監事三分之一改為官派，「選不過就修法」、「攻不下就收編」的事例歷歷在目，公視變成公營事業又何嘗沒有可能？ 　值得注意的是，未來幾個月將有一系列電視新聞台申請審查，包括東森亞洲新聞台、鏡電視台、中台灣生活網（台數科）排隊待審；尤其是十二月等待換照的中天新聞台，號稱獨立機關的ＮＣＣ究竟會怎麼處置？會不會政治凌駕專業？外界都高度關切。深盼民進黨政府能讓媒體維持獨立自主的空間，讓媒體可以真正發揮為民喉舌、監督政府的功能。

　檢方指蘇震清（右2）等立委「身居廟堂之高」，卻淪為李恆隆「以金錢豢養之家臣」。（中央社）　蘇震清、廖國棟、陳超明、趙正宇四名立委，以及前立委徐永明因太流收賄等案遭到起訴。檢方在起訴書中指出，蘇震清、廖國棟、陳超明、徐永明「身居廟堂之高」，卻淪為同案被告太流前董事長李恆隆「以金錢豢養之家臣」；經濟部商業司長李鎂作證時，更因被告立委長期施壓，感嘆「基層公務員的尊嚴就這樣耗掉了」。檢方及李鎂的陳述，處處可見人民的無奈與憤怒！ 　立法院乃我國最高立法機關，立委手握議決法律案、預算案、戒嚴案等法案以及國家其他重要事項之大權，絕對是位高權重。然而，長期以來若干立委的表現卻屢遭詬病，連帶拖累立法院整體形象。二０一七年九月，台灣民意基金會發布一項民調結果，五院「表現不滿意排行榜」，立法院以百分之六十一點一「勇奪冠軍」。類似民調雖然不多，但「凡走過必留下足跡」，歷屆立委的諸般作為，早已留下許多紀錄。 　前監察院長、外交部長錢復在他的回憶錄中就寫著，「一些委員在質詢時態度十分惡劣，而質詢完畢後卻走過來打躬作揖表示道歉。他們大概認為機關首長是沒有人格、沒有個性的」；「我國自一九九０年代，國家競爭力日益下降」，錢復認為，立法院內的情形是許多構成因素中很重要的一環。 　錢復於一九九六年高升國民大會議長，他回憶錄中的立法院表現，也是他擔任國大議長前的親身經歷。令人感嘆的是，我國於二００四年憲改將國會席次減半，當時朝野寄望經由此一改革提高立委問政品質，但事與願違，立委各種荒腔走板的言行，依舊不時上演。 　二００六年三月，淡江大學公共行政系教授施正鋒投書媒體，背景是某立委返國超帶香菸，「卻向認真檢查的關務員林某某等咆哮」，林姓關務員甚至被要求到立法院備詢。針對此案，政大教授楊日青痛批該立委「是一種權力的傲慢表現」、「利用國會殿堂公報私仇」。倘若立委諸公能就此收斂，也是台灣之福；豈料十多年後，媒體報導指立委蘇震清、廖國棟因太流案「還命經濟部人員罰站」，這豈不正是藉勢藉端？ 　二０一四年八月，媒體刊登中研院院士朱雲漢的文章，朱雲漢直指「台灣社會培養的優秀人才都將出任政務官視為畏途」，因為「首先，政務官必須經得起立法院的折磨與羞辱」。倘若立委諸公能就此收斂，也是台灣之福；豈料，六年後檢方在起訴書中直指，被告立委「於立法院經濟委員會中行使質詢官員、提出法律修正案、刪除或凍結預算及召開公聽會、協調會等職務行為」，要求官員遂行己意，這豈不正是濫用權力？ 　甚且，立委手握立法大權，卻也有立委目中無法。二０一一年九月，某台中立委因酒駕肇事撞死人而請辭；二０一六年某前立委酒駕遭警察攔檢，還以三字經飆罵警察。 　此次四名現任立委、一名前立委遭起訴後，據媒體報導，二００七年《遊說法》三讀通過、隔年八月正式施行，但至今十二年來，中央機關、立法院、地方政府登記在案的遊說案，只有四百二十七件，且施行以來未曾開罰成功；內政部民政司長林清淇表示，內政部每年都有加強宣導，但民意代表、助理都不來。試問，立委連自己立的法都不當回事，這是尊重自己的表現嗎？立委不守法，民眾看在眼裡又做何感想？ 　太流案中，經濟部商業司科長曾碧雲曾被某立委嗆聲：「我做夢，夢到妳被關起來」，這種威脅式的語言加諸於公務員之身是何其沉重？看在民眾眼裡，豈能不感嘆民主之失敗？

　韓國瑜（前）11日下午率市府團隊成員，出席在鳳山行政中心舉辦「真愛高雄 珍重再見」告別音樂會，韓國瑜向到場大批支持者表達感謝。(中央社)張競 　高雄市長韓國瑜果如諸多政治觀察家事先所預判，在6月6日經過罷免投票判定去職。到目前為止，此項政治紛爭算是初步落幕，依據罷免投票狀況來看，後續補選顯然綠營是掌握絕對優勢，因此陳其邁馬上忙不迭地表態有意競逐。 　陳其邁本身為選戰敗將，更是毫無新意老面孔，代理高雄市政期間內，政績乏善可陳，並無主政能力。顯然綠營在根本上就是吃定高雄市民，在對手毫無能力有效制衡態勢下，民進黨必然得以予取予求，就算端出過夜酸餿飯菜，打狗鄉親仍會乖乖吞下。 　韓國瑜此回在港都政壇翻騰，儘管曾經捲起相當風雲，但在離職後，確實是對兩岸關係無法產生任何重大衝擊。雖然有些農漁民朋友擔心農漁產品外銷會受到影響，特別是在韓國瑜主政期間所建立之產銷通路，未來能否繼續維持不變。 　但平心而論，能否維繫大陸與海外市場，仍然是要看產品本身品質與競爭能力。韓國瑜在職期間雖然重視農漁產外銷創收，亦曾經善盡心力打通管道，但畢竟銷售廠商從來就不是進行政治採購，政府輔導畢竟只是協助農漁友上市銷售，最後還是要回到供需調和經貿本質層面。 　不過就罷免韓國瑜事件整個過程來說，動員整個國家機器投入運作，並且在程序上顯然是缺乏正義，此種作法嚴格來說，卻會對兩岸關係產生深遠影響。為求一時選戰勝敗，卻損傷民主法治千秋正義，其實未來絕對會影響臺灣面對大陸時，原本所能夠掌握優劣態勢，以及弱化所能爭取大陸民眾認同與肯定。 　行政院副院長陳其邁15日參訪「台灣人工智慧實驗室（Taiwan AI Labs）」，會中媒體詢問是否即將投入高雄市長補選，陳其邁表示，假如做了任何決定，一定會展現決心，把下一階段的工作做好。(中央社)　兩岸在上世紀四零年代末期因為內戰產生長期分離與對峙，雙方走出不同歷史軌跡，臺灣在軍事緊張與交鋒階段，經過生聚教訓治理發展經濟，確實是創造出讓人必須肯定成績。日後在進入小康社會階段，由於內部社會相對穩定，因此才放膽進行政治改革，開放諸多政治約束，並且形成政黨政治亦產生輪替執政結果。 　因此在大陸文革後開始倡議改革開放政策初期，臺北面對北京能夠具有相當膽氣，並且願意逐步推動交流，其實是因為自認本身在經濟與政治上具有優勢，並且就此延伸產生體制優越自信，所以在基本上能夠拿出「三民主義統一中國」作為抗衡北京「一國兩制」之政治號召。 　但曾幾何時，臺灣政情逐漸產生變化，不但逐漸退縮成偏安朝廷情懷，不再具有圖謀中原故土再創中興壯志，甚至還要利用大陸改革開放初期遭遇經濟波動社會動盪情勢，順勢跟著西方世界封鎖杯葛，高喊戒急用忍口號，全力阻止臺商西進尋找經濟生機，其實就是希望透過經濟榮景與政治開放優勢，作為切割兩岸血脈關係口實。 　兩岸本來就是同文同種，此岸所能為者，彼岸亦能為之。所以臺灣能夠創造經濟發展奇蹟，大陸同胞沒有理由不能重演。只要大陸國民經濟與社會發展不再走上錯誤道路，自然就會繪製同樣經濟發展軌跡，大陸經濟表現能夠翻上數番，其實就中國數千年歷史長河來看，根本就是再創復興回歸正途，完全不是任何意外。 　當經濟不再具有絕對優勢時，臺北面對北京，就只剩政治優勢牌可以安撫臺灣人心。但政治體制優勢必須仰賴政治生活具體實踐，而不是靠著整天自詡本身多麼民主自由，卻毫不尊重法治與基本政治道德。不論口號喊到多麼響亮，在政治運作上，運用黨同伐異粗暴鬥爭手段，去誅殺政治對手，同時運用國家機器，封鎖對本身不利資訊，大開民主倒車，就是自欺欺人。 　大陸在過去數十年間，大量留學歐美菁英返國，民眾出國旅遊或是來臺觀光，臺灣政治開放程度與民主法治品質，基本上都受到充分檢視。在此狀況下，臺北必須思考，臺灣被歐美政治人物所經常肯定民主表現，為何不能獲得大陸知識界贊同？究竟臺灣民主狀況只是歐美瞄準北京政治攻防所用子彈，還是能夠獲得大陸菁英產生共鳴理想？ 　韓國瑜被罷免不過個人宦海得失，但對兩岸所產生深層警訊，或許才是未來可能付出重大代價關鍵核心所在！ （本文作者為中華戰略學會研究員，本文原刊載於香港東方財經雜誌）

中選會公布的高雄市長補選時程，看來可更加保障陳其邁的勝選。（中央社）　中選會日前公告高雄市長補選時程，大幅壓縮在野黨布局時間與空間。這種作法非但凸顯民進黨為陳其邁量身打造遊戲規則，也證明民進黨迫不及待，急於掌控高雄市的「狼性」。 　前高雄市長韓國瑜罷免案於本月六日過關，中選會隨即於十二日公告罷免通過。依據公職人員選罷法以及地方制度法規定，中選會正式公告之後，必須三個月內舉行市長補選；也就是說按照正常程序，只要在九月十一日前完成補選作業，都合乎規定。 　蔡英文今年一月在高雄得到一百零九萬票、支持罷韓案超過九十三萬票，都比韓國瑜當選市長的八十九萬票還多；以此情況來看，國民黨無論派誰參加補選，勝選機會都十分渺茫；何況民進黨各派系已經公推陳其邁出馬，補選結果可說毫無懸念。在這樣的情況下，民進黨大可展現泱泱大黨風範，一切按照正常程序進行。 　然而，中選會卻公告八月十五日進行市長補選，並規定本月二十四日前，必須完成候選人登記，這樣一來，民進黨以外的政黨就必須在十二天之內確定人選。照中選會解釋，這是綜合考量法律規定三個月內完成投票期限、選務量能、颱風期、疫情狀況等所做的決定。 　表面看來，中選會的說法似乎不無道理。然而，認真探討，這些理由都站不住腳。因為要考慮選務量能，當然應該要做充分的準備，三個月的時間絕對比兩個月的時間更加充裕；至於颱風期，按照統計，出現颱風最多的月份就是八月，其次才是七月和九月，補選日期為什麼偏偏要挑颱風最多的八月？再說疫情狀況，難道八月一定會比九月好嗎？還是說民進黨政府已經算準九月會有第二波疫情高峰？凡此種種，充分可見這些理由都只不過是藉口而已。 　民進黨在罷韓案過關之初，最關注的是，韓國瑜是否會在公告日期十五天之內，以選委會為被告，提起罷免無效之訴；或是在三十天內，以「罷免案提議人之領銜人」為被告，提起罷免案通過無效之訴。儘管韓國瑜已經明白宣布「不提任何訴訟」，但民進黨始終不相信，一直在做韓國瑜可能會試圖翻盤的打算。這無疑是民進黨政府急於要公告補選期程的原因之一。 　其次，國民黨在罷免案通過後，初步盤點黨內可戰人選，包括高雄市黨部主委莊啟旺、前立委黃昭順、陳宜民、林國正及市議員黃柏霖、黃紹庭，或現任不分區立委吳怡玎、鄭麗文及高雄市民政局長曹桓榮等人，但有些年齡偏大，有些意願不高。 　由於高雄幅員廣闊，人口多達近二百八十萬，如果時間縮短，國民黨不管推出在地青年才俊或是外地「刺客」，都沒有充分的時間宣揚市政藍圖，也很難跟選民「搏感情」，剛剛開始熱身，比賽就已結束。這種遊戲規則對在野黨的參選人顯然不公平，卻可以更加保障陳其邁的勝選。 　另外，台灣民眾黨立委蔡壁如日前拋出「藍白合作」的風向球，希望與其他在野黨共推「在地、無黨籍」人選，在高雄複製柯文哲二０一四年的參選經驗。鑑於國民黨已表態會「自提人選」，藍白合作的可能性似乎不高；但若時間拉長，國民黨在目標人選勝算不高、意願不強的狀況下，與民眾黨合作也未嘗沒有機會。這當然是民進黨所不樂見的事，提前確定候選人登記，就可減少在野黨整合的空間，讓藍白合作破局。 　顯而易見，民進黨機關算盡，就是要確保陳其邁勝選。這些作法縱是「執政優勢」，卻顯然是小家子氣。

美軍第七艦隊在臉書發文，罕見公開披露美艦穿越台灣海峽的情境。（圖取自facebook.com/7thfleet）　韋灝 　台美關係向來是我對外關係的重中之重。回顧歷史，在中華民國自大陸遷台前的一九四八年十一月美國總統大選，由於我方押錯寶，暗中支持當時呼聲較高的共和黨紐約州長杜威，最後大選結果意外翻盤，民主黨現任總統杜魯門逆轉連任，導致原本就與國府不合的杜魯門，更是變本加厲，讓中華民國深陷孤立危機；若非韓戰爆發、美國第七艦隊巡防，台灣可能早就不保。 　這一段歷史雖然只是七十餘年前，中美關係的一個片段，卻給了我們一個重要的啟示，即：國際之間的交往，無論是發展單邊或多邊關係，首須掌握戰略平衡原則，否則，極有可能因難以預期的突發變數，反而對自身利益造成重大傷害。 　蔡英文總統二０一六年五二０就任後所採取的「聯美抗中」路線，固然是維續長期以來的親美立場，卻也在兩岸對陣中，採取「選邊站」的押寶策略，不僅使得台美中三邊關係嚴重失衡，台灣也成為美國對抗中國大陸的一顆棋子，更失去捍衛國家利益的決策彈性與命運自主性，讓川普政府牽著鼻子走，以為美國這個老大哥終究會扛起維護台海安全的最後責任。但，事實果真如此？難免令人疑慮。 　最近以來，台灣海峽非常不平靜，繼美中貿易戰之後，雙方又因新冠肺炎疫情全球擴散的責任爭議，以及中共中央通過港版國安法，而升高了華府、北京之間的衝突；除了川普宣布多項懲罰措施之外，台灣海峽竟也成為美中較勁的戰場，連帶影響的是台灣空防安全備受威脅，這是民進黨再輪替執政以前不曾有過的現象，對已經陷入政治對立與社會撕裂的台灣，自然是極為嚴峻的挑戰。 　自今年初起，大陸軍機演訓、巡航，頻繁出現在台灣附近空域。從一月二十三日到六月十二日，共有九次之多，包括：轟六轟炸機、空警五百預警機、殲十一戰鬥機、運八運輸機、蘇愷三十戰鬥機等，先後經巴士海峽前往西太平洋、出沒在台灣西南方海域上空訓練（西南六次，東岸三次）；其中，共機還曾五度在演訓時短暫越過台海中線。我國防部雖強調空中偵巡全程掌握，並派出戰機驅離，但因次數頻仍，對台灣的空防安全與台海和平已帶來極大的衝擊壓力。 中共軍機在台灣海域附近演訓，極具挑釁意味。（取自國防部官網）　另一方面，美國Ｃ四十運輸機「快艇」本月八日經正式向我方申請，自北而南飛越西部領空，係四十年來首次，對台灣勢必帶來某種程度的影響。而自今年二月十二日起到六月八日，美國也有十次派出Ｂ五十二與Ｂ一轟炸機，分別於東海和南海上空巡邏、由關島飛往南海附近訓練等，一直到Ｃ四十運輸機飛越台灣領空。 　我軍事專家分析美軍機頻繁出入台海認為，美國在這個時間點派出行政專機飛越我領空，因為沒有武裝，降低敏感度，可以從台灣頭飛到台灣尾，但擺明的是挑釁大陸，並傳達訊息「美國在台海的戰略千變萬化，今天可以飛行政專機，明天就可以飛戰機」，示警意味極為濃厚。 　美方的這些動作固然可以印證川普政府友台、挺台，惟若因此而掀起台海衝突對峙與動盪不安，恐怕也不是堅持「聯美抗中」的蔡政府及大多數民眾所希望見到的緊張態勢。多位退役將領更憂心，美軍的目標恐怕只是想試試共軍虛實，又不可能拿美國軍人的生命去冒險，比較權宜的做法就是激化台海有限衝突，並從其中獲得她想要達到的目的。問題是，人算不如天算，萬一美中相互比武較勁的過程中，發生擦槍走火，掀起台海浪濤，台灣又如何能夠承受這個嚴重的後果？ 　因此，蔡政府切勿沾沾自喜，過度解讀美軍機頻繁出現台海空域的意義，更不應輕忽誤判中共軍機多次飛越台灣領空的意涵。最重要的則是，蔡英文在甫展開總統第二任期之際，是否應重新檢討戰略失衡與押寶式的「聯美抗中」路線，對台灣安全的利弊得失，並就確保台海和平進行「超前部署」，這才是追求安居樂業的兩千三百萬人民心中的至盼。 （作者為台灣資深媒體工作者，本文為大華網路報授權刊登）