民進黨政府以粗暴方式將中天新聞台關閉，這種封殺新聞自由的作法，難道是「阿普貴」嗎？（本報資料照）　正當蔡總統與監察院長陳菊日前在國際人權日高喊「台灣人權阿普貴（upgrade，升級）」之際，多名老黨外卻痛批現在民進黨已沒有民主ＤＮＡ，比白色恐怖還恐怖一百倍。兩相對照，台灣目前的人權究竟是否升級？令人高度懷疑！ 　民進黨從黨外時代就標榜追求人權、民主、自由，並以此為號召，對於台灣人權保障，確實曾有相當貢獻。民進黨當年在黨綱中的行動綱領明定「保障人民秘密通訊的自由，禁止郵電管制、竊取、拆閱及非法監聽」。可是今年九月行政院提出的科技偵查法版本卻賦予檢警調法源依據，得以實體接觸、網路傳輸或其他「必要」方法，侵入受監察人所使用的資訊系統或設備，而且先前的通訊內容也可取得；換言之，未來執法單位可能以駭客等手段侵入想監控者的電腦、手機，監控並可取得先前儲存的對話文字。 　如此做法對於刑事犯罪偵查或許不無幫助，但若濫用不啻讓郵電管制及非法監聽合法化。請問，這是「阿普貴」嗎？ 　民進黨在黨綱中強調「思想、信仰、學術的自由，不得以任何法律限制」，並且「嚴禁迫害異議者」；可是現在主張統一的言論，卻有「為匪宣傳」的風險；再加上民進黨仗著立法院多數優勢強行通過的諸多法案，尤其是反滲透法除了涉及違憲且定義不明，又沒有施行細則，如此空白授權的惡法，不僅可能製造冤錯假案，更已造成恐懼。請問，這是「阿普貴」嗎？ 　民進黨在黨綱中，強調「在多元化社會中，集會結社乃人民之基本權利，政府不得侵犯」；可是蔡英文上台後，非但針對性的制定黨產條例，並在政黨法中限期兩年，強迫政治團體轉型為政黨，否則就要廢止立案；又強迫政黨每四年就要推派候選人參選，按照憲法學者的說法，這些立法都嚴重侵犯憲法保障的結社自由與言論自由。請問，這是「阿普貴」嗎？ 　民進黨在黨綱中也規定，報紙、雜誌及廣播、電視應肩負公共任務，「充分提供資訊並反映多元公論」；「報社、電視及廣播事業不應受黨派把持，並避免寡頭壟斷」。可是，民進黨政府卻以粗暴方式將中天新聞台關閉，這種封殺新聞自由的作法，難道是「阿普貴」嗎？ 　更諷刺的是，新設的人權委員會本身就違法亂紀。例如，國家人權委員會職權行使法還在立院審議，監察法修正案也未提出，身兼人權委員的十位監委如何行使職權都尚未確定，依法當然不能以人權委員會的名義行使職權，然而從十一月底起，人權委員會陸續舉辦多項活動。試問，只要冠以人權委員會之名，就可公然違法？更何況人權委員會的預算並未通過，卻動用監察院的第二預備金，這正是以往審計部和監委監督政府機關最常發現的違失，也就是主管任意動用第二預備金，監察院一向認定這種作法有違財政紀律，為什麼現在監察院卻明知故犯？人權委員會剛掛牌就不斷違法，難道是「阿普貴」嗎？ 　黨外時期「街頭小霸王」前立委林正杰，日前公開炮轟「民進黨已經變成法西斯，違背當初追求民主的理想，比白色恐怖還恐怖一百倍」；前民進黨主席張俊宏也痛批，沒有言論自由，民主將蕩然無存，沒有存在價值。這些老黨外的譴責，說明他們對台灣人權倒退的憂慮。台灣人權究竟是不是「阿普貴」？難道還不清楚嗎？

台鐵藍皮客車行經南迴沿線，山海風光盡收眼底，美不勝收。（中央社） 蘇昭旭 雖然廢除普通車，對於交通政策而言，只是雞毛蒜皮的小事，但是，對於文化政策與社會風俗而言，卻是一個歷史的大事。他代表決策者的短視，當權者的文化底蘊不足，社會現實勢力的風俗不可擋，真的是得不償失。 因為對待鐵道古蹟與文化資產，如同對待家中的長者，斷不可用現實利益角度否定，而是用情感維繫。家有一老，如有一寶，盼台鐵能夠懸崖勒馬，回頭是岸，建立重視文化資產的典範，絕對能夠得到社會的掌聲。 雖然，目前台鐵說普通車廢除之後，未來包給雄獅旅遊，發展「藍皮解憂號」觀光列車，這個優化的選項，其實與基礎費率的普通車完全不同。 民國一百年，藍皮解憂號觀光列車首次在花東線出現。「解憂號」乃由知名作家劉克襄所命名，也由他親自導覽，那是一個精緻的觀光旅程，其售價在數千元之譜，與原來花東線一九九次、二００次普通車，百元售價截然不同；雖然立意良好，卻因為定位不清，沒有交代清楚，結果負評聲浪遠超過正評，只跑了一趟就無以為繼，停辦至今。 交通運輸的專業論述而言，運輸旅次與觀光旅次定位不同。普通車乃定期客車，使用基礎費率，乃是運輸旅次，正常的定期班次；藍皮解憂號乃觀光列車，是委託外包的專車，使用包車費，費用必然高昂。 雄獅旅遊可以去改造原有的普通車，並加上套裝旅遊的精緻行程，才能出售，從眼前的一０四元調高到數千元，乃是優化的必然結果，這個並不是普通車。政府與民眾，無權要求負擔昂貴包車費的旅行社，用基礎費率出售，其實，台鐵只要保留定期化的普通車，這個問題即可迎刃而解。 如果政府不能在這個問題上切割處理好，不但會陷雄獅旅遊於不義，未來南迴鐵路電氣化之後，只怕觀光列車的爭議與糾紛，無可避免。 最後簡單的結論。我誠心的建議，只要有鐵道古蹟日，有「承先啟後」的保存機制，幫他老人家找最後一個家，真的不難。 這個家是運輸旅次，定期班次也不必每天跑，但是會在時刻表上註明，保留原來的普通車一週跑一次，或每一個月跑一次，稱為鐵道古蹟日。維持最低基本費率，只跑花東線與南迴線，甚至北迴線與宜蘭線東部幹線。從此這個費率不會消失，對整體策略沒有影響。 這也是我長久以來的呼籲，台鐵購買新車也能讓舊車找到舞台，鐵道車輛承先啟後 新進與保存機制並重，才是長遠之計。 運輸鐵道品質優化，是空調化、電氣化、雙軌化、立體化；觀光鐵道品質優化，可以是列車豪華化，也可以在地化。在地化可以用蒸汽機車、柴聯車、柴油客車、普通車等等，讓老車活化，資源活化；洪致文教授說「在地化才是國際化」，老車活化找回民眾的認同與記憶，這不是買新車或豪華化所可以取代的。台灣鐵道的發展側重了第一項，卻忽略了後面這一項資源，真的太可惜。 好的政策，必能共創雙贏，壞的政策，勢必官民雙輸，台灣的政治人物，有誰能夠出來呼籲台鐵，刀下留情，肯定普通車百年來的貢獻，保留基本的定期客車，給他老人家最後一個家？文化保存尊重的一個家。 （作者為交通科學技術博物館館長）

隨著台灣鐵路空調化、電氣化，「藍皮客車」只有黯然下台的命運。（中央社，取自facebook.com/forpeople）　■蘇昭旭 　普通車，他究竟是什麼？ 　他是鐵路客運服務的基礎費率，也是台灣鐵路百年的庶民記憶。其實正式名稱是「ＳＰＫ　ＴＰＫ無空調客車」，因外觀為藍色，故有「藍皮客車」的暱稱。 　現在的無空調客車，也就是所謂的「昭和風客車」，歷史悠久，最遠可追溯至日本在台始政四十年博覽會那年，也就是昭和十年，一九三五年的日本製ＳＰ三二０００型，以及台灣光復後，一九五一年的日本製ＳＰ三二二００型。 　從此，鋼體化普通客車，被大量製造，琳瑯滿目，這批客車包含了普通車、平快車、對號快車三種，普通車、平快車一直維持最低費率，而對號快車至一九九八年九月才走入歷史，從此只剩下普（快）車這個費率等級，一直營運到二０二０年。 　然而，不幸的是，隨著台灣鐵路空調化、電氣化，尤其是民國七十年代開始，無空調客車逐步沒落，台灣鐵路的普通車，成為鐵路電氣化完工的輓歌。 　只要台鐵某條路線電氣化完成，先用電力機車取代柴油機車，無空調客車還能維持一段時間，接著隨著運輸品質優化，下一步無空調客車開始淘汰，用ＥＭＵ通勤電聯車取代，他就沒有別的選擇，就只有黯然下台的命運。他退出代表的意義，無非是科技時代的進步。 　其實普快車這個費率等級，是一個火車集合體，不是只有ＳＰＫ　ＴＰＫ無空調客車而已，還包含了ＤＲ二０００型柴油客車、ＤＲ二０五０型小叮噹客車、ＤＲ二五一０型柴油客車、Ｒ二一００—二四００型柴油客車、ＤＲ二七００型柴油客車等等，普快車這個費率等級。 　只是前面這些客車的淘汰真的比較早，南迴的ＳＰＫ　ＴＰＫ無空調客車留用到最後，所以我們以下論述的普通車，包含以上所有無空調車種，不是只有目前所看到的ＳＰＫ　ＴＰＫ無空調客車。 　誠然，普通車他像是台灣鐵道的百歲人瑞，他就像是一個家裡的老人家，他不太會說話，後代子女也不會幫他講話，因為他的設施陳舊，所以他的文化資產價值，從來沒有得到政府的重視。每當子女換了新房，他老人家就是沒有容身之所，他老人家只有黯然神傷，被換新房的子女趕來趕去，自己拎一個行李去流浪，走到下一棲身之所。 　西部幹線的流浪故事是這樣：當縱貫線ＥＭＵ通勤電聯車開始跑，淘汰普通車，移往屏東線去運行；當屏東線ＥＭＵ通勤電聯車開始跑，淘汰普通車，保留南迴線可運行；當南迴線ＥＭＵ通勤電聯車開始跑，淘汰普通車，從此以後他沒有家。 　東部幹線的流浪故事是這樣：當宜蘭線電氣化完工，ＥＭＵ通勤電聯車開始跑，淘汰普通車，保留北迴線去運行；當北迴線電氣化完工，ＥＭＵ通勤電聯車開始跑，淘汰普通車，保留花東線可運行；當花東線電氣化完工，ＥＭＵ通勤電聯車開始跑，淘汰普通車，只剩南迴線可運行；當南迴線電氣化完工，ＥＭＵ通勤電聯車開始跑，淘汰普通車，從此以後他沒有家。 　包含ＤＲ二０００型柴油客車、ＤＲ二０五０型小叮噹客車、ＤＲ二五一０型柴油客車、ＤＲ二七００型柴油客車都遭淘汰。 　如今，我只是想幫他老人家找「最後一個家」，讓後代子孫能夠知道他老人家的貢獻。可是，當前的政府決策，真的很難。鐵道前瞻計畫好幾千億預算可以花，對他老人家卻嗤之以鼻不留活口，下令廢除，毫不留情。 　於是，我找出這三十年來，他一生的記憶，縱貫線、屏東線、宜蘭線、北迴線、花東線、南迴線，面對他十二月二十二日的告別式，我想幫他辦個隆重的喪禮，這不是南迴線普通車消失的悲傷，而是台灣鐵道普通車全滅的輓歌。 （作者為交通科學技術博物館館長）

拜登核心幕僚坎博表示，期盼兩岸恢復某種程度的對話。（中央社，資料照）　民主黨籍拜登即將就任美國總統，拜登執政團隊及幕僚，乃至於歐巴馬執政時期官員，近日相繼釋出拜登的外交政策傾向。日前，馬英九前總統與前民主黨官員視訊會議時，呼籲拜登就任後美國鼓勵兩岸對話；蔡英文總統出席一項國際視訊研討會時，拜登核心幕僚坎博也表示期盼兩岸恢復某種程度的對話。質言之，恢復協商，才是謀求兩岸長久、穩定、和平發展的上上之策。 　一般而言，拜登與川普在外交政策上最大的不同，在於川普執意推動單邊主義路線，在「美國優先」的前提之下，不惜撕毀協議、退出國際組織、走上對抗；而拜登則是多邊主義取向，雖然也強調美國的世界領袖地位，但將加強與盟友和民主國家合作，促進共同利益。一般預料，拜登將重新起用歐巴馬時期的經驗豐富官員，幫美國的外交政策操盤。 　相較於川普的國務卿蓬佩奧口出「台灣從來就不是中國的一部份」此等背離美國一貫政策之語，歐巴馬時期的兩岸政策相對穩健。歐巴馬雖然先後以「重返亞洲」、「亞太再平衡」等政策制衡中國大陸，但美國並未因此與大陸出現尖銳對立局面。類似於歐巴馬對大陸的競爭與合作並行策略，拜登雖然不會對大陸示弱，但在抗疫、氣候等全球性議題方面，也可望與大陸合作。 　兩岸政策方面，歐巴馬政府鼓勵兩岸對話，二０一五年十一月七日馬英九與大陸國家主席習近平會面後，美國國務院即聲明，台海和平與穩定符合美國的重大及長久利益，美國鼓勵兩岸在尊嚴與尊重的基礎上建立關係、降低緊張、促進穩定，並取得進一步進展。從這個角度來看，坎博在蔡英文在場的會議中，明言希望看到兩岸之間的緊張可以消弭、期盼兩岸恢復對話，並非沒有脈絡可循。 　問題在於，雖然坎博的話或可反映拜登團隊的期待，但目前兩岸存在復談的可能性嗎？ 　首先，大陸方面提出的「一國兩制」在台灣本就支持度甚低；去年年初習近平提出探索「一國兩制台灣方案」之後，「一國兩制」在台灣遭到更強烈的抵制。過去馬政府能和大陸進行制度性協商，關鍵原因之一在於，儘管大陸堅持「一國兩制」，但台灣仍然主張「九二共識，一中各表」，「九二共識」即為兩岸復談的互信基礎；不過，如今民進黨卻已將「九二共識」操作為「九二共識就是一國兩制台灣方案」。因此，倘若蔡政府不改弦更張、大陸無法或無力扭轉「一國兩制台灣方案」造成的負面影響，則兩岸復談確屬不易。 　其次，雖然蔡總統聲稱會遵循中華民國憲法，與兩岸人民關係條例，來處理兩岸事務，但蔡總統仍被大陸當局視為對抗、謀獨；另一方面，蔡政府不但不願承繼「九二共識，一中各表」原則，也無法或無意與對岸建立足以復談的新互信基礎。在此情況之下，大陸方面依舊無法接受蔡政府為協商對象。 　拜登團隊已明確表示期待兩岸恢復對話，原因無他：脣槍舌劍遠比真槍實彈可以維持和平、穩定。儘管從兩岸當局各自的角度來看，目前幾乎不存在恢復協商的條件，但兩岸經歷一九九五、九六年台海危機之後，仍能於一九九八年舉行「辜汪會晤」。為兩岸長遠良性發展著想，兩岸當局都應拋棄意識型態桎梏，謀求復談之策。

國民黨主席江啟臣（左）曾表示，國民黨兩岸論述堅持中華民國主權，拒絕「一國兩制」。（中央社，資料照） 拜登即將接任美國總統，海峽兩岸不免密切關注未來美國新政府與中共當局的互動以及拜登的兩岸政策，因為這不僅將決定目前亞太區域態勢是否會改變，兩岸關係當然也會受到影響。 在美陸關係前景未明、兩岸當局互信不足的情況下，台美陸三邊關係走向依然存在很多變數。大陸國台辦前副主任王在希日前就直言，因民進黨甘為美國棋子，兩岸關係確實處於七十年來最嚴峻的時刻，認為「美台相互勾結、互相利用，是導致台海形勢緊張的主要根源」。他還表示，「台灣政治體制、和平談判對象及台灣社會生態環境等三要素已發生很大變化」，所以「兩岸和平統一的可能性越來越小」。 他的談話是代表中共已對兩岸和平絕望？抑或只是再度對蔡英文政府發出警告？國台辦日前才證實，陸方正在草擬一份「台獨頑固份子清單」，也說會嚴打民進黨「以疫謀獨」的算計，因此共機繞台是為了防堵台獨勢力蠢動的必要反擊。可見得在美陸緊張對抗下，中共相當留意蔡政府欲將台美關係帶往哪個方向。 平心而論，中共不可能放棄兩岸統一的堅定立場，但台灣也不願在大陸仍屬專制體制，就把統一當成唯一選項。在兩岸難以獲致共識之下，政治分歧當然成了阻擋兩岸關係正常化的最大因素。偏獨的民進黨固然視兩岸融合為畏途，連主張兩岸和平共存的國民黨也不可能接受中共的「一國兩制」，多數國人更對中共武力脅迫日益反感，種種複雜因素絕非中共祭出民族主義，就能化解一切阻礙這麼單純。 中共必須瞭解，要讓台灣人民支持兩岸關係正常往來，就該尊重台灣的民主政治競爭結果，畢竟人民才是最後的決定者。雖然多數民眾支持維持兩岸現狀，卻有更多人對中共打壓台灣的傲慢姿態，感到極度厭惡。更令人憂心的是，習近平越來越限縮兩岸交流的尺度，將許多能促進彼此認識的言行都歸類於「反國家安全」範疇，甚至起訴定罪支持兩岸互動的台灣溫和人士。這些看似得以鞏固其領導權威的作法，反而對兩岸關係的長遠發展產生極為負面的衝擊，實屬不智。 事實上，縱使兩岸政治分歧難以化解，彼此仍應堅守以和平方式解決爭端的共識與底線，畢竟倘若戰火因主政者的誤判而在台海點燃，兩岸人民肯定是最大受害者，不僅台灣過去數十年的辛勤成果將毀於一旦，大陸的經濟發展亦會嚴重倒退，「中華民族復興」勢必成為空想，更不用說中共的統治合法性定遭其人民質疑及挑戰。 從歷年民調結果即可看出，台灣人民支持民間的正常交流互動，卻強烈反對大陸極權體制。在見證了香港反送中抗爭之後，國人更不可能相信「一國兩制」。如果中共仍想繼續以此作為兩岸關係的最終政治安排，只會適得其反。習近平應從兩岸關係在這幾年的劇烈轉變獲得更多啟發，務實看待台灣的政黨政治。 台灣意識不等同台獨意識，這是民主政治的自然結果，也是社會發展的常態，中共的打壓只會讓更多人反對兩岸深化交流，更是把台灣人民推向對立面的主因。中共固然可選擇武統，但台灣也保有拒絕兩岸不對等統一的民主權力。大陸欲拉近台海兩岸的距離，就該深入理解台灣政治生態的巨大轉變，倘若再以國共內戰的舊思維看新時代，恐怕會迎來更多的挫折與失敗。

中天新聞關台幾乎已成定論，抗告翻盤的機會似乎渺茫。（中央社）　倒數兩天，台灣終於要少一個新聞頻道了！幾乎是在「萬眾期盼」之下，中天新聞台的新聞頻道執照換照案在遭ＮＣＣ駁回後，向台北高等行政法院聲請的假處分也在七日遭聲請駁回。 　北高行正式駁回中天新聞聲請之假處分，即「請求得暫時准許換照」、「繼續經營電視台及不得許可或同意其他業者申請變更使用五十二台頻道」兩項。意即中天新聞於十一日執照到期後，將從有線電視新聞台撤出，而這是ＮＣＣ成立十四年以來，第一個換照未過的新聞頻道執照。 　中天對此已經表達抗告的意願，但是綜論ＮＣＣ不予換照的四項理由，以及北高行假處分駁回的四點說明之後，代表有線電視新聞台將被賦予更嚴格的換照標準，這次的嚴格審查不該、也不能只是針對中天新聞台的個案判斷而已。因此，所有的有線電視新聞台都要記住這一刻，中天新聞台因為遭ＮＣＣ認定違反事實查證原則，並與報老闆討論新聞議題而換照失敗。也就是說，未來如果想要繼續從ＮＣＣ取得新聞執照換發許可，那麼新聞台有以下這些事情要注意。 　首先，每則報導務必要確實查證到最後一刻，就算趕不上截稿時間，還是要記得ＮＣＣ教我們的新聞準則，一定要查證到底，否則就有違反事實查證原則，交不出稿就跟老闆說：「對不起，我還沒查證到最後。」其次，所有的新聞台一定要設有「獨立審查人」，這位審查人每天都要看好幾個小時的新聞台內容，並且與新聞台製播機制完全充分溝通，運作情形對外公開，才能代表落實媒體他律的功能。 　最重要的事情就是：「千萬不要被檢舉」，因為誰也不知道什麼時候會被檢舉大隊盯上。所以，報導內容要符合檯面上的民意，不須關照那些噤聲或者部分少數的寒蟬效應，要注意觀眾最討厭你報導什麼，就少報一點，平衡報導原則就先不考慮了，免得被檢舉大隊群起圍攻，被動式的增加裁罰機率，而ＮＣＣ會讓所有罪證積少成多，成為扳倒你的最後一根稻草。 　畢竟，ＮＣＣ不是既往不咎的獨立機關，對ＮＣＣ來說，過去累積的裁罰金額與數量，比未來六年的營運計畫更具有作為換照參考依據的關鍵價值。這次，ＮＣＣ很明確的告知大眾：「這就是我的新聞自由。」 　執照許可制是基於媒體使用有限資源的稀有性而設立的準則，不應是主管機關加強審查力道的手段。不予換照的確是依法有據的可行選項，但如果ＮＣＣ做最後裁決之前能多想一刻，如果七位委員意見一致這件事情真的可能發生的話，應該知道中天新聞台的換照案之所以會引發波瀾紛擾，就是因為該新聞台的生死對台灣社會集體情緒的衝擊甚鉅，還有太多細節可精進琢磨。 　但事已至此，中天新聞關台幾乎已成定論，抗告翻盤的機會似乎渺茫。然而，見微知著，ＮＣＣ駁回一個新聞台換照，頂多就是在ＮＣＣ的歷史記上一筆。少了一個中天新聞，多的是新聞台等著候補搶位，不用太擔心台灣的多元言論受到嚴重迫害。只是，未來新聞台會不會更小心ＮＣＣ的臉色，新聞台自製內容就算少了報老闆的干涉，會不會更擔心較為強烈的新聞內容會被民眾圍攻檢舉，民眾導向的新聞準則是對的嗎？ 　其他的新聞台，你們準備好了嗎？這就是你們的新聞自由！

《中高齡者及高齡者就業促進法》鼓勵資方聘用年滿六十五歲得強制退休的勞工。（本報資料照片）　《中高齡者及高齡者就業促進法》已正式實施，該法除訂定「禁止年齡歧視專章」，也鼓勵資方聘用年滿六十五歲得強制退休的勞工。台灣平均壽命已超過八十歲，健康平均餘命也屢創新高，但相較於其他經濟先進高齡社會國家，台灣中高齡參勞率低了許多；趁著中高齡就業促進法上路，銀髮族何不考慮繼續灑脫投入職場？ 　台灣於二０一八年三月底六十五歲以上人口已逾百分之十四，正式進入「高齡社會」；預計二０二六年六十五歲以上人口將突破百分之二十，成為「超高齡社會」。據內政部統計，一九九四年台灣零歲平均餘命為七十四點五歲，二０一九年已達八十點九歲，突破八十一歲指日可待。 　台灣除了零歲平均餘命迭創新高之外，「零歲健康平均餘命」也大幅上升，二０００年為六十八點七歲，二０一八年已達七十二點三歲。根據世界衛生組織（ＷＨＯ）的定義，「健康」係指「在身體、精神與社會等各方面處於健全狀態」，常見的衡量指標包括「主觀健康自覺」、「日常生活行為能力」、「日常用具操作能力」等等。因此，台灣在「零歲健康平均餘命」提升的背景之下，經常可見到六十五歲「還是一尾活龍」的銀髮族比比皆是。 　但是，台灣高齡勞參率卻並不算高。勞動部的資料顯示，二０一八年台灣四十五歲至四十九歲人口的勞參率為百分之八十四，高於美國的百分之八十二點三、南韓的百分之八十二點二，低於日本的百分之八十七點七；但是，台灣五十五歲以上各組年齡層的勞參率都低於美日韓，尤其六十五歲以上組，台灣為百分之八點四，遠低於美國的百分之十九點六、日本的百分之二十四點七、南韓的百分之三十二點二。 　另根據衛福部二０一七年《老人狀況調查報告》，五十五歲至六十四歲人口當中，百分之五十點八一「沒有工作」，這些「沒有工作」的人口當中，男性百分之五十點三係因「已退休」，平均退休年齡為五十六點七歲；女性百分之二十四點九「已退休」，平均退休年齡為五十四點八歲。相較於國人的健康狀況，不少中高齡者的退休年齡來得早了一點！ 　相較於其他國家，甚至是平均國民所得較高的國家，台灣民眾退休的年齡也相形較輕。以二０一一年至一六年的平均資料觀察，台灣無論男女，離退職場的平均年齡不但低於丹麥、英國、澳洲、瑞典、加拿大、美國、紐西蘭等國，更比日本、南韓都早了許多。 　台灣民眾的健康狀況並不比其他國家差，零歲健康平均餘命甚至高於許多國家，因此，是否需要早早退休？的確值得省思。根據衛福部調查，台灣六十五歲以上仍在工作的人口中，約百分之五十五是基於經濟需求。但根據日本著名醫師鐮田實的研究，「全日本最長壽縣」長野縣民長壽的原因，是因為藉著工作，讓銀髮族找到生存的意義。另外，銀髮族投入職場，還有防失智、少生病、抗憂鬱等等好處；依照台灣法令，延後領取勞保老人年金，還可增額領取。簡言之，銀髮族投入職場，還有經濟因素之外的其他益處。 　電影《高年級實習生》當中，男主角以其智慧重新在職場上發光發熱，給公司和女主角（公司老闆）都帶來正面而積極的影響。或許，台灣也可以上演這種情節！

台南市議會修正通過的《台南市食品安全管理自治條例》是由市議員蔡育輝提案。（本報資料照）　進口萊豬時間日益逼近，反萊豬聲浪持續居高不下，越來越多綠營執政縣市議會通過反萊豬自治條例；另一方面，超過八十家肉品進口企業日前自發性連署，高分貝反萊豬。儘管地方議會、肉品進口商以行動向萊豬說不，但民眾只看到蔡政府還在硬拗、還在趁機撈取政治利益！ 　自從八月底蔡總統無預警宣布開放美國萊豬之後，民間反彈聲浪越喊越響。主因除了過去民進黨堅決反對馬英九總統開放萊牛，如今卻以虛幻的「國家最大利益」、「時空背景轉變」等藉口大行髮夾彎之實外，更重要的是萊克多巴胺對人體健康危害的疑慮始終並未排除。 　正因為食用萊豬威脅人體健康，因此在十月二十八日之前，全台灣二十二縣市已有十五個縣市以修訂、增訂地方自治條例方式抗拒萊豬，其中包括林佳龍擔任市長時訂定的《台中市食品安全衛生管理自治條例》，規定豬肉及其製品不得檢出萊劑。不過，十月二十八日之前，仍有綠營執政的七個縣市力挺蔡政府開放萊豬。 　蔡政府面對這波地方政府、議會強力抵制，首先由理捍衛人民健康的衛福部反攻，於十月二十八日表示這些地方自治條例違反中央法規，開放萊豬後若仍牴觸，「將以公告方式宣布自治條例無效」。令人不解的是，二０一五年一月二十一日，衛福部曾發布新聞稿，表示「對於地方政府為強化食品安全管理，另以自治條例訂定相關規範，食品藥物管理署樂觀其成」。同樣一個衛福部，在馬政府時期與蔡政府時期竟完全轉向，豈不令地方政府無所適從！ 　儘管蔡政府態度強悍，不願接受地方政府、議會訂定的自治條例，但隨著人民反萊豬聲浪日益高漲，綠營執政縣市也態度鬆動。十月三十一日，綠營執政的桃園市、嘉義縣，相繼由議會通過自治條例要求豬肉不得檢出萊劑。十一月十二日，高雄市議會也通過食安自治條例，不但規定豬肉萊劑「零檢出」，甚至創全台首例要求牛肉也「零檢出」。 　值得注意的是，雖然高雄市議會民進黨黨團的立場是反對「零檢出」，但議會通過的牛肉、豬肉萊劑「零檢出」，卻是民進黨議員的提案；當時民進黨的盤算應是：國民黨理應反對萊牛「零檢出」，因此條例不會通過。但這種政治手段顯然讓民進黨偷雞不成，更凸顯民進黨不願認錯，滿腦子只有政治利益算計。 　綠營執政縣市在議會通過自治條例之後，仍然依循蔡政府口徑，表示自治條例與中央法規牴觸，但這種說法顯然已難以說服其他綠營執政縣市。十二月一日，台南市議會也通過反萊豬自治條例；由於台南市議會席次綠大於藍，顯然綠營市議員是放手讓自治條例通過。至於台南市綠營議員是承受民意壓力不敢阻擋？抑或最後交由中央「當壞人」？其中當然也充滿政治利益算計。 　除了綠營執政縣市紛紛通過自治條例力抗萊豬之外，民間自發性的「秋鬥」也把「反毒豬」當作主訴求。三日又有超過八十家肉品進口企業連署反萊豬，這些進口商的市占率達八成五。面對民間企業自發性反萊豬，蔡政府竟然又想操作成「幫政府解套」，豈料業者卻直言「快被政府害到沒命」，形成民間企業求自保、蔡政府趁勢撿便宜的詭異畫面。這更令人感嘆：民進黨除了硬拗、盤算政治利益之外，還剩下什麼？

信功董事長楊博仁透過視訊表示堅決反對萊豬進口。（本報資料照片）　距離萊豬進口之日越近，萊豬風暴越烈。尤其是行政院長蘇貞昌聲稱屏東信功豬肉公司支持政府政策一事，雖然蔡英文總統跳出為蘇貞昌緩頰，屏東縣政府卻捲入到信功「查水表」風波。這樣的作法除了凸顯蘇貞昌死不認錯的作風，也證明貿然開放萊豬進口的政策，確實已經造成民進黨政府的執政危機。 　國民黨立委蔣萬安日前質詢萊豬開放進口，提到屏東豬農很擔心養豬產業受創；蘇貞昌立即反脣相稽，聲稱信功「很支持」。信功董事長楊博仁隨即公開表示，信功不可能贊同、更不支持而且反對萊豬政策，他斥責蘇貞昌是「黑白講」，強調自己支持的是台灣豬肉外銷，蘇貞昌故意誤導，拖他下水，「很不應該」。蔡英文隨後指出，蘇貞昌的重點「在講開放美豬對養豬產業衝擊」，蘇貞昌也要大家「別誤會」。 　平心而論，蘇貞昌確實沒說「信功支持萊豬政策」，但蔣萬安的質詢是有關萊豬問題，蘇貞昌的答覆是「屏東豬農都非常支持我們…他（信功）很支持耶」；前後對照，不難看出蘇貞昌是要表達，即使是國民黨中常委當董事長的信功，也很支持民進黨的政策！試問，按照正常的邏輯，蘇貞昌的答覆不就是意味「信功支持萊豬政策」嗎？這不是誤導，什麼才是誤導？ 　諷刺的是，就在前兩天，當行政院哏圖被質疑行政不中立時，面對一大堆確鑿的證據，蘇貞昌表示：「我們確實應該檢討，如果有做錯就該改，確實有些是做錯」，言猶在耳。請問蘇貞昌，信功什麼時候支持過萊豬政策？如果答案是否定的，當立委質詢萊豬政策時，蘇貞昌聲稱信功「很支持」，算不算移花接木，故意誤導？還是只是一時口誤，無心之過？ 　無論如何，蘇貞昌的講法顯然已經影響到信功的商譽，身為國家最高行政首長，又剛把「有錯就改」掛在嘴邊，蘇貞昌在這件事上有沒有犯錯？大家都很清楚。難道他不應該公開為自己的失言道歉嗎？ 　事實上，蘇貞昌的失言還不只於此。例如他最近強調，台灣一方面期待加入區域經貿組織，一方面又禁止萊豬進口，「這樣台灣如何在國際經貿舞台上為人所接受？」表面看來，似乎很有道理。問題是，目前沒有任何一個區域經貿組織，不管是ＣＰＴＰＰ，或是ＲＣＥＰ，會以開放萊豬進口做為唯一必要條件；同時全球只有二十六國容許飼料添加萊劑，另外一百六十國不接受，包括中國大陸和歐盟在內，試問，這些國家在國際經貿舞台上不為人接受嗎？ 　又好比政府宣布的五大管理措施，外界質疑「赴美查廠」窒礙難行，蘇貞昌卻宣示「疫情過後一定查」，聽起來也很有魄力。問題是，美國是全世界疫情最嚴重的國家之一，外界普遍預測，美國疫情到明年下半年都未必能夠有效控制。換言之，即使美國同意台灣查廠，很可能也要到明年下半年才能實現，然而明年一月就開放萊豬進口，試問，這段期間出了問題誰負責？這樣的查廠又有什麼實質意義？ 　更令人非議的是，信功「打臉」蘇貞昌後，屏東縣政府就立刻對信功兩度安檢，屏東縣府證實有接受匿名檢舉。雖然信功也確實申請「例行」安檢，但早不查、晚不查，偏偏信功「打臉」蘇貞昌之後立刻去查，怎能讓人沒有政治聯想？