各部會幾乎都回答今年獲得的預算比去年還多，不啻戳穿民進黨先前的哭窮只是惡意操作的帶風向伎倆。(取自國民黨立院黨團FB) 一月二十一日立法院三讀通過本年度中央政府總預算案之後，民進黨從總統府、行政院及各部會、立院黨團、監察院等統一口徑哭天搶地喊窮；但行政院提出覆議案之後，三月十一日在立法院詢答時，國民黨立院黨團總召傅崐萁逐一詢問各部會，各部會幾乎都回答今年獲得的預算比去年還多，這不啻戳穿民進黨先前的哭窮只是惡意操作的帶風向伎倆。事實上，此次總預算爭議，正暴露出民進黨完美演繹「後真相政治」！ 所謂「後真相政治」，在二０一六年美國總統大選期間引發全球矚目，「後真相」並且在同一年被牛津辭典選為年度詞彙；按照牛津辭典的解釋，「後真相」是指「訴諸情感與個人信仰，比陳述客觀事實更能影響輿論」；換言之，在大眾傳播媒體（包含網路媒體）上呈現出的內容，無論是否真實，都會因受眾個人情感或信仰產生「信者恆信，不信者恆不信」的效應。英國《經濟學人》雜誌在二０一六年一篇以《後真相政治：說謊的藝術》為題的評論中，就直白地點出在網際網路年代中真相消失的普遍現象。 質言之，「後真相」時代猶如「假新聞」的溫床，當政治人物深得箇中三昧，不明就裡的民眾往往成為被「假新聞」帶風向的對象，政治人物也由此操弄民意。再進一步探究，早期大眾傳播學者李普曼指出，人們透過媒體認識身處的繁雜世界，但人們接受的事實卻是媒體加工、簡化後的「二手事實」；已故台灣傳播學者徐佳士也曾形容，大眾傳播媒體是一面不能反映真實的哈哈鏡，根據媒體內容做決策，很可能發生錯誤。 在傳統大眾傳播媒體年代，尚可透過媒體擔當「守門人」過濾、刪除虛假訊息的機制，降低哈哈鏡引導廣大受眾錯誤認識世界、建構世界的可能性；但在網際網路年代，傳播大眾傳播媒體功能式微，任何人都可在網際網路上散播言論，大眾往往真假難辨。《二０二四年台灣網路調查》顯示，百分之七十一的受訪者認同網路言論「很多為特定組織（如：公關公司或政黨）所操作」；可見，普羅大眾也並非任人宰割的韭菜。 問題是，當政治人物或政府操作「後真相政治」，網際網路、乃至大眾傳播媒體都可能淪為政治人物或政府的工具。此次的總預算爭議，正是民進黨操弄「後真相政治」的典型案例。 當總預算案三讀通過時，行政院說被刪除約二０七五億元，媒體如行政院所說予以報導，網路效應隨之發酵；當賴總統說國家變成一台無油可動的車，媒體如賴總統所說予以報導，網路效應隨之發酵；當總統府說沒錢發員工三節禮金、行政院說請不起手語老師、監察院說買不起衛生紙、財政部說發不出統一發票獎金、勞動部說付不出水電費、數發部說以後不能用網路買車票、農業部說發不出農民用電補貼…，媒體也都如賴政府所說予以報導，網路效應也都隨之發酵。 但是，三月十一日行政院說總預算僅被刪除一四三九億元，各部會都回答預算比去年還多，少則增加六千多萬元，多則增加四百億元，這完全暴露先前民進黨哭窮只是自編自導當起哈哈鏡，也正是民進黨完美演繹「後真相政治」！ 謊言有三種：謊言、該死的謊言、統計。當客觀統計數據可被民進黨「後真相」，主觀判斷的事項，例如是否違法，行政部門僅憑自己詮釋就驟爾對百姓採取行動，也就不令人意外了！