梅花新聞網社論 在就任美國總統前夕，川普當選後第二度與中共領導人習近平通話；大陸國家副主席韓正將出席川普的就職大典，美中掌握先機，透過「戰略溝通管道」進行對話成為既定模式。反觀兩岸關係逆向發展，官方交流溝通中斷多年，敵意螺旋上升，大陸針對恢復兩岸觀光旅遊釋放善意，賴清德政府應掌握契機順勢接招，重新設定兩岸關係回歸正軌。 川普重返白宮，國際社會預期美中競爭將更趨白熱化，但川普不按牌理出牌，打破美國立國以來傳統，邀請習近平出席就職典禮，中方決定由韓正代表與會，川普立即再度致電，感謝習近平的祝賀，表示很珍視與習近平的「偉大關係」，並希望繼續保持溝通對話，雙方能儘快見面。習近平回應，願推動中美關係在新的起點上取得更大進展，並強調中美經貿關係的本質是互利共贏，對抗衝突不應是雙方的選擇，試圖降低美中未來關稅戰、貿易戰的衝擊。 對於台灣問題，習近平並未使用台灣是中美關係第一條不可逾越紅線的強烈措辭，而是告訴川普「台灣問題事關中國國家主權和領土完整，希望美方務必慎重處理」，意在提醒川普，中方對台灣問題沒有妥協、讓步的空間，具有先發制人，為未來4年的美中關係定調之意。 美中高層密切聯繫  台灣更形邊緣化 美中高階層緊密聯繫協調凸顯了台灣更形邊緣化，賴清德請立法院長韓國瑜率領慶賀團參加川普的就職典禮，表面聲勢浩大，實際難與川普核心團隊進行實質接觸，所謂的「建立台美關係新里程碑」任務更是民進黨典型自嗨式操作。而最新消息指出，川普就職典禮改在室內舉行，我慶賀團確定無法現場觀禮，使慶賀團的象徵意義大打折扣。 拜登政府時期，美中共管台灣問題尚可維持一定的穩定性與可預測性，川普2.0意味台灣可能淪為美中交易下的棋子，台灣的安全態勢即將進入難以預測的深水區，因應空前變局與國安挑戰，賴政府必須全面盤點現行「聯美抗中」、「抗中保台」戰略，在兩強之中尋求平衡，改善兩岸關係，緩和台海緊張情勢。 「對話取代對抗，交流取代圍堵」，從賴總統、陸委會、到海基會，民進黨各級官員朗朗上口；大陸方面也強調，在深化兩岸交流合作、融合發展上邁出更大步伐。但在現實面，由於缺乏政治基礎，恢復官方對話溝通阻力重重，即使如此，兩岸仍存在突破僵局的機遇，恢復觀光旅遊就是雙方共同利益的交集點，也是重建交流互動的最佳切入點。 「世界觀光組織（UNWTO）」揭櫫，觀光可以「提升個人福祉，刺激經濟進步，保護自然環境，以及促進國際和諧」，這個理念架構當然適用於兩岸關係，但由於缺乏互信，連不涉及政治、互利互惠的觀光交流都窒礙難行。 過去一年，大陸陸續開放福建居民到金門、廈門旅遊，上海副市長華源在「雙城論壇」進一步宣示，將積極推動上海居民赴台團隊遊，陸委會卻以「不是出於政治目的、不附條件、不會隨時為脅迫而叫停」的「三不原則」消極回應。 在發表新年談話後答覆記者詢問時，賴清德表示，「如果中國真的有誠意的話，我建議可以先由台灣的台旅會和中國的海旅會，兩會先進行談判。」表面上重申立場，其實就是要樹立政治障礙，阻礙交流互動。 首先，大陸觀光團2010年7月就已開放，陸客自由行也自2011年6月起實施，無論軟硬體設施，相關規範與程序都已行之多年，現在只需恢復既有機制與能量即可，民間業者自然會順利推動落實，一切水到渠成，堅持要小兩會先進行談判，自然衍生出政治爭議，讓兩岸恢復交流的黃金機會流失。 恢復觀光旅遊榮景  兩岸互利互惠 其次，華源釋放善意，台灣仍堅持要以誠意為前提，等同拒絕接受善意；以及賴清德在談話中使用的「台灣的台旅會」與「中國的海旅會」，就是隱藏版新兩國論，民進黨橫生枝節，原本單純的民間觀光旅遊蒙上政治陰影。 大陸文旅部於17日進一步宣布，促進兩岸人員正常交流，正推動在農曆年前或3月恢復福建、上海居民赴台團隊旅遊，並在積極籌備中，為台灣疲軟的觀光旅遊業注入一劑強心針，相關觀光旅遊公司股價應聲上揚，但陸委會依然回應，由兩岸旅遊「小兩會」（海旅會、台旅會）先溝通，各界殷切期盼的兩岸觀光榮景充滿變數。 大陸的觀光旅遊攻勢令主張與大陸切割的民進黨備感壓力，但考量營造交流互動有利條件，維持兩岸關係和平穩定符合印太地區的最大公約數，以及提升人民福祉等諸多因素，賴清德應做出符合台灣最高利益的決定。 （本文為梅花新聞網授權刊登https://www.i-meihua.com/Article/Detail/20445） ＊以上言論不代表本報立場

造成少子化的原因不一而足，包括高生活成本、高房價、工作壓力大以及育兒資源不足等問題。(中央社) 李沃牆 近年來，台灣正面臨嚴峻的人口挑戰，少子化與人口老化的雙重壓力逐漸削弱了過去的人口紅利，對經濟與社會影響不容小覷。 內政部甫出爐的統計顯示，二０二四龍年的全國出生數僅為十三萬四千八百五十六人，連續九年創新低；而全年死亡數為二十萬二千一百零七人，生死差距達六萬七千二百五十一人，顯見「生不如死」的情況益加惡化。數據的變化亦顯示，台灣的家庭規模逐漸縮小，年輕一代不婚不育者與日俱增。 然而，造成少子化的原因不一而足，舉犖犖大者，包括高生活成本、高房價、工作壓力大以及育兒資源不足等問題。此外，文化觀念的轉變也起了重要作用，越來越多的女性選擇投入職場，而非以傳統家庭為核心。 另一方面，二０二二年台灣六十五歲以上的老年人口比例已經超過百分之十七，預計到今（二０二五）年將進一步提升至百分之二十，正式進入「超高齡社會」。這意味著，每五個人中就有一位是老年人。國發會發布最新的「人口推估報告」，到了二０二八年台灣人口紅利將會結束，無疑對台灣的經濟和社會結構造成巨大挑戰。 一方面，老年人口增加導致醫療保健與長期照護需求急劇上升，壓力逐漸轉移到政府與家庭身上。勞動力逐漸縮減，年輕勞動人口恐難支撐日益龐大的退休族群。首先，據勞動部統計，國內十五至二十九歲青年勞動力人口，近十年減少十六萬人，是未來勞動力就業人口短缺的隱憂。年輕勞動人口的萎縮不僅導致勞動市場供給不足，部分產業有缺工現象明顯，最終也會衝擊消費及經濟成長。 其次，隨著退休人口的增加，政府必須投入更多資金於社會福利、養老金與醫療服務；同時也加劇財政壓力，並迫使政策調整，例如延後退休年齡或提高稅收。 吾人以為，要解決少子化與人口老化的問題，政府需要從經濟、科技與社會文化等方面，採取多管齊下的因應策略。其一，優化家庭支持政策，為年輕家庭創造更友善的生育環境。例如：提高育兒補助與托育津貼，減輕養育子女的經濟負擔。提供更多平價公共托育機構與幼兒教育資源，讓父母安心工作。制定彈性工作政策，支持工作與家庭生活的平衡。 其二，改善台灣的經濟結構是促進人口增長的重要步驟。例如：抑制房價高漲，增加青年住宅及社會住宅供應，讓年輕人能夠安心成家立業。並提高薪資水準，才有助提升其生活品質與生育意願。其三，完善中高齡者及高齡者就業促進法，擴大退休再就業準備的適用對象，以及跨部會合作共同開發壯世代產業及就業機會。藉以鼓勵中高齡者再就業，紓緩工作年齡人口遞減導致勞動力不足困境。 其四，善用ＡＩ科技解決人口老化問題。例如：推廣智慧長照系統，利用人工智慧與物聯網技術、以及機器人改善長期照護的效率，遠距醫療、健康監測與智慧居家系統。其五，持續廣布長照據點，穩定的財源，提升長照服務的覆蓋率與品質，並增加專業護理人員的培訓與資源投入，讓老人能夠生活在優質友善的環境中。 持平而論，台灣人口紅利的消失不僅是經濟問題，更是社會未來發展的關鍵挑戰。要緩解少子化與人口老化的衝擊，政府與社會各界必須共同努力。唯有如此，才能在這場人口結構變局中化危機為轉機。 （作者為淡江大學財金系教授）

以川普的交易性格，台灣仍須提防會不會淪為美國與中共談判的籌碼？(路透，資料照) 美國參議院密集舉行川普政府重要人事任命聽證會，包括與外交國安事務密切相關的國務卿魯比歐及國防部長赫格塞斯等，預期應可在共和黨掌握的參院過關。兩人皆將中國大陸視為美國的最重要競爭對手，準國安顧問瓦爾茲近期也提到將延續拜登政府的印太政策，包括加速交付對台軍售裝備等。很顯然，川普政府外交政策的起手式，就是直面中共的挑戰及威脅，台灣當然不可能置身事外，但也應以己身利益為最高考量。 塔弗茲大學國際政治學教授德雷茲納早在川普當選時就曾預測，川普重新入主白宮將重新定義美國過去塑造的霸權實力，其國安團隊的同質性較第一任期更高，對川普的制約力勢將更低。不過，川普已比八年前更容易被預測，因此各國對他的各種威嚇手段早有預案，但無論川普的「美國優先」政策能否真正貫徹到底，「可以肯定的是，美國優越主義（例外主義）已經結束」。 雖說這些已知的國安官員多以對陸鷹派著稱，唯實質的台海政策也要到上任後才會知曉。賴清德政府應預作準備，不能以為口號就能化解所有問題，川上拜下的國際新格局即將展開，美國的台海政策，像是經貿、兩岸、國防及外交等面向，都將迎來現實考驗。川普政府的台海政策基本面應該不會有太大改變，但實際操作可能與前朝有程度上的差異。 台美經貿談判已有些許成果，《台美二十一世紀經貿倡議》首批協定已於去年底生效，而台美《避免雙重課稅協定》也正在美國國會待審中，對提升兩國經貿互動與合作層級將有莫大助益。只不過，賴政府仍應關注川普政府是否會延續這些協商，抑或是藉著貿易逆差等理由，要求我方給予更多讓步。川普極端不樂見美國被他國占便宜，更無法接受高科技技術被「偷竊」，賴政府不能為了安撫川普而放任台灣高科技產業遭到掏空，更不能忽略其他產業所面臨的美方壓力。 美國的兩岸政策主軸其實很一致，就是基於《台灣關係法》、美陸三公報及對台六大保證的「一中政策」，反對兩岸任一方以非和平方式片面改變台海現狀。友台的盧比歐在聽證會就提到，美國對台政策是「《台灣關係法》與六項保證的結合，包括協助台灣國防及不會在任何安排中對台灣施壓」。但是，以川普的交易性格，台灣仍須提防會不會淪為美國與中共談判的籌碼？ 台美互動不會有太大落差，但能否參與更多國際組織及活動，端賴川普政府與中共角力。美國國務院日前發布關於美台年度工作會議的新聞稿，提到美國會持續支持台灣有意義參與國際體系及其他國際論壇，因為此一作法符合美國一中政策。魯比歐長年支持台灣的國際參與，他對此應會大力支持，但也必將招致中共強烈反彈。 台美關係的最大變數應屬國防政策。美國雖然持續對台軍售，但由於俄烏戰爭干擾，使得多項對台軍售案遭到延宕。更重要的是，美國軍方與我國防部對台灣建軍備戰方向未必一致，賴政府能否據理力爭，找到更符合台灣建軍備戰的整體方向？將是對台美雙邊軍事合作的挑戰。 就像魯比歐等美國候任官員所言，中國大陸將是川普政府未來四年的最大挑戰，亦將決定國際局勢的走向。然而，川普接連強調將顛覆官僚體系的衝擊，是否會掀起華府政治圈的騷動，恐怕是其對外政策成功與否的關鍵，不容輕忽。

賴清德和韓國瑜喝和解咖啡，賴總統算是履行了元旦時的承諾，但即使賴韓咖啡無限暢飲，也不可能喝出和解。(中央社) 美國總統當選人川普就職前夕，賴清德總統接見赴美祝賀的朝野立委代表團，雖然氣氛不錯，相談甚歡，但對緩和國會僵局，促進朝野和解，並無太大作用。如果民進黨對抗心態不變，即使咖啡無限暢飲，也未必喝得出和解。 由於韓國瑜率領的跨黨派立委慶賀代表團即將赴美參加川普總統就職典禮，賴清德特地在總統府接見，並與韓國瑜閉門會談，針對立法院審查總預算進度等議題交換意見，賴總統算是履行了元旦時的承諾。據與會人士透露，現場氣氛融洽，賴清德與韓國瑜都有說有笑；民進黨人士強調，「總統循往例接見交付代表團任務外，也有再遞橄欖枝，化解朝野歧異、展開對話的用心，形同喝政治大和解咖啡」。 平心而論，這對代表團赴美之行，當然有凝聚共識，團結一致的作用，但要想藉喝咖啡就促成朝野和解，恐怕是難上加難。 首先，依照憲法總統誠然有院際調解權，但總統必須超然於政治與黨派之外，不親自參與任何決策，以免涉入爭議。然而，修憲後我國憲法體制已經明顯傾向總統制，更何況賴清德還是民進黨主席，他本身就是爭議一方的代表，能否超越政治與黨派之外去調解院與院之間的爭執？已經令人懷疑。何況立法院是合議制，院長雖代表國會，卻不能像行政院長可以拍板定案，一切行事必須遵照院會決議；行政院與立法院之間的爭執，也不是韓國瑜一言可決，必須看立法院多數的意見而定。總預算能否過關，當然也是如此。 其次，如果身兼民進黨主席的賴清德有意調和執政黨與在野黨之間的對抗，韓國瑜固然不能缺席，國民黨主席朱立倫和民眾黨代主席黃國昌，更應當在邀請之列，才能算是完整的朝野咖啡，豈有單獨跟韓國瑜喝和解咖啡之理？難道賴清德是故意分化離間在野黨嗎？ 更重要的是，目前朝野對立的真正原因，是在少數執政與國會不過半的情況下，民進黨既不遵循少數服從多數的民主基本原則，也不甘透過黨團協商的正常管道解決爭端；在爭議法案審議過程中，除了不斷杯葛抵制，還多次動員支持群眾在院外抗議；法案通過後又屢屢以覆議、聲請釋憲等方式，極盡所能的延宕公布施行時間。 令人不解的是，賴清德身兼主席，民進黨團理當全力配合，但他要民進黨立委全程參與各項會議，卻有多名黨籍立委缺席，包括柯建銘在內；他提出的大法官名單，民進黨立委卻集體反對一人；他提出要跟韓國瑜喝咖啡和解的構想，柯建銘卻悍然主張「雙罷」，不只要罷免韓國瑜，還要罷免所有藍營區域立委。試問，這究竟是民進黨在搞兩手策略？還是柯建銘故意跟賴清德唱反調？這不僅牽涉在立法院裡，賴清德與柯建銘究竟誰說了算？更攸關朝野能否真正和解！ 賴清德當過立委、黨團幹事長，也擔任過行政院長，自然熟悉立法院的議事運作，也明白在朝小野大的情況之下，應該如何溝通協調；做為總統，他更深知「團結朝野、化解分歧」是自己的重要工作。然而，過去八個月來，立法院的朝野對立越來越嚴重，如今賴清德想要出面調解，當然值得肯定。不過，能否真正達成朝野和解？主要是心態問題，如果民進黨還是不斷對抗，表決輸了就繼續蠻幹，就算賴韓和解咖啡無限暢飲，恐怕也不會有太大作用。

行政院提出的憲訴法修法覆議案10日在立法院遭到否決，但民進黨仍然以「預防性權利救濟」繼續抵制修正後的憲訴法付諸實施。(中央社) 十日行政院提出的憲訴法修法覆議案在立法院遭到否決之後，民進黨仍然以「預防性權利救濟」繼續抵制修正後的憲訴法付諸實施。賴政府成軍以來，短短將近八個月，朝野始終處於對立、衝撞，賴政府和民進黨吃了秤砣鐵了心，除了在立法院外鼓動大罷免潮之外，綠委又摩拳擦掌再戰憲訴法，在野黨也做好反擊準備，朝野尖銳對立的螺旋狀惡化不知將伊于胡底？ 從政治現實來看，在野黨推動修正憲訴法，可說是民進黨自己種下的惡果；原因在於過去八年多民進黨執政全面綠化司法院，賴政府又仗著「主場優勢」動輒發動釋憲。然而，憲訴法修正後憲法法庭宣告違憲採取三分之二決，台灣並非全球孤例，南韓就基於「畢竟民意基礎薄弱的大法官，不宜輕易認定具多數民意基礎的國會法律違憲，也不應由簡單多數決就推翻過去的憲法解釋」，其他國家、美國若干州也都有類似、甚至更嚴格的規定，因此難謂在野黨的要求過分。 民意的支持，也可看出憲訴法修法的正當性。根據新國會智庫民調顯示，百分之五十六點七支持修法。該智庫係由國民黨立委羅智強成立，確實可能有「機構效應」的問題，但此次民調卻顯示民進黨支持者也有高達百分之五十四點五支持修法，顯示修法是站在民意多數的一邊；換言之，賴政府倘若持續與在野黨針對憲訴法鬥下去，恐怕也不符合民進黨支持者和多數民意的趨向；甚至，倘若因而引發憲政危機，可能更大的民意恐會將巨大的後座力歸咎於民進黨。 再說，雖然根據憲法規定，對於立法院決議之法律案如認為窒礙難行係由行政院提出覆議；但根據憲訴法規定，該法執行機關是司法院，修正案是否窒礙難行而需提出覆議，行政院提出覆議前理應探詢司法院意見，或者依憲法規定由總統進行院際調解、會商解決。然而，行政院此次提出覆議前，卻未見行政院探詢司法院意見，也未見總統院際調解，行政院直接替司法院認定窒礙難行提出覆議，這是將司法院置於何地？質言之，行政院恐是越俎代庖了！ 甚至，賴政府所提「預防性權利救濟」，可能的方式是釋憲或暫時處分。但是，總統尚未公布、施行的法律是否能夠釋憲？本身就存在爭議，過去司法院秘書長呂太郎就曾說過總統未公布的法律不能成為釋憲標的。再者，憲訴法規範的對象是司法院大法官組成的憲法法庭，而釋憲案、暫時處分也都是由憲法法庭審理；換言之，由憲法法庭審理憲訴法修正案的釋憲案或是暫時處分，根本就是球員兼裁判！ 儘管修正憲訴法獲得多數民意支持，而且賴政府提出「預防性權利救濟」也勢將引發更大爭議，但民進黨卻全然無視於此，仍由五十一名立委提出聲請憲訴法憲法審查與暫時處分，顯然就是要硬幹到底；甚至，民進黨萬年總召柯建銘還在立法院一再提案罷免立法院長韓國瑜，再加上鼓動對國民黨立委大罷免，擺明不但無心尋求朝野和解，更是將戰場越開越多、砲火越射越猛。政壇硝煙四起，朝野互鬥更無寧日。 冷戰時期，美國與蘇聯擁有大量核子武器，陷入「相互保證毀滅」狀態，用大白話講，就是任何一方一旦挑起戰端，雙方就魚死網破。如今的朝野尖銳對立，猶如當時的「相互保證毀滅」，和解咖啡還沒上桌，杯子恐怕就砸破了！

張競 自從台灣民眾黨主席柯文哲面臨司法追訴官司纏身後，台灣民眾黨未來政治發展前景受到各方政治評論家關注，各項依據民意調查結果，所提出推估評斷與臆測論點落差甚大。 但自從1月11日台灣民眾黨舉辦111「釘孤枝」抗議活動，以便聲援該黨前主席柯文哲，經由到場參與活動人數，展現出該黨仍然掌握相當可觀政治能量後；確實是讓許多政治觀察家改口，調整原先所抱持負面評估觀點，並且開始認真思考，就算未來柯文哲無法從司法偵辦過程完全脫身，台灣民眾黨是否仍然能夠在台灣政壇占有一席之地，成為影響未來政治局勢發展變化，並且具備足以讓權力天秤傾覆之關鍵份量。 當初政治評論者對於台灣民眾黨未來前景，之所以會普遍抱持悲觀評價，基本上是依循台灣政治發展前例，所有藉由單獨領袖魅力作為號召，並且聚合而成之政治黨派或是黨內派系，其存亡都與其領袖人物政壇實力起伏具有高度依存性。假若領袖人物在選戰中失利，逐漸在政治市場價碼下跌，此種個人魅力型政黨所屬政治人物，通常就跟著氣勢消散，最後黨羽離棄扈從背叛，幾乎都成為必然軌跡。 因此台灣民眾黨若是能夠在柯文哲道德形象與政治清譽受到打擊，未來政治市場行情下跌後，繼續維持本身生存發展動力，其實就必須面對這個最嚴肅問題：白與柯是否存在政治市場價差？假若台灣民眾黨沒有柯文哲之後，儘管必然會受到嚴重挫傷，但卻仍然能夠維持生存，未來就依然仍有可為；否則就會依循前例，逐漸淪為無足輕重小黨，最後難以逃脫苟延殘喘或是土崩瓦解命運。 目前發展到此種態勢，吾人必須思考從台灣民眾黨前主席柯文哲涉案至今，中國國民黨所表現基本態度與立場為何？講得再明白些，藍營與柯文哲未來是否還存在任何合作空間？同樣吾人更要問，藍營與白營未來是否還存在任何合作空間？最後更要白營思考，柯文哲與白營是否會永遠綁在一起？是否支持柯文哲還是藍白合作必要先決條件？還是仍有機會繞過柯文哲，未來仍與沒有柯文哲之台灣民眾黨，存在任何政策與政治運作合作空間？ 同樣綠營顯然是希望將柯文哲與台灣民眾黨牢牢綁在一起，特別是動用司法檢調如此大費周章毀壞其個人形象後，豈能不繼續擴大政治殺傷效應，特別強調支持柯文哲就是為台灣民眾黨背書，票投台灣民眾黨就是支持柯文哲，讓藍營無法去說服白營切割柯文哲，擺脫柯文哲在藍白合作過程中所引發負面觀感，甚至還要加上免除司法追訴柯文哲所衍生之政治負債。 政治分分合合，其中算計總是隨著政治市場行情變化高低起伏而調整，但是在各方都無法透過選戰獨自取得絕對多數前提下，台灣政壇未來合縱連橫拉攏串聯戲碼避不可免，現實算計影響權力天秤，台灣民眾黨透過111釘孤枝抗議活動，獲得群眾支持展現政治能量，確實獲得更多談判斡旋籌碼；但民意如流水，其能儎舟亦能覆舟，未來縱橫捭闔誰能掌控全局，政治協商叫價競標大戲即將登場！ （作者為中華戰略學會資深研究員。本文為梅花新聞網授權刊登https://www.i-meihua.com/Article/Detail/20218） （以上言論不代表本報立場）

兩岸兵凶戰危，民進黨高喊強化戰力，卻無力解決部隊員額急遽減少的問題。圖為國軍進行訓練情形。(中央社，資料照) 拜登政府臨去秋波，十日特別發表「美國對印太地區堅定承諾」的聲明，強調「美國與盟友夥伴將為印太地區的自由、開放、連結、繁榮、安全及韌性奠定共享基礎」，還重申協助台灣維持自我防衛能力的立場。白宮國安顧問蘇利文也向川普政府提出忠告，強調美國的印太政策應有延續性，一旦盟邦對美國的可靠性產生質疑，恐將轉投中國大陸懷抱；這也點出現行的同盟夥伴關係是對抗中共的關鍵，且符合美國利益。 事實上，即將重返白宮的川普近期一番言論已攪亂國際社會。為回應各國的焦慮，拜登政府高官等於在做最後的風險管控，冀望川普就算抱持「美國優先」思維，也應持續美國與民主國家的互惠合作，共同遏止專制集團的擴張野心。 面對川普上台的新局，兩個美國研究機構分別發表風險報告，評估國際局勢走向與可能趨勢。全球政治風險諮詢公司「歐亞集團」列出今年的全球十大政治風險，其中就有三項與川普有關，像是川普主義、美陸決裂及川普經濟學。報告還提到，台灣情勢可能加劇美陸斷裂，台灣也容易受到川普的關稅威脅；而且一個沒有強權願意主導並維護國際秩序的時代，導致全球地緣政治動盪的危險程度不亞於二戰及冷戰初期。 此外，「外交關係協會」也公布年度衝突風險評估報告，列出全球三十個潛在衝突事件熱點及其對美國的影響。其中，該報告已連續第八年將台海危機列為第一級風險，認為中共對台的軍事及經濟壓力引發嚴重的兩岸危機，只不過台海爆發衝突的可能性雖是中等，但是對美國利益的影響則是最高等級。 面對美國智庫的提醒，賴清德政府確實應該提高警覺，切莫將國家安全當成惡鬥在野黨的工具。賴政府更不應藉著公權力無端抹紅在野黨的監督，是配合中共打壓台灣統戰的賣台行為，這反而將會白白浪費團結全民的機會；畢竟把朝野攻防無限上綱到國家安全，此作法已違反民主政治基本運作與權力制衡的精神。 民進黨最喜歡放言靠實力追求和平，所以將任何對國防預算增加的質疑都打為中共同路人。然而，賴政府不敢面對、甚至掩飾國軍員額短缺的嚴重問題，才是國家正面臨的國安危機。 根據媒體報導，國軍人力狀況持續亮紅燈，選擇賠錢提前退伍的軍士官人數在過去四年暴增四倍，而且主戰部隊員額減幅高達百分之九。國防部雖然澄清是受到少子化趨勢及企業徵才的影響，但這恐是鴕鳥心態的推託之詞。 的確，少子化是台灣面臨的迫切問題，但企業徵才難道是這些年才出現？國軍編現比失衡的現況，將會對戰備訓練及後勤支援造成難以彌補的損失及衝擊。中華戰略前瞻學會研究員揭仲就點出，基層部隊人力不足的問題，將在未來陸續接收新裝備的過程中浮現出來。換言之，民進黨把兩岸搞到兵凶戰危，高喊強化戰力卻無力設法解決兵力嚴重不足的問題，豈不荒謬至極！ 台灣的確需要強化自我防衛能力，更歡迎美國在內的民主國家、國際社會多關注台海風險，但解鈴還須繫鈴人，化解兩岸歧見並降低台海衝突風險是兩岸執政者都不可推卸的責任；台灣倚靠美國作為安全後盾固然重要，但徹底消弭衝突因子才是真正解方。川普新局勢將為台海帶來新的變局，台灣更應自己謀求和平。

「釘孤枝」的怒吼反映的是民進黨執政八年多來，太多民眾對司法體系，甚至是民進黨以政治力介入司法、將司法當作黨同伐異工具的憤怒。(中央社) 一月十一日司法節，在冷冽寒風細雨中，數萬群眾齊聚台北自由廣場高喊「司法不公」；此次活動的目的是民眾黨聲援黨主席柯文哲，但反映的卻是民進黨執政八年多來，太多民眾對司法體系，甚至是民進黨以政治力介入司法、將司法當作黨同伐異工具的憤怒。對於「一一一，釘孤枝」的怒吼，民進黨還要繼續裝睡叫不醒？ 從證據面而言，柯文哲案存在太多疑點，尤其是反覆交保、羈押，甚至北檢以大量「疑似」、「可能」、「推測」等模糊、不確定的「證據」起訴柯文哲，「鏡檢」又屢次逾越偵查不公開紅線，更讓北檢擺脫不了政治辦案的責難。 事實上，去年九月台北地院裁定已經交保的柯文哲再度羈押，民進黨大老林濁水就指出，北院在四天之內在不採新證據的原則下做出互相矛盾、對立的裁定，「要民眾對司法有信心，恐怕不容易」；民進黨大老謝長廷也說，柯文哲收賄證據薄弱。一月九日民眾黨立院黨團公布的民調顯示，百分之四十一點五的民眾認為起訴柯文哲的證據相當薄弱，此一民調固然可能有「機構效應」，但林濁水、謝長廷的觀點，卻也呼應了太多民眾的確無法認同此案偵辦的嚴謹性。 令人搖頭嘆息的是，當初民進黨是以街頭路線挑戰威權，但針對「一一一，釘孤枝」，民進黨立委鍾佳濱卻不顧已然沸騰的民意，還主張將立法院司法委員會的議程改為「號召民眾上街對抗司法審判者為妨害司法公正罪之現行犯？」專案報告。這不但打臉過去民進黨力爭的言論自由、集會自由，更凸顯民進黨長期執政之後的「挺戒嚴」心態。倘若鍾佳濱真的認為號召民眾上街對抗司法審判者就是妨害司法公正，他何不乾脆提案讓刑法一百條復辟？ 再看看，賤賣台糖土地被判刑、還欠國庫一點七億元的民進黨大老吳乃仁，竟然跟五名檢察官在高檔餐廳餐敘，檢察官還毫不避嫌；涉嫌光電弊案的陳啟昱在羈押庭召開前竟然可以逃亡，台南地檢署卻拖了八天才通知刑事局發布查緝專刊；據傳與綠營頗有交往的洗錢犯林秉文，不但潛逃海外還發臉書怒嗆立委；八八會館內，有的是卓榮泰、鄭文燦等綠營重量級人物的足跡。太多民眾想問的是，到底是誰在妨害司法公正？ 從民調來看，更印證太多民眾認為檢察官政治辦案。去年柯文哲案爆發後，民眾黨的民調顯示，百分之五十三點一的民眾對於「檢察官能否公正起訴、避免選擇性辦案」沒有信心。民眾黨的此一民調還算「客氣」，去年三月台灣公民人權聯盟籌備處公布的民調，更有百分之八十四點七認為檢察官辦案會受政治力影響。就算檢察官認為遭到民眾嚴重誤解，但難道檢察官不該捫心自問為何會遭到如此多的民眾嚴重誤解？ 民眾不只存在對檢察官政治辦案、選擇性辦案的刻板印象，甚至在民進黨八年多執政之下，連大法官的公正性都遭到強烈質疑。去年七月台灣民意基金會、《美麗島電子報》的民調都相繼顯示，五成上下的民意不相信大法官的獨立性。若問原因，蔡英文總統執政八年，把大法官全面綠化；賴清德擔任總統之後，動輒將民進黨無法接受的立法提出釋憲，而釋憲結果也未獲得多數民眾信服，這些都絕對難辭其咎！ 強烈民意已化為「釘孤枝」響徹自由廣場的怒吼，民進黨要選擇直球對決？還是正面回應？

民進黨立法院黨團總召柯建銘日前提出「雙罷」，國民黨立法院黨團批柯建銘「鬼話連篇」，毀憲亂政，並強調國民黨會以罷制罷。(中央社) 民進黨立院黨團總召柯建銘日前喊出「雙罷」，非但成為媒體焦點，也造成朝野互嗆罷免。身兼黨主席的賴清德總統在民進黨中常會表示，「尚有其他憲政程序可以努力」，外界普遍認為，這是賴清德無意發動「雙罷」的指標；但他究竟是真心想要推動朝野和解？還是任由所謂「公民團體」發動罷免，讓政局亂下去？ 去年總統大選，賴清德僅以百分之四十點零五的票數當選，民進黨團在立法院也只掌握百分之四十五的席次。在「雙少數」的情況下，民進黨本應朝向聯合政府方向安排人事，或是加強朝野協商，以減少在野黨抵制。 豈料民進黨卻是反其道而行，非但在立法院不斷與在野黨硬碰硬，對於不樂見的法案通過後也陸續使出覆議與聲請釋憲等手段，甚至還曾經傳出將採取「總統不公布法律」或「行政院長不副署」的手段，足見民進黨對於國會「朝小野大」的政治現實，基本上是以衝撞對抗、而非溝通妥協的心態對待，號稱民進黨「萬年總召」的柯建銘就是其中的代表人物。 日前柯建銘先是提出罷免韓國瑜、江啟臣，繼而又提出罷免國民黨四十一席區域立委，甚至還要向憲法法庭聲請請解散國民黨；國民黨自然也立即反嗆要全面罷免三十八席民進黨區立委，「大罷免潮」看似一觸即發。在此關頭，賴清德說出「尚有其他憲政程序可以努力」，自然不無緩和衝突的作用；但他的真實用意究竟何在？ 按照賴清德的說法，憲法賦予憲政機關行使各種救濟的權利，除了立法議事程序外，尚有其他憲政程序可以努力；行政院已提出覆議，提供立法院重新審視空間，憲政機關也可以聲請釋憲，透過憲法法庭的判決，逐步鞏固憲政體制。換言之，或許賴清德認為目前無須馬上推動「雙罷」，因為還可以進行覆議，聲請釋憲。這段話當然不能說不對，問題是，從一年來民進黨反制在野黨的手段不就是如此嗎？難道未來幾年民進黨還想要不斷故技重施，讓民進黨不樂見的法案，即使通過也無法執行嗎？ 再說，對於各地陸續出現的罷免連署，賴清德並沒有勸阻，而是認為「民主民主，就是人民作主」，強調「對於公民團體自主發起的行動，民進黨皆予尊重」。這無異表示民進黨雖然目前沒有要以黨的名義發動罷免，但對「公民團體自主發起」的罷免行動，就算不是樂觀其成，至少也是默許；從各地發起罷免的公民團體背後多半都有綠營人士主導，就可以看出端倪。 合理判斷，賴清德應該不贊成「雙罷」。誠如民進黨秘書長林右昌所說，「新任總統與新國會上任未滿一年，如果現在變成全面對抗，行政院怎麼辦？接下來的執政怎麼辦？」顯示民進黨中央對於「雙罷」，至少目前還是持保留態度，這可能也反映賴清德的想法。 事實上，最新的民調就顯示，支持民進黨團提案罷免韓國瑜的有百分之三十三點七，不支持者百分之四十七點三；對民進黨團宣布要罷免所有國民黨區域立委，支持者百分之二十七點二，不支持者百分之六十點九。這證明對於合理性與正當性都不足的「雙罷」，多數民意並不支持。既然如此，對於現在還聲稱「每次院會都要提案罷免韓國瑜」的柯建銘，賴清德難道不應該明快表態和處置嗎？

低薪問題對社會的衝擊早已不容忽視。圖為立法院上會期國民黨黨團抨擊政府無法解決低薪問題。(本報資料照) 李貴敏 最低工資法於二０二三年十二月二十七日發布，並於二０二四年正式上路；其首次制定的最低工資在二０二五年一月一日正式實施，這被政府視為重大政績並廣為宣揚。然而，這項政策恐怕依舊無法解決低薪問題！畢竟，最低工資的調漲雖為邊際勞工提供了基本保障，但對大多數薪資高於最低工資的勞工而言，調漲幅度無法帶來實質改善，反而造成物價上漲，而導致受薪階級的「實質薪資」下降，對於低薪結構的改正，根本毫無助益。 低薪問題由來已久，賴清德總統在元旦談話中再次呼籲企業調薪，並強調「超過九成企業計畫調薪」。問題是，二０二三年的薪資中位數為每月四點四萬元，但仍有一半受僱員工薪資低於此數。試想，年輕人每月面對房租、水電、交通、學貸等基本開銷後，還剩下多少來儲蓄或成家立業？這樣的經濟壓力不僅影響生活品質，也削弱了他們對未來的信心。 最低工資的受益者僅限於最底層的勞工群體，其他受薪階級不但未蒙其利，反受其害。此由過去數年，台灣的實質薪資因通膨侵蝕而連續負成長、二０二三年全年實質經常性薪資下降百分之零點零五、實質總薪資更下滑百分之一點零四，創下十一年來最大減幅等足以證明。尤其，在物價節節攀升的時代，薪資中位數的增長速度卻遠遠落後於物價漲幅，這才是勞工的實質購買力不斷下降和生活困境的根源。 其實，低薪的因素眾多，產業結構失衡就是關鍵因素之一。服務業雖吸納了大量勞工，但薪資水準卻長期停滯不前。根據統計，製造業平均月薪可達六萬元，而住宿及餐飲業、支援服務業等行業的平均月薪卻僅在四萬元以下。尤其在兩岸關係冰凍、地緣政治緊張的情勢下，人才出走，服務業更是一蹶不振，也進一步降低了年輕人投入服務領域的意願。 此外，台灣服務業長期無法國際化，祗能依賴內需，也因此，市場規模有限，難以支撐較高的薪資水準。何況，政府長期忽略了人才培育和國際化的重要性，也導致低薪問題擴大。 面對這些結構性問題，政府的應對總是流於表面，而總想以最低工資或短期政策緩解壓力。殊不知這些表面措施不但無法觸及問題核心，更加重民間企業的負擔和人民生活水平的惡化。 再者，教育與產業需求的脫節，也是低薪的另一癥結。就是政府空言教育改革和對技職教育的重視不足，才導致勞工缺乏進入高薪行業所需的專業技能。雖然高薪產業對高階技術人才的需求殷切，但本地勞動市場卻無法提供足夠的供應，也進一步拉大了高薪與低薪產業之間的差距。 低薪問題對社會的衝擊早已不容忽視。從出生率驟降、青年購屋無望，到詐騙活動氾濫，這些現象背後無不與低薪問題息息相關。根據外媒報導，台灣從事詐騙活動的人數已突破十萬，這並非偶然，而是低薪壓力下的一種畸形反應。當年輕人對未來感到絕望，他們可能選擇躺平，甚至鋌而走險，整體社會風氣也因此受到侵蝕。 執政者必須認清現實，真正關注低薪問題的深層結構性根源。改善教育與產業的匹配度，推動產業多元化發展，應成為政策的核心方向。台灣經濟的成長不應僅停留於ＧＤＰ數字的提升，更應讓勞工能真切感受到經濟成果的分享，擺脫低薪的泥沼。 低薪問題如同「灰犀牛」，雖不突兀，但其帶來的威脅卻不可忽視。唯有政府拿出具體行動，針對結構性缺陷進行改革，方能為青年世代帶來希望，好為台灣經濟的長遠發展奠定堅實基礎。 （作者為金典律師事務所創辦人。本文為優傳媒授權刊登）