張競 《中國政府關於反對美國濫施關稅的立場》聲明投送對象是誰？為何中文版本與外文譯本公布時間有落差？其中玄機何在？假若認真檢視，其實可以理解許多重要資訊。 中國大陸0405/18：59：18透過新華社新聞通稿規格，發布《中國政府關於反對美國濫施關稅的立場》聲明 http://www.news.cn/20250405/13db25b16d6b47df8bb8c2d654c60468/c.html 但新華社當日2035英文版新聞通稿題目為“China states its position on opposing U.S. abuse of tariffs”，其內容與中文版新聞通稿並不一致。 https://english.news.cn/20250405/6470a451f5fd46f7a7cd848160b225df/c.html 甚至新華社英文版新聞通稿，還有另外在0405稍早前於19：58：01，同樣以“China states its position on opposing U.S. abuse of tariffs”為題，但卻毫無聲明內容版本 https://english.news.cn/20250405/bfaab7fd619243e59d4155fdeb25d621/c.html 儘管中國大陸外交部與多個政府網站，特別是多個中國大陸駐外使館網站，都已轉刊前述中文版新聞通稿內容，但是信不信由你，前述機構直到4月5日當晚2200為止，完全沒有轉刊英文版新華社新聞通稿內容。 很有趣的是英文版《環球時報》（The Global Times）卻在當晚稍後於2049，以“China states its position on opposing US abuse of tariffs: Pressuring and threatening not correct way of engaging with China“為題，刊出《中國政府關於反對美國濫施關稅的立場》聲明英文全文譯本，但是該版本看來是《環球時報》自行翻譯之英文全文譯本，而非官方正式翻譯版本。 https://www.globaltimes.cn/page/202504/1331500.shtml 初步歸納結論如下： 1.《中國政府關於反對美國濫施關稅的立場》聲明對內表態遠重於對外表述立場，因此聲明全文英文版本並未同步製備。 2.假若該聲明後續未製作全文英文譯本，更可證明該聲明主要投送對象是閱讀中文之受眾，而非閱讀英文版本之外籍讀者；但此種機率並不算高。畢竟新華社為官方正式發言管道，涉外事務表態，絕不可能留下未完譯本，然後再從英文版《環球時報》發送正式譯本。 續記： 0405/2320新華社再以“China states its…

我國平均約每20人就有一人是志工，去到哪裡都能看見志工們努力奉獻的身影。圖為正在進行學校導護工作的資深志工黃明美女士。(洪家和攝） ■楊逸宏 志工，一個常見的身分。但或許您不知道，我國志工人數超過一百一十萬人，也就是說，平均約每二十人就有一人是志工，是一個為數不少的族群，且逐年成長。 有人的地方就有選票，有概念的縣市長首長或民意代表，早就在經營這一塊；只剩少數沒概念的政治人物，尚未把志工放在眼裡。 台南是一座很有人情味的城市，志工人數超過十萬人，據《天下》雜誌二０二三年永續幸福城市大調查，台南市「志工人數占十五歲以上人口比率」為六都第一。 志工在台南市的人口比率、成長率，近年來都大幅躍升，台南市不到二十人就有一人是志工，比率更勝全國，走在路上隨處可見志工，只是大家不一定會表明這個身分罷了。 您是否也有過這樣的經驗？走進里辦公處、社區發展協會辦公室，看見社福志工親切招呼民眾；走在馬路上，看見環保志工辛勤打掃的身影；載孩子去上學，看見導護志工維護孩子過馬路時的安全，一股安全感從心底油然而生。 閒暇時走進圖書館、美術館、文化中心，假日時造訪古蹟、風景區，那些穿著背心努力工作的人們，或以專業姿態為民眾講解歷史文化的導覽員，他們不一定是有領薪水的員工，反而是沒領薪水的志工。 這些偉大身影，默默守在城市每一個角落，台語有句俗諺：「沒賺湯，沒賺粒。」沒有拿任何一毛錢，卻默默為人群做出貢獻，而您的每一句感謝，都是他們持續做下去的原動力。 筆者一位老朋友涂佳榮先生，現任社團法人台灣青年社會服務推展協會秘書長，該協會兩年多前接下台南市志願服務推廣中心的經營，各式靜態、動態課程辦得有聲有色，頗受市民青睞，因而許多外縣市的志推中心都率團來到台南市參訪。 涂佳榮是有二十年經驗的資深志工，曾在莫拉克風災期間進入災區，協助災區的物資搬運及環境清理，從高雄旗山一路往南延伸到屏東林邊。那次他邀集上百位青年加入，每位青年在勞動過後都是身心靈舒爽，由此可知，做志工，是一種「利他」也「自利」的雙贏作為。 「如何進一步將志工精神發揚光大？」是他一直在思考的問題，思來想去，認為「出書」是一項不錯的選擇，採訪各領域表現出色的志工並撰寫成一本書籍，從未有人這樣做過，這是一項很大的工程，很不簡單，但正是如此，才能顯示出他對志工的尊重及推崇。 他找筆者合作這項計畫，我們一拍即合，組成一支含文字、攝影、企劃等多人採訪團隊，針對社福、環保、教育、文化、勞政、衛生、農業…各領域志工進行深入訪談，至今一年多以來，已採訪上百位志工，逐一撰寫成一篇篇動人的小故事。 全書近日付梓，出版在即，涂佳榮邀請筆者走入社區，舉辦「志工故事分享」講座，不少故事都讓在場人士動容，甚至溼了眼眶，原來看似功利主義當道的社會之下，還有這麼多偉大的身影，像菩薩、天使般的守護著人群。 在此，引用印度詩人泰戈爾一段話來獻給所有默默付出的志工朋友：「把自己活成一道光，因為你不知道，誰會藉著你的光，走出了黑暗。 請保持心中的善良，因為你不知道，誰會藉著你的善良，走出了絕望。 請保持你心中的信仰，因為你不知道，誰會藉著你的信仰，走出了迷茫。 請相信自己的力量，因為你不知道，誰會因為相信你，開始相信了自己。」 （作者為資深媒體人及自由作家）

國民黨主席朱立倫率領黨務主管在桃園慈湖陵寢向先總統蔣中正獻花致敬。(國民黨提供) 五日是先總統蔣中正逝世五十週年，最近「追隨」蔣中正「反共」的民進黨，上上下下若無其事，國民黨則舉辦了數項紀念活動。妖魔化蔣中正，是台灣民主化以來民進黨慣用的選票提款機，但民進黨絕口不提蔣中正捍衛台灣、建設台灣之功，足見民進黨偏頗營私的權力鬥爭心態。 民進黨妖魔化蔣中正，最近的例子就是今年二二八時，賴清德總統指出，二二八事件發生的原因，是獨裁者蔣介石在大陸戰局節節敗退情形下，為了確保來台灣統治而犯下的「滔天罪行」。對於此一說法，被歸類為「台派」的成大電機系教授李忠憲指出，二二八事件發生於一九四七年，但國共內戰大敗則是一九四九年，兩者有明顯的時間落差。賴清德扭曲歷史，此其一也。 其次，蔣中正錯用陳儀，固然必須負起歷史責任與政治責任；但當時蔣介石指示部隊「寬大處理、整飭軍紀、收攬民心」，足見蔣中正完全無意濫殺無辜，何來賴清德所說的「滔天大罪」？究其實，二二八事件的發生原因錯綜複雜，包括族群矛盾、戰後大陸籍人士來台擔任政府高階幹部引發若干台籍意見領袖不滿，以及物價騰飛等等；甚至，中共官方還將二二八事件定性為台共與中共領導的武裝鬥爭。民進黨為了妖魔化蔣中正，完全忽略其他因素，顯然並不公平。 事實上，蔣中正在軍事、政治、經濟、文化教育方面，對台灣付出了相當大的貢獻。首先，一九四九中共建政之後高喊「血洗台灣」，並且發動武力犯台，蔣中正領導國軍力抗中共，並與美國簽署共同防禦條約，不但成功保衛台灣，更有效防堵中共突破第一島鏈，避免共產勢力擴大赤化範圍，為日後台灣各項發展創造安定環境。 政治方面，儘管在中共犯台強大壓力之下台灣實施戒嚴，但台灣仍自一九四六年起依據憲法陸續推動鄉鎮市民代表、國大代表、國大代表、立法委員選舉，之後更實施省議員、縣市長及議員等各個層次的選舉。蔣經國執政時期開始推動民主轉型，儘管其原因包括國內外壓力，但台灣民眾已歷經多次選舉，政治學界認為此亦有助於民主化進程，而此一基礎則為蔣中正所奠定。 經濟方面，面對戰後惡性通膨，蔣中正從大陸運送黃金來台發行新台幣，穩定物價，終結戰後日本人在台灣推波助瀾的通膨問題。之後，蔣中正在農業方面實施三七五減租、公地放領、耕者有其田等政策；工業方面先是發展勞力密集輕工業產業，又從進口替代過渡到出口擴張，為台灣賺取外匯並吸引外資投資；基礎建設方面，其晚年的十大建設更強化了台灣的競爭力。 根據統計，蔣中正過世的一九七五年，以美元計價的台灣名目國內生產毛額（ＧＤＰ），達一九五一年的十三點三倍。若說蔣中正將台灣從貧窮社會提升到小康社會，為日後的台灣經濟奇蹟打下厚實的底子，數據即足以證明。 文化教育方面，蔣中正致力於保存、發揚中華文化，在中共血腥文化大革命時期，中華民國成為中華文化堡壘。尤其是，他深感人才為國家建設之本，決定自一九六八年起推動九年國民義務教育；儘管當時仍須擴建數千間教室、開辦經費約需三十億元，但蔣中正仍指示排除萬難，以實施九年國教優先，此一政策讓台灣獲益良多。 以上所舉，僅為犖犖大者，但民進黨卻不惜扭曲歷史事實妖魔化蔣中正，豈非欺世？

谷立言（左2）多次與國民黨主席朱立倫（中）以及重要幹部針對台海問題交換意見，「但從未質疑在野黨不重視國防」。(本報資料照) 《華盛頓郵報》近日披露美國國防部長赫格塞斯的「暫時國防戰略指導方針」，顯示川普政府已調整美軍全球戰略，並將嚇阻中國大陸武力犯台和強化美國國土防禦列為優先目標。這份僅供高層官員閱覽的機密內參等於證實了台海為全球最可能爆發熱戰的高風險區域，當然也會成為今後美方施壓台灣應大幅增加國防預算的籌碼。只不過，美國在台協會代表谷立言二月的一段話也戳破了民進惡意栽贓在野黨的瞎扯。 據媒體報導，谷立言為了我國今年度國防預算相關事宜，今年二月特地拜會立法院長韓國瑜，表示自己曉得立法院刪減國防預算幅度比往年還低，還說會向華府說明此點。不過，谷立言還是提醒韓國瑜，「有些駐台外媒有不同想法，受到朝野爭議的既定印象，認為預算被砍很多」。根據知情人士的說明，谷立言多次與國民黨主席朱立倫以及重要幹部針對台海問題交換意見，「但從未質疑在野黨不重視國防」。 谷立言是美國駐台最高代表，他的發言是代表美國政府。誠如國民黨國際部主任黃介正所說，各國駐台人士與國民黨談到國防預算，只會以專業角度討論，不會以政治目的去解讀。事實上，國民黨從未聽聞美方駐台人士對刪減或凍結國防預算有質疑，但由於民進黨惡意栽贓，將在野黨合理刪減或凍結政府預算都扭曲為妨害國家安全，誤導外國對台灣立院與在野黨的正確認識。 若說民進黨的宣傳技巧獨步全球，相信大多數民眾都會同意，因為綠營大內宣無孔不入，而且內容真真假假！早在上個月初，民進黨就大肆宣傳美國參議員批評在野黨刪減國防預算是在「玩危險遊戲」，還多次誤導外媒對在野黨的真正認識。過往，多數外賓欲拜會在野黨時，都被民進黨政府有意無意地略過，直到國民黨與部份外賓表達強烈抗議後，才慢慢讓外賓能第一手了解國民黨的外交、兩岸及國防政策的立場。 賴總統多次希望朝野攜手合作、團結全民，結果民進黨不但在背後對在野黨捅刀，而且還對外國駐台人士、外媒散布假消息，如此兩面手法難怪使得美國的「疑賴論」至今仍難消除，反而讓部份華府決策人士加深他是否有意在台海引戰、拖美國下水的合理懷疑。 更甚者，賴總統日前在並未徵詢國會之下，就片面將對岸定位為「境外敵對勢力」，還公布其「國安十七條」緊縮兩岸往來，且打壓在野黨監督政府的言論尺度，不但在在都撕裂社會和諧、製造朝野對立，解放軍甚至還以大規模「海峽雷霆─二０二五Ａ」演習報復。民進黨挑弄兩岸關係，除了冀望藉此鞏固其政權，讓賴清德得以連任外，國人實在找不出有何理由現階段必須製造肅殺氣氛，拉抬兩岸對抗態勢。 中共不放棄謀台之意圖是事實，全民也必須共同防範其統戰伎倆。但民進黨應該向國人據實以告，不應有誇大不實的宣傳，更不能以僵化的意識形態偏頗解讀對岸對台政策、誤導國人。 不可否認，國民黨應強化說明其政策立場。尤其，反對共產制度本來就是國民黨自始至終的堅持，但為了增加兩岸互信、爭取和平，國民黨在堅持兩岸和解、希望台海能從熱戰轉為制度之爭時，也應儘速找到化解當前劣勢的對策，輔以紮實的政策論述以爭取台灣民眾支持，直球對決民進黨的抹紅伎倆並破除中共統戰。

張競 中國大陸解放軍東部戰區4月1日0730發布未賦予演習代名對台演習，筆者於當日0740接受媒體採訪時，點出東部戰區演習通告三個特徵：「未賦予演習代名、未規範啟動與結束精準時間以及未附上操演區涵蓋海域與空域圖」以及演練課目未包括實彈射擊通報。 誠如筆者在4月2日戲謔自嘲，由於東部戰區相當捧場，次（0402）日0800隨即加上演習代名「海峽雷霆-2025A」，並且亦宣布演習課目涵蓋範圍為海峽中部及南部海域，同時更在0401/1600透過浙江海事局，發布「浙警0304/25」航行警告，設定八點連線區域「內組織軍事活動，禁止進入」；看來就是回應筆者所指出原演習通告，原本未包括實彈射擊課目。 東部戰區如此賣力配合演出，甚至讓台灣這邊情治單位都開始懷疑解放軍東部戰區有可能是張競老師在中國大陸所安排「在地協力者」，未來張競老師若是主導反攻大陸，或許就會成有力內應囉！ 不過針對4月2日東部戰區所追加演習代名，中央電視台新聞微博帳號《玉淵譚天》訪問解放軍國防大學教授孟祥青少將，孟祥青將軍倒是從「雷霆」二字析出三個意涵，即雷霆之怒、雷霆之勢及雷霆之威。並且聲稱這個代號，就意味著燒向「台獨」分裂勢力熊熊烈火。儘管孟教授如此賣力說明，但筆者在此必須對孟將軍說文解字之戰鬥文藝，不得不澆上一盆冷水。 吾人必須理解，軍事演習或是作戰行動選擇代名，其實原因千奇百怪，有些確實是考慮政治正確與隱喻意涵，有些則是考量實施演習或是作戰行動涵蓋地域、海域或是空域，更有些是依據參演國家命名，更有些是選擇歷史紀元或是歷史人物或事件命名，所以從軍事演習或是作戰行動代名，有時確實可以體會出很多歷史教訓與文化情懷。 但有時相同辭語，卻會被不同國家、政府與軍隊，在不同時代與戰場、選用作為軍事演習或是作戰行動代名。舉例來說，Operation Sledge Hammer就是2012年肯亞運用兩棲作戰入侵索馬利亞奇斯馬約，被稱為「奇斯馬約之役」（Battle of Kismayo）之兩棲作戰行動代名。 而這個名稱亦曾被二次大戰盟軍選用，在1942年預備對歐陸實施兩棲突擊攻勢，在西歐海岸開闢第二戰場，緩解蘇聯壓力；但是最後因為英國認為作戰整備不夠成熟，最後胎死腹中沒有付諸行動。不過這個作戰構想被賦予代名Operation Sledgehammer，拼法與前述肯亞國防軍所發動兩棲作戰行動代名有點小差異。 同樣Operation Sledgehammer亦於2007年曾被美軍在伊拉克巴比倫省（Babylon Governorate）以Operation Marne Torch為代名實施清剿反抗軍之綏靖作戰，在針對賈貝拉（Jabella）之清剿掃蕩子作戰時，被選用作為任務行動代名。 再加上另有某次據傳在2003年，針對土耳其「正義與發展黨」（AKP：Adalet ve Kalkınma Partisi ）曾經陰謀醞釀，但最後並未實際爆發之軍事政變行動，其代名亦是Operation Sledgehammer（Balyoz Harekâtı）。 所以Operation Sledgehammer確實是個跨越不同國界、時代、文化與作戰類別之熱門作戰行動代名；這把大鐵錘（sledgehammer）確實是很受軍事專業人士青睞，但能否從這個名稱詮釋出那麼多政治意涵，看起來各國人士都難望孟祥青將軍之項背囉！ 因此筆者認為孟祥青教授針對「雷霆」兩字使勁賣力所作詮釋與說明，其實僅為個人情感投射，但毫無軍事專業價值可言。不管是雷霆之怒、雷霆之勢或是雷霆之威，搭在海峽兩字後面，看來是止於海峽之內，不更是沒有辦法讓窩在台灣本島陸上台獨有感嗎？ 許多學者研究國際政治學，到頭來都在自嘲將國際政治搞成修辭學，每天在針對大國強權領袖發言、講話、貼文與回應媒體辭語，在那邊猛搞說文解字，察言觀色體會其言外之意，甚至到達恨不得變成研究對象腹內蛔蟲地步。假若搞軍事專業，也拿出這種說文解字大搞戰鬥文藝作風，這不是在作賤本身專業素養嗎？ 筆者也穿過軍服，當年也曾是人在江湖所以身不由己，胡言亂語鬼扯瞎掰記錄也都可查，絕對不是沒有淌過渾水，睜著眼睛說過瞎話。但是對著這雷霆兩字來做文章，不但是台獨分子完全無感，台灣鄉親更是丈二金剛摸不著頭腦，不知道為什麼要如此說文解字。在此敬答孟祥青將軍謬思，言有得罪，但請海涵！ #我必須招認_易地而處_我也會如此鬼扯 （作者為中華戰略學會資深研究員。本文不代表本報立場）

  鄭英耀身為教育部長說出「台灣是主權獨立國家」這種禁不起檢驗的話，是典型的偷換概念違憲之說。(中央社) 北一女教師區桂芝抨擊賴總統將對岸定位為「境外敵對勢力」，引發賴政府圍剿，教育部長鄭英耀表示「教育人員須具備國家意識，並清楚國家認同，『台灣就是主權國家』」。事實上，從政治學理論、國際法的角度來看，台灣並不是主權獨立國家，鄭英耀身為教育部長說出這種禁不起檢驗的話，是典型的偷換概念違憲之說。 主權的概念，可追溯到一六四八年的西伐利亞條約。一六一八年，歐洲爆發三十年戰爭，這場戰爭從神聖羅馬帝國的內戰，打成歐洲大規模戰事，雖然歐洲就此元氣大傷，但終結了羅馬教皇和神聖羅馬帝國兩大主宰力量。一六四八年的西伐利亞條約的簽署不但為三十年戰爭劃上句點，也帶來了現代「國家」的概念，確立了以平等、主權為基礎的國際關係互動原則。 西伐利亞條約肯定歐洲主權國家的地位，而主權則被視為「一個國家最高的權力」。西伐利亞條約之後，不僅歐洲湧現主權國家，此一觀念也散布到全世界，主權國家逐漸成為全球政治場域上的唯一體制。進一步而言，國家包含四大基本要素：人民、土地、政府、主權；主權屬於一個國家的全體人民，是對內最高權威，對外則是這個國家獨立自主的象徵；同時，主權這個最高而不可侵犯的權力，既不可轉讓，也不可分割。 從這些主權觀念產生的脈絡、國際法上對主權的觀念來看，所謂「台灣就是主權國家」的說法完全站不住腳。首先，主權屬於國家，而台灣是中華民國的領土，根據《中華民國憲法》第二條，「中華民國之主權屬於國民全體」，而《中華民國憲法》及其增修條文定義中的中華民國領土，並不僅只有台灣，且台灣並不是一個國家，因此「台灣就是主權國家」的說法完全不能成立。如果鄭英耀說「中華民國是主權獨立國家」，即完全符合《中華民國憲法》的規定。 其次，主權國家擁有對外交往能力。儘管二０一六年民進黨執掌中華民國中央政權至今丟失了許多邦交國，但目前中華民國仍有十二個承認中華民國的邦交國，亦即中華民國仍正常行使主權國家的對外交往能力。而中華民國的這些邦交國，有些建交已久，例如梵蒂岡是於一九四二年與中華民國建交，並非與「台灣」建交。倘若正如鄭英耀所說「台灣是一個主權國家」，請問「台灣」這個不是國家的「名詞」有邦交國嗎？ 事實上，「台灣是主權獨立國家」是台獨主張者的一個「想望」，台獨主張者曾為實現這個「想望」而努力，但至今並沒有實現。例如廖文毅等人於一九五六年公布《台灣共和國臨時憲法》、一九七五年許世楷草擬《台灣新憲法草案》、一九九四年第二次台灣人民制憲會議通過《台灣共和國憲法草案》。但這些「制憲」都宣告失敗，基本原因之一，在於美國政府長期奉行的「一個中國」政策。 儘管如此，民進黨仍企圖另闢蹊徑，一九八六年通過的＜基本綱領＞主張「建立主權獨立自主的台灣共和國」，此亦即「台獨黨綱」。去年賴清德就任總統時表示「中華民國台灣是一個主權獨立的國家」，則是民進黨借中華民國之殼上市的擦邊球，賴清德以總統身分仍然不敢堂而皇之的宣告「台灣是主權獨立國家」。質言之，所謂「台灣是主權獨立國家」，至今仍只是將「中華民國」的概念偷換成「台灣」罷了！

張競 我覺得這下子真是要跳到黃河也洗不清，看起來解放軍東部戰區快變成張競老師在中國大陸的「在地協力者」；昨天東部戰區宣布軍事演習，當時我率先點出三項特徵，第一項就是未宣布演習代名，因此不無可能是臨時起意，我還戲謔地說不無可能是東部戰區為兩岸提供點愚人節玩笑。 結果有媒體依據我觀點去請教對岸國防大學教授張弛教授，結果張弛教授聲稱因為演練已是家常便飯，所以不須設定演習代名；當時我就立刻駁斥其說法是超級外行，因為若要舉辦演習或是大規模演練，編組演習兵力序列、調撥物資、申請預算與製作演習文件，每件軍事國防政務運作，都要依據演習代名作為專案代號。解放軍在國防管理與陣中實務上，絕對不會搞出此種外行事。 果不其然，現在東部戰區宣佈自4月2日開始在海峽中南部相關海域實施「海峽雷霆2025A」演練，證明正統軍事思維還是比外行教授來得可靠。 解放軍東部戰區宣布海峽雷霆2025A演練通告。 其次我更要指出，當時央視訪問張弛教授，其表示此次演練重點係針對並檢驗「聯合作戰、精打要害與爭取制權」三項；當時我就提出反駁意見，認定其觀點不過是「戰鬥文藝」難以採信。現在依據東部戰區所宣佈通告指出：「檢驗部隊區域管控、聯合封控、精打擊要能力」。哇哈！假如這三項都不符合張弛教授所用文字語辭，可見再度證明在文宣戰線上，張弛教授與東部戰區都未能統一思想，連用語文字都無法一致，難道4月1日真是即興式演練嗎？ 再者我必須解釋，昨天未何點破第二項特徵：未宣布演習預計結束時間。其實演習模式若是採取計畫統裁，演習部隊依據演練項目與預定進程照表操課，此種狀況確實可以預告演習結束時間。但若是考量到天有不測風雲，演習海空域有時未見得能符合演習安全要求時，自然就會依據自由統裁原則，依據演習實際進程與演練課目完成狀況，然後視實際成果臨時宣布演習結束時間。 再來就要來談第三項特徵，為何要特別點出來，此因若是要辦演習當然要在指定海空域實施，此將有利於管制演習動次；但假若根本無意管制民用海空交通儎台進如操演海空域，其實將演練區公佈出來，只會有利於對手應對時部署與指派監控與情蒐兵力；當然也會便利政論節目軍事名嘴看圖說故事，胡說八道鬼扯各個操演區都有些子虛烏有戰略意涵。 但是4月2日東部戰區宣布「海峽雷霆2025A」演練通告時，還有提到「海峽中部南部相關海域」，但卻沒有標示詳細海空域，顯然解放軍亦從檢討以往演習，總結經驗教訓有所精進。 最後還是要提醒，各方政論朋友必須注意，千萬不要再拿著某些LNG運送船隻航跡做文章編故事，沒有進港卸載原因很多，只要未被對岸海警或是海軍艦艇攔截、登船檢查並且被押著離開，就不要呼天搶地繪聲繪影聲稱我們被封鎖，胡扯LNG運輸船進不來台灣靠港卸載。台灣鄉親不是被嚇大的，對岸也無意真正攤牌到那個地步。 我昨天接到很多電話，都指責我低估這次演習，但我還是要堅持我所持觀點，真正開火就是戰爭衝突，在跨過那條紅線前，面對共軍機艦大搖大擺在周邊海空域活動迫近台灣本島，而我方對此無可奈何，完全不能制止。不論演習強度多嚴重，演習兵力數量能有多少，其實永遠就會是「傷害性不大、侮辱性極強」。 （作者為中華戰略學會資深研究員。以上言論不代表本報立場）

  美國、歐盟官方都認為馬習會有助兩岸和平，難道美國和歐盟都支持台灣被中共統戰？(路透，資料照) 為激化大罷免，綠營更加積極抹紅在野黨；而中共統戰牌，則是抹紅在野黨和台獨反對者的利器。持平而論，台灣固然應該堅守自身利益，毋須隨中共起舞；但綠營已將統戰無限上綱到幾近戒嚴時期的程度，反倒暴露綠營毫無自信。 綠營最近把統戰掛在嘴邊、對人扣上統戰大帽的例子，俯拾皆是。賴總統主持全社會防衛韌性推動委員會時，強調反制統戰滲透不是簡單工作；所謂「熟稔兩岸情勢的官員」指出，馬英九前總統辦公室帶團去大陸交流「是協助中共對台統戰」；教育部長鄭英耀表示，禁止台灣大專校院與對岸「統戰三校」交流；衛福部次長呂建德表示，不能利用兒童作為統戰工具。 再如，陸委會主委邱垂正指北一女老師區桂芝「迎合中共黨媒對台統戰」。甚至，柯建銘說一旦警消組工會罷工，會「讓中共以『反分裂法』及『台灣是內政問題』為由占領台灣」。柯建銘還砲口對內，質疑民進黨大老林濁水「一直掩護中國多久了？」一時之間，只要不符合現在綠營主流意見的人，都成了中共在台灣的「第五縱隊」或被中共統戰。統戰在台灣幾乎無所不在，直追戒嚴時期「匪諜就在你身邊」！ 但是，現在民進黨對付在野黨的鬥爭手段，卻又與中共的統戰手段如出一轍。例如先是區分敵我和主要矛盾、次要矛盾，然後聯合次要敵人，打擊主要敵人；掌握宣傳工具成為黨的喉舌（綠媒），再透過綠媒放假消息打擊敵人。說穿了，若說民進黨師承中共的統戰，倒也並不為過。 但是，綠媒對於統戰的定義卻又含混不清，以至於國民黨立委陳玉珍指出，統戰是「統一戰線」、「將不是站在一起的人拉成自己人」，綠媒竟認為這是「新解」。殊不知，陳玉珍的說法，根本就是中共對統戰的定義或官方說法，不知綠媒將之稱為「新解」是對統戰認知淺薄？還是誤將統戰解讀為「統一台灣的戰爭」？ 事實上，如果綠營真的擔心台灣被中共統戰，包括ＥＣＦＡ、空運、海運、郵政、金融合作、共同打擊犯罪及司法互助、投資保障、避免雙重課稅等等促進兩岸交流或與兩岸交流息息相關的協議，都該擔心是不是台灣早被中共統戰。照此邏輯，這些協議早該趕緊廢了，民進黨執政八年多卻未見廢止，莫非民進黨坐視台灣被統戰？ 從另一個角度來看，馬總統時期既促進兩岸交流，也堅持「不統，不獨，不武」，八年下來中華民國依舊挺立，可見不畏統戰與交流可以並行不悖：前者是基於對台灣民主的自信，不擔心兩岸交流時台灣官民喪失自我意識；後者是捍衛中華民國主權，提升台灣利益、爭取兩岸和平。 如果兩岸交流、對談就擔心被中共統戰，則台獨主張者將馬習會視為「被中共統戰」，並不令人意外，但美國國務院表示「美國歡迎兩岸雙方領導人間的會晤及兩岸關係近年來的歷史性改善，兩岸的和平與穩定，符合美國的長遠利益」，歐盟對外事務部表示「這是令人鼓舞的一步，也期待兩岸關係持續和平發展，促進兩岸人民福祉」。二０二四年馬習二會，美國國務院又表示「美國鼓勵降低緊張和促進兩岸關係的方式，支持雙邊在尊嚴和尊重的基礎上持續對話」，難道美國和歐盟都支持台灣被中共統戰？ 說穿了，畏懼中共統戰到無限上綱的程度，只不過是台獨主張者面對中共的侏儒症吧！

台北市長蔣萬安力挺區桂芝的言論自由，「不隨言論審查起舞」。(中央社，資料照) 兩岸關係自台灣主動開放赴中國大陸探親起始，逐步從完全禁止接觸的「三不政策」，走向正常化交流，政府更為了因應各項往來而成立統籌跨部會業務的大陸事務委員會及負責兩岸協商的海峽交流基金會，以利推動便民的兩岸政策及措施。但賴清德就任中華民國總統不到一年光景，台海現狀與和平穩定就瀕臨瓦解邊緣，甚至連應該擔任兩岸溝通橋梁角色的海陸兩會，都淪為民進黨炒作仇陸的打手，兩岸關係令人悲觀！ 賴政府近期以維護國安為由，大刀揮向在台灣不算熱門的少數陸配直播主，聲稱她們支持共軍武統台灣，違反兩岸人民關係條例，且不受言論自由的保障，這些陸配還遭到強制驅離。陸委會甚至揚言，下一波的重點約談對象將會是在中國大陸發表支持兩岸統一的台灣藝人。就在各界議論這種逼使陸配家庭的子女被迫與母親分離的處份，是否符合人道立場與比例原則，海基會竟回說陸配可以選擇子女們在「祖國」生活。 如此無視於人倫道德的冷漠回答，竟出自於自詡為人權至上的民進黨高官之口，非但沒有積極協助處理家庭被拆散、年幼子女無法得到媽媽照顧的潛在心靈問題，反而以不得體的口氣回應，等同要在陸配群體中製造寒蟬效應，恫嚇這群人不該違背民進黨的「抗中保台」基調。 當台北市北一女中教師區桂芝接受大陸媒體訪問，事後竟遭綠營網軍向教育部檢舉，教育部長鄭英耀竟說教師應守分際，要確保對國家認同、主權和國安等清楚概念，等於暗指區桂芝可能涉及協助中共統戰。更甚者，陸委會副主委梁文傑竟表示，要台北市政府和校方判斷「這樣的老師適不適合教書」；幸而台北市長蔣萬安力挺區桂芝的言論自由，「不隨言論審查起舞」；國民黨也指責梁文傑怎能對地方政府下指導棋，抨擊他是否要把「法治國家搞成戒嚴國家？」 民進黨有如恐共症上身，走回美國「麥卡錫時代」的老路，行箝制言論之實以達到打擊在野黨並鞏固賴清德政權的目標。民進黨為了一黨私利圍攻不同政治主張者，由於擔心遭到綠營打壓，台灣社會正形同自我審查；甚至，寒蟬效應的氛圍在台灣也越來越濃烈，導致許多媒體版面及社群充斥著拍馬求官或逢迎綠營的言論，人民距離立論持平的聲音也越來越遠。 包括中研院院士陳培哲在內的七十五位學者，日前連署發表「捍衛台灣民主法治與和平安全」聯合聲明，指出台灣的言論自由空間自賴總統就任後遭到壓縮，並呼籲民進黨政府懸崖勒馬。結果，民進黨非但不思考如何正面回應，反而以抹紅手段反擊這群有良知的學者。已脫離民進黨的前立委郭正亮直指，這七十五位發表聯合聲明的學者，有些當年曾參與廢除刑法一百條，反擊這篇聯合聲明是在走倒退路！ 兩岸關係要擺脫戰爭陰霾，就必須導向制度之爭。台灣自豪是華人社會的唯一完全民主政體，這些年卻在民進黨的操弄下，陷入仇陸的民粹激情氛圍，不但完全排除理性溫和的討論空間，更激化台灣內部的對立！ 相對的，大陸國台辦日前宣布設置舉報台獨專欄，這種作法其實與民進黨的仇陸心態相似，不但都會激化統獨對立，而且對穩定台海和平與化解兩岸歧見也沒有任何助益。急統或急獨都不符合兩岸形勢所需，只會更加重創兩岸關係！

卡蘿 當涉及到某些綠媒的假新聞問題時，NCC似乎總是處於觀望狀態，遲遲未做出有效的處置。(中央社，資料照) 在現今資訊時代，媒體的角色不僅是資訊的傳遞者，更是社會輿論的塑造者。然而，隨著新興媒體平台的興起，許多不實信息和假新聞也在各大平台中氾濫。綠媒假新聞的問題已經成為當前台灣社會的一個重要課題，尤其是在一些媒體機構和新聞平台上，假新聞的傳播似乎有時被故意放任不管。與此同時，國家通訊傳播委員會（ＮＣＣ）作為監管機構，卻顯示出對此問題的遲遲不處理，甚至有部分人指出，ＮＣＣ對待不同媒體的態度存在明顯的差別對待。 舉例來說，被認為是親綠媒體的特定電視台，「恰巧」在差不多時間報導體育署被大幅刪減的議題，但卻被披露是造謠，體育署預算年增幅高達百分之三十六。對此，ＮＣＣ態度平淡的表示，已請電視台到會陳述。作為台灣的主管機關，ＮＣＣ理應在面對媒體濫用報導權，尤其是涉及假新聞時，展現出其應有的監管職責。然而，現實情況卻並非如此。當涉及到某些綠媒的假新聞問題時，ＮＣＣ似乎總是處於觀望狀態，遲遲未做出有效的處置。 相比之下，ＮＣＣ過去對中天新聞台的處理則顯得尤為嚴厲。中天新聞台遭撤照就是因為多次被ＮＣＣ以報導不實為由處以重罰，許多裁決甚至在中天撤照後還陸續被翻盤。由此顯見，這些處罰在某些人眼中，似乎並非單純基於其報導內容的問題，而是帶有政治因素的偏見。 假新聞之所以必須被處理的原因，因為不實報導會損害公共信任，還對社會的穩定造成了嚴重威脅。如果特定媒體平台往往帶有鮮明的政治立場，並且在報導時，選擇性地篩選消息，將某些內容放大，甚至不經證實就進行發布，這不僅讓讀者誤解了真相，還可能在社會中激起不必要的對立與爭議，特別是在朝小野大、政治局勢不安，且社會正處於大罷免的各種煽動訊息當中。 如果媒體經常發布具有偏向性的報導，其內容不僅缺乏客觀性，還有意扭曲事實，對比方說某些社會運動或政治事件的處理，明顯呈現出雙重標準。一方面，這些媒體會對反對派人物進行徹底的抹黑，另一方面，對於自身立場偏向的政治人物或團體，卻往往容忍各種疑慮與錯誤信息的傳播。 換句話說，綠媒在報導某些敏感議題時，故意選擇偏袒政府或相關團體的立場，並將與其立場相悖的聲音忽視或壓制。這樣的報導方式，無疑是對媒體倫理的嚴重挑戰，也對台灣社會的資訊透明度構成了威脅。更有甚者，一些重要的新聞事件或政策問題，可能在藉由錯誤誤導，扭曲正確的新聞報導，媒體儼然變成帶有政治目的的宣傳工具。 簡單的說，親綠媒體和中天新聞台在ＮＣＣ面前的待遇差異實在讓人質疑其公正性。為何對於一些明顯涉嫌假新聞和誤導報導的親綠媒體，ＮＣＣ卻未能採取同樣的措施？這種不對等的處理態度，無疑使得ＮＣＣ在公眾眼中的形象大打折扣，也讓人懷疑其是否真能履行起監管媒體的職責。 更值得注意的是，ＮＣＣ的遲緩處理與其內部結構和運作有著密切的關聯。由於行政院遲遲未對委員進行提名，再過三個月，委員人數不滿的窘境已經快滿一年，這也使得ＮＣＣ在決策上出現了嚴重的權力空窗期，導致其監管功能大大減弱，包括各種檢驗問題之外，最近甚至被質疑是否能完成電視台換照的審查程序？換個角度說，如果四人運行也沒有問題的話，那民進黨為何不同意縮減委員人數，不足額的三位委員難道是冗員嗎？ 面對綠媒假新聞的蔓延和ＮＣＣ監管功能的缺失，台灣的媒體環境正在經歷一場嚴峻的考驗。民進黨政府對ＮＣＣ的放任，難道為了避免觸及那些有利於政府的媒體利益嗎？ＮＣＣ若繼續保持現有的遲緩態度，恐怕難以再肩負起保障公正、透明資訊環境的重任。唯有通過改革與調整，確保其獨立性和公正性，ＮＣＣ才能真正發揮其應有的監管職能。否則，台灣的媒體環境將無法避免進一步的惡化，甚至走向崩盤的邊緣。 （作者為時事評論者）