賴清德和韓國瑜喝和解咖啡，賴總統算是履行了元旦時的承諾，但即使賴韓咖啡無限暢飲，也不可能喝出和解。(中央社) 美國總統當選人川普就職前夕，賴清德總統接見赴美祝賀的朝野立委代表團，雖然氣氛不錯，相談甚歡，但對緩和國會僵局，促進朝野和解，並無太大作用。如果民進黨對抗心態不變，即使咖啡無限暢飲，也未必喝得出和解。 由於韓國瑜率領的跨黨派立委慶賀代表團即將赴美參加川普總統就職典禮，賴清德特地在總統府接見，並與韓國瑜閉門會談，針對立法院審查總預算進度等議題交換意見，賴總統算是履行了元旦時的承諾。據與會人士透露，現場氣氛融洽，賴清德與韓國瑜都有說有笑；民進黨人士強調，「總統循往例接見交付代表團任務外，也有再遞橄欖枝，化解朝野歧異、展開對話的用心，形同喝政治大和解咖啡」。 平心而論，這對代表團赴美之行，當然有凝聚共識，團結一致的作用，但要想藉喝咖啡就促成朝野和解，恐怕是難上加難。 首先，依照憲法總統誠然有院際調解權，但總統必須超然於政治與黨派之外，不親自參與任何決策，以免涉入爭議。然而，修憲後我國憲法體制已經明顯傾向總統制，更何況賴清德還是民進黨主席，他本身就是爭議一方的代表，能否超越政治與黨派之外去調解院與院之間的爭執？已經令人懷疑。何況立法院是合議制，院長雖代表國會，卻不能像行政院長可以拍板定案，一切行事必須遵照院會決議；行政院與立法院之間的爭執，也不是韓國瑜一言可決，必須看立法院多數的意見而定。總預算能否過關，當然也是如此。 其次，如果身兼民進黨主席的賴清德有意調和執政黨與在野黨之間的對抗，韓國瑜固然不能缺席，國民黨主席朱立倫和民眾黨代主席黃國昌，更應當在邀請之列，才能算是完整的朝野咖啡，豈有單獨跟韓國瑜喝和解咖啡之理？難道賴清德是故意分化離間在野黨嗎？ 更重要的是，目前朝野對立的真正原因，是在少數執政與國會不過半的情況下，民進黨既不遵循少數服從多數的民主基本原則，也不甘透過黨團協商的正常管道解決爭端；在爭議法案審議過程中，除了不斷杯葛抵制，還多次動員支持群眾在院外抗議；法案通過後又屢屢以覆議、聲請釋憲等方式，極盡所能的延宕公布施行時間。 令人不解的是，賴清德身兼主席，民進黨團理當全力配合，但他要民進黨立委全程參與各項會議，卻有多名黨籍立委缺席，包括柯建銘在內；他提出的大法官名單，民進黨立委卻集體反對一人；他提出要跟韓國瑜喝咖啡和解的構想，柯建銘卻悍然主張「雙罷」，不只要罷免韓國瑜，還要罷免所有藍營區域立委。試問，這究竟是民進黨在搞兩手策略？還是柯建銘故意跟賴清德唱反調？這不僅牽涉在立法院裡，賴清德與柯建銘究竟誰說了算？更攸關朝野能否真正和解！ 賴清德當過立委、黨團幹事長，也擔任過行政院長，自然熟悉立法院的議事運作，也明白在朝小野大的情況之下，應該如何溝通協調；做為總統，他更深知「團結朝野、化解分歧」是自己的重要工作。然而，過去八個月來，立法院的朝野對立越來越嚴重，如今賴清德想要出面調解，當然值得肯定。不過，能否真正達成朝野和解？主要是心態問題，如果民進黨還是不斷對抗，表決輸了就繼續蠻幹，就算賴韓和解咖啡無限暢飲，恐怕也不會有太大作用。

行政院提出的憲訴法修法覆議案10日在立法院遭到否決，但民進黨仍然以「預防性權利救濟」繼續抵制修正後的憲訴法付諸實施。(中央社) 十日行政院提出的憲訴法修法覆議案在立法院遭到否決之後，民進黨仍然以「預防性權利救濟」繼續抵制修正後的憲訴法付諸實施。賴政府成軍以來，短短將近八個月，朝野始終處於對立、衝撞，賴政府和民進黨吃了秤砣鐵了心，除了在立法院外鼓動大罷免潮之外，綠委又摩拳擦掌再戰憲訴法，在野黨也做好反擊準備，朝野尖銳對立的螺旋狀惡化不知將伊于胡底？ 從政治現實來看，在野黨推動修正憲訴法，可說是民進黨自己種下的惡果；原因在於過去八年多民進黨執政全面綠化司法院，賴政府又仗著「主場優勢」動輒發動釋憲。然而，憲訴法修正後憲法法庭宣告違憲採取三分之二決，台灣並非全球孤例，南韓就基於「畢竟民意基礎薄弱的大法官，不宜輕易認定具多數民意基礎的國會法律違憲，也不應由簡單多數決就推翻過去的憲法解釋」，其他國家、美國若干州也都有類似、甚至更嚴格的規定，因此難謂在野黨的要求過分。 民意的支持，也可看出憲訴法修法的正當性。根據新國會智庫民調顯示，百分之五十六點七支持修法。該智庫係由國民黨立委羅智強成立，確實可能有「機構效應」的問題，但此次民調卻顯示民進黨支持者也有高達百分之五十四點五支持修法，顯示修法是站在民意多數的一邊；換言之，賴政府倘若持續與在野黨針對憲訴法鬥下去，恐怕也不符合民進黨支持者和多數民意的趨向；甚至，倘若因而引發憲政危機，可能更大的民意恐會將巨大的後座力歸咎於民進黨。 再說，雖然根據憲法規定，對於立法院決議之法律案如認為窒礙難行係由行政院提出覆議；但根據憲訴法規定，該法執行機關是司法院，修正案是否窒礙難行而需提出覆議，行政院提出覆議前理應探詢司法院意見，或者依憲法規定由總統進行院際調解、會商解決。然而，行政院此次提出覆議前，卻未見行政院探詢司法院意見，也未見總統院際調解，行政院直接替司法院認定窒礙難行提出覆議，這是將司法院置於何地？質言之，行政院恐是越俎代庖了！ 甚至，賴政府所提「預防性權利救濟」，可能的方式是釋憲或暫時處分。但是，總統尚未公布、施行的法律是否能夠釋憲？本身就存在爭議，過去司法院秘書長呂太郎就曾說過總統未公布的法律不能成為釋憲標的。再者，憲訴法規範的對象是司法院大法官組成的憲法法庭，而釋憲案、暫時處分也都是由憲法法庭審理；換言之，由憲法法庭審理憲訴法修正案的釋憲案或是暫時處分，根本就是球員兼裁判！ 儘管修正憲訴法獲得多數民意支持，而且賴政府提出「預防性權利救濟」也勢將引發更大爭議，但民進黨卻全然無視於此，仍由五十一名立委提出聲請憲訴法憲法審查與暫時處分，顯然就是要硬幹到底；甚至，民進黨萬年總召柯建銘還在立法院一再提案罷免立法院長韓國瑜，再加上鼓動對國民黨立委大罷免，擺明不但無心尋求朝野和解，更是將戰場越開越多、砲火越射越猛。政壇硝煙四起，朝野互鬥更無寧日。 冷戰時期，美國與蘇聯擁有大量核子武器，陷入「相互保證毀滅」狀態，用大白話講，就是任何一方一旦挑起戰端，雙方就魚死網破。如今的朝野尖銳對立，猶如當時的「相互保證毀滅」，和解咖啡還沒上桌，杯子恐怕就砸破了！

張競 自從台灣民眾黨主席柯文哲面臨司法追訴官司纏身後，台灣民眾黨未來政治發展前景受到各方政治評論家關注，各項依據民意調查結果，所提出推估評斷與臆測論點落差甚大。 但自從1月11日台灣民眾黨舉辦111「釘孤枝」抗議活動，以便聲援該黨前主席柯文哲，經由到場參與活動人數，展現出該黨仍然掌握相當可觀政治能量後；確實是讓許多政治觀察家改口，調整原先所抱持負面評估觀點，並且開始認真思考，就算未來柯文哲無法從司法偵辦過程完全脫身，台灣民眾黨是否仍然能夠在台灣政壇占有一席之地，成為影響未來政治局勢發展變化，並且具備足以讓權力天秤傾覆之關鍵份量。 當初政治評論者對於台灣民眾黨未來前景，之所以會普遍抱持悲觀評價，基本上是依循台灣政治發展前例，所有藉由單獨領袖魅力作為號召，並且聚合而成之政治黨派或是黨內派系，其存亡都與其領袖人物政壇實力起伏具有高度依存性。假若領袖人物在選戰中失利，逐漸在政治市場價碼下跌，此種個人魅力型政黨所屬政治人物，通常就跟著氣勢消散，最後黨羽離棄扈從背叛，幾乎都成為必然軌跡。 因此台灣民眾黨若是能夠在柯文哲道德形象與政治清譽受到打擊，未來政治市場行情下跌後，繼續維持本身生存發展動力，其實就必須面對這個最嚴肅問題：白與柯是否存在政治市場價差？假若台灣民眾黨沒有柯文哲之後，儘管必然會受到嚴重挫傷，但卻仍然能夠維持生存，未來就依然仍有可為；否則就會依循前例，逐漸淪為無足輕重小黨，最後難以逃脫苟延殘喘或是土崩瓦解命運。 目前發展到此種態勢，吾人必須思考從台灣民眾黨前主席柯文哲涉案至今，中國國民黨所表現基本態度與立場為何？講得再明白些，藍營與柯文哲未來是否還存在任何合作空間？同樣吾人更要問，藍營與白營未來是否還存在任何合作空間？最後更要白營思考，柯文哲與白營是否會永遠綁在一起？是否支持柯文哲還是藍白合作必要先決條件？還是仍有機會繞過柯文哲，未來仍與沒有柯文哲之台灣民眾黨，存在任何政策與政治運作合作空間？ 同樣綠營顯然是希望將柯文哲與台灣民眾黨牢牢綁在一起，特別是動用司法檢調如此大費周章毀壞其個人形象後，豈能不繼續擴大政治殺傷效應，特別強調支持柯文哲就是為台灣民眾黨背書，票投台灣民眾黨就是支持柯文哲，讓藍營無法去說服白營切割柯文哲，擺脫柯文哲在藍白合作過程中所引發負面觀感，甚至還要加上免除司法追訴柯文哲所衍生之政治負債。 政治分分合合，其中算計總是隨著政治市場行情變化高低起伏而調整，但是在各方都無法透過選戰獨自取得絕對多數前提下，台灣政壇未來合縱連橫拉攏串聯戲碼避不可免，現實算計影響權力天秤，台灣民眾黨透過111釘孤枝抗議活動，獲得群眾支持展現政治能量，確實獲得更多談判斡旋籌碼；但民意如流水，其能儎舟亦能覆舟，未來縱橫捭闔誰能掌控全局，政治協商叫價競標大戲即將登場！ （作者為中華戰略學會資深研究員。本文為梅花新聞網授權刊登https://www.i-meihua.com/Article/Detail/20218） （以上言論不代表本報立場）

兩岸兵凶戰危，民進黨高喊強化戰力，卻無力解決部隊員額急遽減少的問題。圖為國軍進行訓練情形。(中央社，資料照) 拜登政府臨去秋波，十日特別發表「美國對印太地區堅定承諾」的聲明，強調「美國與盟友夥伴將為印太地區的自由、開放、連結、繁榮、安全及韌性奠定共享基礎」，還重申協助台灣維持自我防衛能力的立場。白宮國安顧問蘇利文也向川普政府提出忠告，強調美國的印太政策應有延續性，一旦盟邦對美國的可靠性產生質疑，恐將轉投中國大陸懷抱；這也點出現行的同盟夥伴關係是對抗中共的關鍵，且符合美國利益。 事實上，即將重返白宮的川普近期一番言論已攪亂國際社會。為回應各國的焦慮，拜登政府高官等於在做最後的風險管控，冀望川普就算抱持「美國優先」思維，也應持續美國與民主國家的互惠合作，共同遏止專制集團的擴張野心。 面對川普上台的新局，兩個美國研究機構分別發表風險報告，評估國際局勢走向與可能趨勢。全球政治風險諮詢公司「歐亞集團」列出今年的全球十大政治風險，其中就有三項與川普有關，像是川普主義、美陸決裂及川普經濟學。報告還提到，台灣情勢可能加劇美陸斷裂，台灣也容易受到川普的關稅威脅；而且一個沒有強權願意主導並維護國際秩序的時代，導致全球地緣政治動盪的危險程度不亞於二戰及冷戰初期。 此外，「外交關係協會」也公布年度衝突風險評估報告，列出全球三十個潛在衝突事件熱點及其對美國的影響。其中，該報告已連續第八年將台海危機列為第一級風險，認為中共對台的軍事及經濟壓力引發嚴重的兩岸危機，只不過台海爆發衝突的可能性雖是中等，但是對美國利益的影響則是最高等級。 面對美國智庫的提醒，賴清德政府確實應該提高警覺，切莫將國家安全當成惡鬥在野黨的工具。賴政府更不應藉著公權力無端抹紅在野黨的監督，是配合中共打壓台灣統戰的賣台行為，這反而將會白白浪費團結全民的機會；畢竟把朝野攻防無限上綱到國家安全，此作法已違反民主政治基本運作與權力制衡的精神。 民進黨最喜歡放言靠實力追求和平，所以將任何對國防預算增加的質疑都打為中共同路人。然而，賴政府不敢面對、甚至掩飾國軍員額短缺的嚴重問題，才是國家正面臨的國安危機。 根據媒體報導，國軍人力狀況持續亮紅燈，選擇賠錢提前退伍的軍士官人數在過去四年暴增四倍，而且主戰部隊員額減幅高達百分之九。國防部雖然澄清是受到少子化趨勢及企業徵才的影響，但這恐是鴕鳥心態的推託之詞。 的確，少子化是台灣面臨的迫切問題，但企業徵才難道是這些年才出現？國軍編現比失衡的現況，將會對戰備訓練及後勤支援造成難以彌補的損失及衝擊。中華戰略前瞻學會研究員揭仲就點出，基層部隊人力不足的問題，將在未來陸續接收新裝備的過程中浮現出來。換言之，民進黨把兩岸搞到兵凶戰危，高喊強化戰力卻無力設法解決兵力嚴重不足的問題，豈不荒謬至極！ 台灣的確需要強化自我防衛能力，更歡迎美國在內的民主國家、國際社會多關注台海風險，但解鈴還須繫鈴人，化解兩岸歧見並降低台海衝突風險是兩岸執政者都不可推卸的責任；台灣倚靠美國作為安全後盾固然重要，但徹底消弭衝突因子才是真正解方。川普新局勢將為台海帶來新的變局，台灣更應自己謀求和平。

「釘孤枝」的怒吼反映的是民進黨執政八年多來，太多民眾對司法體系，甚至是民進黨以政治力介入司法、將司法當作黨同伐異工具的憤怒。(中央社) 一月十一日司法節，在冷冽寒風細雨中，數萬群眾齊聚台北自由廣場高喊「司法不公」；此次活動的目的是民眾黨聲援黨主席柯文哲，但反映的卻是民進黨執政八年多來，太多民眾對司法體系，甚至是民進黨以政治力介入司法、將司法當作黨同伐異工具的憤怒。對於「一一一，釘孤枝」的怒吼，民進黨還要繼續裝睡叫不醒？ 從證據面而言，柯文哲案存在太多疑點，尤其是反覆交保、羈押，甚至北檢以大量「疑似」、「可能」、「推測」等模糊、不確定的「證據」起訴柯文哲，「鏡檢」又屢次逾越偵查不公開紅線，更讓北檢擺脫不了政治辦案的責難。 事實上，去年九月台北地院裁定已經交保的柯文哲再度羈押，民進黨大老林濁水就指出，北院在四天之內在不採新證據的原則下做出互相矛盾、對立的裁定，「要民眾對司法有信心，恐怕不容易」；民進黨大老謝長廷也說，柯文哲收賄證據薄弱。一月九日民眾黨立院黨團公布的民調顯示，百分之四十一點五的民眾認為起訴柯文哲的證據相當薄弱，此一民調固然可能有「機構效應」，但林濁水、謝長廷的觀點，卻也呼應了太多民眾的確無法認同此案偵辦的嚴謹性。 令人搖頭嘆息的是，當初民進黨是以街頭路線挑戰威權，但針對「一一一，釘孤枝」，民進黨立委鍾佳濱卻不顧已然沸騰的民意，還主張將立法院司法委員會的議程改為「號召民眾上街對抗司法審判者為妨害司法公正罪之現行犯？」專案報告。這不但打臉過去民進黨力爭的言論自由、集會自由，更凸顯民進黨長期執政之後的「挺戒嚴」心態。倘若鍾佳濱真的認為號召民眾上街對抗司法審判者就是妨害司法公正，他何不乾脆提案讓刑法一百條復辟？ 再看看，賤賣台糖土地被判刑、還欠國庫一點七億元的民進黨大老吳乃仁，竟然跟五名檢察官在高檔餐廳餐敘，檢察官還毫不避嫌；涉嫌光電弊案的陳啟昱在羈押庭召開前竟然可以逃亡，台南地檢署卻拖了八天才通知刑事局發布查緝專刊；據傳與綠營頗有交往的洗錢犯林秉文，不但潛逃海外還發臉書怒嗆立委；八八會館內，有的是卓榮泰、鄭文燦等綠營重量級人物的足跡。太多民眾想問的是，到底是誰在妨害司法公正？ 從民調來看，更印證太多民眾認為檢察官政治辦案。去年柯文哲案爆發後，民眾黨的民調顯示，百分之五十三點一的民眾對於「檢察官能否公正起訴、避免選擇性辦案」沒有信心。民眾黨的此一民調還算「客氣」，去年三月台灣公民人權聯盟籌備處公布的民調，更有百分之八十四點七認為檢察官辦案會受政治力影響。就算檢察官認為遭到民眾嚴重誤解，但難道檢察官不該捫心自問為何會遭到如此多的民眾嚴重誤解？ 民眾不只存在對檢察官政治辦案、選擇性辦案的刻板印象，甚至在民進黨八年多執政之下，連大法官的公正性都遭到強烈質疑。去年七月台灣民意基金會、《美麗島電子報》的民調都相繼顯示，五成上下的民意不相信大法官的獨立性。若問原因，蔡英文總統執政八年，把大法官全面綠化；賴清德擔任總統之後，動輒將民進黨無法接受的立法提出釋憲，而釋憲結果也未獲得多數民眾信服，這些都絕對難辭其咎！ 強烈民意已化為「釘孤枝」響徹自由廣場的怒吼，民進黨要選擇直球對決？還是正面回應？

民進黨立法院黨團總召柯建銘日前提出「雙罷」，國民黨立法院黨團批柯建銘「鬼話連篇」，毀憲亂政，並強調國民黨會以罷制罷。(中央社) 民進黨立院黨團總召柯建銘日前喊出「雙罷」，非但成為媒體焦點，也造成朝野互嗆罷免。身兼黨主席的賴清德總統在民進黨中常會表示，「尚有其他憲政程序可以努力」，外界普遍認為，這是賴清德無意發動「雙罷」的指標；但他究竟是真心想要推動朝野和解？還是任由所謂「公民團體」發動罷免，讓政局亂下去？ 去年總統大選，賴清德僅以百分之四十點零五的票數當選，民進黨團在立法院也只掌握百分之四十五的席次。在「雙少數」的情況下，民進黨本應朝向聯合政府方向安排人事，或是加強朝野協商，以減少在野黨抵制。 豈料民進黨卻是反其道而行，非但在立法院不斷與在野黨硬碰硬，對於不樂見的法案通過後也陸續使出覆議與聲請釋憲等手段，甚至還曾經傳出將採取「總統不公布法律」或「行政院長不副署」的手段，足見民進黨對於國會「朝小野大」的政治現實，基本上是以衝撞對抗、而非溝通妥協的心態對待，號稱民進黨「萬年總召」的柯建銘就是其中的代表人物。 日前柯建銘先是提出罷免韓國瑜、江啟臣，繼而又提出罷免國民黨四十一席區域立委，甚至還要向憲法法庭聲請請解散國民黨；國民黨自然也立即反嗆要全面罷免三十八席民進黨區立委，「大罷免潮」看似一觸即發。在此關頭，賴清德說出「尚有其他憲政程序可以努力」，自然不無緩和衝突的作用；但他的真實用意究竟何在？ 按照賴清德的說法，憲法賦予憲政機關行使各種救濟的權利，除了立法議事程序外，尚有其他憲政程序可以努力；行政院已提出覆議，提供立法院重新審視空間，憲政機關也可以聲請釋憲，透過憲法法庭的判決，逐步鞏固憲政體制。換言之，或許賴清德認為目前無須馬上推動「雙罷」，因為還可以進行覆議，聲請釋憲。這段話當然不能說不對，問題是，從一年來民進黨反制在野黨的手段不就是如此嗎？難道未來幾年民進黨還想要不斷故技重施，讓民進黨不樂見的法案，即使通過也無法執行嗎？ 再說，對於各地陸續出現的罷免連署，賴清德並沒有勸阻，而是認為「民主民主，就是人民作主」，強調「對於公民團體自主發起的行動，民進黨皆予尊重」。這無異表示民進黨雖然目前沒有要以黨的名義發動罷免，但對「公民團體自主發起」的罷免行動，就算不是樂觀其成，至少也是默許；從各地發起罷免的公民團體背後多半都有綠營人士主導，就可以看出端倪。 合理判斷，賴清德應該不贊成「雙罷」。誠如民進黨秘書長林右昌所說，「新任總統與新國會上任未滿一年，如果現在變成全面對抗，行政院怎麼辦？接下來的執政怎麼辦？」顯示民進黨中央對於「雙罷」，至少目前還是持保留態度，這可能也反映賴清德的想法。 事實上，最新的民調就顯示，支持民進黨團提案罷免韓國瑜的有百分之三十三點七，不支持者百分之四十七點三；對民進黨團宣布要罷免所有國民黨區域立委，支持者百分之二十七點二，不支持者百分之六十點九。這證明對於合理性與正當性都不足的「雙罷」，多數民意並不支持。既然如此，對於現在還聲稱「每次院會都要提案罷免韓國瑜」的柯建銘，賴清德難道不應該明快表態和處置嗎？

低薪問題對社會的衝擊早已不容忽視。圖為立法院上會期國民黨黨團抨擊政府無法解決低薪問題。(本報資料照) 李貴敏 最低工資法於二０二三年十二月二十七日發布，並於二０二四年正式上路；其首次制定的最低工資在二０二五年一月一日正式實施，這被政府視為重大政績並廣為宣揚。然而，這項政策恐怕依舊無法解決低薪問題！畢竟，最低工資的調漲雖為邊際勞工提供了基本保障，但對大多數薪資高於最低工資的勞工而言，調漲幅度無法帶來實質改善，反而造成物價上漲，而導致受薪階級的「實質薪資」下降，對於低薪結構的改正，根本毫無助益。 低薪問題由來已久，賴清德總統在元旦談話中再次呼籲企業調薪，並強調「超過九成企業計畫調薪」。問題是，二０二三年的薪資中位數為每月四點四萬元，但仍有一半受僱員工薪資低於此數。試想，年輕人每月面對房租、水電、交通、學貸等基本開銷後，還剩下多少來儲蓄或成家立業？這樣的經濟壓力不僅影響生活品質，也削弱了他們對未來的信心。 最低工資的受益者僅限於最底層的勞工群體，其他受薪階級不但未蒙其利，反受其害。此由過去數年，台灣的實質薪資因通膨侵蝕而連續負成長、二０二三年全年實質經常性薪資下降百分之零點零五、實質總薪資更下滑百分之一點零四，創下十一年來最大減幅等足以證明。尤其，在物價節節攀升的時代，薪資中位數的增長速度卻遠遠落後於物價漲幅，這才是勞工的實質購買力不斷下降和生活困境的根源。 其實，低薪的因素眾多，產業結構失衡就是關鍵因素之一。服務業雖吸納了大量勞工，但薪資水準卻長期停滯不前。根據統計，製造業平均月薪可達六萬元，而住宿及餐飲業、支援服務業等行業的平均月薪卻僅在四萬元以下。尤其在兩岸關係冰凍、地緣政治緊張的情勢下，人才出走，服務業更是一蹶不振，也進一步降低了年輕人投入服務領域的意願。 此外，台灣服務業長期無法國際化，祗能依賴內需，也因此，市場規模有限，難以支撐較高的薪資水準。何況，政府長期忽略了人才培育和國際化的重要性，也導致低薪問題擴大。 面對這些結構性問題，政府的應對總是流於表面，而總想以最低工資或短期政策緩解壓力。殊不知這些表面措施不但無法觸及問題核心，更加重民間企業的負擔和人民生活水平的惡化。 再者，教育與產業需求的脫節，也是低薪的另一癥結。就是政府空言教育改革和對技職教育的重視不足，才導致勞工缺乏進入高薪行業所需的專業技能。雖然高薪產業對高階技術人才的需求殷切，但本地勞動市場卻無法提供足夠的供應，也進一步拉大了高薪與低薪產業之間的差距。 低薪問題對社會的衝擊早已不容忽視。從出生率驟降、青年購屋無望，到詐騙活動氾濫，這些現象背後無不與低薪問題息息相關。根據外媒報導，台灣從事詐騙活動的人數已突破十萬，這並非偶然，而是低薪壓力下的一種畸形反應。當年輕人對未來感到絕望，他們可能選擇躺平，甚至鋌而走險，整體社會風氣也因此受到侵蝕。 執政者必須認清現實，真正關注低薪問題的深層結構性根源。改善教育與產業的匹配度，推動產業多元化發展，應成為政策的核心方向。台灣經濟的成長不應僅停留於ＧＤＰ數字的提升，更應讓勞工能真切感受到經濟成果的分享，擺脫低薪的泥沼。 低薪問題如同「灰犀牛」，雖不突兀，但其帶來的威脅卻不可忽視。唯有政府拿出具體行動，針對結構性缺陷進行改革，方能為青年世代帶來希望，好為台灣經濟的長遠發展奠定堅實基礎。 （作者為金典律師事務所創辦人。本文為優傳媒授權刊登）

台灣因農地流失而陷入戰略被動，這樣的處境實在令人憂心。圖為遭到濫採砂石的農地。(本報資料照) 李建緯 近日《國土計畫法》（以下簡稱國土法）三讀通過展延實施，原定明年上路的各縣市國土功能分區圖，實施年限再展延六年引起爭議。然而何謂國土法及其影響，台灣社會鮮少有深層的討論，本文想以「糧食安全」為論述軸線重顧國土法必需存在的意義。 「糧食安全」（Food security）依聯合國定義為：「所有人在任何時候都可以在身體、社會和經濟上獲得充足、安全和有營養的食物，以滿足他們的食物偏好和飲食需求」，從學理維度，糧食安全，可劃分為「和平時期下的糧食安全」（Peace time）與「戰爭或緊急狀態下的糧食安全」（War time），前者能依自由化貿易獲取糧食，但後者將國家行為者假設在危險狀態，外部供應鏈中斷，資源無法再依賴進口，換言之，需要充足的本土糧食供給，做為戰略儲備，提升抗?擾能力（ Anti-interference ability ），以維繫國家生存。 顯而易見，台灣屬於後者，面對地緣政治危機，具潛在戰爭風險，實現糧食安全已是火燒眉毛。以下兩組數據顯示台灣的糧食並不安全。 近五年來，糧食自給率逐年遞減至百分之三十、耕地面積更減少了一萬多公頃。這些數據變化敲響了警鐘：若農地持續流失，台灣何以糧食自給？國家安全焉得保障？這還不包含農業勞動力不足的問題。 國土法的核心是解決「農地非農用」之弊。其立法目的之一即是防止農田被濫改為建地，為農地破碎化亡羊補牢。 自民國八十八年的《農發條例》打開潘多拉盒子，農地改建地、濫蓋農舍、農宅，二十餘年來農地流失積弊已深，無節制的資本化偷走了台灣的農田，讓本該農用的土地傷痕累累，讓本處於弱勢的農業更加脆弱。短視近利的開發與炒地皮使我國農地支離破碎，除了環境生態的破壞，國家糧食安全也存在風險。 因應國土永續發展，國土法依據國土性質，將全國劃分為四大功能分區，分別為「國土保育地區」、「海洋資源地區」、「農業發展地區」及「城鄉發展地區」。此法以統籌全國土地利用為目標，補足過去的區域計畫法的空隙，讓國土空間利用更符合永續發展的精神。其中國土法第六條規劃基本原則：「農業發展地區應以確保糧食安全為原則，積極保護重要農業生產環境及基礎設施，並應避免零星發展。」將「農業發展地區」細分為優良農地、良好農地、坡地農地等，予以不同程度保障，防止不當開發。 反對國土法者常批評該法實施會讓「農地價格下跌、農民利益受損、農民無法翻身」忽視了更深層次的問題：農地並非單純的經濟資產，而是關乎國家糧食安全的重要資源，農地存亡攸關國家存亡。當挪威因應地緣政治風險積極備糧、日本在海外投資農地以確保穩定供應時，台灣卻因農地流失而陷入戰略被動，這樣的處境實在令人憂心。 如今國土法延宕，此舉將進一步加劇農地濫改建地的亂象。據統計，過去半年內，由於地方預期《國土計畫法》即將上路，各縣市湧入大量土地變更申請案件，申請數量已超過一千多件。未來六年內，這類案件勢必持續增加，而政府若無法有效控管，台灣有限的耕地資源恐將進一步縮減。 戰國時期商鞅即建議秦王「國之所以興者，農戰也」道出國家興盛的根本在於農糧，是以糧食安全是國家安全的最後一道防線，農地則是這條防線的根本保障，尤其台海處於戰火邊緣，實現糧食的自給自足至關重要，當敵軍採蟒蛇戰術封鎖全島時，台灣才能屹立不搖。 （作者為台灣國際戰略學會副研究員。本文為國戰會授權刊登）

剛過世的美國總統卡特基於美國國家利益與中華民國斷交，並未向中華民國道歉。(路透，資料照) 曾任川普上任政府最後一位國務卿的蓬佩奧日前在台灣演講表示，即將重返白宮的川普將中國大陸視為威脅，應仍會以「制中」為印太政策的優先考量，程度與力道相較於拜登政府只會更強。面對新的國際局勢及性格多變的川普，各國無不謹慎以對，台灣在提升與新政府雙邊互信之際，更要尋求強化自主能力，以免遭池魚之殃。 國際政治就是大國博弈的競技場，不僅是各種學說義理的角力，基於國家自身利益，更是「人不為己、天誅地滅」的具體實踐。基本上，川普高喊「美國優先」及「讓美國再次偉大」的口號並不奇怪，眾人所質疑的是他過度強調的美國至上主義。據此，若要說二戰後的國際秩序極可能會因川普而面臨重整，各國倒不如儘快適應他重新調整美國政府所設定的國家利益順序。 剛過世的美國總統卡特卸任後曾來台訪問，並未就與我國斷交道歉。由此觀之，眾人應理解當年卡特與中華民國斷交、轉而外交承認中共政權的決策行為，是基於美國利益考量而做。我政府及人民固然激憤難平，但從美方的「聯中制蘇」角度來看，這是必然的結果，因為這符合當年美國的戰略。同理，美國現階段把中共視為最重要的競爭對手，不也是基於此一出發點？台灣雖受益於美國的安全保障，卻不能沒有自身的自主國家戰略，畢竟各國的利益不盡然完全一致。 猶記得，當季辛吉於一九七一年踏上中國大陸的消息傳到全世界，不僅舉世震驚，中華民國更覺遭到背叛！次年尼克森破天荒訪問大陸，成為首位訪問共產中國的美國總統時，更讓各國體認到國際社會將迎來全新的戰略競爭格局。 若說中華民國是當年美國外交轉向的最大受害者，並不為過！更甚者，許多國家意識到風向轉變，接連與我國斷交、轉而承認北京，是中華民國外交的重大挫敗，再多的道義譴責都敵不過各國的現實考量與利益算計。卡特總統雖因國會壓力而不得不簽署《台灣關係法》，卻也為台美陸三角關係設下難以打破的架構。 川普亟欲重振美國經濟，被認為是新版「重商主義」，他動輒以提高關稅或軍事手段作為脅迫他國就範的工具，台灣的高科技供應鏈及國防預算就是他對台政策的重點。川普雖不至於全然罔顧台灣的安全問題，卻也必將施壓賴政府承擔更多的自我防衛責任。台灣固然不能逃避，卻也應斟酌己身實力，尤其是一旦台灣捲入軍備競賽，龐大的國防開支更恐將把台灣壓得難以喘息！ 不可否認，美國是台灣最重要的安全後盾，當然就對我國保有最大程度的影響力。然而，台美往來應基於尊重互惠原則，絕非上對下的不對等。賴政府在規劃國安政策之際，參考美方立場固然有現實需要，卻絕非當作最重要且唯一要件，更不能把合理的「疑美論」抹紅成配合中共統戰的賣台，此舉已違反民主制衡原則，更是假借國安之名、行濫權之實的行為。 冷戰時期美蘇對抗的大國抗衡，已轉變為新型大國博弈的新冷戰，只不過整個國際體系已不是兩超壁壘分明，而是全球化、多極化賽局。川普的美國優先及交易性格必將衝撞現行國際體系，各國都難避免。賴政府除應未雨綢繆，藉由現行台美溝通管道強化雙邊認知，尋求與川普團隊接觸對話、爭取支持的機會，也應認知到美國總是基於本身國家利益，台灣始終都要自立自強。

川普主義持續發威，全球經貿、金融秩序面臨衝擊。(路透，資料照) 川普還沒就任美國總統，就忙著對包括中國大陸在內的其他國家發出侵擾式語言；川普的重要政治助手、全球首富馬斯克則是推波助瀾，對美國在歐洲的重要盟邦德國、英國等國家的政局指指點點。川普和馬斯克的言詞，不但引發美國競爭對手和盟邦的反彈，而且他們矛頭所指的對象遍及美洲、歐洲、亞洲，這種川普主義的暴走式外交傾向，恐將更衝擊未來的全球秩序。 近期被川普點名的國家，包括他想加拿大成為美國第五十一州、不排除以軍事手段控制巴拿馬運河、宣稱墨西哥灣屬於美國、企圖收編丹麥領地格陵蘭，再加上早被點名很久的中國大陸，川普侵擾式語言針對的對象遍及美國政治及軍事盟邦、重要貿易夥伴、競爭對手。川普一方面口出暴走式語言，一方面則是手上擎起關稅、甚至軍事大刀，讓美國的競爭對手和盟友頭痛不已。 對於川普高喊「美國再次偉大」、「新美國工業主義」，這種結合民粹主義、民族主義的川普主義，馬斯克深得箇中三昧。馬斯克力挺德國、英國極右派，不但引發德國、英國等歐洲國家政治領袖反彈，法國甚至要求歐盟執委會以最堅定和更嚴厲的方式保護歐盟成員國獨特的空間。川普和馬斯克砲火四射，全世界彷彿只剩非洲、大洋洲還在靜好歲月。 從歷史脈絡來看，冷戰時期美國與蘇聯是兩個超級強國，當時中國大陸尚在歷經動亂、改革開放的過程，整體國力難以和美蘇抗衡。二十世紀末冷戰結束，美國的勢力更是睥睨全球，國際格局轉變為「一超多霸」；儘管美國始終維持超級強國霸權地位，但仍與盟友交好。值得注意的是，川普上次任期即已和歐洲盟友心存芥蒂，甚至爆發齟齬；近來川普和馬斯克又不顧歐洲盟友情面，挪威首相斯托爾甚至反擊稱「民主國家和盟友之間的關係不應該這樣」。川普主義越唱越響，已衝擊歐盟與美國之間長久的盟友關係。 全球經濟秩序方面，二戰結束之後，歐美國家在美國主導之下，以布列頓森林會議奠定全球美元本位制度和國際貨幣清算機制，以關稅暨貿易總協定（ＧＡＴＴ，即世界貿易組織ＷＴＯ之前身）規範全球經貿秩序。但是，川普上一個任期幾乎讓ＷＴＯ陷於癱瘓，其目的在於讓美國得以放手貿易戰；他傾向「讓美元再次偉大」，也已引起包括中國大陸在內的金磚國家心生警惕，籌謀新的金融支付平台和貨幣清算機制。川普主義持續發威，全球經貿、金融秩序也面臨衝擊。 全球政經秩序恐將解構，但包括美國的競爭對手和盟友，各國也都會基於本身的國家利益應對。首先，川普以關稅當武器，中國大陸勢必不甘示弱，除非川普放低身段與中國大陸取得妥協。但是，未來四年之內川普卻又勢將牢牢掌握主導權，與競爭對手的妥協可能會出現？他還對盟友揚言祭出軍事手段，盟友豈會乖乖順從？ 其次，歐盟、日本都為川普的關稅政策而苦惱，美國在安全等議題需要歐盟、日本協助，但川普主義卻又對歐盟、日本罩下陰影。目前不僅歐盟反彈川普主義，日本也趨向與美國、中國大陸採取等距交往。難道，未來歐盟、日本會與美國漸行漸遠，另行建構符合本身利益的新架構？ 變，本來就是國際局勢的不變；但是，川普主義到底會讓全球秩序怎麼變？除了川普是關鍵之外，各國怎麼滿足本身利益也牽動怎麼變。