張競 10月25日美國公佈對臺出售三套「國家先進地對空飛彈系統」（NASAMS: National Advanced Surface-to-Air Missile System）以及附屬裝備；總金額11.6億美元。 https://www.dsca.mil/sites/default/files/mas/Press%20Release%20-%20TECRO%2024-48%20CN.pdf 謹就本案分析說明如下： 此項軍售在2022年就已獲得美國確認，但因我方未能完成預算編列與美國軍備承商產能無法供售等多項因素，延遲至今才完成供售審查程序。 本項軍備投資案係始自空軍民國108年「天隼二號」增強要點防空自衛能力案，但迭經修訂原始規劃配置構想，從對外籌購現役點防禦防空或近接武器系統，搭配國造自製中低空防空飛彈；再逐漸修訂建案構想，將要點防空作戰需求逐次擴大至有限要域防空架構，並開始轉向至向美國直接採購源自美軍部署於其首都華盛頓哥倫比亞特區之「美國首都區域防空系統」（National Capital Region's air defense system），經過逐次更新調整所發展出之「國家先進地對空飛彈系統」（NASAMS: National Advanced Surface-to-Air Missile System）。 就目前供售數量僅有三套來說，其實並未完全滿足我方原先所計劃之四個連，每個連四個發射架之預期採購數量。當然此種落差亦會影響到未來全案投資規劃與發展進度。舉例來說，原始為四套系統所規劃之營區、陣地、聯絡道路與防護配套設施與兵力編制，恐怕就要有所調整。 儘管原先依據作戰構想與任務需求，為該系統所律定之任務職能，基本上是優先考量護衛指揮中樞政經要域，然後依序考慮保存戰力階段之戰機集中要域，或是對敵反擊飛彈指揮管制中心，此時就必須有所權衡與取捨。 吾人亦必須注意，儘管此項防空系統接戰能力確實能夠涵蓋較大區域，在表面上可以將其任務稱為要域防空，但在本質上還是依據被保護任務目標而調整之要點防空系統。其與區域防空、地面部隊野戰防空以及艦艇編隊之艦隊防空，或是泊港期間內之要港防空還是要相互配合。 基於整體防空作戰之「統一指揮管制、分區負責接戰」原則，前述各個不同部隊兵力所各自負責之防空作戰責任，在使用新防空系統部隊兵力加入後，都必然要面對相當時日之磨合適應期。這個道理是與交響樂團要納入新樂器組合，所必須面對挑戰完全相同。 交響樂團依據特定交響曲樂譜，現有樂器演奏組合無法滿足某個音域（range）之演奏需求時，自然就必須引進某種樂器組合來補足此段空缺。而整體防空作戰作戰構想與兵力指揮管制原則，其實與交響樂團要依據樂譜，統合不同樂器組合完全相同。針對不同區域、空層、威脅狀況與地形要素，籌建不同防空系統，依據作戰構想與任務需求，分配其作戰職能，指定其部署位置，這與古典樂團演奏交響樂整個籌辦與演出過程，基本軌跡相當類似，要真說是異曲同工亦不為過。 就臺澎金馬整體防空作戰體系來說，確實是鐵打的營盤流水的兵；各類地面防空系統與各型防空戰機，從成軍服役到功成身退汰退除役不知凡幾。勝利女神力士飛彈、鷹式飛彈與九零高射防砲，都曾經各領風騷數十年，最後還是要退出防空作戰舞臺。假若再加入考量防空戰機、地面部隊野戰防空與艦隊防空系統更新，說是兵無常勢兵力序列經常有新戲也是真話。 所以舊武器除役與新系統加入，整體防空作戰體系都要歷經內部重新整合陣痛期，作戰責任區亦會隨著兵力部署而重新洗牌，此乃軍事武力有機體人生常態，大家也不用太過於擔心。 最後還是要多講一下，拜登政府老是在華府週五下午公佈對臺軍售訊息，這真是標準「週五傾倒新聞」（Friday News Dump）標準操作手法。距離美國大選如此之近，再加上其金額有限，選舉操作可能性看來也不會太高。北京必然循例抗議，但是對美國選情來說，亦將是不痛不癢。 看來這是拜登政府在選舉投票前最後一筆對臺軍售，但拜登政府在選後到一月份前，還有無可能再宣布對臺軍售？不論有無臨去秋波最後幾筆軍售，依靠評論美國政情在政學界討生活的觀察家與評論者，必然還是能夠做出多筆文章！ （作者為中華戰略學會資深研究員。本文不代表本報立場）

憲法法庭對於國會改革法案釋憲案的判決結果與民進黨的主張若合符節，甚至限縮立法院監督權。(中央社) 憲法法庭二十五日針對國會改革法案釋憲案作出判決，結果是部分合憲、部分違憲，若干立法更因違憲而立即失效。表面上看，此一判決似乎是朝野各有勝負，但進一步觀察，判決結果卻與民進黨的主張若合符節，憲法法庭甚至限縮立法院監督權。質言之，此次憲法法庭的釋憲判決是民進黨的勝利，卻是民主的大倒退！ 今年一月十三日總統、立委大選，總統雖由賴清德勝選，但得票率僅百分之四十點零五，遠低於百分之五十；立委選舉方面，民進黨更是一口氣少了十席，丟到過半席次優勢。賴清德不僅淪為雙少數總統，在野的國民黨、民眾黨更達成藍白合的共識，在立法院以多數席次監督執政黨；不過，掌握完全執政優勢長達八年的民進黨卻未能領會「政治是妥協的藝術」的精髓，依舊企圖以權力輾壓在野黨，惟在野陣營卻已脫胎換骨，也以國會多數席次強力監督民進黨。 回頭檢視在野黨共推國會改革法案的出發點，幾乎都是針對民進黨完全執政種下的惡因。質詢答覆、藐視國會罪部分，主要是針對蔡政府時期從閣揆到閣員對立委質詢的避重就輕、實問虛答，甚至反嗆、反質詢立委；人事同意權部分，主要是針對蔡政府時期無視於國會的監督、制衡功能，仗著民進黨多數席次強行通過爭議人選；調查權、聽證權部分，主要是針對蔡政府留下的諸多政策或行政作為的黑箱。至於總統赴國會進行國情報告，更是賴清德競選總統時的承諾。 然而，習於享受完全執政大權的民進黨，當然不甘於在野黨強力監督，遂以民進黨掌控的總統府、行政院、監察院三大國家機器，外加民進黨合力訴求釋憲。眾所周知，當前全數大法官均由蔡英文擔任總統時所提名，民進黨走上釋憲一途仍然握有裡應外合優勢。 果不其然，七月十九日憲法法庭針對國會改革法案做出暫時處分裁定，不僅裁定內容照著民進黨的劇本走，甚至連宣告暫時處分裁定的日期也能被民進黨發言人「神預言」料中。過去民進黨嘲諷「法院是國民黨開的」，如今儼然成為「憲法法庭是民進黨開的」！ 就釋憲結果來看，以質詢答覆和調查權而言，官員不得拒絕提供資料或不得拒絕表達意見被判違憲，不啻賦予官員於質詢或接受調查時逃避道出真相的空間；尤其是此二者於立法時設立的罰則也都被判違憲，更讓國會監督變成「沒有牙齒的老虎」。申言之，執政黨有此保護令，抱著「一皮天下無難事」心態的官員任由在野黨再怎麼監督，也都能繼續好官我自為之；甚至若有政府官員遮掩違法，在野黨也只能徒呼負負！ 再以人事同意權而言，無虛偽資料具結被判違憲，不啻賦予被提名人提供虛偽資料的空間；甚至立法時對於被提名人答復不實、隱匿資料或提供虛偽資料者的罰則，也被判違憲，此一判決無異於為被提名人大開欺瞞國會的方便之門。藐視國會罪也被判違憲，讓台灣依舊處於落後美國、德國、日本等國家先進立法的境地，即使政府官員逃避監督、矇騙國會，國會也莫可奈何。 總的看來，民進黨窮盡洪荒之力封殺國會改革，莫非是擔心長期執政留下的「潘朵拉的盒子」在國會被在野黨掀開？尤有甚者，此次釋憲結果等同宣告憲法法庭可以限縮直接民選的國會的合理立法權與監督權，更會加深朝野的扞格！

何啟聖用一所「有去無回的學校」為題，介紹空軍官校前身、位於杭州筧橋的「中央航空學校」。(取自空軍軍官學校網站) 何啟聖 兩天前的十月二十五日是台灣光復七十九週年紀念，上課的時候，我問同學，台灣光復的意義是什麼？多數同學都默不支聲，只有少數同學答道，「結束日本的殖民統治」、「台灣重回『祖國』的懷抱」。我再問，結束日本殖民統治的原因是什麼？有同學說，「日本戰敗」；當我繼續問，日本為何戰敗，就再也沒有同學能夠回答了。 我教授的這堂課是「廣告管理實務」課程，而在「廣告層級效果模式」中，所謂的「認知→認同→實際行動」過程，我想藉由台灣光復紀念，以中國對日抗戰那些愛國青年慷慨殉國的悲壯史實，讓同學兼收歷史與理論的學習之效。何況，師者，本就傳道、授業、解惑，傳做人原則、處世之道，即屬本務。 台灣光復，源於對日抗戰的勝利，在這十四年（從民國二十年、九一八事變算起）當中，日本殘害中國逾三千萬軍民同胞的生命，當中，有著太多血淚斑斑的英勇壯烈與從容就義。 我用一所「有去無回的學校」為題，介紹空軍官校前身、位於杭州筧橋的「中央航空學校」，七個班次的五百餘位學生全數投入抗日戰爭，幾乎全數陣亡。讓同學們深切體認，台灣光復是多少仁人志士的鮮血譜成的浩然史詩。 這所中央航校的學生，多的是家世顯赫、名門望族、高官子弟，這群富二代、官二代卻視死如歸，把「置個人死生於度外」寫成了自己生命的傳記，但今天誰人記得那一張張稚嫩的臉龐和赤膽忠心的姓名？紀念台灣光復，就不能不知道這些聽來讓人血脈賁張、熱淚盈眶的抗日故事。 陳懷民，對日空戰中，年齡最小的一位，殉國當時才二十二歲，也是世界空戰史上，與敵機對撞、同歸於盡的第一人。一九三八年四月二十九日，日軍為慶祝天皇生日，砲轟武漢，企圖摧毀我空軍，向天皇獻為壽禮。陳懷民升空迎敵，五分鐘不到，即擊落日機一架，其精湛的飛行技術、無懼的剛猛頑強，引起日軍注意，五架敵機朝陳懷民座機撲來，密集的掃射，擊中油箱著火，他因中彈負傷，最終放棄跳傘逃生，選擇正面朝那架由日寇王牌戰機飛行員、有著「紅武士」之稱的高橋憲一座機，筆直撞去。碧血灑向長空，兩團火球墜入長江。 武漢百姓抬頭為英勇的空軍喝采，當中，也包括陳懷民的父親，但他並不知道，那團火球中英靈正是他的兒子。得知死訊後，陳懷民的母親哭瞎了雙眼，而他的女友、出身金融巨賈的富家千金王璐璐，身著陳懷民送她的旗袍，在殉難的長江邊，投江殉情。 在這個悲愴故事背後，還有更戲劇性的發展。在清理戰場時，發現遭擊落身亡的高橋憲一上衣口袋中，有一張照片及家書，那是他的新婚妻子美惠子所寫，敘述做為一個飛行士妻子的孤淒與哀泣，字裡行間流露出妻子對丈夫的思念之情，以及對丈夫安危的擔憂之心。陳懷民的妹妹陳難接過信後，提筆給美惠子寫了封長信，信中表達了對美惠子的同情和關愛，也表明了對日本侵略戰爭的堅決抵抗的態度，更有對世界和平的美好嚮往和期待。陳難十分清楚，日本軍閥的錯誤政策，造成兩國人民陷入無情的戰火之中，無數的軍人成了戰爭的炮灰，高橋憲一與美惠子都是日本軍國主義的受害者。 （作者為致理科大行銷與流通管理系專任教授）

進黨政治黑手介入校園手段更蠻橫的案例，當屬阻擋管中閔出任台大校長、教育部直接操刀的「卡管案」。(資料照) 教育部日前發布補助大專校院辦理轉型正義教育實施計畫，每案最高補助三十萬元，此舉遭到在野黨立委質疑是「政治洗腦」。轉型正義是二０一六年民進黨完全執政至今喊得震天價響的口號，但事實證明民進黨的「轉型正義」只是惡鬥在野黨的工具；再者，早期民進黨大聲疾呼黨政軍退出校園，但近年來民進黨以政治黑手介入校園早已前科累累。教育部務須謹守本分，切勿藉轉型正義之名重蹈政治汙染校園之覆轍。 按照行政院引述聯合國秘書長指導說明，「轉型正義」乃社會試圖接受過去大規模侵害行為所遺留的問題，確保責任受到追究、正義獲得伸張，達成和解的所有相關程序與機制；另根據學者巴肯（Elazar Barkan）的觀點，轉型正義是以政治和解達到社會重建的目的。而蔡政府的首任促轉會主委黃煌雄認為，促轉會的目標應是「真相、責任、公義、和解」。質言之，轉型正義要達到最主要目的是和解，但民進黨卻是反其道而行，藉轉型正義之名大搞政治鬥爭之實。 正因為民進黨對於轉型正義的出發點只是為了惡鬥在野黨，因此不惜冒著違憲疑慮，以立法院絕對多數席次制定黨產條例、促轉條例；儘管民進黨窮盡國家機器、全黨之力遮掩黨產條例、促轉條例違憲爭議，但依舊無法改變黨產條例、促轉條例是政治鬥爭法律的本質，而依據這兩部法律成立的黨產會、促轉會更淪為民進黨的政治打手。黃煌雄之所以辭去促轉會主委一職，就是當時的副主委張天欽自詡為「東廠」。 擔任促轉會主委不到四個月又十天的黃煌雄，二０一八年十月六日發表辭職聲明中還苦口婆心地呼籲朝野「共同努力為超越政黨輪替的轉型正義留下空間」，奈何權力至上的民進黨卻仍是聽者藐藐，依舊對在野黨窮追猛打，徹底汙名化了「轉型正義」這個追求和解的代名詞。 民進黨不僅扭曲「轉型正義」的意涵，甚至還大開民主倒車：蠻橫立法將農田水利會私產沒收納為公產、藉著「查水表」和關閉中天新聞台箝制言論自由、強行推動軍公教年改引發背離信賴保護原則違憲爭議、防疫政策黑箱重重、放縱網軍大肆出征反對意見、爛修公投法護航一黨私利、…。民進黨諸多作為被批評為新威權、專制，難怪民進黨創黨元老林正杰會感嘆現在的民進黨已經變得法西斯、比白色恐怖恐怖一百倍。 民進黨口是心非的還不只表現在「轉型正義」，過去民進黨強力訴求的黨政軍退出校園，也被現在的民進黨拋諸腦後，民進黨將政治黑手介入校園的案例更俯拾皆是。例如，二０二一年十一月民進黨新北市黨部就被爆料與某大學合辦公共政策研習會；全教總揭發黨產會在總統大選前不到三個月發函桃竹苗各高中職，要入校辦理座談研習。試問，這些算不算黨政軍介入校園？ 民進黨政治黑手介入校園手段更蠻橫的案例，當屬教育部直接操刀的「卡管案」。蔡政府為了「卡管」，不惜折損三位教育部長，司法單位還約詢遴選委員；當時蔡總統還詢問前台大校長陳維昭是否可重啟遴選，但陳維昭向蔡總統直言這是「政治事件」，政府操作手法太粗糙。民進黨政治之手伸入校園，已到肆無忌憚的程度。 民進黨藉轉型正義大搞政治鬥爭，政治介入校園又屬常業犯；如今教育部補助大專校院辦理轉型正義教育，就別再給莘莘學子錯誤示範了！

張競 本月14日中國大陸對台實施「聯合利劍2024-B」軍事演習恫嚇施壓，在演習結束前，國務院台灣事務辦公室宣布，將民進黨立委沈伯洋與聯電創辦人曹興誠，增列至「台獨」頑固分子清名單，並宣稱將對黑熊學院及沈伯洋、曹興誠實施懲戒，將依法終身追責。 民進黨立委沈伯洋（右）與聯電創辦人曹興誠（左）被大陸國台辦增列至「台獨」頑固分子清名單。(中央社，資料照) 依據國台辦所發新聞稿內容，直指沈伯洋為「黑熊學院」負責人，但隨後沈伯洋就對媒體宣稱其並非黑熊學院負責人，並且反嗆國台辦查證能力有問題，結果引發各方議論以及嘲諷。 但沈伯洋如此辯解，很快就被核能流言終結者創辦人黃士修，透過資料搜尋居然發現「黑熊學院根本不存在」，黃士修特別強調，沈伯洋在2021年所創立黑熊學院只是倡議團體，但卻沒有法人地位；換言之，黑熊學院從來就未曾向任何政府主管機關完成登記手續，黑熊學院從頭到尾在台灣社會高調活動，在本質上就是個黑機關或是非法組織。 誠然依據黃士修所搜尋結果，顯示確實是有三個看起與所謂黑熊學院有關係之分支機構，其中包括2022年5月所登記設立之「黑熊社會企業有限公司」，當時負責人為目前擔任總統府全社會防衛韌性委員會委員之曾柏瑜；但是依據總統府對外發布資料顯示，曾伯瑜是以事實上並不存在之黑熊學院所擔任顧問身分，獲聘成為全社會防衛韌性委員會委員。 另外兩個機構則分別是2023年9月登記設立之「社團法人黑熊民防教育協會」，再加上2023年11月登記設立，但在2024年6月變更登記並停業一年之「台灣黑豹數位股份有限公司」；但前述三個分支機構，基本上都與沈伯洋本人或是沈伯洋妻子曾心慧具有某種關係。 前述資訊經由黃士修先生公開於社交媒體發布後，儘管沈伯洋諸多行為經過黃士修先生分析後確實可議，但經過媒體轉載數日，並未獲得沈伯洋本人回應，不過卻讓吾人獲得下列數點認識；首先必須感謝黃士修先生所提供事實查核資訊，亦須肯定其對黑熊學院真實狀況所提出之客觀分析。 其次就必須非常嚴肅指出，沈伯洋委員在出面反嗆時曾說：「國台辦事實查核能力顯然非常有問題，因為我根本不是黑熊學院負責人！這等於官方帶頭造謠，當然是一件不可取的事情。」 請注意沈伯洋並未指出，黑熊學院其實並不存在，而是負責人另有其人。因此吾人要質問沈伯洋，能否公布黑熊學院向政府主管機關登記註冊資料，讓社會公眾理解黑熊學院與前述三個分支機構關係為何？到底是那個分支機構才是黑熊學院化身？ 黑熊學院在名稱上看起來是應當向教育部登記註冊，但前述機構看起來若非透過經濟部完成企業工商登記，就是向內政部辦理社團法人登記註冊， 而且最重要的是沈伯洋到底能否讓台灣鄉親理解，到底誰才是黑熊學院院長或是負責人。 在現代社會中，假若不是存心欺詐錢財之黑幫與邪教，基本上都要向政府主管機關完成登記，並且其財務與運作都要受到監管；而黑熊學院在過去數年間，以黑熊學院名義，高調辦理各項教育講習活動，並且透過網路出售多項物品，其募集資金、收取款項以及金錢財務帳冊與流程，能否攤在陽光下經得起社會檢驗？ 最關鍵要點是此等財務報表都應該經過負責人簽證，並且送交主管機關接受查核，只要將所謂「黑熊學院」財務資料拿出來，就可以馬上讓各方理解到，到底「黑熊學院」神秘面貌長得是個什麼樣？而誰又是黑熊學院真正負責人！ 最後必須提醒，當沈伯洋指控他人帶頭造謠極不可取時，又未否認黑熊學院並不存在，顯然就有義務公布黑熊學院向政府註冊資料，否則沈伯洋本身豈不是也在帶頭造謠嗎？ 總統府全社會防衛韌性委員會若要對黑熊學院提供資金時，究竟是由那個分支機構負責收款？其實社會大眾會對此更有興趣。總統府全社會防衛韌性委員會要是委託所謂「黑熊學院」辦理活動，又是由那個分支機構出面與總統府全社會防衛韌性委員會簽署委託協議呢？ 吾人不禁想起其實黑熊這個名辭並不算太光彩，到處從事詐騙之台灣民政府，就曾經以黑熊名義，組織過準武裝團體與治安機關對抗過，但事實證明黑熊部隊只不過是個無法承擔大任虛張聲勢空架子。 如今既然沈伯洋出面澄清其非黑熊學院負責人，但卻沒有說明黑熊學院並不存在，顯然就必須拿出確切證據，提供事實讓各方查核，就讓吾人拭目以待！ （作者為中華戰略學會資深研究員。本文為梅花新聞網授權刊登https://i-meihua.com/Article/Detail/16006，不代表本報立場）

高中發放青年服勤同意書疑似要動員參戰，引發家長恐慌、反彈，教育部長鄭英耀在立法院致歉。(中央社) 中共解放軍繼十四日的「聯合利劍—二０二四Ｂ」演習後，福建海事局二十二日又發布公告在距離台灣最近的平潭島進行實彈射擊，對台武力威脅遽增。這是賴清德就任中華民國總統以來，共軍接連三次進行極具針對性的軍演，其主要目的就是要打壓台獨氣焰，恐嚇性質居多。對此，朝野政黨同聲譴責中共的蠻橫行徑，更認為已對台海和平及兩岸關係造成極為負面的影響。 面對中共始終不願放棄武力脅迫手段，台灣當然應該強化自我防衛能力，也要加強與民主國家的合作，共同遏止中共犯台野心並維護台海和平穩定。台灣礙於兩岸關係而無法與其他國家建立正式軍事同盟，所以必須展現自我防衛決心以及捍衛國土意志，才能獲得各國的支持和援助。然而，執政黨切莫只是嘴巴高喊「抗中保台」，實際上卻畏首畏尾地不敢面對真相，反而以政治手段抹紅在野黨及民間的質疑。 民進黨強調強化國軍備戰及全民防衛動員能量，但諸多自相矛盾、光怪陸離的現象陸續被在野黨揭露，不僅掀起民眾議論，更激化出兩岸是否已瀕臨戰爭邊緣的危機感。且不論近半民眾不滿賴總統兩岸政策的民調結果，近期引發家長恐慌的高中生「戰時狀態青年服勤同意書」調查，就可看出民進黨處理國安問題的虎頭蛇尾窘狀。 據傳，有高中發放「戰時狀態青年服勤同意書」，希望徵求高中生於未來戰爭爆發時，能主動參加後勤工作，引發軒然大波。國防部長表示沒有軍事勤務的問題，教育部則說目的是協助避難引導等勤務，不會讓學子上戰場。但礙於家長壓力，教育部同意停用該項調查表。 結果，部分民進黨立委指責在野黨欲提案修法刪除《民防法》、《全民防衛動員準備法》中有關學生的字彙就是解除武裝的前奏。明明是執政黨說不清楚這份調查表與全民國防有何關聯性，更不敢向家長說明當前兩岸風險的真相，卻將所有責任歸咎於在野黨的質疑。 根據《兵役法》，年滿十八歲男性都有服兵役的義務，也都會被列管在戰時動員名冊，根本不需要另行調查。更何況，依據《全民防衛動員準備法》規定，青年及後備軍人皆是優先動員對象，亦是我國行之有年的後備動員勤務工作。賴總統在成立總統府「全社會防衛韌性委員會」時就表示，展現社會整體防衛韌性是全民的責任，不能只倚賴軍隊抗敵；他還說和平必須靠實力，不能只靠一紙和平協議。但從民進黨對延長役期到一年的遮遮掩掩，到現在對高中生戰時後勤任務含糊其詞，民眾實在看不到執政黨的擔當。 且不論前行政院長蘇貞昌在國會殿堂脫口而出「戰到最後一兵一卒」的荒誕不經，台灣縱深淺、幅員窄，一旦戰爭爆發豈有前線後方之分！民進黨說學生無須上戰場，根本就是無力降低兩岸敵意、避免兵凶戰危的開脫之詞。 事實上，賴總統口中的「全社會防衛韌性目標之一」就是「必要時支援軍事行動」，還預計培訓四十萬「可恃民力」，卻連戰鬥部隊的編現比還低於八成，民進黨立委個個都變成了空口說大話的勇武派戰將。執政黨自己既無心對外釐清真相，又想藉著炒作中共對台威脅以鞏固政權，卻推託是遭有心人扭曲全民防衛本質。把國家安全及兩岸對抗當成鬥爭在野黨的工具，才是我國面臨的最大危機！

立法院長韓國瑜裁示24日繼續針對總預算案進行協商，並且拜託主計長與各黨團溝通提出解決方案。(中央社，資料照) 二十一日立法院朝野針對下年度總預算案進行第六度協商，但仍以破局收場；立法院長韓國瑜裁示二十四日繼續協商，並且拜託主計長與各黨團溝通提出解決方案，政院人士也表示已開啟意見交流。就朝野攻防過程來看，下年度總預算案在立院一再卡關，關鍵問題在於賴政府有法不依、硬幹到底的心態；倘若賴政府不能務實面對法律，擋在前面的大石頭依舊無法搬開。 總預算案關卡的癥結之一，在於立法院今年六月四日三讀通過的《原住民保留地禁伐補償條例》部份條文修正案，將每年禁伐補償金由每公頃三萬元提高至六萬元，而行政院在下年度總預算案中卻未依法編列，仍維持每公頃三萬元。事實上，如果行政院對於此一法修法存有異議，大可提出覆議，但行政院不但捨此不為，甚至還揚言釋憲；行政院長卓榮泰說，沒有提出覆議是「他不忍對原住民造成對立」，但恐怕不依法編足預算才會讓原民住感覺被行政院晃點吧！ 其次，民進黨立院黨團幹事長吳思瑤說，在野黨是「用五萬原民受惠地主的權益，來凌駕兩千三百五十萬國人的總預算案的需求」；問題是，立法院是由全體台灣公民選出的立法委員所組成，立法院代表全體台灣人民通過的法律修正案，民進黨政府卻不遵守，追根究柢，應該是民進黨政府的一意孤行凌駕全台灣人民的總預算吧！ 再者，在在野黨堅持之下，卓內閣鬆口將每公頃補償金提高到四萬元。倘若卓內閣不願依法提高到六萬元，從三萬元增加到四萬元又是依據什麼？提高到四萬元之後，與六萬元還有兩萬元差距，如此就變成依法了嗎？更何況，根據估算，提高到六萬元之後，每年所需補償金約五十二點一五億元，較現有補償金增加約二十六億元；相較於下年度總預算歲出三兆一千三百二十五億元、較今年度增加一千八百零六億元，補償金編足五十二點一五億元、增加二十六億元只算零頭，套句阿扁的話，編出來「有那麼嚴重嗎」？ 再說卓內閣搬出《憲法》第十七條、《預算法》第九十一條揚言釋憲。但持平而論，《憲法》第十七條確實規定「立法院對於行政院所提預算案，不得為增加支出之提議」，但在野黨是要求行政院依法編足預算，並非在審查預算案時提議增加支出，甚至總預算案都還沒進入審查階段，何來違憲之虞？更明確說，應該是行政院未依法編列預算，而非在野黨違憲。 同時，《預算法》第九十一條也確實規定「立法委員所提法律案大幅增加歲出或減少歲入者，應先徵詢行政院之意見」，但該條文係規定「應先『徵詢』行政院之意見」，並非規定行政院應先「同意」該法律案；更何況，修法後的補償金額也並未「大幅增加歲出」，何來違憲之虞？ 除了禁伐補償金之外，卡住總預算案的第二個癥結是提高公糧收購價格，關鍵在於行政院未依據立法院於七月十六日通過的決議，將每公斤公糧收購價格提高五元；第三個癥結是提高健保點值，關鍵在於賴清德競選總統時開出一點一元的支票，但卓內閣編列的金額卻顯然無法達標。 坦言之，對於白紙黑字的法律，卓內閣尚且揚言釋憲、討價還價，對於「僅」是立法院決議的提高公糧收購價格，卓內閣恐怕更不放在眼裡；而同樣沒有明定於法律的提高健保點值，也可能淪為賴清德和民進黨政府的空口白話了！

馬英九前總統近日多次公開質疑賴清德總統雖然言必稱中華民國，但實則是台獨借殼上市的言行。(中央社) 賴清德就任總統以來，兩岸關係持續惡化，嚴重衝擊台海和平穩定；台獨立場鮮明的他提出的「兩岸互不隸屬」及「祖國論」在兩岸掀起甚大爭議，據傳美國不得不出手，幕後施壓賴在首次國慶演說放軟身段。不過，民進黨非但不思考該如何化解兩岸敵意，反而藉著兩岸議題內鬥在野黨，近期反覆抹紅前總統馬英九就是例證。 馬英九近日多次公開質疑賴清德雖然言必稱中華民國，但實則是台獨借殼上市的言行，因為賴總統並未遵循中華民國憲法之兩岸定位及兩岸關係條例作為處理兩岸事務的法理基礎，導致台海情勢持續緊繃對峙。事實上，諸多對賴總統就任後的發言完全是基於中華民國憲法及兩岸和平而起，民進黨卻操作成配合中共對台統戰的「同路人」或內應，完全偏離民主政治的理性辯論。 民進黨中國事務部先抹紅馬前總統淪為「打壓台灣的工具，是中共馬前卒」，接著綠委王定宇更惡指「有這樣子的馬英九，中國真的不需要國台辦」。更甚者，綠委沈伯洋還質疑，馬英九的論述有害，甚至應該是違法，主張刑法應該訂定相關行為態樣，因為「這和叛國沒兩樣」。 原來在民進黨人眼中，中華民國國民竟是無權享有言論自由，更不許批評台獨色彩濃厚的總統；馬英九所有批評都有憲法根據、亦受到憲法之保障，豈能因政治立場不同就亂扣帽子，甚至還無限上綱到通敵叛國？民進黨自掌權以來，不僅藉由激化兩岸對抗以牟取政黨私利，更意圖加大力度清算主張兩岸和平共存的溫和派，難道這也是賴清德亟欲推進「洗滌民心」的一部分？ 實際上，馬前總統對賴總統的批評及其兩岸政策立場，向來都是基於中華民國憲法，怎可因為對岸以其言論批評賴清德，就逕自認定前元首附和中共統戰、叛國？中共當然有許多言行激起台灣人民反彈，像是不該對台文攻武嚇，更不應意圖以軍演恫嚇逼迫台灣人民。不過，民進黨拿中共軍演當藉口追殺在野黨，全然不該是民主政治的常態，而是「麥卡錫主義」的台灣翻版！ 民進黨選擇不接受「九二共識」是基於其政治利益的需要，但也不能否認馬前總統主政期間，曾為台海和平及兩岸關係帶來前所未見的和平，各國也都給予肯定及支持。更重要的是，蔡英文及賴清德雖拒絕承接馬政府與中共當局的兩岸默契，卻繼續享受諸多前朝打下來的和平紅利！民進黨豈能一方面坐享其成，一方面又指控在野黨賣台？試問：倘若ＥＣＦＡ對台灣只有壞處，為何蔡賴皆不敢主動廢除？如此言行矛盾的作法，應是近期民調不滿賴政府兩岸政策的主因。 不可否認，中共不會放棄兩岸統一的目標，也對台灣遂行全方位的統戰伎倆，包括軍事、外交、經濟及認知戰等等；但台灣人民在支持政府捍衛主權、維護安全之餘，更希望能促進兩岸對話、降低衝突風險。備戰固然重要，唯上兵伐謀、其次伐交，避戰、止戰才是政府應該優先選擇的上策。教導台灣民眾如何認清中共統戰伎倆是政府職責，但執政者不能以國安為由，箝制在野黨及民眾對其政策的批判與質疑。 難道是賴清德台獨夢圖窮匕現的真相被戳破，民進黨才惱羞成怒地一再抹紅馬英九？民主制度與威權專制的最大不同之處，在於掌權者對法律的尊重及民主制度對權力的制約，也彰顯於言論自由的保障，民進黨不要再踰越分際了！

張競 10月14日0500中國大陸解放軍東部戰區，配合國臺辦與北京外交部對臺喊話對臺之「文攻」，啟動「聯合利劍2024B」軍事演習施壓「武嚇」作為，但很快就在當日下午1800就聲稱達成預定演習目標，宣布結束軍事演習。 「聯合利劍2024B」主演習想定與場景應該是直指位於西太平洋海域「打援」演練。圖為我國防部情次室次長謝日升說明我方應處情形。(中央社) 為何「聯合利劍2024B」軍事演習期程如此短暫，各方觀點與詮釋差異甚大；但依筆者淺見，就軍事演練層面，主演習想定與場景應該是直指位於西太平洋海域「打援」演練，而輔助演習想定與場景則是存心匯聚於臺海，刻意運用「圍點」態勢成為吸引各方焦點，但各項作為則是專注於對臺宣傳與心理戰線。作者已於以「只見圍點不見打援—『聯合利劍2014B』漏網篇」為題之另稿對此詳細說明，請讀者自行參閱。 但就「聯合利劍2024B」軍事演習宣傳戰線各項作為觀察，北京確實是能夠充分掌握主動，建構有利宣傳態勢，並且主導議題與輿論發展趨向，對臺北來說，確實出現多項警訊。謹此分析條陳如後，祈請各方先進不吝指導。 首先就「聯合利劍2024B」軍事演習啟動後，從多個不同傳統媒體以及網路各項新媒體管道，透過各項宣傳資訊傳播狀況顯示，對岸在掌握臺灣語彙、語法及思維模式上，確實具有顯著進步。儘管各個媒體傳播管道，必須面對政治光譜類別差異甚大，閱聽習慣與傾向極為不同之讀者與受眾，但北京所發動宣傳攻勢，在每個管道都能推出諸多不同宣傳論述，滿足不同對象投其所好，此種依據顧客導向之宣傳模式變化，確實是最讓吾人感到擔憂之變化態勢。 其次是在論述內容上，擺脫教條八股風格喊話與表態，運用臺灣不同世代慣用語辭，撰寫能夠打動人心產生反應之論述與影像資料，依據臺灣民眾關切事項，釋放能夠誤導判斷激起憂慮之虛假資訊，證實其對臺灣社會輿論民情掌握理解程度極高。特別是能夠針對民眾既有偏見與觀感，稍加釋放誤導訊息，就可導引民怨將矛頭指向特定公部門機關，此種精準打擊能力讓人不得不重視其情報蒐集與判斷分析能力。 再者就要從許多論述發送內容與時機點觀察，確實顯現出臺灣社會網路意見領袖（KOL：Key Opinion Leaders），或是所謂網路紅人引領輿論風潮與帶動民意風向之風格與技巧。究竟是對岸宣傳戰隊伍能夠透過學習過程，逐漸掌握臺灣社會網際空間論述技巧，抑或是獲得臺灣社會網路活動論述高手從中協助，吾人必須儘速理解其源頭；否則在宣傳攻防戰線上，敵暗我明保證一路挨打到底。 此外更必須注意到，以往配合軍事演習對臺武嚇施壓時，中共官方黨政媒體與公務部門都相當克制，絕對避免提出運用揶揄嘲諷宣傳影像與文字，但本次海警在描述環島執法巡查作業時，所提出以「海警艦艇編隊環臺島巡航管控示意圖」為題之心型航跡環繞全島影像，迅速被轉化成為附加「海派甜心—巡航都是愛你的形狀」圖像，儘管引起臺灣社會強烈負面迴響，卻顯然是獲得相當程度默許。 此種刻意擺出恐怖情人捉狹態度宣傳影像，顯然是為滿足大陸民眾情緒消費需求，但亦是在點破臺灣政治高層刻意操弄社會對立以便推動政治分離，北京方面決定不再委屈求全隱忍不發。運用此種調侃與嘲弄手法，除針對大陸社會外，其實亦是讓臺北理解在宣傳戰線上，北京絕不再自縛手腳迴避衝突。因此各種難堪醜話必然會陸續出招，宣傳戰線各項戰術作為，必然會更加具有彈性，臺灣社會必須預先做好心理準備。 最後就必須指出，中國大陸針對臺灣實施軍事演習施壓，宣傳戰線究竟有何重大突破，國際社會各國政府回應態度與規格實為重要指標。除提出回應國家統計總數外，其中亦應針對回應層級、提出時間節點以及論述內容進行分類與解讀。假若駐外單位外交高層總是報喜不報憂，層峰就別抱怨兵臨城下卻渾然不覺！ 吾人必須牢記，在宣傳戰場上，除兩岸相互交鋒戰線外，國際社會其他國家與媒體仍然是重要較勁角力戰場。假若對於負面消息與徵候，隨手貼上認知戰這個標籤，極度阿Q地將其視為能夠醫治所有創傷膏藥仙丹，恐怕才會被外行佞臣誤導，而不知死之將至危機即將到來；高估對手雖無必要，但輕視威脅更是愚蠢！ 歡迎批評指教！ （作者為中華戰略學會研究員。本文為風傳媒授權刊登https://www.storm.mg/article/5258396，不代表本報立場）

海基會副董事長兼秘書長羅文嘉對於九二共識的說法完全是玩弄文字遊戲。(中央社) 共軍「聯合利劍—二０二四Ｂ」軍演剛結束，海基會副董事長兼秘書長羅文嘉就指出「九二共識」已經過時，建議用「二六共識」取代。消息傳出之後，令人對兩岸關係的未來更感憂心。 照羅文嘉的說法，九二共識是三十幾年前的架構，且在海基會檔案、來往文書、信件，甚至會談紀錄中，都找不到九二共識。而且，一九九二年雖有會談客觀事實，但所謂的「共識」並不存在；用一個不存在的、沒被會談雙方同意接受的過時框架作為基礎來談關係，確實不合時宜。 羅文嘉一方面承認一九九二年兩岸海基、海協兩會的確有會談，一方面卻又否認「九二共識」的存在，似乎是陳述史實。然而，冷靜深究，他其實完全是玩弄文字遊戲。 就事論事，「九二共識」四個字確實未曾在當年海基、海協兩會的檔案、文書、信件及會談紀錄中出現；這是二０００年四月二十九日蘇起創造的名詞。不過，「一個中國、各自口頭表述」，確實是一九九二年雙方達成的共識，其形式是函電往返與各自口頭表述，而非雙方簽署的單一文件；其位階或許低於條約或協議，但函電往返也是「換文」的一種，近年國際間經常使用，當然也具有一定的政治約束力。 更重要的是，當年在香港商談中，「對『一個中國原則』用口頭聲明方式各自表達」是我方提出並獲得對岸接受。當時海基會獲得陸委會授權，並獲陸委會同意的表達方案之一是「在海峽兩岸共同努力謀求國家統一的過程中，雙方雖均堅持一個中國的原則，但對於一個中國的涵義，認知各有不同」。幾經周折，海協會最終表達「充份尊重並接受」的立場。 事實上，二０００年六月二十八日，陳水扁擔任總統接見美國亞洲基金會會長富勒博士時，就曾公開表示「新政府願意接受海基、海協兩會之前會談的共識，那就是『一個中國、各自表述』，但大陸方面卻不承認」。儘管時任陸委會主委蔡英文隨後澄清，「一個中國、各自表述是我方用來描述會談過程的用語，並不代我方已接受北京的一個中國原則」，但她也沒有完全否認。 顯而易見，儘管隨著兩岸關係變化，雙方對於「一個中國、各自表述」的立場有所變化，但當年確實存在這一共同認知，會議雙方當時也都同意接受。這不僅是當年兩岸關係破冰的基礎，也是二００八年馬英九上任後兩岸關係快速發展的契機，更是兩岸政治互信能否建立的關鍵。 無庸置疑，羅文嘉全盤否認「九二共識」，重點其實並不是這四個字是否存在，而是意味著民進黨根本就不接受「一個中國、各自表述」，也隱含「中國、台灣，一邊一國」的立場。試想，即使是吳豐山接任海基會董事長，但如果民進黨當局仍以這樣的態度去談兩岸未來，大陸怎麼可能接受？難道這樣就能突破僵局，「談出兩岸真正和平未來的機會」？ 至於羅文嘉口中「更具前瞻性的架構」，更是諷刺。他高談「歡迎海協會到馬祖『南竿二六據點』談二六共識」，但什麼是二六共識？羅文嘉說是兩岸之間的二十六項協議，並要以此做為兩岸坐下來談的政治基礎。問題是，這二十六項協議當初之所以能夠簽訂，完全就是因為雙方都有認同「九二共識」的基礎，現在民進黨不承認九二共識，協議怎麼談得下去？